Kendelse af 25-02-2016 - indlagt i TaxCons database den 09-04-2016

Generelle oplysninger

Klagerens skattesag blev påbegyndt som følge af, at SKAT har beregnet et negativt privatforbrug for klageren i 2011 på 161.029 kr.

Klageren var hovedanpartshaver i selskabet [virksomhed3] ApS, cvr.-nr. [...1]. Der blev afsagt konkursdekret over selskabet [virksomhed3] ApS den 13. september 2011.

Derudover stiftede klageren selskabet [virksomhed2] ApS, cvr.-nr. [...2]. Den registrerede stiftelsesdato var den 27. maj 2011. Selskabet blev stiftet ved et kontantindskud på 80.000 kr. til kurs 100.

Det er desuden registreret, at selskabet [virksomhed2] ApS stiftede datterselskabet [virksomhed4] ApS, cvr.-nr. [...3], den 30. maj 2011 og den 31. maj 2011 stiftede datterselskabet [virksomhed1] ApS, cvr.-nr. [...4].

Klageren har desuden i indkomståret 2011 ifølge oplysninger fra BIQ ApS haft følgende direktionsposter:

”

[virksomhed5] ApS under konkurs i direktion frem til 17/1 2011

[virksomhed6] ApS under konkurs i direktion frem til 19/1 2011

[virksomhed7] ApS under konkurs... i direktionen frem til 28/7 2011.”

Ifølge klageren var han også direktør i [virksomhed2] ApS og i [virksomhed8] A/S. I [virksomhed1] ApS var han ansat som Key Account Manager på detailkunder.

Løn

Faktiske oplysninger

Der blev oprindeligt indberettet løn til klageren fra [virksomhed1] ApS med 5.910 kr. for perioden 1. november til 30. november 2011.

Ved en gennemgang af udskrifter af klagerens bankkonti konstaterede SKAT, at følgende udbetalinger kunne anses som løn:

”

9/6 2011 løn fra [virksomhed9] 3.425

1/9 2011 A’conto fra [virksomhed1] 4.240

I alt 7.665”

Den 13. april 2013 blev der indsendt en ny oplysningsseddel fra [virksomhed1] ApS, som vedrørte perioden 1. november til 31. december 2011. Der blev indberettet løn med 11.910 kr. og skattefrie rejse- og befordringsgodtgørelser med 13.892 kr.

Klageren har oplyst, at der ikke foreligger noget dokumentation fra [virksomhed9] A/S. Virksomheden var en sammenlægning af flere inventarvirksomheder, [virksomhed10] og [virksomhed11]. Klageren var ansat i virksomheden i under 3 måneder. Efter at klageren havde opsagt sin stilling, gik virksomheden konkurs efter mange år som inventarfabrik i Danmark.

Klageren har over for SKAT fremlagt en lønseddel af 29. november 2011 fra [virksomhed1] ApS.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af yderligere løn med 9.425 kr.

SKAT har opgjort indbetalingerne på klagerens bankkonto.

Udbetalingen på 3.425 kr. fra [virksomhed9] A/S anses for løn, idet der ikke foreligger dokumentation for, hvad denne udbetaling vedrører. Der er ikke indberettet løn fra [virksomhed9] A/S i 2010 eller 2011.

Den 13. april 2013 blev der indsendt en ny oplysningsseddel vedrørende [virksomhed1] ApS. På baggrund af oplysninger fra klageren har SKAT anset dette for at være en rettelse som følge af bogholderens gennemgang af udbetalingen. SKAT har ikke modtaget andet materiale fra klageren vedrørende indbetalingen.

Klageren har selvangivet en A-indkomst vedrørende løn fra [virksomhed1] ApS med 5.910 kr. Der er indberettet en indtægt på 11.910 kr. ved den nye oplysningsseddel. Klageren forhøjes derfor med 6.000 kr. Derudover er der modtaget 3.425 kr. fra [virksomhed9] A/S, der anses at udgøre løn. SKAT har derfor forhøjet klagerens A-indkomst med i alt 9.425 kr.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af yderligere løn med 9.425 kr.

Beløbet på 3.425 kr. er feriepenge, som klageren har modtaget fra virksomheden [virksomhed9] A/S. Der er indsendt et feriekort. Det fremgår heraf, at der er indeholdt skat m.v. af de modtagne feriepenge.

Klageren har alene modtaget 5.910 kr. som løn fra [virksomhed1] ApS, som klageren har indberettet.

SKATs efterfølgende udtalelse

SKAT har indstillet, at klageren ikke skal beskattes af udbetalt feriegodtgørelse på 3.425 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Udgangspunktet er, at al indtægt er skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Ifølge feriekort fra [virksomhed9] A/S har klageren modtaget 3.450 kr. som feriegodtgørelse, hvorfor klageren ikke skal beskattes heraf. SKAT har indstillet klagerens skatteansættelse nedsat med 3.450 kr.

Der er den 13. april 2013 indberettet løn med 11.910 kr. for 2011 af [virksomhed1] ApS, som klageren ejede gennem [virksomhed2] ApS. Klageren har selvangivet en indtægt på 5.910 kr. Klageren skal derfor beskattes af yderligere 6.000 kr., jf. statsskattelovens § 4.

SKATs forhøjelse nedsættes med 3.450 kr., således at klageren beskattes af yderligere 6.000 kr.

Lån

Faktiske oplysninger

Ved gennemgangen af klagerens bankkonti konstaterede SKAT desuden, at der havde været følgende indbetalinger:

”

Den 24/1 2011 overført 85.900

Den 6/12 2011 udlån 16.000

I alt101.900”

Ifølge klageren udgør de 85.900 kr. et lån fra [virksomhed4] ApS.

Der er fremlagt et regnskab for [virksomhed4] ApS for perioden 30. maj 2011 til 30. september 2012. Årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 26. marts 2013. Regnskabet er ikke revideret. Nettoomsætningen udgjorde 18.125 kr. Selskabets bruttoresultat udgjorde -98.932 kr. Årets resultat udgjorde -173.631 kr. Ifølge balancen var der tilgodehavender på 166.000 kr. Ultimo 30. september 2012 udgjorde egenkapitalen -93.631 kr.

Klageren har den 7. februar 2013 oprindeligt oplyst følgende til SKAT vedrørende indbetalingen af 16.000 kr. den 7. december 2011:

”...

Det var tilsvarende min økonomiske situation der gjorde at min kæreste lånte mig 16.000 kr. Dette er kun aftalt mundtligt, men vi kan godt udarbejde et lånedokument såfremt det ønskes.

...”

Der er efterfølgende indsendt et gældsbrev vedrørende 16.000 kr. til Skatteankestyrelsen, jf. nedenfor.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af indbetalinger på klagerens bankkonto med i alt 101.900 kr.

Der er ikke modtaget dokumentation for, at der er tale om et lån ved indbetaling af 85.900 kr. den 24. januar 2011 på klagerens bankkonto. Derudover er der ikke fremlagt dokumentation for, at der er optaget et nyt lån til brug for en tilbagebetaling.

Ifølge klageren er der tale om et lån fra [virksomhed4] ApS. Selskabet blev først stiftet den 30. maj 2011. Ifølge registreringen af selskabet eksisterede det således ikke på tidspunktet for indbetalingen på bankkontoen.

Der er desuden ikke modtaget dokumentation vedrørende indbetalingen af 16.000 kr. på klagerens bankkonto den 6. december 2011. Det er heller ikke dokumenteret, at der er tale om et lån, eller at lånet er tilbagebetalt.

Henset til den manglende dokumentation for låneforholdene er det SKATs opfattelse, at der er tale om skattepligtige indbetalinger, der skal beskattes som yderligere løn.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke skal ske beskatning af 101.900 kr. som yderligere lån.

Beløbene på henholdsvis 85.900 kr. og 16.000 kr. udgør lån, som er optaget af klageren hos [virksomhed4] ApS og hos klagerens samlever, [person1].

Der er indsendt et gældsbrev for lånet med [person1]. Heraf fremgår følgende:

”(Gældsbrev – rentefrit familielån)

Gældsbrev

Undertegnede

[person2]

...

- Herefter benævnt ”Debitor”

Erkender herved at skylde

[person1]

...

- Herefter benævnt ”Kreditor”

Et beløb stort

16.000 KR.

...

Hvilket beløb dags dato udbetales kontant fra kreditor til debitor.

Vilkår

Lånet forrentes ikke og er afdragsfrit.

Opsigelse

2.1 Kreditor kan på ethvert tidspunkt på anfordring kræve lånet indfriet helt eller delvis.

2.2 Debitor er når som helst berettiget til at indfri/nedbringe lånet helt eller delvis ved et eller flere ekstraordinære afdrag.

2.3 Ved kreditors død forfalder lånet til fuld indfrielse.

Fuldbyrdelse.

Gældsbrevet kan tjene som grundlag for tvangsfuldbyrdelse, jf. Retsplejelovens § 478, stk. 1, nr. 5.

...”

Gældsbrevet er underskrevet af klageren og [person1]. Den angivne dato er 6. december 2011.

Ved lånet på 85.900 kr. fra [virksomhed4] ApS, som blev udbetalt til klageren i januar måned 2011, var [virksomhed4] ApS stiftet, men endnu ikke registreret. Selskabet blev registreret i Erhvervsstyrelsen i maj måned 2011.

Idet klageren optog et yderligere lån hos [virksomhed4] i løbet af 2011 på 80.000 kr., jf. nedenfor, blev det oprindelige udstedte gældsbrev afløst af ét gældsbrev. Heraf fremgår følgende:

”Gældbrev

Grundet, at undertegnede debitor, [person2], har lånt kr.85.900 og kr.80.000, i alt afrundet til Kr 166.000, af Kreditor, [virksomhed4] ApS, Cvr [...3], indgås dette gældsbrev.

Navn: [person2] ...

(i det følgende kaldet debitor) erkender herved at være skyldig til:

Navn: [virksomhed4] ApS ...

(i det følgende kaldet kreditor)

Beløbet andrager kr. 166.000 danske kroner...

Betales gælden ikke straks efter påkrav, kan beløbet uden domserhvervelse inddrives på baggrund af dette gældsbrev ved eksekution, som ikke behøver at påbegynde på debitors bopæl.

Gælden er rentefri til 31-12-13, derefter med rente 4 % p.a. fra 1.1 14.

Gælden er afdragsfri til 31-12-13, hvorefter gælden skal afdrages med min. 5000 kr. pr. mdr.

På trods af ovenstående kan kreditor til enhver tid kræve gælden indfriet uden varsel.

Debitor kan til enhver tid indfri gælden helt eller delvis uden varsel.

Gældsbrevet kan danne baggrund for fuldbyrdes uden opnåelse af dom.

Kvittering for afdrag/eftergivelse skal skriftligt meddeles ved påtegning på nærværende dokument.

[by1], den 30-9-2012

Som debitor: [person2]

Som kreditor: [virksomhed4] ApS.

Dir. [person3]”

Gældsbrevet er alene underskrevet af klageren.

Klagerens samlede mellemværende med [virksomhed4] udgør herefter i alt 165.900 kr., afrundet til 166.000 kr. Dette beløb er også opført som et tilgodehavende i [virksomhed4] ApS’ årsrapport for 2011/2012. Tilgodehavendet på 166.000 kr. er anført under “andre tilgodehavender”.

Landsskatterettens afgørelse

Der er indbetalt 85.900 kr. på klagerens bankkonto den 24. januar 2011. [virksomhed4] ApS er først registreret stiftet den 30. maj 2011 med en indskudskapital på 80.000 kr. Det bemærkes, at [virksomhed4] ApS’ moderselskab er oplyst stiftet den 27. maj 2011. Der er ikke grundlag for at fastslå, at [virksomhed4] ApS har været stiftet før den angivne stiftelsesdato.

Det er hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der foreligger et lån fra [virksomhed4] ApS på 85.900 kr., jf. desuden bemærkninger nedenfor om det fremlagte gældsbrev og regnskab.

Uanset, at der er angivet at være tale om et lån i forbindelse med indbetalingen af 16.000 kr. på klagerens konto den 6. december 2011, anses det på det foreliggende grundlag ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at der er tale om et lån. Der er bl.a. henset til, at gældsbrevet vedrørende de 16.000 kr. ikke har været fremlagt tidligere, at det er angivet i gældsbrevet, at lånet er afdragsfrit og rentefrit, samt at der ikke er fremlagt dokumentation for, at pengene er indbetalt af klagerens samlever, [person1].

Indbetalingerne på klagerens bankkonto på henholdsvis 85.900 kr. og 16.000 kr. anses herefter at være skattepligtige indtægter, jf. statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Salg af private aktiver/privat overførsel

Faktiske oplysninger

Ved SKATs gennemgang af klagerens bankkonti blev der også konstateret følgende indbetalinger:

”

Den 9/5 2011 [person4]10.000

Den 25/3 2011 Bio stole14.500

Den 12/8 2011 Inventar11.875

Den 24/8 2011 Fra [person5]12.500

Den 7/11 2011 [virksomhed12] Okt 2.400

Den 21/11 2011 gulvtæppe 2.000

Den 22/12 2011 kb af brugt server 6.500

I alt59.775”

I forbindelse med klagen til Skatteankestyrelsen er der indsendt notaer udstedt af klageren vedrørende salg af hvide Ilva sofaer den 8. maj 2011 for 10.000 kr., salg af biografstole den 20. august 2011 for 14.500 kr., salg af rejsestativer og poser den 22. august 2011 for 12.500 kr., og salg af en brugt server den 18. december 2011 for 6.500 kr.

Derudover har klageren indsendt følgende:

”21.

Indbetalt fra mig selv til budget konto

07-11-2011... [virksomhed12] okt2.400,00

Konto[...79] DKK – Fælles Budgetkonto

Oprettet07-11-2011

Bogført den07-11-2011

Rentedato07-11-2011

Beløb2.400,00 DKK

Tekst [virksomhed12] Okt

...

Besked fra afsenderBrand Manager

[person2].

...”

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af indbetalinger på hans bankkonto med i alt 59.775 kr.

Klageren har oplyst følgende til SKAT:

”Efter konkursen i mit selskab som selvstændig og uden fast arbejde i lang tid var jeg nødsaget til at sælge alt hvad jeg kunne undvære. Jeg har solgt sofaer, tøjstativer, biografstole, sengeramme, stole m.m. Jeg har ikke overblik over dokumentation for disse, men alle er solgt via Den Blå Avis...”

Da SKAT ikke har modtaget dokumentation for salg af private aktiver, indkaldte SKAT oplysninger fra Den Blå Avis.

SKAT har modtaget oplysninger om, at klageren har haft annoncer om salg af:

”

Original Louis Vuitton pung, pris 2.200

Honda GL 650 Silverwing, pris 22.000 kr.

Varelager restparti Feyuie Trainers og støvler. 100 par a 98 kr.

Menu og ordbog er engelsk. Kasse og simpelt silikonecover medfølger. Købt i [...]. Ikke nærmere oplysninger om hvad det er, pris kr. 1.700

Velholdt. ca. 2,5 år gammel. Sælges pga iPhone. Ikke nærmere oplysninger om hvad er, pris 750

2 stk. – sorte, med kopholder. God stand. 2 år gamle. Ikke nærmere oplysninger om hvad det er, pris kr. 1.200

Velholdt IPhone 3GS. Original æske m.m. BYTTES GERNE MED NEXUS S, pris kr. 3.000”

Der er ikke modtaget annoncer vedrørende salg af de aktiver, som klageren anfører, at han har solgt.

Det er desuden ikke dokumenteret, at indbetalingen på 2.400 kr. på budgetkontoen kommer fra beskattede midler. Betalingen kommer ikke fra klagerens bankkonti.

Henset til den manglende dokumentation for, at det er privat indbo, der er solgt, samt hvorfra indbetalingen på budgetkontoen kommer, er det SKATs opfattelse, at der er tale om skattepligtige indbetalinger. Beløbene beskattes som yderligere løn.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal beskattes af 59.775 kr. som yderligere løn.

I 2011 solgte klageren nogle personligt ejede ikke skatterelevante brugte aktiver. Herom har repræsentanten anført følgende:

9. maj - indbetalt kr. 10.000,-; beløbet på kr. 10.000,- er indbetalt til klageren af [virksomhed13] ApS, [adresse1], [by2] til dækning af køb af 2 sofaer, jf. bilag herfor, der fremlægges som bilag 6.

Indbetalingen til klagerens bank er mærket “[person4]”, hvilket er navnet på det købende selskabs direktør.

23. maj - indbetalt på kr. 14.500,-; denne indbetaling hidrører fra salg af nogle biografstole fra klageren til [virksomhed14] ApS, [adresse2], [by3], jf. bilag herfor, der fremlægges som bilag 7.

12. august - indbetalt kr. 11.875; denne indbetaling hidrører fra salg af inventar.

24. august - indbetalt kr. 12.500,-; denne indbetaling dækker over salg af nogle stativer fra klageren til [person5], jf. bilag herfor, der fremlægges som bilag 8.

7. november - overført kr. 2.400,-; denne overførsel er en overførsel fra klagernes budgetkonto, jf. bilag herfor, der fremlægges som bilag 9.

21. november - indbetalt kr. 2.000; denne indbetaling dækker over salg af et gulvtæppe.

22. december indbetalt kr. 6.500,-; denne indbetaling dækker over salg af en server til [virksomhed15] ApS, [adresse3], [by4], jf. bilag herfor, der fremlægges som bilag 10.”

Landsskatterettens afgørelse

Der er ikke fremlagt annoncer for de angivne solgte aktiver. Derudover er de solgte aktiver ikke nævnt i det materiale, som SKAT har modtaget fra Den Blå Avis. På det foreliggende grundlag er det herefter ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at de angivne aktiver har tilhørt klageren og er solgt via Den Blå Avis.

For så vidt angår indbetalingen på 2.400 kr. den 7. november 2011 har SKAT oplyst, at det ikke kan konstateres, at indbetalingen kommer fra en af klagerens bankkonti. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at der er tale om en overførsel mellem to af klagerens bankkonti.

Indbetalingerne på klagerens bankkonto anses at udgøre yderligere løn for klageren, som han skal beskattes af, jf. statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Husleje

Faktiske oplysninger

SKAT har ved gennemgang af klagerens bankkonti konstateret følgende indbetaling:

”Den 3/10 2011 [virksomhed1] september6.000”

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af husleje på 6.000 kr.

SKAT har modtaget en nota fra klageren til [virksomhed1] ApS, som er dateret den 1. oktober 2011. Heraf fremgår, at der er tale om leje af anneks – hackshack (22 meter) i juli, august og september. Lejen udgør 2.000 kr. pr. måned, i alt 6.000 kr. Klageren har oplyst, at der ikke er indbetalt leje for 4. kvartal 2011.

Lejeindtægten fra [virksomhed1] ApS er skattepligtig. Beløbet beskattes som overskud af virksomhed, idet der er tale om erhvervsmæssig udlejning.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke skal ske beskatning af modtaget husleje.

Klageren udlejede i månederne juli - september et værelse i ejendommen [adresse4], [by1], der ejes af klageren. Lejen udgjorde 2.000 kr. pr. måned, i alt 6.000 kr.

Idet ejendommen i 2011 havde en offentlig ejendomsvurdering på 1,2 millioner kr., udgør lejeindtægten mindre end 1 1/3 % af ejendomsvurderingen, og lejeindtægten er derfor ikke skattepligtig indkomst, jf. ligningsloven § 15 P, stk. 1.

Landsskatterettens afgørelse

Indkomst ved udlejning er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4, litra b.

Ifølge ligningslovens § 15 P, stk. 1, kan ejere, der udlejer en del af værelserne i en lejlighed i egen ejendom omfattet af ejendomsværdiskattelovens § 4, til beboelse, ved indkomstopgørelsen vælge kun at medregne den del af bruttolejeindtægten, der overstiger et bundfradrag på 1 1/3 % af ejendomsværdien, jf. § 4a, stk. 1., nr. 1 i ejendomsværdiskatteloven, dog altid mindst 24.000 kr.

Der er ikke fremlagt en lejekontrakt. Det er dog oplyst, at lejer er [virksomhed1] ApS, og at der er tale om leje af annekset. Der er således ikke tale om leje til beboelse, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag i henhold til ligningslovens § 15 P, stk. 1.

Klageren skal således beskattes af lejeindtægten i henhold til statsskattelovens § 4, litra b. Der er ikke på det foreliggende grundlag for at godkende et fradrag.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Kapital til stiftelse af selskab/privat overførsel

Faktiske oplysninger

Klageren stiftede selskabet [virksomhed2] ApS den 27. maj 2011. Selskabet blev stiftet ved et kontant indskud på 80.000 kr. til kurs 100.

Det fremgår ikke af kontospecifikationerne for klagerens bankkonti, at der er hævet 80.000 kr. til stiftelse af et selskab.

SKAT har forgæves anmodet om dokumentation for, hvor klageren har kapitalen fra til stiftelse af [virksomhed2] ApS.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af 80.000 kr.

De indsendte kontospecifikationer fra banken er gennemgået af SKAT. Det fremgår ikke heraf, at der er hævet 80.000 kr. Klagerens bankgæld pr. 1. januar 2011 udgjorde 254.541 kr. og 203.243 kr. pr. 31. december 2011. Der er således afviklet 51.298 kr. på banklånene i indkomståret.

Klageren har gjort gældende, at pengene til stiftelse af selskabet kommer fra et lån. Dette er dog ikke dokumenteret.

Da SKAT kan konstatere, at pengene ikke kommer fra klagerens bankkonti, må pengene være skaffet på anden vis. Klageren har ikke dokumenteret, at han har optaget øvrige lån, eller at han har modtaget skattefrie indtægter. De 80.000 kr. anses herefter som skattepligtig indkomst for klageren.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke er skattepligtig af 80.000 kr.

Beløbet på 80.000 kr. er udlånt til klageren af [virksomhed4] ApS. Hovedstolen på dette lån er indeholdt i gældsbrevet på 166.000 kr., jf. ovenfor. Klagerens mellemværende med [virksomhed4] ApS fremgår af selskabets årsrapport.

Landsskatterettens afgørelse

Klageren har stiftet [virksomhed2] ApS ved et kontantindskud på 80.000 kr. Der anses ikke at være fremlagt dokumentation for, hvorfra beløbet til stiftelsen af selskabet stammer fra. Der er fremlagt et gældsbrev vedrørende et lån til klageren fra [virksomhed4] ApS på i alt 166.000 kr. [virksomhed4] ApS er datterselskab til [virksomhed2] ApS og er oplyst stiftet efterfølgende. Gældsbrevet er dateret den 30. september 2012, men er ikke underskrevet på vegne af [virksomhed4] ApS.

[virksomhed4] ApS’ regnskab for 2011/2012 har ikke været revideret. Regnskabet er først fremlagt og godkendt den 26. marts 2013. Ifølge regnskabet har selskabet et tilgodehavende på 166.000 kr. Der fremgår ikke nærmere oplysninger herom.

Det bemærkes desuden, at SKAT har opgjort et negativt privatforbrug for klageren, og at beløbet ikke fremgår hævet fra en af klagerens bankkonti. Det er i øvrigt ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at beløbet udgør en skattefri indtægt, eller at der er tale om allerede beskattede midler.

Beløbet til stiftelse af [virksomhed2] ApS anses herefter at udgøre en skattepligtig indtægt for klageren, jf. statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.