Kendelse af 04-02-2016 - indlagt i TaxCons database den 05-03-2016

Faktiske oplysninger

Klagerens ægtefælle ejer 100 % af anparterne i [virksomhed1] ApS. [virksomhed2] A/S var datterselskab i [virksomhed1] ApS, hvor klageren indtil den 2. oktober 2008 var i bestyrelsen.

Klageren har i indkomstårene 2008-2012 haft en BMW 116i advantage med reg. nr. [reg.nr.1] til rådighed.

Bilen har været indregistreret hos [virksomhed2] A/S i perioden 11. februar 2008 - den 17. september 2008 og herefter i din ægtefælles Holdingselskab [virksomhed1] ApS frem til den 8. februar 2012.

Bilen er købt hos [virksomhed3] ApS i [by1]. Hvor klagerens ægtefælle på vegne af selskabet har forhandlet prisen.

SKATs afdeling for økonomisk kriminalitet har foretaget en gennemgang af bilforhandler [virksomhed3] ApS og har ved denne konstateret, at [virksomhed3] har foretaget svig ved import og salg af køretøjer. Bilen BMW 116i advantage med reg. nr. [reg.nr.1] indgår i dette sagskompleks.

SKAT har således reguleret beskatningsgrundlaget for fri bil, idet SKAT har fundet at der er fejl ved registreringsafgiften.

Der er via mail korrespondance sendt to tilbud fra [virksomhed3] ApS.

Af tilbuddet af 6. februar 2008 fremgår:

”Tilbud på ny BMW 116i Advantage 2007-model

Byttebil: VW Golf 1,6 FSI 5-dørs med aircon årgang 10./2003 kørt ca. km. 75.000.

Skatteværdi på ny BMW andrager 225.000 kr.”

Af tilbuddet 7. februar 2008 fremgår følgende:

”Hej [person1]. Hermed nyt tilbud som aftalt. Bemærk at jeg har reduceret din byttepris med kr. 20.000 og kun fjernet alufælgene til en værdi af kr. 13.975. så jeg har altså strammet prisen med godt kr. 6.000 for din Golf. Det er godt tilbud [person1].

”Tilbud på ny BMW 116i Advantage 2007-model

Byttebil: VW Golf 1,6 FSI 5-dørs med aircon årgang 10./2003 kørt ca. km. 75.000.

Skatteværdi på ny BMW andrager 225.000 kr.”

Det fremgår af vognfaktura nr. 500779 af 13. februar 2008, at prisen for den pågældende BMW 116i advantage med reg. nr. [reg.nr.1] var 224.100 kr. inkl. levering og nummerplader.

Salgsslutseddel af 8. februar 2008 underskrevet af sælger og kunde vedrørende BMW 116i advantage med reg. nr. [reg.nr.1] angiver en byttepris på 198.975 kr., idet der blev taget en VW Golf 1,6 FSI årgang 2003 i bytte. Det fremgår ligeledes af salgsslutseddel, at BMW leveres med 17” alufælge og dæk samt nye vinterdæk.

Forskellen i bytteprisen fra tilbuddet af 7. februar 2008 på 185.000 kr. og til bytteprisen angivet i salgsslutsedlen af 8. februar 2008 på 198.975 kr. (13.975 kr.) antages af SKAT at dække 17”-alufælge og dæk som nævnes i salgsslutseddel og fremgår af tilbuddet af 6. februar 2008.

Den vejledende udsalgspris fra en autoriseret importør på et næsten tilsvarende køretøj er oplyst til 380.708 kr.

Den tekniske mindstebeskatningspris, beregnet ud fra forhandlerens importpris + moms + 9 % i forhandleravance efter registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 3. pkt., er 432.060 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet værdien af fri bil, på baggrund af forkert angivet registreringsafgift.

SKAT har som begrundelse anført:

”Det kan oplyses, at SKATs afdeling for økonomisk kriminalitet har foretaget gennemgang af bilforhandler [virksomhed3] ApS. Ved denne gennemgang har SKAT konstateret, at [virksomhed3] ApS har foretaget svig ved import og salg af køretøjer. Bilen en BMW 116i advantage PL med reg. nr. [reg.nr.1] indgår i dette sagskompleks.

Bilen en BMW 116i advantage PL med reg. nr. [reg.nr.1] er indregistreret hos [virksomhed2] A/S i perioden 11. februar 2008 – den 17. september 2008 og herefter i din ægtefælles holdingselskab [virksomhed1] ApS frem til den 8. februar 2012. [virksomhed2] A/S var datterselskab i [virksomhed1] ApS.

SKAT har noteret sig, at din ægtefælle har oplyst til Politiet, at

Det er SKATs opfattelse, at bilens salgspris inkl. korrekt registreringsafgift udgør kr. 330.480, hvilket SKATs afdeling for økonomisk kriminalitet også tager udgangspunkt i ved opgørelse af den manglende registreringsafgift.

Denne værdi skal også anvendes ved beskatning af værdi af fri bil i henhold til Ligningslovens § 16 stk. 4.

Beskatningen foretages med:

I 4. indkomstår nedsættes beskatningsgrundlaget til 75 % af kr. 330.480 eller kr. 247.860.

Beskatningen foretages med

Fra og med indkomståret 2010 skal der til beskatningen tillægges et miljøtillæg som for bilen i indkomståret 2010 og 2011 udgør kr. 3.020 årligt og for indkomståret 2012 kr. 3.160.

SKAT anser dig for at være omfattet af § 3 B i skattekontrolloven som hovedaktionær via din mands aktiebesiddelser. SKAT mener i den forbindelse også, at forholdet vedr. beskatning af værdi af fri bil er en såkaldt kontrolleret transaktion mellem dig og selskabet.

Den udvidede forældelsesfrist i Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 omfatter enhver ansættelsesændring vedrørende skattepligtige som er omfattet af ovennævnte Skattekontrollovs § 3 B, for så vidt angår kontrollerende transaktioner.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på klagers vegne påstået skatteansættelserne nedsættes til det selvangivne.

Repræsentanten har herfor anført:

”INDKOMSTÅRENE 2008 – 2012

SKAT har ikke i forbindelse med den fremsendte aktindsigt dokumenteret at der i forhold til sælger er truffet formel afgørelse vedrørende regulering og afkrævning af registreringsafgift. Allerede derfor er SKATs afgørelse i forhold til klager uden hjemmel. Men selvom en sådan afgørelse om regulering og afkrævning af registreringsafgift måtte være truffet kan beskatningen af fri bil ikke reguleres i forhold til klager. Dette følger af ligningslovens § 16, stk. 4 samt de dertil hørende forarbejder til bestemmelsen, hvorefter fremgår følgende:

“For biler, der er anskaffet af arbejdsgiveren højst tre år efter første indregistrering, opgøres bilens værdi i det indkomstår, hvori første indregistrering er foretaget, og i de to følgende indkomstår til den oprindelige nyvognspris og herefter til 75 pct. af nyvognsprisen.”

I henhold til forarbejderne samt administrativpraksis skal nyvognsprisen i henhold til ligningslovens § 16, stk. 4 fastsættes med udgangspunkt i fakturaprisen inkl. moms, registreringsafgift, leveringsomkostninger og normalt tilbehør. Dette er sket i nærværende sag og klagers beskatning af fri bil er som følge heraf beregnet korrekt på denne baggrund.

Se hertil SKM 2006.763 LSR hvor Landsskatteretten udtalte:

Det følger af ligningslovens § 16, stk. 4, 1-4. pkt., at den skattepligtige værdi af en bil, der er stillet til rådighed for den skattepligtiges private benyttelse af en arbejdsgiver som nævnt i stk. 1, sættes til en årlig værdi på 25 pct. af den del af bilens værd der ikke overstiger 300.000 kr., og 20 pct. af resten. Bilens skattepligtige værdi beregnes dog mindst af 160.000 kr. For biler, der er anskaffet af arbejdsgiveren højst tre år efter første indregistrering, opgøres bilens værdi i det indkomstår, hvori første indregistrering er foretaget, og i de to følgende indkomstår til den oprindelige nyvognspris og herefter til 75 pct. af nyvognsprisen. For biler, der er anskaffet mere end tre år efter første indregistrering, og for tidligere hyre vogne, der anskaffes uden berigtigelse af registreringsafgift, opgøres bilens værdi til arbejdsgiverens købspris inklusive eventuelle istandsættelsesudgifter.

Nyvognsprisen i henhold til ligningslovens § 16, stk. 4 fastsættes i medfør af fast praksis, med udgangspunkt i faktura prisen inkl. moms, registreringsafgift, leveringsomkostninger og normalt tilbehør.

Bilens faktura pris inkl. moms, registreringsafgift, leveringsomkostninger og normalt tilbehør udgør 178.064 kr., svarende til det af klageren opgjorte beregningsgrundlag.

Landsskatteretten finder ikke, at cirkulæret af 17. april 1996 giver grundlag for at forhøje det af klageren opgjorte beregningsgrundlag, idet cirkulæret naturligt må forstås således, at det alene er anskaffelsestidspunktet, der fastlægges.

Der er ikke støtte i cirkulæret for at faktura prisen skal fra viges, blot fordi der er tale om en leaset bil, hvilket er tiltrådt af SKAT.

Som det fremgår, vedrører sagen en leaset bil, men opgørelsen af beregningsgrundlaget for fri bil som købes er det samme jf. tillige Landsskatterettens sidste kommentar vedrørende cirkulæret til Ligningsloven fra 1996.

Men ikke alene Landsskatteretten har fastlagt dette — SKAT har selv i den juridiske vejledning afsnit C.A.5. 14.1.7 tilkendegivet følgende:

“Nyvognsprisen

Nyvognsprisen er bilens faktura pris inklusive moms, registreringsafgift, udgifter til nummerplader og leveringsomkostninger samt normalt registreringsafgiftspligtigt tilbehør/ekstraudstyr.

Told og Skattestyrelse har udtalt sig om nyvognsprisen. Som følge af ændring af lov om registreringsafgift har styrelsen præciseret, at den pris, som forhandleren faktisk benytter ved afgiftsberigtigelsen, også udgør beregningsgrundlaget inklusive registreringsafgift, moms, leveringsomkostninger og alt normalt tilbehør ved værdiansættelse af fri bil efter LL.‘ 16, stk. 4, 3. pkt. Se TfS 1996, 724 TSS og i TfS 1997, 738 TSS.”

***

I henhold til loven samt klar administrativ praksis skal beskatning af fri bil således ske på baggrund af den fakturapris som forhandleren faktisk har anvendt i forbindelse med indregistreringen. Klager påberåber sig dette til støtte for de nedlagte påstande.

Da klager ved opgørelsen af værdi af fri bil har anvendt det korrekte og efter ordlyden af ligningslovens § 16, stk. 4 anførte beskatningsgrundlag kan der ikke ske regulering af klagers beskatningsgrundlag efterfølgende

Det bemærkes at parterne — dvs. sælger og klager - de facto ikke er interesseforbundne i medfør af ligningslovens § 2, hvorfor parternes aftale også under henvisning hertil skal accepteres af SKAT og klager har under ingen omstændigheder nogen indflydelse på indregistreringsprisen, jf. registreringsafgiftsloven samt ligningslovens § 16, stk. 4, idet denne pris jo er fastlagt på forhånd uanset at en byttebil indgår i handlen.

Det er endvidere alment kendt at BMW forhandlere kan handle/parallelimportere køretøjer til særdeles lave priser, hvilket i de pågældende indkomstår havde markant indflydelse på registreringsafgiftsberegningen.

Skatteansættelsen kan således ikke forhøjes i forhold til klager.

Der henvises endvidere til TfS 1998.137DEP som er Skatteministeriets redegørelse for de legalitetskrav der kan udledes af en række sager som Skatteministeriet havde tabt i Højesteret.

Det fremgår bl.a. heraf at Højesteret ikke kan forventes at give Skatteministeriet medhold i sager hvor skatteyder støtter ret på lovens ordlyd, hvor der ikke foreligger et klart forarbejde som kan støtte en anderledes fortolkning end loveteksten giver anledning til. I nærværende sag forligger en klar ordlyd, en klar formulering i forarbejderne til loven vedrørende beskatningsgrundlaget baseret på fakturagrundlaget for 1. indregistrering samt utallig afgørelser fra Landsskatteretten vedrørende beskatningsgrundlaget, eksempelvis SKM 2006.763 LSR samt SKM 2012.182LSR.

I nærværende sag er der som bekendt en klar lovbestemmelse som klager kan støtte ret på og der er intet forarbejde eller andet der peger i retning af en anderledes fortolkning af lovbestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4 ordlyd. Derfor kan SKAT ikke få medhold i den foretagne forhøjelse af klagers skatteansættelse.

INDKOMSTARENE 2008 – 2009

Særligt forhold til skatteansættelsen for 2008 — 2009 gøres det endvidere gældende at allerede fordi der ikke kan ske genoptagelse af skatteansættelsen for disse år i medfør af skatteforvaltningslovens § 26 eller 27 skal forhøjelsen nedsættes til det selvangivne.

Landskatteretten har i to sager herunder i SKM 2013.61 LSR truffet afgørelse om at den udvidede ligningsfrist jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 ikke finder anvendelse i forholdet mellem en direktør og det selskab som direktøren i kraft af sin hovedanpartshaverstatus havde bestemmende indflydelse over. Uanset at disse sager af Skatteministeriet er indbragt for domstolene har dette ikke opsættende virkning i forhold til klager, hvorfor den gældende retstilstand som fastlagt af Landsskatteretten skal følges af SKAT.”

Der er af 25. juni 2015 indsendt et yderligere indlæg, som ses som en opsummering af klagen.

Subsidiær påstand i skrivelse af 9. september 2015:

”Der nedlægges følgende yderligere:

PÅSTAND:

Subsidiært tilpligtes indklagede at anerkende at beregningsgrundlaget for fri bil nedsættes med forskellen mellem den faktiske aftalte pris og den regulerede pris svarende til 39.064 kr.

DEN FREMSENDTE YDERLIGERE AKTINDSIGT/SKATS HØRINGSSVAR:

Der er fremsendt yderligere akter fra SKATs side i forbindelse med Skatteankestyrelsens høring af SKAT. Aktindsigten er først imødekommet efter gentagne forsøg og baseret på det med høringssvaret fremlagte materiale har SKAT uberettiget holdt dokumenter tilbage i sagen.

Dette er taget til efterretning og der forbeholdes yderligere i den henseende når SKAT har oplyst, hvorfor man tilsyneladende bevist har udtaget sagsakter inden imødekommelsen af aktindsigten. Der ønske endvidere fremlagt en officiel aktliste fra sagen.

***

Der er jf. den fremsendte beregning af registreringsafgiften sket en regulering fra SKATs side af bilens pris fra 107.638 til 146.702 kr. Denne regulering medfører en yderligere registreringsafgift 70.316 kr. som igen efter SKATs opfattelse skal smitte af på beregningen af fri bil jf. ligningslovens § 16, stk. 4.

Først og fremmest er der ikke som hævdet af SKAT aftalt en pris på køretøjet svarende til 361.497 kr. Der er sket en forhandling mellem parterne på baggrund af et tilbud udarbejdet af sælger – et tilbud der aldrig er accepteret af klager.

Den pris der er aftalt på 107.368 kr. ekskl. afgift indebærer alene en forskel på ca. 39.000 kr. i forhold til SKATs regulering af købsprisen, hvilket er indenfor den skønsmargin som parterne må anses at have som uafhængige parter der forhandler.

Det fremgår endvidere af bilag 2008-7-A at der er en avance på 7.110 kr. på den nye bil, hvilket ikke er usædvanligt for en ny bil. Hertil kommer leveringsomkostninger m.v.

Klager er endvidere ikke sagkyndig ud i bilkøb, afgifter m.v. hvorfor der intet underligt er i at klager alene forholder sig til den pris han faktisk giver for bilen. Klager er i god tro omkring købet af bilen og har intet med registreringsafgiftsberigtigelsen m.v. at gøre.

Det fastholdes at der ikke kan ske regulering af beskatningsgrundlaget ud over den ordinære frist i skatteforvaltningsloven § 26,stk. 1, idet der ikke er tale om en kontrolleret transaktion jf. stk. 5. Klager har betalt skat m.v. på baggrund af den pris der er aftalt mellem sælger og klagers selskab og der er ikke tale om en aftale mellem klager og selskabet som omfattet af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Nærværende sag er således ikke sammenlignelig med sagen refereret i SKM2014.504.HR, hvor den pågældende hovedaktionær havde fået stillet et køretøj vederlagsfrit som følge af en aftale mellem ham og hans selskab.

***

Til støtte for den subsidiære påstand gøres det gældende at den regulerede pris som klagers selskab faktisk ikke har betalt ikke skal tillægges beskatningsgrundlaget.

Således skal grundlaget for beskatningen nedsættes med forskellen mellem den faktiske aftalte pris og den regulerede pris som ikke er betalt i form af afgifter. Dette betyder at beskatningsgrundlaget skal nedsættes med forskellen mellem 107.638 kr. og 146.702 kr. svarende til 39.064 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Fristen

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, at fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1 først udløber i det sjette år efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af § 3B i skattekontrolloven.

Klageren anses i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 4, stk. 2 som omfattet af skattekontrollovens § 3 B i kraft af hendes ægtefælles anpartsbesiddelser.

Højesteret har i afgørelsen SKM2014.504.HR, der kan findes på www.skat.dk, fastslået, at beskatning af firmabil er en kontrolleret transaktion og, at bestemmelsen gælder både i relation til forhold, der er knyttet til relationen hovedanpartshaver/selskabsforhold og relationen direktør/arbejdsgiverforhold. Der kan videre henvises til Landsskatterettens afgørelse i SKM2015.464. Landsskatteretten fandt ikke, at det havde betydning for, om den forlængede ligningsfrist fandt anvendelse, at skatteyder havde selvangivet fri bil for det pågældende indkomstår

SKAT har sendt forslag om ændring af skatteansættelsen den 19. august 2013 og truffet afgørelse 12. september 2013.

Afgørelsen er således gyldig.

Værdien af fri bil

Ifølge ligningslovens § 16, stk. 4 beregnes værdi af fri bil med udgangspunkt i bilens nyvognspris.

Nyvognsprisen udgør jf. forarbejderne den pris, som forhandleren faktisk benytter ved afgiftsberigtigelsen (inkl. forhandleravance) inklusive registreringsafgift, moms, leveringsomkostninger og alt normalt tilbehør.

Hvis SKAT konstaterer, at elementer, herunder avance, som indgår i beregningen af den afgiftspligtige værdi, er overflyttet eller faktureret, så de ikke længere er omfattet af den afgiftspligtige værdi, kan de transaktioner, hvor de overflyttede eller omfakturerede elementer er konstateret, tilsidesættes i relation til afgiften jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 5. pkt.

På baggrund af mail korrespondancen og de tilbud der fremgår deraf, er det Landsskatterettens opfattelses, at SKAT har løftet bevisbyrden for at der er sket overflytning af avance fra et afgiftspligtigt til afgiftsfrit område. Her er således ikke blot objektivt tale om et salg med tab efterfulgt af et salg med avance, som nævnt i SKM.2014.718.LSR.

Landsskatteretten finder således, at den rigtige nyvognspris er 333.480 kr. ekskl. eftermonteret udstyr.

Som følge af tilsidesættelsen af den afgiftspligtige værdi, skal grundlaget for beskatning af fri bil ændres til 333.480 kr.

Beregningen foretages således: