Kendelse af 07-04-2017 - indlagt i TaxCons database den 07-05-2017

Som følge af ovenstående ændringer, er der sket konsekvensændringer i virksomhedsordningen for indkomstårene 2009-2011.

Faktiske oplysninger

Klageren og dennes ægtefælle driver virksomheden [virksomhed1] v/[person1] og [person2] med en ejerandel på 50 % hver. Virksomheden er drevet fra landbrugsejendommen på adressen [adresse1], [by1]. Virksomheden beskæftiger sig med landbrugsdrift, salg og produktion af juletræer og udlejning af driftsbygninger til [virksomhed2] ApS. Ægtefællerne erhvervede gården/ejendommen i 1997.

[person2] er hovedanpartshaver i [virksomhed2] ApS. Der er med virkning fra 1. maj 2008 indgået lejekontrakt mellem ægtefællerne og [virksomhed2] ApS vedrørende leje af [adresse1], [by1]. Det fremgår ikke hvilke bygninger, der er omfattet af lejemålet. I lejekontrakten er det angivet, at den årlige husleje udgør 180.000 kr. ekskl. moms.

Årsrapporten for [virksomhed1] viser en omsætning på 355.000 kr. i indkomståret 2009, 292.250 kr. for 2010 og 196.172 kr. for 2011. Omsætningen er ikke specificeret yderligere. Skattankestyrelsen har anmodet om dokumentation for, at lejeindtægten på 180.000 kr. er medregnet i årsrapporten eller på selvangivelsen i øvrigt. Der er ikke fremsendt dokumentation herfor.

Ejendommen [virksomhed1] består af i alt 6 bygninger. Ud over stuehuset på 254 m2 består driftsbygningerne ifølge BBR af følgende bygninger:

Bygning 6 er renoveret i 2009, idet der er udført diverse murerarbejder på væggene, støbt nye gulve og lagt nyt tag på m.v.

Bygning 3, der anvendes som værksted for VVS firmaet, er renoveret i 2010, idet der er udført diverse murerarbejder på væggene, støbt nye gulve og lagt nyt tag på m.v.

Ombygningsudgifterne i 2009 og 2010 er dels fratrukket som vedligeholdelse dels aktiveret som forbedringsudgifter, der skattemæssigt afskrives.

I klagen henvises til SKATs afgørelse vedrørende den talmæssige opgørelse. Af SKATs afgørelse fremgår det, at ægtefællerne vedrørende bygning 6 ”Hønsehus” i indkomståret 2009 har fradraget visse beløb som henholdsvis vedligeholdelsesudgifter og skattemæssige afskrivninger. Beløbene er opstillet i følgende skema:

For så vidt angår udgifterne afholdt til ombygning af bygning 3 vedrørende indkomståret 2010, er det oplyst i SKATs afgørelse, at der bl.a. er fradraget en post på 181.953,78 kr. Posten er benævnt som ”øvrig vedligeholdelse”. Posten består bl.a. af ”bilag 98 [virksomhed4]” på 101.281,09 kr. Ægtefællerne har i indkomståret 2010 fradraget det fulde beløb som vedligeholdelse.

Endvidere fremgår det af SKATs afgørelse, at der har været afholdt udgifter vedrørende bygning 3 på fakturaer fra [virksomhed2] ApS for indkomståret 2010. En af disse fakturaer er på 139.500 kr. og vedrører installering af varmeanlæg. I henhold til afgørelsen har ægtefællerne fradraget fakturaen på følgende måde i indkomståret 2010:

SKAT har den 24. april 2013 besigtiget [virksomhed1]. I SKATs afgørelse er det anført, at klageren ved besigtigelsen oplyste følgende vedrørende bygning 6:

”(...)

Bygningen havde tidligere været anvendt til hønsehus/grise. Tilbage i 1940´erne havde der også været beboelse for en forvalter i den ene ende.

Bygningen er ombygget/renoveret i 2009.

I første rum stod installation af nyt vand til luftanlæg til varme (for hele ejendommen). Derefter lokale med opbevaring af ting landbrug (læggekartofler, planter m.v.). Derefter lokale med bord. Det var ikke spiserum for de ansatte – der var særskilt lokale hertil i værkstedbygning. Derefter jagtrum med bord/stole og billardbord. Til sidst rum med opbevaring af brædder, maling m.v.

Det var meningen at [person2], når han havde solgt VVS-virksomheden ville indrette værksted i bygningen (til eget brug/landbrug).

Der var ikke udleje af jagt. Det var et rum til privat brug af [person2] vedrørende jagt.

De brugte ejendommen til jul, hvor de solgte juletræer (gløgg m.v. til kunder).

(...)”.

Klagerens repræsentant har ved telefonmøde med Skatteankestyrelsen af 6. april 2016 anført, at [person2] ikke har udtalt, at bygningen har været anvendt til privat brug.

Repræsentanten har til Skatteankestyrelsen indsendt en oversigt af bygning 6 og indvendige billeder af bygningen. Billederne er taget i efteråret 2013, cirka et halvt år efter SKATs besigtigelse. I henhold til oversigten består bygning 6 af følgende mål og ruminddeling:

Billede 1-4 viser værkstedet. Billede 5 er taget af det daværende kontor i den private bolig. Kontoret er efterfølgende blevet flyttet til bygning 6. Billede 6-8 viser lageret. Billede 9 er taget af toilettet. Billede 10 viser arkivet, mens billede 11 præsenterer fyrrummet/gangen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for 2009 med 182.873 kr., for 2010 med 60.121 kr. og for 2011 med 9.073 kr. vedrørende afholdte vedligeholdelses-og forbedringsudgifter på ejendommen. SKAT har foretaget konsekvensændringer i virksomhedsordningen.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”I 2009 er der foretaget en omfattende renovering/ombygning af bygningen registret i BBR som bygning nr. 6 ”Hønsehus”.

Du har oplyst, at bygningen ikke er med i lejemålet til selskabet, men at bygningen anvendes af [virksomhed1].

SKAT har 24. april 2013 besigtiget bygningen. Det største rum i bygningen var indrettet til jagtstue. Du oplyste, at du var jagtinteresseret, og at rummet var indrettet til privat brug til dig selv.

Der var i det første rum installeret varmeanlæg til brug for hele ejendommen (driftsbygninger og stuehus).

De øvrige rum blev brugt til opbevaring af diverse ting vedrørende ejendommen. Efter SKATs opfattelse blev der opbevaret ting, der både kunne anvendes privat og vedrørende landbrug (juletræsproduktion).

Du oplyste endvidere, at det var meningen, at du ville indrette værksted i bygningen til eget brug og til brug vedrørende [virksomhed1]. Dette ville du gøre, når du engang fik solgt VVS-selskabet. Du ville sælge selskabet og håbede på, du samtidig kunne udleje værkstedet (bygning 3) til køberen af VVS-virksomheden.

Det er SKATs opfattelse, at den erhvervsmæssige benyttelse af bygningen er minimal. SKAT anser bygningen for indrettet hovedsageligt til privat brug.

SKAT finder derfor, at bygningen er indrettet til privat anvendelse.

SKAT kan derfor ikke skattemæssigt godkende fradrag for afholdte ombygningsudgifter vedrørende bygning 6. Ombygningsudgifterne er dels afskrevet skattemæssigt, dels fratrukket som vedligeholdelsesudgifter.

Din skattepligtige indkomst for indkomstårene 2009, 2010 og 2011 forhøjes derfor med ikke godkendte skattemæssige afskrivninger på bygningen 50 % af 5.851 kr. = 2.925 kr. i hvert år. Ændringerne er foretaget i henhold til bestemmelserne i afskrivningslovens § 14.

Fratrukne vedligeholdelsesudgifter udgør 384.896,15 kr. Heraf udgør øvrig vedligeholdelse (hvor ej aktiveret andel) 344.436,78 kr.

Det er SKATs opfattelse, at hovedparten af de 344.436,78 kr. vedrører ombygningsudgifter vedrørende bygning 6. SKAT godkender dog efter skøn fradrag for 25.000 kr. heraf som vedligeholdelsesudgifter vedrørende udlejede driftsbygninger og virksomhed med juletræsproduktion.

Din skattepligtige indkomst for indkomståret 2009 forhøjes med 50 % af (384.896,15 kr. – 25.000 kr.) = 179.948 kr. Ændringen er foretaget i henhold til bestemmelserne i statsskattelovens § 6, litra a.

2010:

I 2010 er der foretaget en omfattende renovering/ombygning af bygningen registret i BBR som bygning nr. 3 ”Stald”. Bygningen er udlejet til [virksomhed2] ApS og anvendes til værksted.

Der er lagt nyt tag på bygningen og der er udført diverse murerarbejder, el- og blikkenslagerarbejde.

Tagets levetid er fastsat til 60 år, og der er vedrørende lægning af tag (fakturaer fra [person3]) fratrukket 14/60 som vedligeholdelse, og resten er aktiveret til skattemæssig afskrivning.

Murerarbejdets levetid er fastsat til 30 år, og der er vedrørende murerarbejdet (fakturaer fra [person4]) fratrukket 14/30 som vedligeholdelse, og resten er aktiveret til skattemæssig afskrivning.

El- og blikkenslagerarbejdets levetid er fastsat til 30 år, og der er vedrørende el- og blikkenslagerarbejdet (fakturaer fra [virksomhed2]) fratrukket 14/30 som vedligeholdelse, og resten er aktiveret til skattemæssig afskrivning.

Herudover er der fratrukket vedligeholdelsesudgifter (hvor ej aktiveret andel) med 181.953,78 kr.

Det er SKATs opfattelse, at hovedparten af de 181.953,78 kr. vedrører ombygningsudgifter vedrørende værkstedet (bygning 3). SKAT godkender dog efter skøn fradrag for 25.000 kr. heraf som vedligeholdelsesudgifter vedrørende udlejede driftsbygninger og virksomhed med juletræsproduktion.

I de 181.953,78 indgår bl.a. bilag 98 [virksomhed4] på 101.281,09 kr., der vedrører køb af tagsten, taglægter m.v.

Det er SKATs opfattelse, at denne udgift er så tæt knyttet til lægningen af taget, at den skal aktivers på samme måde som udgiften til lægning af tag.

Der godkendes fradrag for 14/60 af de 101.281,09 kr. = 23.632,25 kr. som vedligeholdelsesudgift.

Der aktiveres 46/60 af de 101.281,09 kr. = 77.648,83 kr. til skattemæssig afskrivning.

Der godkendes skattemæssig afskrivning med 4 % af 77.648,83 kr. = 3.105,95 kr.

De øvrige fratrukne vedligeholdelsesudgifter på 181.953,78 kr. – 25.000 kr. – 101.281,09 kr. = 55.672,69 kr. vedrører gipsplader, isolering, mørtel, VVS, betonfils m.v. SKAT finder, at de

55.672,69 kr. skal aktiveres på samme måde som murerarbejdet og el- og blikkenslagerarbejdet.

Der godkendes fradrag for 14/30 af de 55.672,69 kr. = 25.980,58 kr. som vedligeholdelsesudgift.

Der aktiveres 16/30 af de 55.672,69 kr. = 29.692,10 kr. til skattemæssig afskrivning.

Der godkendes skattemæssig afskrivning med 4 % af 29.692,10 kr. = 1.188 kr.

Der er i 2010 installeret nyt vand til luftanlæg (varmeanlæg). Fakturaen fra [virksomhed2] udgør 139.500 kr. ekskl. moms. Heraf er 1/3 skønnet at vedrøre privatboligen.

Da SKAT har anset bygning 6 for at være til privat anvendelse, kan der ikke afskrives skattemæssigt på den del af varmeanlægget, der anvendes til opvarmning af bygning 6.

Ud fra de foreliggende oplysninger skønner SKAT, at 1/6 vedrører bygning 6.

Af fakturaen på 139.500 kr. skønnes 1/6 = 23.250 kr. at vedrøre bygning 6.

Af de 23.250 kr. er 14/30 = 10.850 kr. fratrukket som vedligeholdelse og 16/30 = 12.400 kr. er aktiveret og afskrevet skattemæssigt.

Der godkendes ikke skattemæssig afskrivning med 4 % af 12.400 kr. = 496 kr.

Ændring af fradrag for vedligeholdelsesudgifter i indkomståret 2010 udgør herefter:

Din skattepligtige indkomst for indkomståret 2010 forhøjes med 50 % af 118.190 kr. = 59.095 kr.

Ændring af fradrag for skattemæssige afskrivninger på ombygning af værksted (bygning 3) udgør:

Din skattepligtige indkomst for indkomståret 2010 og 2011 nedsættes med 50 % af 3.798 kr. = 1.899 kr.

2011:

I 2011 er der aktiveret elinstallation til varmeanlæg med 42.076 kr. Der afskrives skattemæssig med 4 % = 1.683 kr.

SKAT anser 1/3 af denne udgift for at vedrøre den private bolig og 1/6 for at vedrøre bygning 6, som for øvrige udgifter varmeanlæg, som anført ovenfor.

Den erhvervsmæssige andel udgør herefter halvdelen = 21.038 kr.

Der godkendes fradrag for vedligeholdelse med 15/30 af 21.038 kr. = 10.519 kr.

Skattemæssig afskrivning udgør 4 % af 21.038 kr. = 842 kr.

Din skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 nedsættes med godkendt fradrag for vedligeholdelse 50 % af 10.519 kr. = 5.260 kr.

Din skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 forhøjes med for meget fratrukket afskrivning 50 % af (1.683 kr. – 842 kr.) = 420 kr.

Der godkendes ikke fradrag for udgift [...1] 7.200 kr., da udgiften ikke vedrører [virksomhed1]. Ændringen er foretaget i henhold til statsskattelovens § 6, litra a.

(...)

Ved SKATs besigtigelse oplyste du, at bygning 6 ”Hønsehus” ikke var omfattet af udlejningen til [virksomhed2] ApS. Din revisor anfører, at dette var en fejl, da bygning 6 ”Hønsehus” er omfattet af udlejningen til [virksomhed2] ApS.

Ejendommens driftsbygninger er udlejet til [virksomhed2] ApS, et selskab hvor du er hovedanpartshaver. Der er således tale om udleje mellem interesseforbundne parter.

Når parterne er interesseforbundne, påhviler der efter praksis en skærpet bevisbyrde.

Der påhviler dig således en skærpet bevisbyrde for, at bygning 6 ”Hønsehus” er omfattet af udlejningen til selskabet.

Af lejekontrakten fremgår ikke, hvilke bygninger der er udlejet til [virksomhed2] ApS.

Din revisor anfører endvidere, at huslejen fra selskabet i forbindelse med istandsættelserne er steget fra 120.000 kr. til 180.000 kr.

[virksomhed2] ApS er stiftet 1. maj 2008 i forbindelse med, at din personligt drevne virksomhed [virksomhed2] er overdraget til selskabet. Driften i selskabet starter således 1. maj 2008.

I henhold til den indsendte lejekontrakt begynder selskabets lejemål 1. maj 2008. Den årlige husleje udgør 180.000 kr. ekskl. moms. I 2008 omfatter lejeindtægten således en 8 måneders periode svarende til 120.000 kr. I efterfølgende år udgør lejeindtægten180.000 kr. pr. år. Dette svarer til, hvad du skattemæssigt har indtægtsført.

Lejeindtægten har således fra udlejningens start udgjort 180.000 kr. pr. år

SKAT finder derfor ikke, at der er sket nogen regulering af huslejen som følge af istandsættelsen af bygning 6 eller for den sags skyld af bygning 3.

Da det ikke fremgår af lejekontrakten hvilke bygninger, der er omfattet af udlejningen, og da du ved besigtigelsen oplyste, at bygning 5 ”Hønsehus” ikke var udlejet til selskabet, finder SKAT ikke, at du har opfyldt den skærpede bevisbyrde for at bygning 5 ”Hønsehus” er omfattet af udlejningen til selskabet.

Vedrørende anvendelse af bygning 6 til julestue i forbindelse med salg af juletræer skal SKAT bemærke, at der i 2008 er indgået en aftale med [forening1], om at de har købt juletræerne til høst i 2008, 2009 og 2010. I disse år er det således ikke [virksomhed1] selv, der står for høst og salg af juletræer. SKAT finder derfor, at anvendelsen af Bygning 6 til julestue i årene 2009 – 2011 må have været begrænset.

Det er derfor fortsat SKATs opfattelse, at bygning 6 ”Hønsehus” er indrettet til privat anvendelse, og SKAT kan derfor ikke skattemæssigt godkende fradrag for afholdte ombygningsudgifter.

Bygning 3 ”Stald” nu værksted – 2010:

Din revisor anfører, at han er enig i, at udgifter til tagsten, taglægter m.v. 101.281,09 kr. skal anses for en forbedringsudgift. Heraf godkendes de 14/60 fratrukket som vedligeholdelse og 46/60 aktives til afskrivning.

Din revisor anfører, at den øvrige fratrukne vedligeholdelse 80.672 kr. – godkendt af SKAT 25.000 kr. = 55.672 kr. betragtes som værende opsat vedligeholdelse med fuld fradragsret. Din revisor anfører endvidere, at det alene er de øvrige større istandsættelsesudgifter til murer, elektriker- og blikkenslagerarbejde, hvor der skal foretages en fordeling mellem vedligeholdelse og forbedring.

SKAT skal hertil bemærke, at opsatte vedligeholdelsesudgifter ved murerarbejdet beregnes ved at gange udgiften til murerarbejdet med forholdet mellem skattyderens ejertid og murerarbejdets levetid. Opsat vedligeholdelse er således de 14/30 af udgifterne til murearbejdet, der er godkendt fratrukket som vedligeholdelse. På samme måde, som der er godkendt fratrukket 14/30 af el- og blikkenslagerarbejdet som opsat vedligeholdelse.

De 80.672 kr. omfatter udgifter til gipsplader, isolering, VVS, betonfils m.v. Heraf har SKAT efter skøn godkendt 25.000 kr. fratrukket som almindelig vedligeholdelse af driftsbygninger.

SKAT er enig med revisor i, at det kun er de større istandsættelsesudgifter til murer, elektriker- og blikkenslagerarbejde, hvor der skal foretages en fordeling mellem vedligeholdelse og forbedring.

SKAT finder dog, at de 55.672 kr. omfatter udgifter, der må anses for en integreret del af murerarbejdet og el- og blikkenslagerarbejdet. SKAT finder derfor, at de 55.672 kr. skal aktiveres som forbedring på samme måde som de øvrige afholdte udgifter til murer, el- og blikkenslagerarbejde, hvoraf 14/30 er godkendt fratrukket som opsat vedligeholdelse

SKAT fastholder derfor ændringen vedrørende de 55.672 kr.

Varmeinstallation – 2011:

Din revisor anfører, at el-installationen til varmeanlægget er opsat i bygning 3 til brug for denne bygning.

Da denne bygning er l00 % erhvervsmæssig anvendt er SKAT enig i, at det er en udelukkende erhvervsmæssigt anvendt installation.

Der godkendes derfor fradrag for vedligeholdelse med 15/30 af 42.076 kr. = 21.038 kr.

Skattemæssig afskrivning udgør 4 % af 21.038 = 842 kr.

Din skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 nedsættes med godkendt fradrag for vedligeholdelse 50 % (din andel) af 21.038 kr. = 10.519 kr.

Din skattepligtige indkomst for indkomståret 2011 forhøjes med for meget fratrukket afskrivning 50 % (din andel) af (1.683 kr. – 842 kr). = 420 kr.

SKAT har ved udtalelse af 16. oktober 2013 bl.a. anført følgende:

”(...)

SKAT finder ikke, at der er fremkommet nye oplysninger i klagen og indstiller, at afgørelsen fastholdes.

Revisor har i klagen anført, at lejeaftalen med [virksomhed2] ApS omfatter bygning 3, 4 og 6 i alt 1.230 kvm. SKAT skal hertil bemærke, at det ikke fremgår af lejekontrakten (vedlagt), hvilke bygninger, der er omfattet af udlejningen. SKAT skal henvise til det anførte på side 15 i afgørelsen.

(...)”.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser for indkomstårene 2009-2011 ikke er korrekt, vedrørende de ikke godkendte skattemæssige afskrivninger på bygninger, ændringer vedrørende vedligeholdelsesfradrag ved istandsættelse af bygninger samt konsekvensændringer i virksomhedsordningen.

Ved telefonisk møde af 6. april 2016 blev repræsentantens påstande gennemgået:

Repræsentanten har i den reviderede klage anført følgende:

”Anvendelse af erhvervsbygning 6:

Erhvervsbygningen har været anvendt til forskellige erhvervsmæssige formål i ombygningsperioden. Erhvervsbygningen var, på tidspunktet for SKATs besigtigelse af ejendommen, ikke færdigt istandsat og indrettet. Bygningen bliver anvendt i landbruget og juletræsproduktionen, som er personlig virksomhed. Det omfatter eksempelvis opbevaring af maskiner til brug i juletræsproduktionen, samt kemikalier og værktøj. Herudover indgår erhvervsbygningen i den udlejede del af den samlede ejendom til [virksomhed2] ApS.

Baggrunden for landbrug på ejendommen, i form af juletræsproduktion skyldes. at dette er det mest lønsomme erhverv, der kan drives i kombination med, at der sker udlejning af erhvervsbygningerne, samt henset til jordtilliggendets størrelse. Hvis der skal dyrkes andet agerbrug fra ejendommen, ville dette ud fra en lønsomhedsbetragtning ofte kræve, at man har husdyrhold, der kan aftage produktionen fra markerne.

Dette er vurderet, som værende ikke-lønsom drift af [person2] og [person1].

Erhvervsbygningen bliver desuden udlejet til [virksomhed2] ApS. Selskabet anvender lokalerne til kontor og arkiv, besøg af kunder og leverandører, interne møder, undervisning af personale, personaletoilet, samt varmeinstallation.

SKAT har besigtiget ejendommen, og de foretagne istandsættelser, den 24. april 2013.

(...)

Erhvervsbygning 6:

SKAT mener ikke at erhvervsbygning 6 bliver anvendt erhvervsmæssigt. Derfor kan der ikke godkendes fradrag for vedligeholdelse og afskrivninger på denne bygning.

Erhvervsbygningen har hidtil været anvendt i landbruget, og dermed juletræsproduktionen. Dette vil SKAT også have kunnet konkluderet ved besigtigelser af ejendommen, da der har indrettet med effekter, der har tilknytning hertil. Efter istandsættelse af erhvervsbygning 6, vil den primært blive anvendt til udlejning, og dermed af [virksomhed2] ApS. Erhvervsbygningen har også været anvendt i tilknytning hertil under istandsættelsen.

SKAT har i sagsfremstillingen lavet en beskrivelse af erhvervsbygning 6. De beskriver erhvervsbygning 6, som værende en privat anvendt bygning, som er indrettet til jagtrum. Funktionen er imidlertid på ingen måde jagtrum. Erhvervsbygningen bliver anvendt til landbruget og juletræsproduktionen, som er personlig virksomhed. Det omfatter eksempelvis opbevaring af maskiner til brug i juletræsproduktionen, samt kemikalier og værktøj. Herudover indgår bygningen i den udlejede del af den samlede ejendom til [virksomhed2] ApS.

Der er derfor tale om en fuldt afskrivningsberettiget bygning, som alene bliver anvendt til erhvervsmæssige formål. Derfor skal der godkendes skattemæssige afskrivninger efter Afskrivningsloven §§ 14 og 17, samt fradrag for vedligeholdelsesudgifter efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.

SKAT anfører i sagsfremstillingen, at juletræsdriften har været bortforpagtet, hvorfor SKAT ikke finder, at der har været en anvendelse af erhvervsbygning 6 i forbindelse rned juletræsproduktionen. Det er korrekt, at juletræsproduktionen har været bortforpagtet de seneste år. Det har hængt sammen med, at [person2] har foretaget istandsættelse af erhvervsbygning 6, og derfor ikke selv har kunnet tage sig af juletræsproduktionen. Der er i den periode blevet solgt juletræer for ca. DKK 290.000.

Baggrunden for landbrug på ejendommen i form af juletræsproduktion skyldes, at dette er det mest lønsomme erhverv, der kan drives i kombination med, at der sker udlejning af driftsbygningerne, samt henset til jordtilliggendets størrelse. Hvis der skal dyrkes andet agerbrug fra ejendommen, ville dette ud fra en lønsomhedsbetragtning ofte kræve, at man har husdyrhold, der kan aftage produktionen fra markerne.

Det ikke godkendte fradrag for afskrivninger og vedligeholdelse skal derfor tilbageføres. SKAT har alene godkendt en skønsmæssig andel på DKK 25.000 af vedligeholdelsesudgiften, som relateret til udlejningen og den erhvervsmæssige anvendelse af erhvervsbygning 6. Skønnet er ikke begrundet af SKAT.

Udgifter til tagmaterialer:

SKATs fuldstændige gennemgang af bilagsmaterialet for indkomstårene, har desuden givet anledning til bemærkning fra SKATs side vedrørende vedligeholdelsesfradrag. Udgiften til vedligeholdelse er afholdt pa en af de erhvervsbygninger, som SKAT anser for værende anvendt erhvervsmæssigt og til afskrivningsberettigede formål, jf. Afskrivningslovens § 14. Bygningen er lejet af [virksomhed2] ApS.

Det er af SKAT konstateret, at i vedligeholdelsesudgiften, som er fratrukket i indkomstopgørelsen, indgår diverse udgifter for i alt DKK 101.281, som vedrører palregning af tag. Denne andel af den samlede udgift er fratrukket som opsat vedligeholdelse, jf. SKM 2002.378.LSR.

Baggrunden for dette er, at der er taget udgangspunkt i en levetid pa taget pa 60 ar, som SKAT har godkendt, men efter en konkret vurdering bør alle materialerne til oplægning af taget ikke en levealder pa 60 ar. Der er elementer. der har en langt kortere levetid, hvorfor der er skønnet et fradrag til opsat vedligeholdelse. Det gælder eksempelvis lægter, tagrender m.m. Derfor er den samlede udgifter fratrukket som opsat vedligeholdelse ud fra et skøn.

Vi fastholder derfor, at ovenstående udgift, som udgangspunkt skal godkendes fratrukket som vedligeholdelse efter Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e pga. forskellige levetider. SKAT har af den samlede udgift alene skønnet fradrag for DKK 25.000. Skønnet er ikke begrundet.

El-installation og varmeinstallation

Herpå foretages der alene konsekvensændringer som skyldes, at erhvervsbygning 6 ikke af SKAT anses for værende erhvervsmæssigt anvendt.

Disse konsekvensændringer skal efter vores vurdering tilbagefores, jf. ovenstående.

(...)”.

Repræsentanten har vedrørende bygning 6 på telefonmødet med Skatteankestyrelsen anført, at det på baggrund af de indsendte billeder er svært at se, at bygning 6 skulle være anvendt til privat brug. Bygning 6 blev brugt i forbindelse med salg af juletræer og opbevaring af maskiner/udstyr. Endvidere anvendte de ansatte i VVS-selskabet toilettet og mødelokalet, der i dag fungerer som kontor.

Ved SKATs besigtigelse den 24. april 2013 fungerede rummet som julestue og opholdsrum, der indeholdte jagttrofæer og billardbord. Opholdsrummet og billardbordet blev brugt af de ansatte i VVS-selskabet. Som følge heraf mener repræsentanten, at lokalet var erhvervsmæssigt anvendt både ved besigtigelsen og for indkomstårene 2009-2011. Såfremt Skatteankestyrelsen ikke er enig i dette, må det alene være det nuværende kontor/mødelokale på 42,5 m², der i indkomstårene 2009-2011 blev anvendt til privat brug.

Klagerens repræsentant har på retsmøde afleveret en erhvervslejekontrakt gældende fra september 2013.

Landsskatterettens afgørelse

Afskrivningslovens § 14, stk. 1, har følgende ordlyd:

”Erhvervsmæssigt benyttede bygninger afskrives særskilt for hver enkelt bygning efter reglerne i dette kapitel.”

Afskrivningslovens § 18, stk. 1, har følgende ordlyd:

Udgifter til ombygning eller forbedring afskrives særskilt, jf. § 17. Såfremt udgifterne er afholdt i samme indkomstår, kan afskrivning dog foretages under ét.

Afskrivningslovens § 18, stk. 1, har følgende ordlyd:

Anvendes kun en del af en bygning til formål, der berettiger til afskrivning efter § 14, kan der kun afskrives på den del af anskaffelsessummen, der forholdsmæssigt svarer til den nævnte bygningsdels etageareal.

Af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, fremgår det, at ved beregningen af den skattepligtige indkomst bliver at fradrage, hvad der er anvendt til blot vedligeholdelse af de af den skattepligtiges ejendele, hvis udbytte beregnes som indkomst.

Bygning 6

SKAT har i afgørelsen vurderet, at bygning 6 på ejendommen ikke har været anvendt erhvervsmæssigt i indkomstårene 2009-2011. SKAT har på den baggrund nægtet fradrag for vedligeholdelsesudgifter for indkomståret 2009 vedrørende bygning 6, og der er for indkomstårene 2009-2011 tilbageført afskrivninger, for de dele, der kan henføres til bygning 6.

Repræsentanten har oplyst, at bygning 6 har været anvendt 100 % erhvervsmæssigt, herunder til ansatte i VVS virksomheden, til opbevaring af materialer til landbruget, og at ægtefællerne brugte bygningen til jul, hvor de solgte juletræer (gløgg m.v. til kunder).

For så vidt angår bygning 6, skal der således tages stilling til, om bygningen i indkomstårene 2009-2011 har været anvendt erhvervsmæssigt og været med til at sikre indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.

Klageren og dennes ægtefælle har indgået lejekontrakt med klagerens eget selskab - [virksomhed2] ApS. Det fremgår ikke af lejekontrakten hvilke bygninger, der er omfattet af lejeaftalen. Skatteankestyrelsen har anmodet klageren om at dokumentere, at lejeindtægten jf. lejekontrakten er medregnet i regnskabet i klagerens personlige virksomhed for de pågældende år. Der er ikke fremsendt dokumentation for dette.

Af SKATs afgørelse og repræsentantens reviderede klage fremgår det, at [forening1] købte ægtefællernes juletræer til høst i årene 2008-2010.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT i forbindelse med en besigtigelse af bygning 6, har fået oplyst af klageren, at lokalet hvor der var et bord, ikke blev anvendt som spiserum for de ansatte, idet de havde et særskilt lokale i værkstedsbygningen. Der var et jagtrum med bord/stole og billardbord, hvilket klageren anvendte til privat brug vedrørende jagt. Herudover var det meningen, at klageren ville indrette værksted i bygningen til eget brug/landbrug, når han havde solgt VVS-virksomheden.

På baggrund af ovenstående oplysninger vurderes det, at bygning 6 har været anvendt privat i indkomstårene 2009-2011. Der er lagt vægt på klagerens forklaring til SKAT vedrørende anvendelse af lokalerne, SKATs beskrivelse af indretningen, at klageren ikke har haft indtægter ved salg af juletræer i indkomstårene 2009-2010, og at det ikke er dokumenteret, at bygning 6 har været en del af lejeaftalen og været anvendt af [virksomhed2] ApS.

Det kan ikke udelukkes, at der har været materialer eller udstyr, der kan henføres til ægtefællernes virksomhed, og at lokalerne har været anvendt i forbindelse med juletræssalget. På det foreliggende grundlag vurderes anvendelsen dog så begrænset, at bygningen skattemæssigt må anses for privat.

Billederne, som er fremlagt, er taget et halvt år efter SKATs besigtigelse af ejendommen i 2013, og efter renovering af lokalerne, hvor blandt andet jagtstuen/opholdsrum, nu er indrettet til kontor/mødelokale. Billederne og den faktiske anvendelse af lokalerne kan derfor bruges til vurderingen af fradrag for indkomstårene 2013 og frem.

Landsskatteretten stadfæster på den baggrund SKATs konsekvensændringer ved, at bygning 6 anses for privat, hvorefter indkomsten i 2009 forhøjes med 182.873 kr., indkomståret 2010 forhøjes med 8.498 kr. (2.925 kr. +5.425 kr.+248 kr.), og indkomståret 2011 forhøjes med 3.593 kr. (2.925 kr. +248 kr. +420 kr.).

Bygning 3

I henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, gives der fradrag for de udgifter, der blot vedligeholder ens ejendele. Udgifter, der anvendes til at sætte et formuegode i samme stand, som det var ved anskaffelsen, kan efter bestemmelsen fradrages som vedligeholdelsesudgifter. Derimod kan forbedringsudgifter ikke fradrages som vedligeholdelse, jf. statsskattelovens § 6, stk. 2.

I de tilfælde hvor en ejendel ikke løbende vedligeholdes, men ejendelen udskiftes, og det ikke vides, hvornår ejendelen sidst blev skiftet, da gives der sædvanligvis et vedligeholdelsesfradrag, der udregnes i forholdet ejertid/levetid. Dette kan udledes af praksis, jf. TfS 1985, 287 LSR og SKM2009.511.HR.

Bygning 3 anvendes som værksted for [virksomhed2] ApS. Ved udskiftningen af taget på bygning 3 i 2010, havde ægtefællerne ejet ejendommen i 14 år. Ægtefællerne har ved deres selvangivelse fastsat, at regningen for taglægning skulle fordeles med 14/60 til vedligeholdelse, og den resterende del på 46/60 blev aktiveret til skattemæssig afskrivning. Ved denne fordeling er det således lagt til grund, at taget har en levetid på 60 år.

Ud over udgifter i ovenstående fordeling har ægtefællerne fratrukket vedligeholdelsesudgifter på i alt 181.953 kr., herunder udgift ”Bilag 98 [virksomhed4]” vedrører bl.a. tagsten, taglægter og tagrender på 101.281 kr. Under hensyn hertil har SKAT fastsat levetiden til 60 år, og benyttet den samme fordeling som blev anvendt ved selve taglægningen. Repræsentanten anfører, at levetiden er langt kortere for materialerne, og der derfor bør gives fuldt fradrag i indkomståret 2010.

Det må antages, at materialerne til brug for taget, herunder taglægter, tagsten m.v. bør følge den samme fordeling som selve taget har, idet udskiftningen principielt må udføres på en og samme gang. Repræsentanten har ikke redegjort for, hvorfor materialerne skulle have kortere levetid end 60 år.

Som følge heraf stadfæster Landskatteretten SKATs afgørelse, herunder også konsekvensændringerne i virksomhedsordningen.