Kendelse af 26-09-2016 - indlagt i TaxCons database den 29-10-2016

Sagens emne

SKAT har fundet, at betingelserne for at foretage ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt, og har som følge heraf ændret klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2007-2009 vedrørende udenlandsk indkomst med henholdsvis 176.483 kr., 305.123 kr. og 187.616 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Sagen er startet i Projekt Money Transfer på grundlag af overførsler fra Schweiz til Danmark:

Den første udenlandske indtægt er fra ultimo juni 2007 til primo juli 2007. Bankoverførslen skete fra [finans1] i [Schweiz] til [finans2]. Der er anført ”Salary Transfer” på overførslerne.

Klageren har bopæl i Danmark, og det er ubestridt, at klageren er fuldt skattepligtig til Danmark, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Klageren blev den 10. juni 2007 ansat hos [virksomhed1] som geolog/fysiker. Ansættelseskontrakten er indgået den 11. maj 2007 med [virksomhed2] S.A., [by1], Schweiz med en årlig garanteret løn på 48.456 euro.

Klageren har oplyst, at arbejdet er blevet udført på skibe indregistreret under andre nationaliteter end dansk, og i internationalt farvand eller farvand tilhørende andre nationaliteter end Danmark. Klageren har endvidere udført arbejde fra selskabets kontor i [by2], USA.

Der er ikke medregnet nogen indkomst fra selskabet.

Der er fremlagt en erklæring fra selskabet, underskrevet den 10. september 2012 og tidligere sendt til SKAT, hvoraf følgende fremgår:

”To whom it may concern:

We, [virksomhed1], as employer of Mr. [person1] since 10^rt of June 2007, certify that we are responsible of the income tax declaration of our employees in the countries where they are assigned to work and that we are paying such taxes on their behalf whenever they are due.”

Forslag er fremsendt 28. maj 2013, og SKATs afgørelse er fremsendt den 16. august 2013.

SKATs afgørelse

SKAT har fundet, at betingelserne for at foretage ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt, og har som følge heraf ændret klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2007-2009 således:

Der godskrives betalt skat i Tunesien, jf. ligningslovens § 33.

SKAT har som begrundelse blandt andet anført følgende:

”Du har bopæl i Danmark og er fuldt skattepligtig til Danmark, jf. Kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Lønindkomst, som erhverves ved arbejde om bord på skibe m.v., beskattes efter skattelovgivningens almindelige regler med de undtagelser, der følger af sømandsbeskatningsloven. Her er der eksempelvis tale om arbejde om bord på dansk skib registreret i Dansk International Skibsregister (§5) eller som stenfisker (§ 10). Du anses derfor ikke for at være omfattet af undtagelsesbestemmelserne i SØBL.

Det betyder, at du skal medregne din indkomst om bord på skibe uden for Danmark efter globalindkomstprincippet, og indkomsten er skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1 litra c.

Du kan fratrække 56.900 kr. ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, jf. lov om beskatning af søfolk § 3, stk. 1. Når der foretages sømandsfradrag, må der ikke samtidig tages fradrag for bl.a. fagforeningskontingent, A-kassebidrag, befordring og øvrige lønmodtagerudgifter, jf. SØBL § 4. Der er dog fradrag for eventuelt efterlønskontingent efter Pensionsbeskatningslovens § 49 A.

Artikel 15, stk. 3 i dobbeltbeskatningsaftalen med Schweiz siger, at vederlag for personligt arbejde, der udføres om bord på et skib i international fart beskattes i Schweiz, hvor ledelsen har sit sæde. Beskattes vederlaget ikke i Schweiz, kan det beskattes i Danmark. (subsidiær beskatningsret)

Artikel 23, stk. 1 (i) hvis indkomsten kan beskattes i Schweiz, skal Danmark give fradrag i personens indkomstskat med et beløb svarende til den indkomstskat, der er betalt i Schweiz.

Vi har bedt om en opgørelse af dine indtægter og betalt skat fra [virksomhed1], men har ikke modtaget noget, bortset fra 2011.

Du har oplyst, at du ikke har betalt skat i udlandet.

Skat har oplysninger om, at du har overført penge til Danmark fra [virksomhed1] benævnt ”Salary Transfer”, hvorfor vi anser det for at være din løn.

[...]

FRISTER

Ifølge skattekontrollovens § 26 stk. 1 kan der ifølge den ordinære frist ikke fremsendes forslag til ændring af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det vil sige for indkomståret 2010 og frem.

Ifølge skattekontrollovens § 27, stk. 1, nr. 5 kan der dog foretages en ekstraordinær ansættelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Skat vurderer, at du har handlet mindst groft uagtsom ved ikke at medtage din indkomst optjent i udlandet på din selvangivelse i Danmark. Vi kan derfor foretage ekstraordinær ansættelse af indkomstårene 2007-2009.

Vi har bedt om oplysninger til opgøreles af din indkomst og dine betalte skatter. Vi har ikke modtaget materialet, men har dog for 2011 modtaget en opgørelse over din indtjening, men ikke dine betalte skatter.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at den påklagede afgørelse er ugyldig for så vidt angår indkomstårene 2007-2009.

Repræsentanten har i klagen anført følgende:

”Vi har modtaget SKAT’s afgørelse dateret 16. august 2013 med korrektion af den skattepligtige indkomst for årene 2007 - 2011 for [person1]. På vegne af [person1] skal jeg herved klage over den modtagne afgørelse.

Klagen

SKAT anfører, at det er deres vurdering, at [person1] har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at medtage indkomst optjent i udlandet i den danske selvangivelse. Under henvisning til skattekontrollovens § 27 Stk. 1 nr. 5 foretager SKAT derfor en ekstraordinær ansættelse for indkomstårene 2007 -2009.

Vi er ikke enige i denne vurdering. Efter vores vurdering har [person1] ikke handlet groft uagtsomt i forbindelse med den manglende selvangivelse af indkomst optjent i udlandet. Der er derfor ikke det retslige grundlag for den ekstraordinære ansættelse for indkomstårene 2007 - 2009.

Baggrund

[person1] er geolog/geofysiker og arbejder for et fransk/norsk/amerikansk firma som hedder [virksomhed1]. Selskabet har hovedsæde i [by3], Frankrig, mens selskabets HR-afdeling er beliggende i [by1], Schweitz. Ansættelseskontrakten er indgået med virkning fra 10. juni 2007 med HR-afdeling i [by1], Schweitz og er dermed underlagt lovgivning i Schweitz.

Det arbejde [person1] har udført, er blevet udført på norsk indregistrerede skibe eller på skibe indregistreret under andre nationaliteter end dansk. Arbejdet er udført i internationalt farvand eller i farvand tilhørende andre nationer end Danmark. [person1] har endvidere udført arbejde fra selskabets kontor i [by2], USA.

Ageren under sagens forløb

Det vores opfattelse at [person1] i hele forløbet omkring denne sag har været meget positiv og åben overfor SKAT og han har beredvilligt medvirket til fremskaffelse af alle nødvendige og ønskede oplysninger. [person1] har i øvrigt først 3 måneder inde i sagsforløbet henvendt sig til mig, fordi han var kommet i tvivl om hvad SKAT’s forespørgsler egentlig gik ud på, og hvad de økonomiske konsekvenser heraf ville være.

[person1] har bl.a. fremlagt

Til uddybning og nærmere forståelse af de forelagte lønsedler har jeg på [person1] vegne bl.a. sendt følgende redegørelse til SKAT:

"Omkring lønopgørelserne har jeg fået forelagt alle lønsedler for 2010. På basis heraf kan det oplyses, at;

Det er vores opfattelse at [person1] loyalt og beredvilligt har medvirket til fremskaffelse af alle nødvendige oplysninger og dokumentation til belysning og sagen og sagsforløbet.

Grov uagtsomhed

Når [person1] ikke har selvangivet den indkomst han har optjent under sit arbejde på skiber der har sejlet i udenlandske farvande, skyldes det, at han var oprigtigt overbevist om, at han ikke var skattepligtig til Danmark af denne indkomst og dermed ikke skulle betale skat heraf til Danmark.

[person1] arbejdsgiver [virksomhed1] har påtaget sig ansvaret for at afregne skatten af den indkomst der er optjent under arbejde for selskabet, om bord på skibe der opererede i udenlandske farvande. [virksomhed1] har på given foranledning afgivet en erklæring om, at [virksomhed1] forestår afregning af al skat på medarbejdernes vegne.

Af de modtagne lønsedler og årsopgørelser (som også SKAT har fået forelagt) fremgår ikke, hvad der er betalt i skat til de forskellige lande hvor [person1] ifølge lokale skatteregler eller overenskomster har været skattepligtig af den optjente indkomst til de pågældende lande. [person1] har derfor ikke været bekendt med hvad der har været afregnet af skat til de forskellige lande.

Det har i øvrigt været meget besværligt at fremskaffe dokumentation for de betalte skatter i udlandet, selv om [person1] arbejdsgiver [virksomhed1] har været meget samarbejdsvillig. Selv efter at [virksomhed1] havde oplyst at vi nu havde fået alle oplysninger, blev vi ved et tilfælde opmærksom på yderligere betalte skatte i et land mere.

[person1] har herudover været overbevist om, at han ikke var skattepligtig i Danmark af den indkomst har optjente under sejlads i udenlandske farvande, når blot han arbejdede og opholdt sig mere end 180 dag om året i udlandet. Han har siden han startede sin ansættelse hos [virksomhed1] arbejdet og opholdt sig mere end 180 dage om året i udlandet i alle årene.

Det skal medgå i bedømmelsen af [person1] ageren i denne sag, at dette job er det første rigtige job han har haft som geolog/geofysiker. Han har aldrig tidligere haft job til søs og der har ikke været andre danskere ombord på skibene som kunne hjælpe eller vejlede omkring de skattemæssige forhold.

Som det fremgå af sagen har [person1] ikke selvangivet den indkomst som er optjent på skibe under sejlads i internationale farvande til Danmark, men som det fremgår lige så klart, har dette ikke har været for at unddrage sig skat til Danmark. [person1] var bekendt med at hans arbejdsgiver [virksomhed1] havde påtaget sig ansvaret for at afregne skatten af den optjente indkomst, og var derfor overbevidst om, at indkomsten var selvangivet som den skulle til de respektive lande, og at skatten heraf var afregnet korrekt. [person1] har gennem årene fået forelagt og underskrevet selvangivelser og erklæringer som skulle bruges i forhold til beskatningen i de pågældende lande. Da han herudover opfyldte 180 dages reglen mente han i øvrigt ikke han var skattepligtigt til Danmark.

Afsluttende kommentarer

Som det klart fremgår af den foranstående redegørelse, har [person1] ikke handlet groft uagtsomt, ved ikke at selvangive sin lønindkomst optjent i udlandet i årene 2007 - 2011. [person1] har hele tiden været af den opfattelse at hans arbejdsgiver [virksomhed1] havde selvangivet indkomsten til de respektive lande og afregnet skatten heraf korrekt. Vi medgiver at [person1] ikke har haft fuld indsigt og forståelse af de danske skatteregler på dette område, men mener han har handlet i god tro da hans arbejdsgiver jo har haft ansvaret for afregning af skatten på denne indkomst. Da der således ikke kan blive tale om grov uagtsomhed, vi mener heller ikke der er grundlag for den ekstraordinære ansættelse for indkomstårene 2007 - 2009.”

SKATs udtalelse til klagen

SKAT har udtalt følgende til klagen:

”SKATs vurdering af klagen

Det er fortsat SKAT’s opfattelse, at det er skatteyders pligt at selvangive korrekt og holde sig orienteret om de regler, der gælder. Dette gælder også, selvom reglerne er komplicerede. Det kunne også være en mulighed, at have søgt om et bindende svar.

SKAT fastholder derfor, at der er handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at medtage den udenlandske indkomst på selvangivelsen for indkomstårene 2007-2011. Der henvises til afgørelsens punkt 1.2. og 1.4.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

SKAT har udtalt følgende:

”SKAT kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling med følgende bemærkninger:

Klager er enig i den materielle del af SKATs afgørelse den 16. august 2013. Der er således enighed om at klager er skattepligtig til Danmark i klageårene af de i afgørelsen opgjorte indkomster og fradrag.

Klagen omhandler derfor udelukkende, hvorvidt SKAT var berettiget til at foretage en skatteansættelse efter reglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Det fremgår af bestemmelsen, at SKAT kan ændre klagers skatteansættelse efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist, hvis klager forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at hans skatteansættelse er foretaget på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Der er SKATs opfattelse, at klager ved ikke at selvangive sin lønindtægt har handlet mindst groft uagtsomt, og at SKAT derfor var berettiget til at foretage ekstraordinær ansættelse.

Grov uagtsomhed foreligger, når klager i kvalificeret grad har undladt at udvise den påkrævede omhu. Det er SKATs opfattelse, at det er tilfældet i denne sag.

Det kan ikke i sig selv føre til en mildere vurdering end grov uagtsomhed, at klager oplyser ikke at have haft indsigt og forståelse i de danske skatteregler. Se f.eks. Landsskatterettens afgørelse i SKM2004.450.LSR, hvor Landsskatteretten bemærker, at ukendskab til relevante skatteregler ikke i sig selv kan medføre, at handlingen anses for simpelt uagtsom.

Det forhold at klager har betalt skat i udlandet, kan heller ikke alene føre til at forholdet ikke anses for groft uagtsomt, se f.eks. Landsskatterettens afgørelse i SKM2015.501.LSR.

Klager, der havde bopæl i Danmark, har haft en lønindtægt fra en schweizisk arbejdsgiver, som må anses at have en vis størrelse. Der er ikke andre indtægter i samme periode. Klager må derfor have vidst, at hverken lønnen eller de betalte skatter var med på årsopgørelserne.

På den baggrund må det karakteriseres som mindst groft uagtsomt, at klager, som det foreligger oplyst, har forladt sig på sin opfattelse af, at han ikke var skattepligtig af lønnen i Danmark, og at hans arbejdsgiver selvangav og afregnede skatten korrekt.

Det bemærkes hertil, at selvangivelsespligten påhviler klager og ikke en arbejdsgiver, se skattekontrollovens § 1. Det påhviler endvidere klager og ikke en arbejdsgiver at reagere på en ansættelse af indkomst, som er for lav, jf. skattekontrollovens § 16.

SKAT er derfor enig i Skatteankestyrelsens indstilling til Landsskatteretten om at stadfæste vores afgørelse.”

Landsskatterettens afgørelse

Det er ubestridt, at klageren er fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, da han har bopæl her i landet. Det er endvidere ubestridt, at klageren er skattepligtig til Danmark af løn optjent i udlandet i henhold til statsskattelovens § 4, med de af SKAT foretagne lempelser for skat betalt i udlandet.

Spørgsmålet er herefter alene, om SKATs afgørelse er ugyldig for så vidt angår indkomstårene 2007-2009 som følge af forældelse.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan der ifølge den ordinære frist ikke fremsendes forslag til ændring af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

SKAT har fremsendt forslag den 28. maj 2013. Fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, er dermed overskredet for så vidt angår indkomstårene 2007-2009.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan der dog foretages en ekstraordinær ansættelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Landsskatteretten vurderer, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive sin indkomst optjent i udlandet. Det forhold, at klagerens arbejdsgiver har sørget for at afregne skat i udlandet, ændrer ikke herpå, da det må anses for klagerens eget ansvar at afklare, hvorvidt han var skattepligtig til Danmark af lønnen optjent i udlandet.

Manglende kendskab til de relevante skatteregler medfører ikke i sig selv, at der alene er handlet simpelt uagtsomt.

Det er derfor med rette, at SKAT har genoptaget klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 ekstraordinært i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

SKATs afgørelse stadfæstes.