Kendelse af 13-04-2016 - indlagt i TaxCons database den 22-05-2016

Faktiske oplysninger

Klageren driver en pizzarestaurant med et sortiment bestående af pizza, durum, pita, sandwich m.v.

Restaurantens åbningstider er følgende:

Pizzeriaet tilbyder gratis levering ud af huset ved bestillinger over 110 kr. Der er dog et leveringsgebyr på 30 kr. ved leveringer langt fra restauranten.

Pizzeriaet har et samarbejde med [virksomhed1], hvor kunderne kan bestille mad hos pizzeriaet via internettet. Kunderne kan desuden komme ind i pizzeriaet eller bestille mad pr. telefon.

SKAT har aflagt virksomheden nogle uanmeldte besøg i 2. kvartal 2012. SKAT har overfor klageren påpeget, at der skal foretages daglige kasseafstemninger, udskrives revisionsstrimmel fra-kasseapparat samt udstedes forenklede fakturaer ved levering af mad hos kunder, som betaler kontant.

SKAT har indhentet eksterne oplysninger, hvoraf bestillinger foretaget via internettet fremgår. Disse oplysninger er sammenholdt med virksomhedens balance med tilhørende kontospecifikationer for perioden 01-01-2009 – 31-12-2010. SKAT har ikke modtaget balance eller kontospecifikationer for perioden 01-01-2011 – 31-12-2011.

Klageren har i forbindelse med SKATs indkaldelse af regnskabsmateriale oplyst, at alle hans bilag er blevet stjålet fra hans bil i forbindelse med et besøg i [virksomhed2]. Han er efterfølgende kommet i besiddelse af materialet igen, og har meddelt dette til Landsskatteretten den 04-10-2013. Materialet er efterfølgende indsendt til SKAT.

Ved SKATs gennemgang af virksomhedens kontospecifikationer for perioden 01-01-2009 – 31-12-2010, er det konstateret, at salg, som er registreret på kasseapparat, bogføres på konto 100. Nettobeløbet (kreditsalg fratrukket gebyrer til [virksomhed1]) for kreditsalg via [virksomhed1] er bogført på konto 105 i 1. kvartal 2009. I perioden 01-04-2009 – 31-12-2010 fremgår kreditsalget fra [virksomhed1] ikke af bogføringen.

I 2011 har SKAT ikke modtaget materiale, så den udeholdte omsætning har SKAT opgjort ud fra indhentede oplysninger fra [virksomhed1].

Af nedenstående oversigter fremgår det samlede kontant- og kreditsalg via [virksomhed1] for årene 2009, 2010 og 2011. Disse beløb har SKAT sammenholdt med den bogførte omsætning for samme perioder.

2009:

2010:

2011:

Ifølge disse oplysninger mangler afregningerne på kreditsalg fra [virksomhed1] at blive bogført i hele perioden 01-04-2009 – 31-12-2010.

Indkomsten er forhøjet med følgende beløb for de enkelte indkomstår:

SKAT har korrigeret virksomhedens omsætning og beregnet bruttoavancen således:

Den samlede forhøjelse af indkomsten udgør herefter henholdsvis 299.045 kr., 391.177 kr. og 363.315 kr. i indkomstårene 2009, 2010 og 2011.

Klageren har indsendt bilagsmateriale til Skatteankestyrelsen, som SKAT har fået tilsendt til udtalelse. Bilagsmaterialet indeholder blandt andet virksomhedens z-boner fra-kasseapparatet, men ikke revisionsstrimlerne. SKAT har herefter indstillet, at afgørelsen stadfæstes vedrørende yderligere omsætning.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst for indkomstårene 2009, 2010 og 2011 med i henholdsvis 299.045 kr., 391.177 kr. og 363.315 kr.

Ved gennemgangen af virksomhedens bogføringsmateriale, har SKAT konstateret, at der ikke foreligger dokumentation på daglige kasseafstemninger eller på, at der er foretaget en fysisk optælling af kassebeholdningen. Der er ikke udskrevet revisionsstrimler, ligesom der ikke er registreret kassedifferencer. Klagerens revisor har modtaget bilag periodevist, og der er ikke ført en løbende bogføring. Kassebeholdningen ifølge bogføringen er urealistisk høj, og stemmer ikke med de beholdninger, der er konstateret ved SKATs uanmeldte besøg. Kassekreditten er ikke løbende afstemt, og stemmer ikke primo og ultimo året.

Den manglende indtægtsførelse af kreditsalget vedrørende [virksomhed1] salget opfattes som værende en bevidst handling, idet gebyret, som fremgår af samme faktura er udgiftsført. Klageren og hans revisor har således haft oplysningerne om omsætningens størrelse ved udarbejdelse af regnskabet. Der er desuden ingen bilag, der kan dokumentere virksomhedens udgifter.

I henhold til SKAT’s konstateringer ved gennemgang af skatteyders regnskabsmateriale og foreliggende oplysninger er SKAT af den opfattelse, at regnskabet ikke er udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring jf. bogføringslovens § 7, stk. 1 og 2.

Der er ikke foretaget en effektiv kasseafstemning ud fra foreliggende oplysninger. Virksomhedens regnskabsmateriale er ikke egnet som grundlag for en nøjagtig indkomstopgørelse, og SKAT kan derfor ansætte indkomsten skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4.

Der henvises i øvrigt til dom fra Østre Landsret (SKM2009.484.ØLR), hvor skattemyndigheden med rette havde tilsidesat regnskabsgrundlaget og foretaget en skønsmæssig ansættelse af overskud i et pizzeria. Ved kontrolbesøg i virksomheder er der konstateret en kassedifference mellem det registrerede salg på kasseapparatet og beholdningen i pengeskuffen på ca. 2.000 kr. Indtægter fra udbringning af varer blev ikke registreret. Retten fandt, at der ikke har fundet effektive kasseafstemninger sted ud fra foreliggende oplysninger. Bekendtgørelsens anførte krav til regnskabsgrundlaget er ikke opfyldt. Ansættelsen kunne ansættes skønsmæssigt jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4.

Den henvises også til dom fra Østre Landsret (SKM2009.322.ØLR), hvor skattemyndigheden havde tilsidesat regnskabsgrundlaget, da regnskabet havde udvist en negativ kassebeholdning. Efter bevisførelsen var regnskabet ikke udarbejdet på grundlag af løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab, hvilket bl.a. giver sig udtryk i, at kassebeholdningen har været negativ. Regnskabsføringen, der ikke er sket i overensstemmelse med bogføringslovens bestemmelser jf. herunder § 7, stk. 1 og 2, har således ikke kunne danne grundlag for en korrekt opgørelse af den skattepligtige indkomst. Retten havde tiltrådt en tilsidesættelse af regnskabsgrundlaget.

Kontantsalget fra [virksomhed1] er umiddelbart ikke indeholdt i de daglige registreringer på kasseapparatet, idet den samlede omsætning ifølge z-bon korrigeret for dankortbetalinger på flere åbningsdage er lavere end det kontante salg via [virksomhed1]. Klageren har ikke udskrevet og opbevaret revisionsstrimler for perioden 2009-2011, og det har derfor ikke været muligt at kontrollere indslagene af de enkelte salg.

Der foretages derfor også en korrektion på det kontante salg via [virksomhed1].

SKATs fornyede gennemgang efter klagerens indsendelse af bilag

”SKAT har i afgørelse af 5. marts 2013 (2009-2011) samt afgørelse af 4. marts 2013 (1. halvår 2012) afvist at give fradrag for købsmoms på de udgifter, som virksomheden ikke kunne dokumentere med et bilag.

[person1] har indsendt det bilagsmateriale, som manglede i forbindelse med SKATs behandling af sagen.

SKAT kan efter gennemgang af modtagne bilag godkende købsmoms på 89.617 kr. for perioden 2009-2011. For 1. halvår 2012 godkender SKAT købsmoms med 37.667 kr. samt energiafgift med 10.710 kr.

[person1] anfører endvidere, at SKATs beregning af meromsætningen i virksomheden ikke er korrekt.

SKAT har, som anført i udsendte afgørelser, konstateret, at en andel af kreditsalget via [virksomhed1] ikke er indtægtsført. Dette er konstateret udfra indsendt bogføringsmateriale. (Det skal oplyses, at det manglende bogføringsmateriale for 2011 ikke var vedlagt bilagsmaterialet, som [person1] efterfølgende har indsendt).

Virksomheden har undladt at opbevare revisionsstrimlerne fra-kasseapparatet, som det fremgår af bogføringsloven, at der er pligt til. Virksomheden kan derfor ikke fremlægge bevis for, at salget eller en andel heraf skulle være indtægtsregistreret. SKAT har endvidere påstået, at kontantsalget fra [virksomhed1] ikke kan have været indeholdt i de daglige registreringer på kasseapparatet, idet den samlede omsætning ifølge z-bon på et stort antal åbningsdage er lavere end det kontante salg via [virksomhed1].

SKAT har på baggrund af indhentede oplysninger fra [virksomhed1] forhøjet virksomhedens salgsmoms i overensstemmelse hermed.

SKAT mener ikke, at have modtaget nye oplysninger, som kan give anledning til ændring af forhøjelsen på hverken omsætning eller salgsmoms.

SKAT har foretaget et skøn over yderligere løn i virksomheden for 1. halvår af 2012, foretaget på baggrund af oplysninger om leveringer ud af huset.

SKAT mener ikke, at have modtaget nye oplysninger, som kan give anledning til ændring af beregningen af yderligere løn.

SKAT fastholder forhøjelsen af omsætningen for 2009-2011.

SKAT fastholder forhøjelsen på salgsmoms for perioden 01.01.09-30.06.12.

SKAT fastholder forhøjelse af A-skat og AM-bidrag for perioden 01.01.12-30.06.12.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at forhøjelserne bortfalder i sin helhed.

Klageren har gennem flere år drevet virksomheden, og har pr. 1. oktober 2012 overdraget virksomheden til tredjemand.

SKAT har ikke haft grundlag for at tilsidesætte virksomhedens moms- og skatteregnskaber mm.

Der er fremlagt kopi af fakturaer fra udlejer af det omhandlede lejemål, [virksomhed3] ApS, hvorfra virksomheden blev drevet samt kopi af indkøbsfakturaer fra [virksomhed4], samt kopi af fakturaer fra [virksomhed5].

Der er tale om fakturaer der vedrører den omhandlede periode, hvor indehaveren drev virksomheden. Ved gennemgang vil det kunne konstateres, at en del af fakturaerne fejlagtigt er udstedt til en anden køber og cvr.-nr., men de relaterer sig til nærværende virksomhed.

Det gøres derfor gældende, at de fremlagte fakturaer kan danne grundlag for regulering af købsmoms m.m.

Klageren har pr. 30-09-2012 afmeldt sit cvr.-nr.

SKATs beregninger af meromsætning i virksomheden er ikke korrekte, og de nu fremkomne fakturaer må under alle omstændigheder give anledning til en ændring af beregningerne.

Klageren har oplyst, at der ikke var plads til siddende gæster i pizzeriaet, der således udelukkende fungerede som ”take away”.

Langt hovedparten af omsætningen i virksomheden stammede tillige fra [virksomhed1]. Klageren mener, at kassestrimlerne må ligge i det materiale, der er afleveret til SKAT, og han er ikke selv i besiddelse af yderligere bilagsmateriale.

Efter gennemgang af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling har klagerens repræsentant blandt andet anført, at klageren har oplyst, at kassestrimlerne blev printet ud hver dag og ligger i materialet, som er afleveret til SKAT og Skatteankestyrelsen. Klageren har handlet efter bedste evne og efter råd fra såvel SKAT som klagerens daværende revisor.

Der er ikke grundlag for at tillægge omsætningen fuldt ud med salget via [virksomhed1]. Langt hovedparten af restaurationens omsætning er sket via [virksomhed1].

Den forhøjede omsætning medfører en for høj bruttoavanceprocent i forhold til den, som det har været muligt at realisere for klageren.

Landsskatterettens afgørelse

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Indkomstårene 2009 – 2010:

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 395 af 25. maj 2009).

Indkomstår 2011 og senere:

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Samtlige indkomstår:

Det er konstateret, at ikke alt kontant salg indgår i virksomhedens bogføring, som derfor ikke overholder kravene til regnskabsgrundlaget, jf. ovenfor. Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er overholdt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt.

I en række tilfælde har det vist sig, at virksomhedens samlede bogførte varesalg udgør et mindre beløb end det registrerede kontantsalg hos [virksomhed1], også selv om det daglige salg vedrører både salg med og uden [virksomhed1]s medvirken.

Det drejer sig blandt andet om følgende, som er fundet ved stikprøvekontrol:

Klageren har ikke dokumenteret, at kontant- eller kreditsalget via [virksomhed1] indgår fuldt ud i omsætningen, og der henvises for praksis vedrørende skønsmæssig ansættelse af omsætning i sådanne tilfælde til blandt andet Landsskatterettens kendelse med j. nr. 13-0156284, som kan findes i www.afgoerelsesdatabasen.dk.

Det er på den baggrund med rette, at SKAT har anset en del af salget via [virksomhed1] for at være udeholdt af omsætningen med den del, der ikke fremgår af virksomhedens bogføring på konto 100 ”varesalg” eller 105 ”Salg [virksomhed1]”.

SKATs ændringer har givet virksomheden en uforholdsmæssig stor bruttoavance, idet bruttoavancen i pizzeriaer som udgangspunkt kan opgøres til 60-70 pct., jf. SKM2001.439.ØLR. Bruttoavancerne i nærværende sag er opgjort til 63, 57 og 61 pct. for indkomstårene 2009, 2010 og 2011. Landsskatteretten anser, at bruttoavancen kan fastsættes til 70 pct. med udgangspunkt i de dokumenterede udeholdte indtægter og med henvisning til SKM2001.439.ØLR.

Den udeholdte omsætning kan herefter opgøres med udgangspunkt i vareforbruget og en bruttoavance på 70 pct. således:

Landsskatteretten nedsætter derfor afgørelsen for indkomstårene 2009, 2010 og 2011 med henholdsvis 214.753 kr., 247.635 kr. og 230.867 kr.