Kendelse af 06-11-2015 - indlagt i TaxCons database den 20-11-2015

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for indkomstårene 2004, 2005, 2007 og 2008 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster denne afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har ikke indgivet selvangivelse for de påklagede indkomstår. Af oplysninger fra det Centrale Personregister fremgår, at der ikke er nogen adresse på klageren i perioden mellem den 1. november 1998 til 1. december 2009. I perioden mellem 2003 og 2008 har klageren imidlertid købt og solgt tre ejendomme i Danmark.

Klageren har den 1. januar 2004 købt ejendommen [adresse1], [by1]. Ejendommen er solgt den 1. december 2004. I klagerens ejerperiode fremgår det af udskrift fra Det Centrale Person Register, at der har boet to personer fra den 15. oktober 2004.

Videre har klageren den 3. december 2003 købt ejendommen [adresse2], [by2]. Ejendommen er solgt den 1. januar 2005. Det fremgår ikke, om der har boet nogen i ejendommen i klagerens ejerperiode.

Endelig har klageren den 15. november 2005 købt ejendommen [adresse3], [by1]. Ejendommen er solgt den 28. februar 2008. Ud fra udskrift fra Det Centrale Personregister fremgår det, at der har været tilmeldt nogle personer på adressen fra den 19. juni 2006 til den 1. januar 2007 og igen fra den 6. juli 2007 til den 1. juli 2008. Der har endvidere været en cafe og bager i ejendommen. Klageren har ikke beboet nogen af ejendommene. Der er oplyst et årligt lejebeløb på 218.775 kr. Ejendommen blev solgt på tvangsauktion.

Det er anført i SKATs afgørelse, at SKAT tidligere grundet manglende indgivelse af selvangivelser under henvisning til skattekontrollovens § 5, stk. 3 har foretaget følgende skønsmæssige ansættelser af klagerens indkomst:

”Indkomståret 2004 (brev af 21. september 2005)

Selvangivelsestype ændret fra almindelig til udvidet selvangivelse.

Personlig indkomst

Ansættelsen er foretaget ud fra indberettede oplysninger fra arbejdsgivere, pengeinstitutter, forsikringsselskaber m..v. Anden kapitalindkomst vedrører ansat fortjeneste ved salg af ejendommen beliggende [adresse1]. Overskud af virksomhed er ansat ud fra oplysninger om momstilsvar, tidligere års selvangivelser og øvrigt kendskab til virksomheden.

Forslaget er kommet retur til SKAT, da der ikke er registreret nogen adresse.

SKAT har herefter fastsat din skattepligtige indkomst, som det står i forslaget, jf. årsopgørelse med udskrivningsdato den 17. oktober 2005.

Indkomståret 2005 (brev af 30. oktober 2006)

Forslaget bygger på indberettede oplysninger fra 2005. Overskud af virksomhed er skønnet ud fra oplysninger om momstilsvar, tidligere års selvangivelser og øvrigt kendskab til virksomheden.

Forslaget er, da der ikke er registreret nogen adresse, sendt til: Kommunekontoret, [adresse4], [by3].

Du har ikke reageret på det udsendte forslag og SKAT har derfor fastsat din skattepligtige indkomst, som det står i forslaget, jf. årsopgørelse med udskrivningsdato 4. december 2006.

Indkomståret 2007 (brev af 8. december 2008)

Forslaget bygger på indberettede oplysninger fra 2007. Overskud af virksomhed er skønnet ud fra oplysninger om momstilsvar, tidligere års selvangivelser og øvrigt kendskab til virksomheden.

Forslaget er ikke sendt, da der ikke er nogen adresse registreret.

SKAT har herefter fastsat din skattepligtige indkomst, som det står i forslaget, jf. årsopgørelse med udskrivningsdato den 2. februar 2009.

Indkomståret 2008 (brev af 15. december 2009)

Beløbene har vi beregnet ud fra indberettede oplysninger, dine momsangivelser, tidligere års selvangivelser, beregnet privatforbrug og vores kendskab til din virksomhed.

Forslaget er ikke sendt, da der ikke er nogen adresse registreret.

SKAT har herefter fastsat din skattepligtige indkomst, som det står i forslaget, jf. årsopgørelse med udskrivningsdato den 14. januar 2010.”

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet ekstraordinær genoptagelse af klagerens indkomstansættelser for indkomstårene 2004, 2005, 2007 og 2008, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2004, 2005, 2007 og 2008 udløb henholdsvis den 1. maj 2008, 1. maj 2009, 1. maj 2011 og 1. maj 2012.

SKAT kender ikke til forhold, der opfylder de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Ekstraordinær genoptagelse kan herefter alene indrømmes efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, hvis der foreligger særlige omstændigheder.

Klageren har ikke indgivet selvangivelse for indkomstårene 2004, 2005, 2007 og 2008, og der er derfor udarbejdet forslag til skønsmæssig ansættelse. Da klageren ikke har reageret på disse forslag er der udarbejdet årsopgørelser med afgørelse svarende til de fremsendte forslag.

SKAT har bemærket, at det er klagerens ansvar, at der eksisterer en registreret adresse (evt. c/o adresse), hvor offentlige myndigheder har mulighed for at komme i kontakt med ham. Da der i de pågældende indkomstår ikke var nogen adresse registreret på klageren, har SKAT ikke haft mulighed for at sende information til ham.

SKAT har anført, at det ikke er en særlig omstændighed i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at klageren ikke har modtaget de udarbejdede forslag til skønsmæssig ansættelse.

SKAT har videre henvist til, at hvis en skatteyder har en udlejningsejendom, skal vedkommende registreres med en udvidet selvangivelse og indberette henholdsvis overskud og underskud for hvert indkomstår, hvilket ikke er sket for klagerens vedkommende.

SKAT har anført, at da klageren ikke selv har beboet ejendommene, er en eventuel avance ved salg skattepligtig. Salget af ejendommen [adresse1] i 2004, [adresse5] 2005 og [adresse3] i 2008 er ikke registreret på selvangivelsen, ligesom en eventuel avance ikke er selvangivet. SKAT har herefter skønsmæssigt ansat ejendomsavancer for indkomstårene 2004, 2005 og 2008 ud fra de oplysninger, SKAT har haft på tidspunktet for de enkelte ansættelser og har ikke fundet, at de foretagne skøn er åbenbart urimelige.

SKAT har anført, at de foretagne skøn for indkomstårene 2004, 2005 og 2008 kan have været ansat for højt, idet ejendommen [adresse1] og [adresse3] i henhold til folkeregisteroplysning ikke har været udlejet hele året i de indkomstår, hvor klageren har ejet ejendommene.

SKAT har endelig anført, at selv om betingelserne for genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 måtte være opfyldt for så vidt angår overskud af virksomhed, er det en yderligere betingelse, at 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er opfyldt. Efter denne bestemmelse kan genoptagelse kun indrømmes, hvis den skattepligtige anmoder om genoptagelse senest 6 måneder efter, at vedkommende har fået kendskab til det forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

SKAT har anført, at kundskabstidspunktet fastlægges efter en konkret vurdering, som SKAT har anset for at være datoen for dannelsen af årsopgørelserne for de påklagede indkomstår.

SKAT har konkluderet, at klageren først har reageret på de skønnede ansættelser for indkomstårene 2004, 2005, 2007 og 2008 ved brev fa 15. februar 2013, og at 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 derfor er overskredet.

SKAT har endelig bemærket, at klageren vedrørende alle indkomstårene har haft mulighed for at holde sig ajour med sine skatteforhold og afgive korrekte selvangivelsesoplysninger.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der er indtrådt forældelse for indkomstårene 2004, 2005, 2007 og 2008. Klageren benytter ikke computer eller internet og har ikke kunnet gennemlæse sin skattemappe. Han har ikke modtaget de skønsmæssige ansættelser, og han har reageret, så snart de kom til hans kundskab. Klageren har søgt at få belyst baggrunden for de skønsmæssige ansættelser, så han kunne fremkomme med indsigelser for de enkelte indkomstår. Klageren har derudover ikke haft indtægter i den pågældende periode til beskatning i Danmark.

Klagerens repræsentant har henvist til klagerens indsigelser over for SKAT, som fremgår af SKATs afgørelse:

”Jeg har modtaget SKATs svar af den 10. juni 2013.

Generelt fastholder jeg, at årene for 2009 er forældede. Jeg var kun delvist i Danmark i perioden 01.11.1998 frem til 01.12.2009 og havde ikke indtægter som skulle beskattes i Danmark.

Jeg vil dog gerne efter hukommelsen besvare SKATs henvendelse.

2004

[adresse1] var en byggegrund og [person1] var ejer af [adresse6]. [person1] har ikke lejet [adresse1] af mig. Jeg har ikke i perioden drvet egen virksomhed som skulle medføre et overskud. Jeg har haft anparter i et selskab, men disse har været tabsgivende.
[adresse1] blev købt for kr. 4,2 mill, og solgt for kr. 4,3 – umiddelbart et overskud, men i perioden har der været renteudgifter på kr. 246.000 kr., så i alt var projektet tabsgivende. Der har ikke været indtægter.

2005

[adresse5].

Jeg har ikke haft overskud egen virksomhed på kr. 600.000 eller kapitalindkomst på kr. 300.000. Projektet gav underskud.

2007

[adresse3].

Jeg har ikke haft udlejet ejendommen. Panthaverne overtog ejendommen og eventuelle indtægter er tilgået disse. Jeg havde ikke nogen virksomhed og var ikke momsregistreret.

2008

Overskud 870.000 kr. Foreløbig ansættelse. Jeg har slet ikke haft dette overskud. Hvilken virksomhed skulle det stamme fra. Jeg var en del af et byggeprojekt i et par måneder, hvorefter panthaverne overtog ejendommen.

Såfremt SKAT fastholder alle disse tal, må der træffes en afgørelse som jeg kan klage over til Landsskatteretten.”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal ske inden 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klageren har den 15. februar 2013 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2003, 2005, 2007 og 2008. Anmodningen er således indgivet efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan SKAT imødekomme anmodningen om ændring, hvis en af de objektive betingelser for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er til stede. Klageren opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse.

Spørgsmålet om genoptagelse kan herefter alene ske, hvis der er særlige omstændigheder, der begrunder, at anmodningen ikke er fremsat før. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Ifølge bemærkningerne til den tilsvarende bestemmelse i den tidligere gældende skattestyrelseslovs § 35, stk. 1, nr. 8, finder bestemmelsen anvendelse i de tilfælde, hvor særlige omstændigheder medfører, at det må anses for urimeligt at opretholde skatteansættelsen. Bestemmelsen kan bl.a. finde anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, som ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Bestemmelsen er således tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Bestemmelsen finder eksempelvis ikke anvendelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag.

Klageren har ikke indgivet selvangivelse for de påklagede indkomstår. SKAT ses derfor at have været berettigede til at foretage en skønsmæssig ansættelse.

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at spørgsmål om overskud af virksomhed muligvis er sat for højt for indkomstårene 2004, 2005 og 2008, da [adresse1] og [adresse3] ikke har været udlejet hele året i henhold til oplysninger fra Det Centrale Personregister, og at klageren derfor for så vidt opfylder betingelsen for ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Det er videre en betingelse for, at en anmodning om ekstraordinær genoptagelse kan imødekommes, at anmodningen er fremsat senest 6 måneder efter, at klageren er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristen i § 26. Hvis særlige omstændigheder taler for det, kan der dispenseres fra fristen. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

SKAT har udarbejdet årsopgørelser for de påklagede indkomstår 2004, 2005, 2007 og 2008 med klageadgang til skatteankenævnet og/eller Landsskatteretten senest 3 måneder efter modtagelsen af afgørelsen henholdsvis den 17. oktober 2005, den 4. december 2006, dem 2. februar 2009 og den 14. januar 2010. Klageren har ikke udnyttet denne klageadgang inden de i årsopgørelserne oplyste frister, men har først henvendt sig til SKAT i februar 2013.

Årsopgørelserne har ligget i klagerens skattemappe, og efter Landsskatterettens opfattelse er de derfor kommet frem til klageren, og han har haft mulighed for at sætte sig ind i indholdet fra det tidspunkt, hvor de blev udarbejdet. 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er overskredet af klageren, da den må regnes fra de tidspunkter, hvor årsopgørelserne blev udarbejdet.

På trods af at klageren har befundet sig i Danmark siden december 2009, har han først bedt SKAT om genoptagelse i februar 2013. At klageren har undladt at gøre sig bekendt med årsopgørelserne er hans eget valg, og der findes ikke at foreligge særlige omstændigheder, som gør, at der bør ses bort fra overskridelsen af 6-måneders fristen.

Det er herefter Landsskatterettens opfattelse, at det er med rette, at der ikke er indrømmet ekstraordinær genoptagelse af klagerens indkomstansættelser for de påklagede indkomstår i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

I forbindelse med en klage over ændring af skatteansættelsen, kan Landsskatteretten tage stilling til, om skattekravet, der er afledt af den ændrede skatteansættelse, er forældet. I nærværende sag er der ikke klaget over SKATs oprindelige ændringer af skatteansættelserne, men derimod at SKAT har afslået at genoptage og ændre skatteansættelserne. Der er således ikke opstået noget skattekrav som følge af afgørelsen om afslag på genoptagelse. Dermed er der ikke grundlag for at tage stilling til påstanden om forældelse i forbindelse med behandlingen af klagen over SKATs afgørelse af 7. august 2013.

Afgørelsen vil herefter være at stadfæste.