Kendelse af 03-01-2017 - indlagt i TaxCons database den 10-02-2017

Landsskatterettens afgørelse

Genoptagelse

Skatteankenævnet har nægtet genoptagelse af sin afgørelse af 29. oktober 2008 vedrørende klagerens skatteansættelse for indkomståret 2004.

Landsskatteretten stadfæster skatteankenævnets afgørelse.

Faktiske oplysninger

Den 28. februar 2013 modtog skatteankenævnet en anmodning om genoptagelse af skatteankenævnets afgørelse af 29. oktober 2008 vedrørende klagerens skatteansættelse for indkomståret 2004.

Skatteankenævnet udsendte den 24. juni 2013 forslag til afgørelse i sagen.

Den 28. oktober 2013 traf skatteankenævnet afgørelse i sagen.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af ankenævnets afgørelse af 29. oktober 2008.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 37 kan skatteankenævnet efter anmodning fra en part genoptage en sag, der er påkendt eller afvist af skatteankenævnet, når der er forelagt nævnet oplysninger, som ikke tidligere har været fremme under sagen, og det skønnes, at de nye oplysninger ville have medført et væsentligt ændret udfald af afgørelsen, hvis de havde foreligget tidligere.

Derudover kan skatteankenævnet imødekomme en anmodning om genoptagelse, selv om betingelserne i skatteforvaltningslovens § 37, stk. 1, ikke er opfyldt, hvis ganske særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 37, stk. 2.

Der er hverken under sagen eller på mødet med skatteankenævnet fremkommet nye oplysninger, der er anset for at kunne have medført et ændret udfald af afgørelsen vedrørende klagerens skatteansættelse for indkomståret 2004. Ingen er af interessenternes skatteansættelse af andel af overskud i [virksomhed1] I/S er fastsat på baggrund af klagerens revisors opgørelse, men er derimod fastsat efter faktisk udbetaling fra [virksomhed1] I/S.

Betingelserne efter skatteforvaltningslovens § 37, stk. 1, er således ikke opfyldt.

Derudover har der ikke foreligget ganske særlige omstændigheder, således at skatteankenævnet alligevel skulle have imødekommet anmodningen om genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 37, stk. 2.

Klagerens genoptagelsesanmodning er på grundlag heraf afvist.

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat principal påstand om, at skatteankenævnets afvisning af at genoptage sin afgørelse vedrørende indkomståret 2004 er ugyldig og skal hjemvises til fornyet behandling hos skatteankenævnet. Der er subsidiært fremsat påstand om, at skatteankenævnets afvisning af at genoptage sin afgørelse vedrørende indkomståret 2004 skal ændres, således at skatteankenævnet pålægges at genoptage sin afgørelse vedrørende klagerens indkomstansættelse for indkomståret 2004.

Til støtte for klagerens principale påstand er det bl.a. gjort gældende, at 2 navngivne sagsbehandlere i SKAT har vidnet falsk og foretaget usaglig sagsbehandling i flere af klagerens sager, og at SKAT ulovligt har modtaget kundelister fra [virksomhed2] ApS.

Til støtte for klagerens subsidiære påstand er det bl.a. gjort gældende, at klagerens skatteansættelse skal være i overensstemmelse med den indkomstopgørelse, som klagerens revisor har udarbejdet. Der er tillige en anden person, som har fået et større skattenedslag end klageren. Årsagen hertil har SKAT ikke redegjort for.

Landsskatterettens afgørelse

Skatteankenævnet kan efter anmodning fra en part genoptage en sag, der er påkendt eller afvist af skatteankenævnet, når der forelægges nævnet oplysninger, som ikke tidligere har været fremme under sagen, og det skønnes, at de nye oplysninger ville have medført et væsentligt ændret udfald af afgørelsen, hvis de havde foreligget tidligere, jf. den dagældende bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 37, stk. 1, 1. pkt., jf. § 16, stk. 1 og 3 i lov nr. 649 af 12. juni 2013.

De oplysninger, som klageren har fremlagt, er ikke oplysninger, som ville kunne have medført et væsentligt ændret udfald af afgørelsen, hvis de havde foreligget tidligere.

Der er herved også henset til, at allerede fordi det under officialmaksimen ikke er godtgjort, at der er foretaget en forskelsbehandling mellem den skattemæssige behandling af klageren og den skattemæssige behandling af andre skattesubjekter i samme skattesag, har SKAT ikke tilsidesat en lighedsgrundsætning.

Hertil kommer, at en indkomstopgørelse udarbejdet af en revisor ikke uprøvet kan lægges til grund.

Skatteankenævnet kan imødekomme en anmodning om genoptagelse, selv om betingelserne i stk. 1 ikke er opfyldt, hvis ganske særlige omstændigheder taler derfor, jf. skatteforvaltningslovens § 37, stk. 2, jf. § 16, stk. 1 og 3 i lov nr. 649 af 12. juni 2013.

De oplysninger, som klageren har fremlagt, giver hverken ud fra ordlyden og forarbejderne til skatteforvaltningslovens § 37, stk. 2, grundlag for at genoptage skatteankenævnets afgørelse.

Derfor stadfæstes skatteankenævnets afgørelse.