Kendelse af 19-01-2016 - indlagt i TaxCons database den 20-02-2016

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Glostrup den 19. december 2016. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i 2011 to selvstændige virksomheder:

CVR-nr. [...1], branchen var køreskoler, med start den 13. juli 2000, ophør den 31. marts 2012 og navn - [virksomhed1].

CVR-nr. [...2], branchen var autoreparationsværksteder m.v., med start den 1. juli 2010, ophør den 25. oktober 2011 og navn - [virksomhed2] v/[person1].

Klageren har fremlagt en saldobalance for 2011 vedrørende [virksomhed1], der udviser et underskud på 61.757 kr. før renter og underskud på 62.944 kr. efter renter.

SKAT har tidligere skønnet et overskud af virksomhed for indkomståret 2011 med på 610.000 kr. ved årsopgørelse af 9. november 2012. Denne årsopgørelse blev kendt ugyldig af [Skatteankenævnet] ved afgørelse af 3. maj 2013, da processuelle regler ikke var blevet overholdt. SKAT havde ikke udarbejdet en afgørelse, selv om der var modtaget indsigelser på mail den 1. november 2012. Der var alene udskrevet årsopgørelse.

SKAT indkaldte herefter den 24. maj 2013 kapitalforklaring og skatteregnskaber for klagerens to virksomheder. Da SKAT intet modtog, blev forslag til afgørelse sendt den 19. juni 2013, med indsigelsesfrist indtil den 11. juli 2013. Den 20. juni 2013 har SKAT noteret, at revisor pr. telefon har anmodet om udsættelse til 25. juli 2013. Da SKAT ikke modtog nogen indsigelse fra klagerens repræsentant blev der udarbejdet en ny årsopgørelse den 29. juli 2013.

Klagerens repræsentant har i klagen af 29. oktober 2013 fremsat påstand om, at der er sendt en mail med indsigelser. Der er ikke angivet dato for mailen og mailen er ikke vedlagt som bilag. Klageskrivelsen var kun vedlagt 2 bilag benævnt som årsopgørelse og balance.

Repræsentanten er den 16. juli 2015 anmodet om dokumentation for den omtalte mail, men der er ikke fremsendt nogen dokumentation herfor.

Klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2008 og 2009 er af SKAT skønsmæssigt forhøjet med henholdsvis 470.000 kr. og 595.000 kr. på grundlag af usandsynligt lavt eller negativt privatforbrug. SKATs afgørelse er stadfæstet af [Skatteankenævnet] den 4. juni 2013.

SKAT har for 2007 opgjort privatforbruget til 449.080 kr. og for 2008 og 2009 (efter forhøjelserne) til 449.474 kr., og 450.621 kr. De opgjorte privatforbrug er efter at 38.000 kr. er afsat til faste udgifter for hvert af de tre år.

Klageren har siden 2003 været gift og ægteparret har to børn født henholdsvis i 2003 og 2008. Familien har siden 2005 været registreret på adressen [adresse1], [by1].

Ægtefællerne købte i 2007 ejendommen [adresse1], [by1] til 2.300.000 kr. med 50 % til hver. Ejendommen er et parcelhus med grund på 1.087 m². Ejendomsvurderingen udgør 2.550.000 kr. pr. 1. oktober 2007.

På ejendommen startes en byggesag i juli 2008, med byggetilladelse i september 2008. Det bebyggede areal ønskedes udvidet med cirka 42 %. Google Street View – juni 2009 viser et billede af ejendommen, hvor huset står som en rå skal. Et fundament med betonmure, uden ydermur, døre, vinduer eller tag.

Byggesagen blev afsluttet 26. september 2012, hvor efter ejendomsværdien blev forhøjet fra 2.000.000 kr. i 2011 til 2.900.000 kr. i 2012.

Skatteankestyrelsen har udarbejdet følgende opgørelse af formue, indkomst og privatforbrug:

Formueopgørelse

*Aps'er ejes af [person2] og [person3] med 50 % hver. Begge ApS tvangsopløses i 2010, ApS kapital formodentlig tabt.

Formuen ultimo 2009 er i overensstemmelse med den af SKAT opgjorte formue i tidligere afgørelse vedrørende 2008 og 2009.

Der er ikke medtaget værdier på bilerne, dels på grund af bilernes alder og dels den konstante udskiftning. Der er købt og solgt 5 biler i 2010 og 2 biler i 2011.

Indkomstopgørelse

[person2] er af SKAT for indkomståret 2012 forhøjet med 272.182 kr. Forhøjelsen er påklaget til Skatteankestyrelsen og ikke pt. behandlet.

Klagerens repræsentant har 9. september 2015 sammen med sine bemærkninger til styrelsens forslag til afgørelse, fremsendt følgende:

Bilag 1: Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 5. august 2015

Bilag 2: Gældsbevis

Bilag 3: Slutseddel for køb af motorcykel

Bilag 4: Kvittering for salg af armbånd

Bilag 5: Registreringsattest samt kvittering for salg af BMW 850i

Bilag 6: Slutseddel for køb af BMW 540i

Bilag 7: Kontoudskrift for børneopsparing

Bilag 8: Auktionsbegæring af 6. oktober 2011

Bilag 2, Gældsbevis

Ikke underskrevet gældsbevis af 3. januar 2012 mellem klageren og [person4], [adresse2] Der er lånt i alt 480.000 kr., hvoraf 360.000 kr. er udbetalt med 10.000 kr. om måneden i 2007, 2008 og 2009, samt 120.000 kr. yderligere i 2009. Det er ikke konkret aftalt, hvorledes gælden skal afvikles.

Bilag 3, Slutseddel for køb af motorcykel

Ikke underskrevet slutseddel af 3. maj 2008 på at klageren har solgt en motorcykel for 37.000 kr. til [person5], [adresse3], [by2].

Bilag 4, Kvittering for salg/køb af armbånd

Kvittering dateret [by3], 23/1-08 ”solgt d.d. guld armbånd 14 k. vægt 57 g, kr. 3.600. solgt til [person1]” [person6], [adresse4], [by3]” Vanskeligt at se om klageren køber eller sælger. Dokumentet er underskrevet (det kan ikke ses af hvem).

Bilag 5, Registreringsattest samt kvittering for salg af BMW 850i

Registreringsattest med ændringsdato 4. juni 2009 og [person7] som ejer og [person8] som bruger. Håndskrevet dokument på salg af BMW 850I til 140.000 kr. Dokumentet er ikke dateret og alene underskrevet af klagerens ægtefælle, der står anført som sælger..

Bilag 6, Slutseddel for køb af BMW 540i

Slutseddel ([virksomhed6]) sælger er [person9], [adresse5], [by4]. Bilen er en BMW 540i fra 7. november 1996, købesum 145.000 kr. Køber er ikke anført og slutsedlen er ikke underskrevet eller dateret.

Bilag 7, Kontoskrift for børneopsparing

Kontoudskrifter fra klagerens børns konti:

Kontohaver: [person10], perioden 01.01.2011 til 31.01.2011.

Hævning:

Kontohaver: [person11], perioderne 01.01.2011 til 31.01.2011, 01.02.2011 til 28.02.2011 og 30.04.2011 til 29.07.2011.

Hævninger:

20. juli 2011 indsættes 3.225 kr. fra klagerens konto [...17].

Bilag 8, Auktionsbegæring af 6. oktober 2011

Auktion begæret af SKAT, Inddrivelsescenteret vedrørende ejendommen [adresse1], [by1] stillet på offentlig auktion. Auktionen kan afværges, når kreditors samlede krav og auktionens omkostninger er betalt. Der skal indbetales 46.567,06 kr. med tillæg af eventuel skyld af senere forfaldne ejendomsskatter og omkostninger. Der er ikke afholdt auktion over ejendommen i 2011 eller senere.

Repræsentanten har ikke fremlagt nogen konkret opgørelse af klagerens privatforbrug.

SKATs afgørelse

SKAT har foretaget en skønsmæssig forhøjelse på 610.000 kr. på grund af negativt privatforbrug. SKAT har sendt forslag om ændring af skatteansættelsen den 19. juni 2013, med en indsigelsesfrist indtil den 11. juli 2013. Klagerens repræsentant har pr. telefon den 20. juni 2013 bedt om yderligere frist til 25. juli 2013. Da der ikke indkom bemærkninger, blev årsopgørelse udarbejdet den 29. juli 2013 med udskriftsdato 6. august 2013.

SKATs forslag af 19. juni 2013 var begrundet således:

”Ved brev af 24. maj 2013 har vi bl.a. bedt om en kapitalforklaring for 2011 for husstanden. Skat har tillige bedt om skatteregnskaberne for de to aktive virksomheder, som ses registreret med dig, som ejer. Hvorvidt du reelt driver virksomhederne er noget andet. Eller om det er ægtefællen.

Da vi ikke har andre oplysninger herom, beskattes du af resultaterne på det foreliggende grundlag. Hovedreglen er, at det er den, som driver virksomheden, som skal medregne årets resultat uafhængig af ejerforholdet ægtefællerne imellem.

Som oplyst i brevet ses husstandens privatforbrug, at være større negativt ud fra de kontroloplyste tal, som fremgår af Jeres skattemapper for 2011.

Uden skønnet oven for, er husstandens privatforbrug negativt med kr. 250.915 ifølge indkomst- og formueoplysningerne i skattemappen. At forbruget er negativt skyldes, alt andet lige, at du, som ægtefælle, ikke har selvangivet nogen indkomst for året.

Et negativt privatforbrug kan ikke lægges til grund.

Skat har af samme årsag tillagt en skønnet indkomst på kr. 610.000, som bevirker at privatforbruget bliver positivt med kr. 359.085. Dette svarer til, at I begge har ca. kr. 14.900 “udbetalt” pr. måned til privatforbrug.

Som omtalt i vort brev svarer dette til normalforbruget for to voksne personer. Og ud fra at husstanden ses at bestå af to voksne og to børn, anses skønnet ikke at være højt sat da det skal dække fire personers forbrug.

På det foreliggende grundlag, hvor vi ikke har modtaget den indkaldte kapitalforklaring, og de kontroloplyste indkomst- og formueforhold, viser et negativt privatforbrug, har vi måtte skønne over resultatet for 2011. Skatteregnskaberne 2011 har vi ej heller modtaget på nuværende tidspunkt.

Modtages kapitalforklaring samt skatteregnskaberne, vil vi kunne revurdere ovenstående på dette tidspunkt. At dette modtages inden for den ordinære ligningsfrist i Skatteforvaltningslovens § 26.

Lovregler:

Skattekontrollovens § 6, stk. 1 & stk. 6

SKM2011.385BR”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at overskud af virksomhed for indkomståret 2011 skal nedsættes fra 610.000 kr. til underskud af virksomhed på 62.944 kr. Subsidiært er der fremsat påstand om, at forhøjelsen som minimum nedsættes med 160.000 kr.

Repræsentanten har i klagen af 29. oktober 2013 fremført følgende:

”Som partsrepræsentant skal vi hermed på vegne af ovennævnte klient påklage årsopgørelsen for indkomståret 2011 dateret den 29. juli 2013

Nærværende sag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt [person1] skal have forhøjet sin personlige indkomst skønsmæssigt for indkomståret 2011.

PÅSTAND:

Der nedlægges påstand om, at skattegrundlaget for indkomståret 2011 ændres som følgende:

Resultat af virksomhed ansættes til:- 62.944,46 kr.

SAGSFREMSTILLING:

I det følgende skal der som udgangspunkt henvises til årsopgørelsen for 2011, jf. bilag 1, hvoraf det fremgår, at [person1] bliver beskattet af overskud af virksomhed på kr. 610.000 vedrørende hendes personlige virksomhed [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. [virksomhed1] v/[person1] er ophørt per 31. marts 2012. Virksomhedens formål var at drive køreskole. Skattemyndigheden har den 1. oktober 2012 fremsendt forslag om forhøjelse af den skattepligtige indkomst med en skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed på kr. 610.000. Den skønsmæssige ansættelse sker på baggrund af, at SKAT ikke vil godkende det selvangivne for indkomståret 2011.

Der gøres her gældende, at [person1] ikke har haft et overskud på kr. 610.000 og skattemyndigheden anmodes om, at ansætte overskud af virksomhed til kr. 0. Der har ikke været fremsendt en afgørelse vedrørende forhøjelsen.

Vi er ikke enige i SKATs forhøjelse af den skattepligtige indkomst vedrørende indkomståret 2011, idet forhøjelsen er helt urimelig. Vi vil det følgende fremkomme med en redegørelse for, at der ikke er grundlag for ansættelse af overskud af virksomhed til kr. 610.000.

ANBRINGENDER:

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at virksomheden [virksomhed1] v/[person1] ikke har haft et overskud på kr. 610.000, som SKAT skønsmæssigt har ansat for indkomståret 2011.

Indledningsvis skal det anføres, at der ved fremsendelse af mail til SKAT bliver fremlagt indsigelser mod SKATs forslag om ansættelse af overskud af virksomhed til kr. 610.000. Til trods for de fremsendte indsigelser, udarbejder SKAT årsopgørelsen for 2011, med overskud af virksomhed ansat til kr. 610.000. Der er inden udarbejdelse af årsopgørelsen ikke fremsendt en afgørelse vedrørende fastholdelse af det skønnede beløb. Dette er en fejl i henhold til skattemyndighedens processuelle regler.

Skattemyndigheden gør herefter opmærksom på, at virksomhedens resultat skal selvangives på Tast Selv. Hvor klient ønsker på denne baggrund at få udarbejdet et regnskab, som viser virksomhedens korrekte resultat. Regnskabet er udarbejdet og skal derfor ligges til grund. Af denne årsopgørelse fremgår, som tidligere anført, et overskud af virksomhed på kr. 610.000. Dette til trods for, at der er at der fremlægges et korrekt regnskab.

Særligt vedrørende virksomhedens resultat

Der bør indledningsvis henses til, at virksomheden er ophørt per 31. marts 2012, hvorfor en skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed på kr. 610.000 for indkomståret 2011 er helt urimeligt. Det må anses som værende ganske usandsynligt, at virksomhedens ejer, [person1], vælger at lukke virksomheden ned i starten af 2012, hvis virksomheden i 2011 havde et fornuftigt resultat med et overskud på kr. 610.000.

På baggrund af SKATs forslag om skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed til kr. 610.000 har [person1] forsøgt at fa udarbejdet et regnskab for 2011. Regnskabet viser et negativt resultat på kr. -62.944,46 for indkomståret 2011. Skatteankenævnet bør på denne baggrund nedsætte skattegrundlaget for [person1], idet resultat af virksomhed skal nedsættes fra kr. 610.000 til kr. -62.944,46.”

Klagerens repræsentant har vedhæftet på mail af 9. september 2015 fremsendt følgende bemærkninger til forslag til afgørelse:

”Vi vil helt overordnet bemærke, at vi opretholder vores påstand i klagen. Vi er fortsat uenige i, at vor klient skal skønsmæssig ansættes til 610.000 kr.

Vi vil henlede opmærksomheden på vedlagte bilag, som dokumentere hustandens privatforbrug har været finansieret af ikke registeret formue. Vi skal ud fra denne dokumentation anmode om, SKATs skønsmæssige opgørelse bliver nedsat.

Vi vil i øvrigt gøre opmærksom på at, de tidligere forudsatte privatforbrug for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 på henholdsvis 449.080, 449.474 og 450.621 er i øvrigt væsentligt lavere end de 610.000 kr. Det findes ikke godgjort fra SKATs side, hvorfor indkomsten afviger væsentligt fra de tidligere år. Alene den påstand, at vor klient og dennes ægtefælle har foretaget ombygninger på deres hjem kan ikke ses som en anledning til at forhøje fra de tidligere år i så høj grad, som det er sket med ca. 160.000 kr. Vi vil derfor gøre gældende, at beløbet som minimum nedsættes til et af de tidligere nævnte beløb, da SKAT eller Skatteankestyrelse ikke har begrundet over for vor klient, hvorfor beløbet kan skønsmæssig ansættes til det nævnte beløb.

I forhold til Skatteankestyrelsens begrundelse, hvor det nævnes at en gennemsnitlig indkomst for en familie med to børn udgør omkring 445.000 kr. jf. Danmarks statistik, ikke kan begrunde beløbet, da det er 160.000 kr. højere end beløbet stor en gennemsnitlig familie med to børn. Skatteankestyrelsen eller SKAT opgør ikke den skønsmæssige ansættelse af selve udbygningen, men anser det blot for sandsynligt.

Vedrørende udbygning

Vi skal helt overordnet bemærke, at udbygningen er påbegyndt i 2008 og derfor er det ikke korrekt at finansieringen skal indgå i SKATs skønsmæssige ansættelse. Udbygningen som er en del af en samlet renovering af huset er finansieret gennem et lån fra [person4]. Beløbet er udbetalt løbende med 10.000 kr. om måneden, samt 120.000 kr. der er lånt i 2009. Lånet udgør i alt 480.000 kr. Lånet er ikke forfaldent. Ud fra SKATs skønsmæssige forhøjelse er det ovennævnte lån nok til at finansiere udbygningen, eftersom indkomsten kun er forhøjet med 165.000 kr. i forhold til renoveringen og udbygningen. Dette lån kan dokumenteres ud fra udstedte gældsbevis jf. bilag 2 Det gøres derfor gældende, at udbygningen ikke skal omfatte den skønsmæssige forhøjelse, da den er finansieret fra privat gæld.

Vedrørende øvrigt privat forbrug

Vor klient og dennes ægtefælle har i 2011 finansieret deres privatforbrug ud fra deres formue, som ikke er fremgået af oplysninger om indestående i pengeinstitutter. Vor klient har eksempelvis solgt en motorcykel i 2008 til [person5] til en værdi af 37.000 kr. jf. Bilag 3 hun har ligeledes solgt et guldarmbånd til [person6] til en værdi af 3.600 kr. jf. Bilag 4

I 2009 solgte vor klient en BMW 850 I til [person7] for 140.000 kr. Dette beløb er ligeledes gået til at finansiere privatforbruget i år 2011 jf. bilag 5

Der blev erhvervet en BMW 540i for en værdi af 145.000 kr. erhvervet i 2008 og solgt i 2010 jf. bilag 6. En del af salgssummen er ligeledes gået til finansieringen af privat forbrug i 2011.

Særligt skal det bemærkes. For at dække familiens udgifter hævede Vor klient børneopsparingen for sine to børn [person10] og [person11] på i alt 70.718 kr. jf. Bilag 7. Der er blevet hævet henholdsvis 10.000 kr. d. 28. januar, 10.000 kr. som et lån til vor klients køreskole d 4. februar. Der er blevet hævet 10.000 kr. 18. februar. Der er blevet hævet 28.318,14 kr. med vor klients navn d 14. juli og der er blevet udbetal 12.400 kr. d 21. oktober. Det skal hertil bemærkes at beløbene er hævet i løbet af hele året. Pengene er gået til at dække familiens løbende leveomkostninger.

Vi vil i øvrigt bemærke at vor klient var i økonomiske vanskeligheder i 2011, der blev 6. oktober 2011 begæret tvangsauktion over deres ejendom [adresse1] i [by1] jf. bilag 8. Det skal hertil bemærkes, at det derfor ikke er korrekt at skønsmæssig ansætte vor klient ud fra en gennemsnitlig families indkomst ud fra Danmark statistik.

AFSLUTNING:

Vi vil afslutningsvis bemærke at vi ønsker sagen afgjort ved Landsskatteretten.

Vi skal ligeledes bemærke afslutningsvis at disse bemærkninger vil blive efterfulgt af en opgørelse for Vor klients privatforbrug for 2011.

Vi er uenige i Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse, i forhold til den forhøjede skønsmæssige ansættelse vedrørende udbygningen skal det som nævnt bemærkes at finansieringen ikke vedrøre indkomst i 2011 og er i øvrigt lånefinansieret, hvilket medfører at der ikke skal ske beskatning. Vi er ligeledes uenige i den skønsmæssige ansættelse i forhold til privatforbruget. Vor klient har brugt en del af en ikke registeret formue til, at finansiere privatforbruget i 2011.”

Landsskatterettens afgørelse

Formel fejl

I klagen er der fremsat påstand om, at de formelle regler ikke er overholdt, da SKAT ikke har fremsendt en afgørelse, uanset at repræsentanten i en mail har gjort indsigelser til SKATs forslag til ændret indkomstansættelse.

Repræsentanten har imidlertid ikke fremlagt dokumentation for, at der er sendt en mail med indsigelser til SKATs forslag af 19. juni 2013. SKAT har noteret, at repræsentanten har anmodet om en fristforlængelse indtil 25. juli 2013. SKAT har ikke modtaget nogen yderligere reaktion fra klageren eller repræsentanten, hvorefter årsopgørelsen blev udskrevet den 29. juli 2013.

Da klageren eller klagerens repræsentant ikke har udtalt sig imod afgørelsen inden den aftalte forlængede frist, træffes afgørelsen som varslet uden yderligere underretning. Skatteforvaltningsloven § 20, stk. 2 ses herefter fulgt, hvorefter de formelle regler anses for overholdt.

SKATs afgørelse kan derfor ikke anses for ugyldig foretaget.

Skønsmæssig ansættelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold. Det følger af skattekontrollovens § 1 og § 6 B.

Klageren drev i 2011 selvstændig virksomhed med [virksomhed1] og [virksomhed2] v/[person1], hvorfor klageren har pligt til at føre regnskab. Klageren har imidlertid hverken selvangivet indtægter i 2011 eller fremlagt fyldestgørende regnskaber for virksomhederne, hvorfor klagerens regnskabsgrundlag kan tilsidesættes ved indkomstansættelsen. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 323 af 11. april 2011). Klageren dog har efterfølgende for køreskolen fremlagt en saldobalance for 2011, der udviser et underskud på 62.944 kr. efter renter.

Klagerens ægtefælle har heller ikke for indkomståret 2011 selvangivet nogen indkomst. SKAT har på den baggrund opgjort et stort negativt privatforbrug for husstanden, hvorfor der er foretaget en skønsmæssig forhøjelse på 610.000 kr. for indkomståret 2011.

Skønsmæssige ansættelser skal normalt være underbygget af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser. Klagerens husstands privatforbruget for 2010 er beregnet til at være negativt med ca. 235.000 kr. Ved skatteansættelserne for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 har SKAT forudsat privatforbrug på henholdsvis 449.080 kr., 449.474 kr., og 450.621 kr. De opgjorte privatforbrug er efter, at 38.000 kr. er afsat til faste udgifter for hvert af de tre år.

Klagerens repræsentant har ikke fremlagt nogen opgørelse af husstandens privatforbrug for 2011, men repræsentanten har oplyst, at forbruget i 2011 er finansieret ved en ikke registeret kontantbeholdning ved indkomstårets start. Kontantbeholdningen er oparbejdet ved låneoptagelse og salg af private ejendele i årene forud for 2011. Der er fremlagt en række ikke underskrevne dokumenter, herunder:

Fælles for posterne 1 til 4 er, dels at pengestrømmen på ingen måde er dokumenterede og dels, at de vedrører tidligere indkomstår og derfor ikke har indflydelse på det konkrete privatforbrug for indkomståret 2011. Det er ikke dokumenteret, at der foreligger en kontantbeholdning som følge af disse dispositioner ved årets begyndelse.

Udskrifterne fra børnenes konti er ikke fuldstændige, og teksten giver udtryk for lån til klagerens virksomhed, samt hævninger og udbetalinger, sandsynligvis til klageren. Henset til børnenes alder og derved forældrenes mulighed for at disponere over disse midler, er det muligt, at en del af hævningerne kan være indgået i familiens privatforbrug. Dog er det konkrete rådighedsbeløb herfra ikke opgjort.

Aktionsbegæringen skyldes sandsynligvis manglende betalinger af forfaldne ejendomskatter m.v. Da auktionen ikke blev gennemført, må det krævede beløb anses for betalt. Det har derfor ikke indflydelse på det opgjorte privatforbrug.

Landsskatteretten har gennemgået husstandens formue, indkomst og privatforbrug, og retten har konstateret et negativt privatforbrug for indkomståret 2011 på 250.921 kr.

SKAT har på den baggrund haft fornødent grundlag for at foretage en skønsmæssig forhøjelse af indkomsten. Husstandens privatforbrug kan efter SKATs forhøjelse på 610.000 kr. opgøres til 359.079 kr., hvilket ikke kan anses for usandsynligt. At der har været mulighed for rådighed over indestående på børns opsparingskonti i et eller andet omfang, ses ikke at ændre herpå. Der er herved henset til, at familien fra 2008 til 2012 har foretaget en større om- og tilbygning af boligen, og at det gennemsnitlige forbrug for en familie med 2 børn udgør omkring 445.000 kr., jf. Danmarks Statistik.

Landsskatteretten har derfor stadfæstet SKATs afgørelse.