Kendelse af 21-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2005 virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1].

Da klageren ikke har indsendt selvangivelse for indkomståret 2005, fremsendte SKAT forslag til skatteansættelse af 26. september 2006, hvori SKAT bl.a. foreslog at fastsætte overskud af virksomhed til 500.000 kr.

I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sin selvangivelse inden den 14. oktober 2006, da skatteansættelsen ellers ville ske i overensstemmelse med forslaget.

Da klageren ikke reagerede på forslaget, blev der udsendt årsopgørelse for 2005, som var tilgængelig i skattemappen den 30. oktober 2006, hvoraf fremgik et skønsmæssigt fastsat overskud af virksomhed på 500.000 kr.

Den 11. oktober 2012 anmodede klageren om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomståret 2005, da klageren ikke mente, at det fastsatte overskud af virksomhed var korrekt.

Den 23. januar 2013 fremsendte SKAT forslag til afgørelse af klagerens genoptagelsesanmodning. I forslaget blev klageren nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2005 og indrømmet en frist for bemærkninger til den 15. februar 2013.

Ved e-mail af 14. februar 2013 kontaktede klagerens repræsentant SKAT og gjorde skattemedarbejderen opmærksom på, at de forsat var uenige i SKATs forslag om nægtelse af genoptagelse af skatteansættelsen i indkomståret 2005, men begrundede ikke påstanden yderligere.

Den 25. februar 2013 sendte SKAT en afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 23. januar 2013.

Klageren har herefter påklaget SKATs afgørelse af 25. februar 2013 til [Skatteankenævnet], som stadfæstede afgørelsen den 3. september 2013.

Ankenævnets afgørelse har klageren herefter påklaget til Landsskatteretten.

[Skatteankenævnet]s afgørelse

Skatteankenævnet har nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomståret 2005, da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, ikke anses for opfyldt.

Skatteankenævnet har anført følgende som begrundelse for sin afgørelse:

”(...)

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse, senest den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Denne frist er for indkomståret 2005 den 1. maj 2009.

Skatteankenævnet har lagt til grund, at SKAT den 11. oktober 2012 har modtaget en anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for 2005, 2006, 2007 og 2008 fra din revisor.

SKAT har imødekommet anmodningen om genoptagelse for så vidt angår indkomstårene 2006, 2007 og 2008, men ikke for indkomståret 2005.

Anmodningen om genoptagelse for indkomståret 2008 er imødekommet, da den første anmodning om genoptagelse af indkomståret 2008 er modtaget af SKAT indenfor de ordinære frister, som er 1. maj 2012.

Anmodningen om genoptagelse af indkomstårene 2006 og 2007 er af SKAT imødekommet ekstraordinært.

SKAT har i forbindelse med behandlingen af genoptagelsen modtaget regnskaber og selvangivelser for indkomstårene 2006 og 2007 og har derved haft mulighed for at gennemgå og kontrollere regnskab, lønangivelser, betaling af A-skatter samt materiale modtaget i forbindelse hermed.

SKAT har erkendt, at de skønsmæssige ansættelser har været åbenbart urimelige. SKAT erkender, at der ved skønnet ikke har været taget hensyn til en konkret viden om lønudgifter i virksomheden, men skønnet har baseret på omsætning ud fra indberettede momstal.

SKAT har afslået at genoptage skatteansættelsen for 2005. SKAT har ikke modtaget selvangivelse eller regnskab for indkomståret 2005. Din revisor har til SKAT oplyst, at det ikke har været muligt at udarbejde regnskaber for 2005.

SKAT havde ikke konkret modtaget oplysninger om, hvad du mener indkomsten skulle sættes til for indkomståret 2005 eller på hvilket faktisk eller retligt grundlag ansættelsen skulle ændres.

Der er alene nedlagt påstand om, at den takserede skønsmæssige ansættelse på 500.000 kr. er helt urimeligt høj og at der foreligger særlige omstændigheder, som ikke kan bebrejdes dig, samt at du gentagne gange har forsøgt at få SKAT til at se på de skønsmæssige ansættelser.

I klagen til skatteankenævnet er det gjort gældende, at overskud af virksomhed skal sættes til 434.826 kr. Klagen er ikke vedlagt et regnskab ud over det groft skitseret regnskab indeholdende omsætning, fratrukket lønudgifter og andre udgifter. Det er ikke specificeret, hvorledes eller hvordan de andre udgifter fremkommer.

Det blev på mødet med nævnet den 29. august 2013 gjort gældende, at overskud af virksomhed skal sættes til ca. 400.000 kr. da der i regnskabet ikke er fradraget udgifter, som ikke er momsbelagte på ca. 20.000 kr. Der er i denne forbindelse ikke afleveret et konkret regnskab.

Der er således ikke fremlagt et fyldestgørende regnskab som grundlag for den ønskede ændring.

Anmodning om genoptagelse af indkomståret 2005 er ikke fremsendt indenfor den ordinære frist.

En ændring af skatteansættelsen vedrørende overskud af virksomhed for indkomståret 2005 skal kunne begrundes i forhold, som falder ind under reglerne for ekstraordinær genoptagelse ifølge Skatteforvaltningslovens § 27 stk. l. Ifølge Skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1, nr. 8 skal der foreligge særlige omstændigheder som grundlag for en ekstraordinær genoptagelse.

Det er ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der skal foretages en ekstraordinær genoptagelse.

Skatteankenævnet finder det ikke påvist eller dokumenteret, at SKAT har begået et ansvarspådragende fejl eller fejl, som har været årsag til, at der er foretaget en materielt urigtig ansættelse, som efter en konkret vurdering må anses for urimelig at opretholde.

Det er ikke begrundet eller dokumenteret, at SKATs skønsmæssige ansættelse for 2005 har været åbenbart urimelig eller fastsat på klart urigtigt grundlag, da skønnet på 500.000 kr. ikke kan anses for åbenbart urimeligt i forhold til 434.826 kr. som det ønskes skatteansættelsen sat til. Skønnet er fortaget ud fra de konkrete oplysninger som SKAT havde på skønstidspunktet.

Der er ikke fremlagt konkrete faktiske eller retslige oplysninger, som kan begrunde en ændring af det foretagne skøn, da regnskab og selvangivelse ikke er afleveret. Den fremlagte opgørelse af indkomsten er ikke fyldestgørende. Det er således ikke konkrete holdepunkter for at antage at den skønsmæssige ansættelse er materielt forkert.

Nævnet finder det ikke dokumenteret, at der har været andre sådanne særlige omstændigheder, som har gjort, at du har været ude af stand til at aflægge regnskab og selvangive indenfor de ordinære frister.

Nævnet har den opfattelse, at der ikke er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008.

Det i indsigelsen modtaget den 6. august 2013 beskrevne eller det på mødet med nævnet fremførte, har ikke ændret nævnets opfattelse.

Nævnet har stadfæstet SKATs afgørelse.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2005, skal genoptages under henvisning til bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og § 27, stk. 2.

Klageren har anført følgende:

”(...)

Nærværende klagesag omhandler spørgsmålet om, hvorvidt [person1] skal have genoptaget indkomståret 2005 ekstraordinært.

PÅSTAND:

Der nedlægges påstand om, at indkomståret 2005 skal genoptages ekstraordinært med henvisning til skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, idet der foreligger særlige omstændigheder.

SAGSFREMSTILLING:

I det følgende skal der som udgangspunkt henvises til skatteankenævnets afgørelse "Skatteankenævnet har afgjort din klage " af 3. september 2013, hvor sagen bliver præsenteret, jf. bilag 1.

[person1] drev i perioden 1. januar 2001 til 31. juli 2008 enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR nummer [...1].

På grund af særlige omstændigheder fik virksomheden ikke selvangivet i indkomstårene 2005- 2008, hvorfor SKAT har foretaget skønsmæssige takseringer for de pågældende indkomstår.

Den 11. oktober 2012 anmoder [person1] om genoptagelse af indkomstårene 2005-2008. I forbindelse med behandlingen af genoptagelsen fremsendes selvangivelser og regnskab for indkomstårene 2006 -2008 til SKAT.

Den 25. februar 2013 træffer SKAT afgørelse. SKAT genoptager skatteansættelser for indkomstårene 2006 - 2008 i overensstemmelse med anmodningen, men nægter at genoptage indkomståret 2005.

Den 24. maj 2013 indsendes klage over SKATs afgørelse vedrørende indkomståret 2005, og den 29. august 2013 afholdes der møde i [by1]. I forbindelse med behandlingen af genoptagelsen fremsendes regnskab for indkomståret 2005.

Den 3. september 2013 træffer skatteankenævnet afgørelse, hvorefter SKATs afgørelse stadfæstes. Skattankenævnet godkender ikke det indsendte regnskab for indkomståret 2005 på trods af, at dette er af samme format som de indsendte regnskaber for indkomstårene 2006 - 2008.

Vi er ikke enige med skatteankenævnet, idet vi mener, at indkomståret 2005 skal genoptages ekstraordinært på samme baggrund som indkomstårene 2006 - 2008 er blevet genoptaget.

Vi vil i det følgende komme med en nærmere redegørelse herfor.

ANBRINGENDER :

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at skatteankenævnets afgørelse af 3. november 2013 vedrørende indkomståret 2005 ikke kan accepteres, idet forhøjelsen af [person1]s overskud af virksomhed for 2005 ikke er korrekt.

Særlige omstændigheder

Skattemyndigheden har skønsmæssigt forhøjet vor klients skattepligtige indkomst til følgende:

2005: Overskud af virksomhed: kr. 500.000, se hertil bilag 2.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 kan en skatteansættelse ændres efter anmodning fra den skattepligtige uanset, at fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er udløbet, såfremt der foreligger særlige omstændigheder. Bestemmelsen medfører, at der efter en konkret vurdering af de enkelte forhold vedrørende skatteansættelsen samt en eventuel ændring heraf kan gives tilladelse til, at skatteansættelsen genoptages i tilfælde, hvor det må antages at være urimeligt at opretholde ansættelsen.

Økonomiske problemer i virksomheden

Vor klient [person1] begyndte i indkomståret 2005 at få økonomiske problemer i sin virksomhed [virksomhed1] v/ [person1], CVR nr. [...1]. Den økonomisk svære situation havde naturligvis en stor indvirkning på [person1]s helbred og hverdag i øvrigt. Endvidere stoppede samarbejdet med virksomhedens daværende revisor, og [person1] måtte herefter selv stå med bogføring, regnskaber, indberetninger m.v. Virksomhedens økonomiske situation sammenholdt med [person1]s besværede helbred medførte, at [person1] ikke havde overskud til at udarbejde regnskaber og i øvrigt varetage virksomhedens forpligtelser. Virksomheden mistede de efterfølgende år en del af deres kunder, og indtjeningen blev mindre og mindre. SKAT iværksatte en kontrol af virksomheden, hvor SKAT fik tilsendt alt bilagsmateriale. Til trods for at SKAT var i besiddelse af bilagsmaterialet, forhøjede SKAT den skattepligtige indkomst med overskud af virksomhed, som væsentlig afviger fra virksomhedens faktiske resultater.

Begge forældre hårdt ramt af sygdom

I indkomståret 2006 bliver [person1]s forældre hårdt ramt af sygdom; hans mor lå i koma på intensiv afdeling i ca. 4 måneder som følge af en mislykket operation. Dette var naturligvis hårdt for [person1] og havde en stor indvirkning på ham og hans familie. I 2006 fik [person1]s far konstateret Alzheimers. [person1] måtte naturligvis hjælpe sin far og var flere gange med til undersøgelser m.v. Tilstanden forværredes desværre hurtigt, og efter kun 4-5 måneder var det nødvendigt for [person1]s far at få hjælp fra hjemmeplejen flere gange i døgnet. Sygdomsforløbet for både [person1]s far og mor resulterede i ophold på plejehjem, indtil [person1]s mor afgik ved døden 27. december 2009, og hans far afgik ved døden den 5. januar 2010. Sygdomsforløbene og det efterfølgende tab af begge sine forældre har forværret [person1]s sindstilstand, og han har i lange perioder været meget påvirket og haft det psykisk meget dårligt.

Stor påvirkning psykisk

[person1] har i perioden fra 2005 og frem været udsat for et enormt pres fra både familien i forbindelse med sygdom, fra virksomheden i forbindelse med nedgang i indtjeningen samt fra SKAT i forbindelse med diverse forhøjelser af virksomhedens resultat og dermed [person1]s skattepligtige indkomst.

Det voldsomme pres har desværre haft stor negativ betydning for [person1]s psyke. [person1] har været så langt ude, at han ikke kunne fungere uden at hans kone, [person2], stod lige ved siden af ham, og fortalte ham præcis, hvad han skulle gøre. [person2] har ikke forstand på det regnskabsmæssige, hvorfor der ikke blev fulgt op herpå. [person2] prioriterede naturligvis sin mand og hans velbefindende.

På trods af at virksomheden [virksomhed1] v/ [person1] er lukket, og at indkomstårene 2006 - 2008 er genoptaget er [person1] fortsat meget påvirket af forløbet. [person1] har fortrængt alt fra de sidste år, han drev virksomheden, og han får det stadigvæk fysisk og psykisk dårligt hver gang virksomheden nævnes.

Regnskab

Der er tidligere indsendt en oversigt over overskud af virksomhed for indkomståret 2005, jf. bilag 3 samt en oversigt over lønudgifter og indberetninger for indkomståret 2005, jf. bilag 4 og bilag 5. I forbindelse med sagsforløbet ved skatteankenævnet efterspurgtes et regnskab for indkomståret 2005. Der indsendtes derfor et regnskab i form af et Excel-ark indeholdt debitore, kasserapport, momsberegning, løntotaler, indberetninger mm. Skattankenævnet godkendte ikke det indsendte regnskab for indkomståret 2005 på trods af, at dette er af samme format som de indsendte regnskaber for indkomstårene 2006-2008. Af skatteankenævnets afgørelse fremgår det, at skatteankenævnet betegner det indsendte regnskab som "et groft skitseret regnskab indeholdende omsætning, fratrukket lønudgifter og andre udgifter." På baggrund heraf er der udarbejdet et nyt regnskab for indkomståret 2005, jf. bilag 6. Af bilag 6 fremgår det, at virksomheden i indkomståret 2005 havde et overskud på kr. 417.942,04.

Urimelig skønsmæssig ansættelse

Vi mener, at der for indkomståret 2005 er tale om en urimelig høj skønsmæssig ansættelse.

Ifølge forarbejderne til bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk.!, nr. 8 skal der ved vurderingen af, om der kan ske ekstraordinær genoptagelse lægges vægt på, om en ændring af skatteansættelserne vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige. Hertil vurderes det, at en ændring af skattegrundlaget på mere end kr. 5.000 vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige.

SKAT har skønnet overskud af virksomhed for indkomståret 2005 til kr. 500.000, men ud fra regnskabet i bilag 5 ses det, at der alene er tale om et overskud af virksomhed på kr. 417.942,04. Der er således tale om en ændring på kr. 82.057,96 for indkomståret 2005, hvilket klart overstiger en ændring af skattegrundlaget på kr. 5.000. SKATs ændring må i særdeleshed anses som en betydeligændring for vor klient.

Endvidere skal der gøres opmærksom på, at indkomstårene 2006 - 2008 er genoptaget og ændret til følgende:

Ud fra ovenstående ses det, at [person1] i indkomstårene 2006 -2008 var fejlagtig takseret med i alt kr. 1.561.486. Tillægges den fejlagtige taksering på kr. 82.057,96 for indkomståret 2005, fås en samlet fejlagtig taksering på kr. 1.643.543,96 for indkomstårene 2005 - 2008.

Genoptagelse af indkomstårene 2006 - 2008

Endvidere skal det nævnes, at indkomstårene 2006 - 2008 er blevet genoptaget. Idet der foreligger samme dokumentation og samme myndighedsfejl for indkomståret 2005 som for indkomstårene 2006 - 2008, bør indkomståret 2005 ligeledes genoptages. Baggrunden for SKATs genoptagelse af indkomstårene 2006 - 2008 skyldes, at der er tale om urimelig høje skønsmæssige ansættelser som udelukkende er baseret på momstallene, og at der ikke er taget hensyn til virksomhedens lønudgifter. Lønudgifterne var ikke korrekt registret hos SKAT, idet der ikke var indsendt oplysningssedler. Det er dog SKATs opfattelse, at vor klient, før SKATs skønsmæssige ansættelser, havde været til møder med SKAT vedr. lønafregning samt havde indsendt lønsedler, dokumentation for betaling af A-skat m.v. og derfor troede, at alting var i orden. Idet situationen for indkomståret 2005 ikke er anderledes end situationen for indkomstårene 2006 - 2008 er vi uforstående overfor, at SKAT alene vælger at imødekomme anmodningen om ekstraordinær genoptagelse for indkomståret 2006 – 2008 og ikke for indkomståret 2005.

Afsluttende

På baggrund af ovenstående mener vi, at indkomståret 2005 skal genoptages ekstraordinært, idet:

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomståret 2005. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest den 1. maj 2009.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen blev sendt den 11. oktober 2012 og ligger således uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres, hvis SKAT efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

En ansættelse kan kun foretages efter de i § 27, stk. 1, nr. 1-8, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

SKAT kan endvidere behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Klageren opfylder ikke nogle af betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Det skal herefter vurderes om der kan ske genoptagelse på grund af særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKAT har genoptaget ansættelserne for indkomstårene 2006, 2007 og 2008 under henvisning til, at der forelå åbenbart urimelige skønsmæssige ansættelser, jf. de efterfølgende indsendte regnskaber og selvangivelser. SKAT har derfor haft mulighed for at gennemgå og kontrollere regnskab, lønangivelser, betaling af A-skatter m.v. Genoptagelsen af indkomstårene 2006 og 2007 er sket ekstraordinært.

I forbindelse med klagen over skatteankenævnets afgørelse er der udarbejdet et nyt regnskab for indkomståret 2005, der udviser et overskud på 417.942 kr. Den skønsmæssige ansættelse afviger således med mere end 80.000 kr. i forhold til de senest udarbejdede regnskab.

Landsskatteretten finder efter en konkret vurdering, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i indkomståret 2005, på lige fod med klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2006 og 2007, kan imødekommes på baggrund af særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Ved afgørelsen er der vægt på, at ansættelserne for 2006 og 2007 allerede er genoptaget ekstraordinært på baggrund af fremlagte regnskaber, og at den skønsmæssige ansættelse for 2005 forekommer for høj, når der henses til det nu fremlagte regnskab for 2005.

På baggrund af ovenstående pålægges SKAT at genoptage klagerens skatteansættelse i indkomståret 2005.