Kendelse af 15-07-2015 - indlagt i TaxCons database den 14-08-2015

Indkomstårene 2007-2009

Ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2007-2009, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, vedrørende befordringsfradrag.

SKAT har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Ifølge CPR-registret fraflyttede klageren pr. 1. maj 2005 Danmark. Klageren har således siden 1. maj 2005 været registreret i CPR-registret med adressen [adresse1], [by1] i Sverige.

Klagerens repræsentant anmodede i mail af 25. juni 2013 om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2007-2009.

Anmodningen vedrørte ændring af følgende:

Repræsentanten har frafaldet klagepunktet om renter vedrørende udenlandsk bolig, da der er enighed om, at det korrekte rentefradrag i overensstemmelse med afgørelse af 10. december 2010 på 43.390 kr. fremgår af klagerens årsopgørelse for 2009.

SKAT traf afgørelse den 10. december 2010 om rentefradrag for 2007 og 2009 samt gav afslag på anmodning om genoptagelse vedrørende rentefradrag for 2008 ved afgørelse af 5. november 2010.

Det fremgår af afgørelserne, at disse blev sendt til klagerens adresse [adresse1], [by1] i Sverige. Ligeledes fremgår denne adresse af årsopgørelserne.

Klageren påklagede ikke disse afgørelser.

I forbindelse med SKATs sagsbehandling af afgørelserne om rentefradrag blev klageren gjort opmærksom på, at der ikke for 2007-2009 var selvangivet et særskilt befordringsfradrag. Klageren blev derfor anmodet om at fremlægge årsrapporter for 2007-2009 og oplyse, om der indgik et befordringsfradrag i disse. Klagerens daværende repræsentant meddelte i skrivelse af 28. september 2010 til SKAT, at der i vedlagte årsregnskaber for 2007-2009 fremgik befordringsfradrag i resultatopgørelsen. Det fremgår således af fremlagte årsrapport for 2009, at der for 2009 og 2008 er anført en udgiftspost benævnt ”befordringsfradrag” og ”Øresundsbro” i resultatopgørelsen. Årets resultat i henhold til årsrapporten for 2009 fremgår af klagerens årsopgørelser for 2009 og 2008. Årsrapporten for 2009 er fremsendt til klagerens repræsentant.

Klagerens årsopgørelse for 2007 var tilgængelig i klagerens skattemappe den 16. december 2010 og blev udskrevet i endelig form den 10. januar 2011.

Klagerens årsopgørelse for 2008 var tilgængelig i klagerens skattemappe den 9. september 2010 og blev udskrevet i endelig form den 11. oktober 2010.

Klagerens årsopgørelse for 2009 var tilgængelig i klagerens skattemappe den 20. juni 2011 og blev udskrevet i endelig form den 12. juli 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse vedrørende skatteansættelsen for 2007-2009, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

SKAT har som begrundelse anført:

” Faktiske forhold

SKAT har modtaget din anmodning om ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2007 – 2009, hvor du anmoder om at få ændret følgende:

2007:

Manglende befordringsfradrag (se forskuds registrering – jeg kan ikke åbne den)

Iht. Brev fra skat / [person1] af 10.12.2010 ændres mit fradrag vedr. udenlandsk bolig til 42.556.00 kr. på min seneste udskrift af årsopgørelse dateret 16.12.2010 fremgår det at der alene er angivet 4.993.00 kr. (jeg kan ikke åbne min skattemappe 2007 og kan derfor ikke tjekke om det senere er rettet.)

2008:

Manglende befordringsfradrag72.523.00 kr.

2009:

Manglende befordringsfradrag65.581.00 kr.

Renter vedrørende udenlandsk bolig (rettes fra 43.390.-til 45.987.-) 2.597.00 kr.

Du oplyser, at du har haft møde med pantefoged [person2], og i den forbindelse bliver du klar over, at der ikke sendes rykkere til udlandet på skattegæld, og såfremt du havde modtaget disse rykkere, havde du reageret indenfor fristen for ordinær genoptagelse.

SKAT har tidligere foretaget en ændring af din skatteansættelse, jf. afgørelse af 5. november 2010 for indkomståret 2008 af 10. december 2010 for indkomståret 2007 og 2009. Du har ikke påklaget SKATs afgørelser.

Du oplyser ligeledes, at du og din mand har besøgt SKAT og konsuleret [person1], og drøftet indkomstårene 2007 – 2009, og den forbindelse troede du nu, at alt var tilrettet.

Du mener således, at der foreligger en myndighedsfejl, idet de nævnte rettelser ikke er foretaget, samt du ikke har modtaget rykkere fra inddrivelse tidligere.

Henvisning til love og regler

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen (ordinær genoptagelse).

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, bestemmer, at told- og skatteforvaltningen uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 efter anmodning fra den skattepligtige kan give tilladelse til ændring af indkomstansættelsen, når visse betingelser er opfyldt (ekstraordinær genoptagelse).

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at nærmere angivne objektive kriterier er opfyldt.

En ansøgning, der ikke er omfattet af de objektive kriterier, kan kun imødekommes, såfremt der foreligger særlige omstændigheder, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Ifølge Den juridiske vejledning 2013-2, afsnit A.A.8.2.3.10, kan sådanne særlige omstændigheder eksempelvis være svig fra tredjemand, helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, eller myndighedsfejl.

Bestemmelsen kan ikke medføre tilladelse til genoptagelse i tilfælde, hvor baggrunden for anmodningen alene er, at en skattepligtig fejlagtigt har overset eller glemt et fradrag.

Det påhviler den skattepligtige at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er opfyldt.

Dine bemærkninger til SKATs forslag

SKAT har udsendt forslag til afgørelse den 12. august 2013. Heraf fremgik, at du havde frist til den 4. september 2012 til at komme med dine bemærkninger til forslaget.

SKAT har modtaget din mail af 1. september, hvor du meddeler, at du ikke er enig i SKATs forslag, men du kan ikke med din viden og kunnen som almindelig borger på nuværende tidspunkt bidrag med yderligere, som kan give dig større chance for en genoptagelse. Du oplyser, at det materiale, som du allerede har indsendt, må lægges til grund for SKATs beslutning.

SKATs begrundelse for afgørelsen

Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2007, 2008 og 2009 udløb den 1. maj 2011/2012/2013. Fristen er således overskredet, og anmodningen skal derfor behandles efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse.

SKAT har ikke kendskab til forhold, der kan ses at opfylde de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Det er ligeledes SKATs opfattelse, at der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet der ikke ses at foreligge særlige omstændigheder. SKAT mener ikke, at der er begået en myndighedsfejl, da det ifølge SKATs afgørelser er det samme som fremgår af dine årsopgørelser. Så rentefradrag er korrekt i henhold til SKATs afgørelser, der blev truffet på daværende tidspunkt. Du har modtaget et forslag til afgørelse, som du har haft mulighed for at komme med dine bemærkninger til, og du har modtaget en afgørelse, som du har haft mulighed for at påklage.

Reglen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1, nr. 8, kan ikke påberåbes som et alternativ til påklage via sædvanlig instansrækkefølge. Det forhold, at du ikke har gjort brug af din indsigelses- og din klagemulighed, kan således ikke begrunde en ekstraordinær genoptagelse.

Med hensyn til befordringsfradrag for 2007 – 2009 oplyser du, at det er anført på din forskudsregistrering. At du har registreret et befordringsfradrag på din forskudsregistrering er ikke ensbetydende med, at det overgår til din selvangivelse. Du skulle selv selvangive befordringsfradraget for de respektive indkomstår, og det anses ikke for en myndighedsfejl, da det er dit eget ansvar at få det påført selvangivelsen. Befordringsfradraget som ikke har været påført som et fradrag, sidestilles med glemt fradrag, og kan ikke betragtes som en særlig omstændighed.

Det er også SKATs opfattelse, at der ikke i øvrigt er forhold, der kan karakteriseres som særlige omstændigheder.

SKAT afslår derfor, at skatteansættelserne for indkomstårene 2007 – 2009 genoptages ekstraordinært, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.”

SKAT har i forbindelse med klagen gjort følgende bemærkninger:

”Repræsentanten anfører i sine bemærkninger, at skattemyndighederne ikke har gjort brug af korrekt adresse ved udsendelse af post, og [person3]s som tilbage i 2005 skiftede adresse til Sverige har således ikke modtaget SKATs post på sin adresse i Sverige.

SKAT kan men hensyn til flytning og adresseændring oplyse, at ændringerne vedr. skatteansættelserne og årsopgørelserne for 2007 – 2009 er sendt til [adresse1], [by1], Sverige. Det var den adresse, som [person3] ifølge det Centrale Person Register var tilmeldt på det tidspunkt og forsat er registreret på. Ifølge SKATs systemer har vi ikke modtaget breve retur. SKAT kan oplyse, at det også er den adresse, som vi har sendt forslag og afgørelse til i forbindelse med denne genoptagelsessag. Revisors påstand om der ikke er brugt korrekt adresse er således ikke korrekt. Det skal desuden bemærkes, at årsopgørelserne for de respektive indkomstår har været tilgængelige i skattemappen.

Det er SKATs opfattelse, at vi efter bedste evne har opfyldt vores pligt efter skatteforvaltningslovens § 20 ved at underrette [person3] om de ændrede skatteansættelser. Der kan i den forbindelse henvises til retspraksis, herunder blandt andet SKM2003.193ØLR.

Det er SKATs opfattelse, at de øvrige ting som repræsentanten anfører i sine bemærkninger imidlertid ikke ville have ændret på SKATs afgørelse.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der skal ske ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2007-2009 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet der foreligger særlige omstændigheder i form af myndighedsfejl.

Det er til støtte for påstanden anført:

” SAGSFREMSTILLING

I det følgende skal der som udgangspunkt henvises til SKATs afgørelse af 4. september 2013 “Afgørelse vedrørende anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen 2007-2009” jf. bilag 1, hvor sagen bliver præsenteret.

[person3] har anmodet om ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2007-2009 med henblik på at få ændret følgende:

Indkomståret 2007: Manglende befordringsfradrag kr. 62.820

Indkomståret 2008: Manglende befordringsfradrag kr. 72.523

Indkomståret 2009: Manglende befordringsfradrag kr. 65.581

Indkomståret 2009: Manglende renter vedrørende udenlandsk bolig kr. 2.597

SKAT foretager ændringer vedrørende [person3]s skatteansættelse ved afgørelse af 5. november 2010 for indkomståret 2008 og ved afgørelse af 10. december 2010 for indkomståret 2007 og 2009.

[person3] har ikke reageret inden for den ordinære frist, idet hun ikke har modtaget rykkere/afgørelser på grund af hendes ophold i Sverige. [person3] blev gjort opmærksom på, at rykkere/afgørelser ikke bliver sendt til udlandet efter et møde med pantefoged [person2].

Endvidere har [person3] og hendes mand, [person4], besøgt SKAT i indkomståret 2010 og drøftet [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 med skattemedarbejder [person1]. Det var [person3] og [person4]s helt klare opfattelse, at [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 var i orden efter dette møde.

På baggrund af ovenstående er vi ikke enige med skattemyndigheden i deres afgørelse, og vi vil i det følgende komme med en nærmere redegørelse herfor.

ANBRINGENDER

Skattemyndigheden anfører i afgørelse af 4. september 2013, at der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet de ikke mener, at der er tale om en myndighedsfejl. Vi er ikke enige med skattemyndigheden heri.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 - Myndighedsfejl

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan en skatteansættelse ændres efter anmodning fra den skattepligtige uanset, at fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatte- ansættelsen i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 er udløbet, såfremt der foreligger særlige omstændigheder. Bestemmelsen medfører, at der efter en konkret vurdering af de enkelte forhold vedrørende skatteansættelsen samt en eventuel ændring heraf kan gives tilladelse til, at skatteansættelsen genoptages i tilfælde, hvor det må antages at være urimeligt at opretholde ansættelsen. Hovedanvendelsesområdet for bestemmelsen er tilfælde, hvor der er begået myndighedsfejl.

Flytning og adresseændring

Til støtte for den nedlagte påstand, skal det gøres gældende, at skattemyndigheden har sendt afgørelsen til den forkerte adresse, selvom skattemyndigheden var i besiddelse af vor klients korrekte adresse. Afgørelsen er derfor ikke nået frem til vor klient.

[person3] og [person4] flyttede til Malmø i Sverige på adressen [adresse1], [by1] den 1. maj 2005, jf. bilag 2. Parret flyttede til Sverige, da [person4] havde fået et job hos [virksomhed1] AB. Parret meddelte flytningen og adresseændringen til [by2] Kommune i overensstemmelse med gældende dansk lovgivning, hvorefter det blev registreret i folkeregisteret. Endvidere meldte parret flytningen til de svenske myndigheder i overensstemmelse med gældende svensk lovgivning. Når man flytter til Sverige fra et andet nordisk land, skal man i løbet af den første uge melde sin flytning til Sverige. Det gør man ved et personligt besøg hos Skatteverket. Man bliver registret i folkeregistreret i Sverige fra den dag, man angiver som indflytningsdag, og Skatteverket meddeler dette til ens udflytningsland. Parret meddelte således flytningen og adresseændringen til både de danske myndigheder og de svenske myndigheder. Den danske skattemyndighed var derfor klar over, at parret ikke længere boede i Danmark, men derimod i Sverige. Skattemyndighedens påstand om, at parret er fraflyttet Danmark med en ukendt adresse, er således fejlagtig.

Endvidere følger det af almindelige forvaltningsretlige regler, at klagefristen vedrørende en afgørelse ikke kan gøres gældende forud for det tidspunkt, hvor afgørelsen er kommet frem til adressaten. Afgørelsen er ikke sendt til vor klients adresse i Sverige, hvorfor afgørelsen ikke er kommet vor klient til kendskab. Det påhviler myndigheden at meddele en eventuel afgørelse til adressaten, og bevisbyrden for, at afgørelsen er kommet frem, påhviler myndigheden.

Det er ubestridt, at afgørelsen ikke er sendt til vor klients svenske adresse, hvilket understreges af, at SKAT fik brevene retur. SKAT kan således ikke godtgøre, at afgørelsen er kommet frem til vor klient. [person3] har derfor ikke modtaget en korrekt klagevejledning vedrørende muligheden for at påklage afgørelserne for indkomstårene 2007-2009, idet hun aldrig har modtaget denne. I henhold til almindelige forvaltningsretlige regler suspenderes klagefristen, når der ikke er givet afgørelsens adressat korrekt klagevej ledning.

Officialprincippet

Endvidere skal der henvises til officialprincippet, også kaldet for undersøgelsesprincippet. Officialprincippet betyder, at skattemyndigheden skal sørge for, at alle relevante oplysninger fremskaffes og inddrages. Såfremt skattemyndigheden ikke var i besiddelse af [person3]s svenske adresse, kunne denne med lethed være fremskaffet gennem folkeregistret, [by2] Kommune eller lignende.

Henvendelse til SKAT

[person3] og hendes mand, [person4], besøgte i indkomståret 2010 SKAT og drøftede [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 med skattemedarbejder [person1]. Det var [person3] og [person4]s helt klare opfattelse, at [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 var i orden efter dette møde.

Udveksling af oplysninger

Endvidere skal der gøres opmærksom på, at de nordiske lande har et samarbejde, hvor der udveksles relevante oplysninger, herunder relevante oplysninger af skattemæssig karakter.

Af SKATs hjemmeside fremgår følgende:

“Udveksling af oplysninger. Skattemyndighederne i lande verden over giver hinanden oplysninger, som kan bruges ved beskatningen af borgere og virksomheder. Det har landene gjort igennem mere end 100 år. Oprindeligforegik det i mindre målestok og fortrinsvis blandt nabolande. Udveksling af skatterelevante oplysninger har sidenhen fået større og større betydning i takt med, at flere og flere virksomheder og borgere har fået relationer til andre lande. Det er også blevet mere og mere almindeligt, at det ikke bare handler om relationer til de nærmeste nabolande, men også til fjerntliggende lande. Idag modtager SKAT oplysninger fra op imod 100 andre lande og skattemæssigt selvstændige områder fordelt over hele kloden. SKAT videre- giver også oplysninger fra Danmark til disse lande og områder. Samlet er der tale om 100.000-vis af enkeltoplysninger hvert år. Fælles for alle disse lande og områder er, at Danmark har en eller anden form for aftale med dem om udveksling af oplysninger vedrørende skatteforhold.”

På baggrund af ovenstående kan det konkluderes, at de danske og de svenske myndigheder har pligt til at samarbejde omkring borgernes skatteforhold.

Åbenbart urimeligt

Det centrale anvendelsesområde for tilladelse til genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er, når en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat er forkert som følge af, at SKAT har begået ansvarspådragende fejl. Dette suppleres af, at der også kan være grundlag for genoptagelse, hvis fejlen hos SKAT ikke har en ansvarspådragende karakter, nemlig hvis fejlen har været årsag til en materiel urigtig ansættelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimeligt at opretholde.

Ifølge forarbejderne til bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. l, nr. 8 skal der ved vurderingen af, om der kan ske ekstraordinær genoptagelse lægges vægt på, om en ændring af skatteansættelserne vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige. Hertil vurderes det, at en ændring af skattegrundlaget på mere end kr. 5.000 vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige.

Ændringen er som følgende:

Indkomståret 2007: Manglende befordringsfradrag kr. 62.820

Indkomståret 2008: Manglende befordringsfradrag kr. 72.523

Indkomståret 2009: Manglende befordringsfradrag kr. 65.581

Indkomståret 2009: Manglende renter vedrørende udenlandsk bolig kr. 2.597

Der er således tale om en ændring på samlet kr. 203.521 for indkomstårene 2007-2009, hvilket klart overstiger en ændring af skattegrundlaget på kr. 5.000. SKATs ændring må i særdeleshed anses som en betydelig ændring for vor klient.

På baggrund af ovenstående kan det konstateres, at skatteansættelserne for indkomstårene 2007- 2009 er åbenbare urimelige, hvorfor [person3] skal have genoptaget de pågældende indkomstår ekstraordinært.

Afsluttende

Det faktum, at vor klient som følge af skattemyndighedernes fejl har været berøvet kendskabet til, at der var foretaget en skatteansættelse for indkomstårene 2007-2009, og at denne skatteansættelse medførte en ikke ubetydelig ændring, må rettelig medføre, at betingelserne for at opnå ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2007-2009.”

Repræsentanten har til SKATs bemærkninger udtalt:

”I henhold til Landsskatterettens skrivelse af 17. december 2013 omhandlende SKATs udtagelse af 11. december 2013 fremsendes hermed vore bemærkninger.

Det skal indledningsvis slås fast, at vi ikke er enige med SKATs udtagelser, hvorfor vor anmodning om ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2007-2009 fortsat er gældende.

SKAT er fremkommet med deres bemærkninger 11. december 2013. Af SKATs bemærkninger fremgår det, at SKAT har sendt de omhandlede dokumenter til adressen [adresse1], [by1], Sverige. SKAT gør derfor gældende, at de har opfyldt deres underretningspligt.

Vi er ikke enige med SKAT heri. [person3] og hendes mand, [person4], har ikke modtaget de omhandlende dokumenter. Begge kan på tro og love dementere dette.

På baggrund af ovenstående har vor klient derfor ikke haft kendskab til de omhandlende dokumenter, hvorfor hun heller ikke har modtaget en korrekt klagevejledning vedrørende muligheden for at påklage afgørelserne for indkomstårene 2007-2009.

Henvendelse til SKAT Øresund

Igen skal der gøres opmærksom på, at [person3] og [person4], i indkomståret 2010 besøgte SKAT Øresund og drøftede [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 med skattemedarbejder [person1]. Det var [person3] og [person4]s helt klare opfattelse, at [person3]s skatteansættelser for indkomstårene 2007-2009 var i orden efter dette møde. [person3] og [person4] så derfor ingen grund til at tjekke/holde øje med [person3]s elektroniske skattemappe for de pågældende indkomstår. Som almindelig borger med tillid til det offentlige system havde [person3] og [person4] en forventning om, at skattemyndigheden ville give dem udtrykkelig besked på det mundtlige møde, såfremt tingene ikke var i orden eller såfremt der skulle yderligere foranstaltninger til før at tingene blev bragt i orden.

Dokumenternes store betydning

Endvidere mener vi, at det skal tillægges betydning, at det faktum, at [person3] ikke har modtaget de omhandlede dokumenter ikke er i hendes favør. [person3] mangler at få godkendt befordringsfradrag for i alt kr. 200.924 og mangler at få godkendt renter vedrørende udenlandsk bolig for i alt kr. 2.597. Såfremt [person3] og [person4] havde modtaget de omhandlende dokumenter ville de selvfølgelig have reageret, således at [person3]s manglende befordringsfradrag og de manglende renter blev godkendt.

Afsluttende skal det fremhæves, at hvis [person3] havde modtaget de omhandlende dokumenter var hun aldrig endt i en situation hvor forældelsesfristen var indtruffet, hvorfor det ikke havde været nødvendigt for hende, at anmode om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 for indkomstårene 2007-2009.

Endvidere skal det afsluttende fremhæves, at [person3] alene forsøger at ændre sin skatteansættelse for indkomstårene 2007-2009 således, at denne er korrekt.”

Landsskatterettens afgørelse

Fristen for ordinær genoptagelse af en skatteansættelse skal indgives senest 3 år og 4 måneder efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Genoptagelse efter udløbet af den ordinære frist kan ske efter bestemmelserne om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 om særlige omstændigheder finder bl.a. anvendelse, når SKAT har begået ansvarspådragende myndighedsfejl eller fejl, der ikke er ansvarspådragende, men hvor fejlen har medført en urigtig skatteansættelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimeligt at opretholde. Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor myndigheden har fortolket lovgivningen forkert, medmindre de i den forbindelse har handlet ansvarspådragende.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 skal en genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelse af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Skattemyndigheden kan behandle en anmodning om ekstraordinær gentoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i stk. 2, hvis særlige omstændigheder taler derfor.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 regnes fra kundskabstidspunktet, hvilket grundlæggende fortolkes snævert og indskrænkende.

Klageren indgav anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2007-2009 ved mail af 25. juni 2013, og dermed efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klagerens forhold kan ikke henføres til bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, hvorfor der kun kan ske genoptagelse, hvis forholdet kan henføres til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Ifølge CPR-registret har klageren siden den 1. maj 2005 været tilmeldt adressen [adresse1], [by1], i Sverige. Ud fra sagens oplysninger lægges det til grund, at SKATs afgørelser i forbindelse med tidligere ændringer af skatteansættelsen af henholdsvis 5. november 2010 og 10. december 2010 samt årsopgørelser for 2007-2009 blev sendt til denne adresse. Ligeledes blev forslag og afgørelse i genoptagelsessagen sendt til adressen. SKAT ikke har modtaget nogle af disse skrivelser retur.

Klageren har forskudsregistreret et befordringsfradrag for årene 2007-2009, men hun har ikke selvangivet disse eller reageret på efterfølgende ændrede årsopgørelser. I klagerens årsrapport for 2009 er der for 2009 og 2008 anført en udgiftspost benævnt ”befordringsfradrag” og ”Øresundsbro” i resultatopgørelsen, hvis resultat er anført i klagerens årsopgørelser. Det lægges således til grund, at klageren for 2009 og 2008 allerede har modtaget et befordringsfradrag.

Klagerens forhold omhandler i øvrigt et ”glemt fradrag”, hvor der efter praksis ikke indrømmes ekstraordinær genoptagelse, medmindre der er begået myndighedsfejl.

Det må afvises, at SKAT har begået myndighedsfejl. Det er den enkelte borgers eget ansvar at selvangive på en fyldestgørende måde, jf. skattekontrollovens § 1. Klageren har haft adgang til årsopgørelserne både ved i skattemappen og ved fremsendelse.

For at en skattepligtig kan støtte ret på berettigede forventninger, skal der foreligge en tilkendegivelse fra myndigheden, som er såvel positiv som entydig og specifik. Retspraksis viser således, at skattemyndighedens kontrol eller gennemgang af materiale ikke medfører en positiv accept, der binder myndigheden. Det forhold, at klageren tidligere har drøftet skatteansættelsen for 2007-2009 med SKAT, kan ikke anses som en positiv tilkendegivelse. Det forhold, at klageren har forskudsregistreret et befordringsfradrag, kan ej heller anses som en positiv tilkendegivelse om, at fradraget også godkendes ved selvangivelsen. Forskudsregistreringen er alene foreløbig og ikke en skatteansættelse.

Der foreligger således ikke særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Landsskatteretten er af den opfattelse, at klageren har fået kundskab om de manglende fradrag allerede i forbindelse med modtagelsen af afgørelserne og årsopgørelserne for indkomstårene 2007-2009 og i hvert fald senest på det tidspunkt, hvor årsopgørelserne var tilgængelige og endelige i klagerens skattemappe, jf. bl.a. SKM2013.124.VLR (www.skat.dk). Det findes ikke, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan medføre dispensation fra reaktionsfristen.

Ligeledes findes reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 således at være overskredet.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.