Kendelse af 09-09-2015 - indlagt i TaxCons database den 07-11-2015

Faktiske oplysninger

Klageren har været kommanditist i K/S [virksomhed1], hvori han har ejet én andel, der svarer til en ejerandel på én niendedel. Kommanditselskabet har haft en kapital på 1.800.000 kr. Én ejerandel på én niendedel svarer således til 200.000 kr. af kommanditselskabets kapital.

K/S [virksomhed1] har pr. 31. december 1990 erhvervet ejendommen [virksomhed1], [by1]. Kommanditselskabet har endvidere erhvervet [adresse1] C, [by2] pr. 31. december 1991.

Administrator i K/S [virksomhed1], har den 5. januar 2006 sendt et brev til klageren, hvori han rykkede for indsendelse af årsopgørelse for 2004, et underskrevet kautionsdokument og betaling af en forfalden indbetaling på 2.000 kr. I brevet er det anført, at klageren ikke vil modtage regnskab og skatteopgørelse, såfremt der er økonomiske eller andre problemer mellem parterne.

Klageren har oplyst over for SKAT, at han fra 2006 ikke har modtaget regnskaber fra kommanditselskabet. Han har endvidere oplyst, at han efterfølgende er blevet orienteret om, at han blev ekskluderet pga. restancer. Han modtog dog ikke orientering herom i forbindelse med ekskluderingen.

For indkomståret 2007 har klageren selvangivet et underskud vedrørende K/S [virksomhed1]. For indkomståret 2008 har klageren selvangivet samme beløb som for 2007. Klageren har oplyst over for SKAT, at årsagen til, at han selvangav underskud i 2006 og 2007 er, at klageren ikke var klar over, at han var udtrådt af kommanditselskabet. Klageren modtog ikke oplysninger fra kommanditselskabet, men fandt de selvangivne oplysninger på anden vis.

Den 1. maj 2009 har K/S [virksomhed1] solgt ejendommen [virksomhed1], [by1]. Kommanditselskabet har i 2009 opgjort ejendomsavance og genvundne afskrivninger i indkomstopgørelsen for 2009. Der er opgjort en ejendomsavance på 219.547 kr., svarende til 24.394 kr. pr. anpart. Det driftsmæssige resultat inkl. genvundne afskrivninger er opgjort til 1.980.387 kr., svarende til 220.043 kr. pr. andel. Der er været renteudgifter med 154.413 kr., svarende til 17.157 kr. pr. andel, og renteindtægter med 12.550 kr., svarende til 1.394 kr. pr. andel.

Over for SKAT har klageren oplyst, at han ikke har modtaget en overskudandel fra kommanditselskabet.

Kommanditselskabets revisor, har oplyst over for SKAT, at klageren er blevet frigjort fra sin andel pr. 1. januar 2010.

Den 5. december 2012 har klageren anmodet om en opgørelse over afregning af anparterne i K/S [virksomhed1] i forbindelse med ophør af projektet.

Revisoren har ved mail af 5. december 2012 oplyst til klageren, at han ikke kan sende en opgørelse over afregning af anparterne i K/S’et til klageren, idet han ikke var med i projektet, da det blev endeligt afviklet. Det er endvidere anført i mailen, at klageren ikke har været med i projektet i flere år, fordi han var i restance med betalinger.

Den 24. januar 2013 har klageren sendt et brev til administratoren, hvori han efterspørger et referat, hvoraf det fremgår, at han er udtrådt af K/S [virksomhed1].

Administratoren har i sit svar anført, at han ikke kunne hjælpe klageren, da han ikke længere var administrator i K/S [virksomhed1]. Han har endvidere anført, at han kunne huske, at klageren havde stoppet betalingerne på et tidspunkt.

Der er ikke fremlagt aftaler vedrørende overdragelse af andele.

Klageren har ved brev af 4. juni 2015 i forbindelse med sine bemærkninger til sagsfremstillingen fremsendt mailkorrespondance mellem revisor og klageren. I den fremsendte mailkorrespondance oplyser revisoren, at SKATs sagsbehandler konkluderer noget andet end det han svarer på, idet han svarer på, at klageren kan anses for at være frigjort for kautionsforpligtelsen den 1. januar 2010, fordi klageren aldrig blev slettet overfor kreditoren. Revisoren oplyser endvidere, at dette ikke har noget at gøre med tidspunktet for klagerens udtræden af kommanditselskabet.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 5. februar 2013 ændret klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2009 og 2010, idet klageren ikke havde selvangivet indkomst fra sin andel af K/S [virksomhed1].

SKAT har i den forbindelse anført følgende:

”(...)

SKATs ændringer

Indkomstår 2009

Overskud af virksomhed fra K/S [virksomhed1]220.043 kr.

Anden kapitalindkomst i virksomhed (ejendomsavance)24.394 kr.

Renteindtægter i virksomheden1.394 kr.

Renteudgifter i virksomhed-17.157 kr.

Forhøjelse af indkomsten i alt228.674 kr.

Indkomstår 2010

Overskud af virksomhed - genvundne afskrivninger i forbindelse med salg af andel i K/S [virksomhed1]41.125 kr.

Forhøjelse af indkomsten i alt41.125 kr.

Tab til fremførsel i fremtidige avancer opgjort efter ejendoms-

avancebeskatningslovens §6, stk. 127.407 kr.

(...)

Du har ikke selvangivet resultat, herunder genvundne afskrivninger og ejendomsavance vedrørende K/S [virksomhed1] for årene 2009 og 2010. Af dine bemærkninger fremgår det, at du mener at være ophørt som kommanditist i forbindelse med generalforsamlingen i maj 2006. Det har ikke været muligt at fremskaffe dokumentation for dette.

I januar 2006 har du modtaget oplysning om, at du fremover ikke vil modtage oplysninger om kommanditselskabet, såfremt der er økonomiske problemer parterne imellem. SKAT finder ikke, at det, at du ikke modtager informationer vedrørende kommanditselskabet kan godtgøre, at du ikke længere er kommanditist. Herudover har du selvangivet underskud vedrørende andelen i 2007 og 2008 og har ikke opgjort genvundne afskrivninger og ejendomsavance på et tidligere tidspunkt vedrørende din andel.

Det er ikke dokumenteret, at kommanditselskabet har overtaget din andel sådan, at de øvrige investorer overdrages en forholdsmæssig andel eller at den er solgt den til 3. mand

Ifølge statsskattelovens §4 og §6, litra a beskattes de samlede årsindtægter med fradrag af de udgifter der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Det fremgår af den juridiske vejledning afsnit C.C.3.3.5. at når en kommanditist sælger eller på anden måde afstår sin anpart i et kommanditselskab, sker der skattemæssigt en afståelse af virksomhedens aktiver. Fortjeneste ved afståelsen opgøres efter de skattelovgivningens almindelige regler om opgørelse af fortjeneste på de enkelte aktiver. Det samme er gældende ved salg af aktivet.

Kommanditselskabet har ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for 2009 beregnet ejendomsavance og genvundne afskrivninger jævnfør opgørelsen under pkt. 1.1. Herudover er der opgjort avance ved overdragelse af andele 1. januar 2010 som ligeledes ses under pkt. 1.1.

2009

I standardskattebilaget for 2009 har kommanditselskabet beregnet en ejendomsavance på 219.547 kr. svarende til 24.394 kr. pr. andel og et driftsmæssigt resultat før renter på 1.980.387 kr. svarende til 220.043 kr. pr. andel. Sidstnævnte resultat er inklusive genvundne afskrivninger.

Renteindtægter er oplyst til 12.550 kr. og renteudgifter er oplyst til 154.413 kr. svarende til henholdsvis 1.394 kr. og 17.157 kr. pr. andel.

SKAT har ingen bemærkninger til de beregnede opgørelser af resultatet for 2009 og forhøjer din indkomst i overensstemmelse med dette. Dog er ejendomsavancen i nedenstående oplyst særskilt fordi, at den beskattes som kapitalindkomst efter personskattelovens §4, stk. 1, nr. 15.

2010

SKAT har i forbindelse med kommanditisternes salg af ideelle andele 1. januar 2010 opgjort genvundne afskrivninger på 370.122 kr. svarende til 41.125 pr. andel. Vedrørende opgørelse efter ejendomsavancebeskatningslovens §4 er der opgjort tab på 246.661 kr. svarende til 27.407 kr. pr. anpart.

Der er foretaget følgende korrektioner i forhold til opgørelserne udarbejdet af kommanditselskabet:

Talmæssig opgørelse

(ændrede beløb i forhold til kommanditselskabets opgørelse er angivet med kursiv)

Din indkomst for 2010 forhøjes med 41.125 kr.

Tab på ejendommen [adresse1]c

Ved opgørelse af ejendomsavancen for [adresse1]c er der beregnet et tab på 27.407 kr. for din andel. Tabet kan ikke fratrækkes i indkomsten, men kan fremføres til modregning i en senere avance efter ejendomsbeskatningslovens §6, stk. 4. Tabet vil fremgå af årsopgørelsen for 2010 og efterfølgende indkomstår. Du vil senere modtage årsopgørelser for efterfølgende år, hvor tabet vil fremgå.

Virksomhedsordningen

Du har i forbindelse med selvangivelse for indkomståret 2009 tilkendegivet, at du ikke ønsker at lade din indkomst fra virksomhed beskattet efter reglerne i virksomhedsskatteloven.

Fristen for at ændre beslutningen om anvendelse af ordningen er 30. juni i det andet år efter indkomstårets udløb det fremgår af virksomhedsskattelovens §2, stk. 2. Fristen for at tilkendegive om anvendelse af ordningen er derfor overskredet.

Indkomstændringerne for 2009 og 2010 beskattes som personlig indkomst udenfor virksomhedsordningen. Ejendomsavancen og renterne i 2009 beskattes som kapitalindkomst.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt fremsat påstand om, at SKAT ikke har været berettiget til at ændre skatteansættelserne for indkomstårene 2009 og 2010, da indkomstårene er forældede.

Klageren har subsidiært fremsat påstand om, at det ikke er dokumenteret, at han har deltaget i K/S [virksomhed1] frem til den 1. januar 2010. Klageren har i den forbindelse anført, at han er udtrådt af kommanditselskabet i foråret 2006. Kommanditselskabets daværende revisor har anført overfor klageren, at han ikke var med i projektet ved ophør i januar 2010, og at han var udtrådt for flere år siden.

Ved brev af 24. marts 2013 til [Skatteankenævnet] har klageren anført, at hans anpart er overdraget til en anden kommanditist inkl. hæftelsen i 2006.

Klageren har i den forbindelse anført, at han efter aftale med SKATs sagsbehandler har forsøgt at fremskaffe dokumentation for sin udtræden af kommanditselskabet ved at kontakte kommanditselskabets daværende revisor, som henviste til den daværende administrator, som imidlertid ikke havde nogen dokumentation længere.

Klageren har således ikke kunnet skaffe den ønskede dokumentation men kan alene sandsynliggøre, at han er udtrådt i 2006. Klageren formoder derfor, at han er udtrådt på generalforsamlingen i april 2006, som følge af manglende betaling og manglende underskrivelse af kautionsdokument.

Klageren har efter generalforsamlingen i 2006 hverken modtaget opkrævninger, rykkere for manglende indbetalinger, inkassoskrivelser eller henvendelser fra kommanditselskabets advokat, referater eller årsopgørelser.

Endvidere har klageren anført, at SKAT ikke har dokumentation for at klageren først skulle være blevet frigivet for sine forpligtelser i 2010. Klageren har ikke modtaget ”avanceopgørelse for kommanditister 01.01.2010” fra revisoren.

Kommanditselskabets revisor har oplyst klageren om, at han ikke var med i projektet, da det blev endeligt afviklet, ligesom kommanditselskabets daværende administrator heller ikke har anfægtet klagerens udtræden i 2006.

Endelig fremgår det af årsrapporten fra 2009, at samtlige ni kommanditister har indbetalt. Det må betyde, at klagerens andel er overdraget til en anden, da han ikke har betalt.

Klageren har endvidere fremsendt bemærkninger til sagen ved brev af 30. august 2015.

Landsskatterettens afgørelse

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan told- og skatteforvaltningen ikke afsende varsel, som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb.

Idet SKAT har fremsendt agterskrivelse den 1. november 2012 og efterfølgende fremsendt afgørelse den 5. februar 2013, er fristen for genoptagelse af indkomstårene 2009 og 2010 ikke udløbet. SKAT har således varslet og ændret klagerens ansættelse inden for den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Endelig kan de af skatteansættelserne afledte skattekrav mod klageren ikke anses for at være forældede, idet klageren har påklaget SKATs afgørelse af 5. februar 2013 til Landsskatteretten, hvorved forældelsesfristen afbrydes, jf. Skatteforvaltningslovens § 34a, stk. 1.

Klageren har ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at han skulle være udtrådt af K/S [virksomhed1] i 2006, hvor han var i restance med betalinger til kommanditselskabet.

Det forhold, at klageren ikke har modtaget henvendelser eller rykkerskrivelser fra kommanditselskabet siden 2006, kan ikke føre til en ændret vurdering, idet dette ikke i sig selv påviser, at han skulle være udtrådt.

Den af klageren fremsendte mailkorrespondance mellem klageren og den daværende revisor, i hvilken revisoren oplyser, at klageren ikke var med i projektet, da det blev endeligt afviklet, ligesom kommanditselskabets daværende administrator heller ikke anfægter klagerens udtræden i 2006, dokumenterer ikke, at klageren skulle være udtrådt tidligere end 2010.

Endvidere har revisoren oplyst til klageren, at han har svaret noget andet end det SKAT konkluderer i SKATs forespørgsel af 18. september 2012, idet han svarer på, at klageren er blevet endeligt frigjort for sin kautionsforpligtelse pr. 1. januar 2010, og at dette ikke har noget med klagerens udtræden af kommanditselskabet at gøre.

Dette dokumenterer ikke, at klageren skulle være udtrådt på et tidligere tidspunkt end 1. januar 2010, idet revisoren utvetydigt overfor SKAT har svaret, at klageren udtrådte den 1. januar 2010 ligesom de andre kommanditister.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.