Kendelse af 23-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren ejede i indkomståret 2008 det rumænske selskab [virksomhed1]. sammen med sin ægtefælle. SKAT har oplyst, at klageren var ansat som direktør i selskabet. Fra den 1. april 2008 drev selskabet virksomhed og var fuldt skattepligtigt i Danmark.

SKAT har konkluderet, at et beløb på 340.813 kr. som vedrører selskabets udbetalinger af diæter, rejsetilskud og lignende, ikke kan anses for tilstrækkeligt dokumenteret, hvorefter SKAT har anset beløbet for at udgøre løn til klageren. SKAT har herefter fremsendt forslag til skatteansættelse den 20. januar 2012, hvori SKAT bl.a. foreslog at fastsætte løn/diæter fra [virksomhed1]. til 340.813 kr.

I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sine bemærkninger inden den 13. februar 2012, da skatteansættelsen ellers ville ske i overensstemmelse med forslaget. Klagerens revisor anmodede om fristudsættelse til den 12. marts 2012 ved e-mail til SKAT af 1. februar 2012.

Klagerens repræsentant har oplyst, at de kontaktede SKAT den 16. marts 2012 via e-mail for at få forlænget fristen yderligere. SKAT oplyste, at sagen var sendt videre, men at klageren altid kunne bede om genoptagelse, der skulle blot foreligge nye oplysninger.

Der blev herefter udsendt afgørelse om ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008 den 19. marts 2012, hvoraf fremgik klagerens andel af løn/diæter fra [virksomhed1]. på 340.813 kr.

Den 28. august 2012 anmodede klageren om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008, da klageren ikke mente, at den fastsatte forhøjelse af løn/diæter var korrekt. Klageren fremlagde i den forbindelse kopi af selskabets rumænske regnskab samt dertilhørende underliggende bogføringsmateriale. Klageren fremlagde endvidere en låneaftale som dokumentation for et lån etableret mellem klagerens ægtefælle og dennes mor.

Den 21. november 2012 fremsendte SKAT forslag til afgørelse af klagerens genoptagelsesanmodning. I forslaget blev klageren nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2008 og indrømmet en frist for bemærkninger til den 17. december 2012.

SKAT har oplyst, at der blev afholdt møde mellem klageren og SKAT den 1. februar 2013, hvor klageren tilkendegav sin uenighed, men derudover ikke fremkom med nye oplysninger.

Den 5. februar 2013 sendte SKAT en afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 21. november 2012.

Klageren har herefter påklaget SKATs afgørelse af 5. februar 2013 til [Skatteankenævnet], som stadfæstede SKATs nægtelse af genoptagelse ved afgørelse af 26. november 2013.

Ankenævnets afgørelse er herefter påklaget til Landsskatteretten.

[Skatteankenævnet]s afgørelse

[Skatteankenævnet] har ikke genoptaget skatteansættelsen for indkomståret 2008, da betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, ikke anses for opfyldt.

Skatteankenævnet har anført følgende som begrundelse for sin afgørelse:

”(...)

[person1]s repræsentant har til nævnet sendt en række bilag, som også tidligere har været sendt til SKAT, sammen med anmodningen om genoptagelse. Bilagene vedrører selskabet [virksomhed1].

Der er ikke derudover modtaget kommentarer/indsigelse til det udsendte forslag, og der er ikke anmodet om møde med nævnet.

[person1] ejer sammen med sin hustru [virksomhed1]., hvor han er direktør.

SKAT har den 20. januar 2012 fremsendt forslag, hvor [person1]s indkomst er forhøjet med 340.813 kr., idet der i selskabet [virksomhed1]., er bogført udgifter til diæter, rejsetilskud og lignende, som ikke er tilstrækkeligt dokumenteret. Der er i [virksomhed1]. godkendt fradrag for et tilsvarende beløb, som [person1] er beskattet af. SKATs afgørelse vedrørende [virksomhed1]. er ikke påklaget til Landsskatteretten.

Efter aftale med SKAT blev indsigelsesfristen vedrørende forslaget af 20. januar 2012 forlænget til 12. marts 2012. Indsigelsen blev ikke modtaget inden for fristen, og ved mail fredag den 16. marts 2012 kl. 13:11, anmoder repræsentanten om at få sagen berostillet, indtil hun har bearbejdet noget materiale, som hun forventer at modtage fra [person1], når han mandag den 19. marts 2012 vil kontakte hende, for at aftale et møde, hvor han kan fremlægge materialet for hende.

SKAT skriver i mail af 19. marts 2012 kl. 8:21,

"De er desværre overført, så jeg kan ikke stoppe dem. Men I kan jo altid bede om genoptagelse - der skal blot foreligge nye oplysninger."

SKATs afgørelse er dateret 19. marts 2012, altså efter den accepterede fristforlængelse til 12. marts 2012. SKATs afgørelse er truffet i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, hvor der for 2008 skal være udsendt forslag senest den 1. maj og afgørelse senest den 1. august 2012. SKATs ansættelse anses for gyldigt foretaget, og er ikke påklaget.

Ved brev dateret 28. august 2012 sender repræsentanten en anmodning om genoptagelse til SKAT.

Fristen for ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2008 udløb den 1. maj 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk.2. Det skal derfor vurderes, om der kan ske ekstraordinær genoptagelse jf. skatteforvaltningslovens § 27.

Efter at have fremsendt forslag til afgørelse og have afholdt møde, afslår SKAT - ved afgørelse af 5. februar 2013 - ekstraordinært at genoptage skatteansættelsen, med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27.

De objektive kriterier der er nævnt i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 er ikke opfyldt. Tilladelse til genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er betinget af, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan medføre ændring af en ansættelse. Det kan eksempelvis være myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom.

Ifølge praksis påhviler det den skattepligtige at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er opfyldt. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 finder ikke anvendelse i de tilfælde, hvor der er tale om oversete eller glemte fradrag.

Som begrundelse for anmodning om genoptagelse skriver repræsentanten, at fremskaffelse af dokumentation til sagen har været kompleks på grund af såvel forståelsesmæssige, sproglige og geografiske forhold, og at den dokumentation der er indsendt i forbindelse med genoptagelsesanmodningen viser, at SKAT har foretaget en urimelig ansættelse, idet udgifterne i selskabet ikke er løn til [person1].

Skatteankenævnet finder - på grundlag af de foreliggende oplysninger - at der ikke er grundlag for at pålægge SKAT at genoptage [person1]s skatteansættelse for 2008.

Skatteankenævnet har ved afgørelsen blandt andet henset til, at [person1] har haft mulighed for at fremskaffe dokumentation fra den 20. januar 2012, hvor SKAT sendte et forslag til afgørelse. Dertil kommer, at det må antages, at den dokumentation, der har ligget til grund for udgiftsførelsen i selskabet, helt eller delvist har været i [person1]s besiddelse i enten Danmark eller Rumænien.

Til rådgivers bemærkning om, at SKAT - ved at fremsende afgørelse af 19. marts 2012 - har afskåret [person1] for at få sin sag færdigbehandlet, skal bemærkes, at [person1] har haft mulighed for at klage over SKATs afgørelse, hvilket ikke er sket.

Dertil kommer, at i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, skal en afgørelse for 2008 være sendt senest den 1. august 2012. Bilagsmaterialet er først fremsendt fra rådgiver den 28. august 2012. Også af den grund var sagen formentlig under alle omstændigheder blevet afgjort på samme grundlag, som det foreliggende.

SKATs bemærkning om, at der altid kan anmodes om genoptagelse - der skal blot foreligge nye oplysninger, kan ikke føre til at sagen kan genoptages ekstraordinært. Udtalelsen er fremsagt over for [virksomhed2], som må formodes at være bekendt med fristerne for genoptagelse, herunder reglerne for ordinær og ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og § 27.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der skal ske genoptagelse af skatteansættelsen i indkomståret 2008 på baggrund af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og § 27, stk. 2.

Klagerens repræsentant har anført følgende:

”(...)

Vi skal på vegne af [person1] klage over, at Skatteankenævnet har givet afslag på ekstraordinær genoptagelse i henhold til SFL § 27, stk. 1,nr. 8 af skatteansættelsen for indkomståret 2008.

Anbringender

Reglen i SFL § 27,stk. 1,nr. 8 er en opsamlingsregel som kan finde anvendelse, når ingen af de øvrige genoptagelsesgrunde i SFL § 27, stk. 1 kan medfører ekstraordinær genoptagelse.

Tilladelsen er betinget af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Den juridiske vejledning indeholder eksempler. Men disse må ikke danne grundlag for, at der tages en udelukkelsesmetode i anvendelse. Endvidere kan tidligere afgørelser ikke anvendelse som analogislutninger medmindre de omstændigheder der ligger til grund for afgørelserne er enslydende med nærværende sag. Genoptagelse skal ske på baggrund af en vurdering af de konkrete omstændigheder.

Skatteankenævnet anfører på side 12:

Skatteankenævnet har ved afgørelsen blandt andet henset til, at [person1] har haft mulighed for at fremskaffe dokumentation fra den 20. januar 2012, hvor SKAT sendte et forslag til afgørelse.

Dertil kommer, at det må antages, at den dokumentation, der har ligget til grund for udgiftsførelsen i selskabet, helt eller delvis har været i [person1]s besiddelse i enten Danmark eller Rumænien.

Skatteankenævnet har tilsyneladende ignoreret, at der efter 20. januar 2012 er foregået et seriøst arbejde med at fremskaffe dokumentation med assistance fra [virksomhed1] S.R.L.s rumænske revisor. Skatteankenævnet har heller ikke taget hensyn til, at dokumentation skal fremfindes i bogføringsmateriale tilbage fra 2008 som er opbevaret i Rumænien.

Skatteankenævnet anfører videre:

Til rådgivers bemærkning om; at SKAT – ved at fremsende afgørelse af 19. marts 2012 – har afskåret [person1] for at få sin sag færdigbehandlet, skal bemærkes; at [person1] har haft mulighed for at klage over SKATs afgørelse; hvilket ikke er sket.

Dertil kommer, at i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1skal en afgørelse for 2008 være sendt senest den 1. august 2012. Bilagsmaterialet er først fremsendt fra rådgiver den 28. august 2012. Også af den grund var sagen formentlig under alle omstændigheder blevet afgjort på samme grundlag som det foreliggende.

Den 16. marts 2012 kontaktede vi SKAT via e-mail for at få forlænget fristen, da vi ikke havde nået at få al den ønskede dokumentation frem. Vi fik svar fra SKATs sagsbehandler den 19. marts lydende:

"De er desværre overført, så jeg kan ikke stoppe dem. Men I kan jo altid bede om genoptagelse - der skal blot foreligge nye oplysninger''.

Efterfølgende modtog [person1] en kendelse fra SKAT dateret den 19. marts 2012.

Vi fremsendte ingen klage over kendelsen, da vi havde fået en forventning om SKATs velvillighed til at se på sagen ved en efterfølgende genoptagelse. Desuden vurderede vi, at vi endnu ikke havde samlet dokumentation nok til, at SKAT ville komme frem til en anden afgørelse.

Omstændighederne taget i betragtning mener vi, at SKAT skal genoptage ansættelsen af indkomstopgørelsen for 2008 og i den forbindelse behandle den indhentede dokumentation for de 340.813 kr. som af SKAT er anset for skattepligtigindkomst hos [person1].

Faktum

(...)

Den 1. februar 2013 mødtes vi med SKATs sagsbehandler i [Skattecentret] for en forhandling om genoptagelse af skatteansættelsen. Det viste sig at være forgæves.

Sagsbehandleren oplyste i den forbindelse, at hun ikke havde vurderet det indsendte dokumentationsmateriale.

(...)”

Efter at Skatteankestyrelsen har udsendt sagsfremstilling i sagen er klagerens repræsentant kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Det fremgår af sagsfremstillingen side 6, 3. sidste afsnit, at det er Skatteankestyrelsens opfattelse at reaktionsfristen på 6 måneder jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 løber fra 19. marts 2012, hvor SKAT fremsendte sin afgørelse for indkomståret 2008.

Reaktionsfristen udløb således 19. september 2012. Den 28. august 2012 fremsendte vi genoptagelsesanmodningen sammen med omfattende dokumentationsmateriale jf. vedlagte kopi.

Vor anmodning om ekstraordinær genoptagelse er følgelig fremsendt rettidigt.

Den særlige omstændighed som efter vor opfattelse berettiger til ekstraordinær genoptagelse er, at SKAT har beskattet [person1] af en lønindtægt, som er fastsat på et forkert grundlag ud fra den indhentede dokumentation. Kendelserne til [person1] og selskabet er vedlagt.

Derfor bør SKAT genbehandle sagen og tage stilling til den indhentede dokumentation.

Det var min opfattelse, at sagsbehandleren hos SKAT, var af samme opfattelse, da hun i sin mail skriver "De er desværre overført, så jeg kan ikke stoppe dem. Min I kan jo altid bede omgenoptage/se - der skal blot foreligge nye oplysninger". Korrespondancen er vedlagt.

Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og afgørelse indeholder efter min opfattelse ikke en stillingtagen til hvorvidt ovennævnte omstændighed kan karakteriseres som ekstraordinær.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomståret 2008. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest den 1. maj 2012.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen blev sendt den 28. august 2012 og ligger således uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres, hvis SKAT efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8.

En ansættelse kan kun foretages efter de i § 27, stk. 1, nr. 1-8, nævnte tilfælde, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

SKAT kan endvidere behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Klageren opfylder ikke nogle af betingelserne for genoptagelse efter de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, og Landsskatteretten finder ikke, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2008 på baggrund af særlige omstændigheder jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan imødekommes.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at klageren ikke har godtgjort, at den manglende fremlæggelse af selskabets bogføringsmateriale samt de omtalte lånedokumenter, skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder som ikke kan bebrejdes klageren. Uanset, at selskabets bogføringsmateriale har været opbevaret i Rumænien, hvilket har gjort det vanskeligt at fremskaffe dette pga. forståelsesmæssige, sproglige og geografiske forhold, foreligger der ikke særlige omstændigheder efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Landsskatteretten bemærker hertil, at under vurderingen af adgangen til ekstraordinær genoptagelse skal der ikke alene tages udgangspunkt i, at der er fremlagt nye oplysninger som giver anledning til at den oprindelige skatteansættelse kan ændres, men der skal således også foreligge særlige omstændigheder, som har gjort, at klageren ikke har kunnet reagere tidligere indenfor den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Det er Landsskatterettens opfattelse, at det ikke i sig selv udgør en særlig omstændighed, at SKATs ansættelse er beregnet for et forkert grundlag.

Den omstændighed at klageren først reagerer den 16. marts 2012 efter selv at have anmodet om en fristudsættelse til den 12. marts 2012 og efterfølgende vælger ikke at klage over SKATs afgørelse af 19. marts 2012, uanset at afgørelsen var vedlagt en klagevejledning, gør ikke, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse skal anses for opfyldt.

En uformel forhåndstilkendegivelse er som udgangspunkt ikke bindende for SKAT, men kan helt undtagelsesvis blive bindende for SKAT ved en efterfølgende afgørelse, hvis den opfylder de særlige betingelser der fremgår af praksis.

Det er først og fremmest en forudsætning for, at en uformel forhåndstilkendegivelse kan blive bindende, at spørgeren har modtaget en klar, positiv og entydig tilkendegivelse og disponeret i overensstemmelse med den. En uformel forhåndstilkendegivelse der bygger på relevante, men urigtig eller ændrede forudsætninger vil ikke være bindende for SKAT.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at den skriftlige tilkendegivelse, hvori skattemedarbejderen oplyser klagerens om, at han altid kan bede om genoptagelse såfremt der foreligger nye oplysninger ikke udgør en bindende forhåndstilkendegivelse, som klageren kan støtte ret på, da udtalelsen ikke er klar, positiv og entydig. Herunder, da det ikke fremgår af udtalelsen, om skattemedarbejderen referer til reglerne om ordinær eller ekstraordinær genoptagelse, ligesom skattemedarbejderen ikke tager stilling til, hvorvidt en genoptagelsesanmodning vil blive imødekommet.

På baggrund af ovenstående stadfæstes [Skatteankenævnet]s afgørelse i sin helhed.