Kendelse af 15-09-2014 - indlagt i TaxCons database den 24-10-2014

Sagen er indbragt for domstolene. Der er afsagt dom i sagen af Retten i Glostrup den 29. marts 2016. Domme i skattesager offentliggøres løbende på SKATs hjemmeside. Bemærk, at der kan gå op til nogle måneder, før en dom offentliggøres.

Faktiske oplysninger

SKAT har ændret skatteansættelsen for indkomståret 1999 i henhold til afgørelse fra skatteankenævnet om, at klageren har erhvervet endelig ret i 1999 til en vindmølle i K/S [virksomhed1].

SKAT har samtidig foretaget konsekvensrettelser for de efterfølgende indkomstår med hensyn til for store afskrivninger.

Klageren har i 1999 og efterfølgende indkomstår anvendt lagerprincippet ved opgørelse af kursregulering af gæld. Genoptagelsen af indkomståret 1999 og konsekvensrettelserne for de efterfølgende år vedrørende ændring i afskrivninger har ingen konsekvensrettelser med hensyn til valg af lager- kontra realisationsprincip.

Klagerens revisor har i e-mail af 24. maj 2012 i forbindelse med godkendelse af underskud for 1999 anmodet om ændring af opgørelsesprincip fra lagerprincip til realisationsprincip fra indkomståret 1999 og frem.

Baggrunden for anmodningen er, at der ønskes en korrekt og ensartet selvangivelse for så vidt angår valg af princip. Valget af princip er sket vilkårligt og med anvendelse af forskelligt princip fra virksomhed til virksomhed, og klageren mener samtidigt, at han er blevet vildledt af en medarbejder hos SKAT, som skulle have oplyst ham om pr. telefon, at han var tvunget til at vælge lagerprincip. SKAT afslog principskifte ved afgørelse af 18. september 2012.

Klageren har tidligere anmodet om ændring af princip. [Skattecentret] har den 7. juli 2005 givet afslag på genoptagelse vedrørende dette forhold. Afgørelsen blev ikke påklaget.

Skatteankenævnets afgørelse

Det kan umiddelbart konstateres, at fristen for ordinær genoptagelse er overskredet, da anmodningen først er modtaget hos SKAT i forbindelse med genoptagelsessagen for 1999 den 24. februar 2012, jf. skatteforvaltningslovens § 26.

Det afgørende er derfor, om der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Nævnet bemærker, at det forhold, der anmodes om, ikke har noget med genoptagelsen i henhold til genoptagelsestilsagnet at gøre. Genoptagelsestilsagnet vedrører tidspunktet for endelig erhvervet ret til vindmøllen og de afskrivningsmæssige konsekvenser heraf, mens anmodningen om genoptagelse vedrører ændring af opgørelsesprincip for kursregulering af gæld fra lagerprincip til realisationsprincip.

Nævnet mener, ligesom SKAT, ikke, at der er fremkommet oplysninger af retlig eller faktisk karakter, som kan begrunde en genoptagelse vedrørende øvrige forhold, end det der er givet genoptagelsestilsagn på.

Ligeledes mener nævnet ikke, at der er tale om en myndighedsfejl eller svig fra tredjemand, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Der er ikke fremlagt dokumentation om forkert rådgivning, ligesom man ikke kan støtte ret på en tilkendegivelse fra de kommunale myndigheder inden etableringen af enhedsorganisationen (SKAT).

Nævnet bemærker samtidigt, at forholdet omkring ændring af princip fra lagerprincip til realisationsprincip allerede tidligere er behandlet, da [Skattecentret] den 7. juli 2005 gav afslag på genoptagelse vedrørende dette forhold. Klageren påklagede ikke afslaget på daværende tidspunkt.

Nævnet mener ikke, at henvisningen til SKM2012.374 ændrer på forholdet, da denne sag ikke vedrører genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27.

Nævnet gør opmærksom på, at det forhold, at der godkendes ekstraordinær genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, ikke gør, at hele ansættelsen kan genoptages i sit hele. Det er alene konsekvensændringer, der kan ske genoptagelse vedrørende. Nævnet bemærker samtidig, at forholdet omkring ændring af princip tidligere er behandlet af SKAT, hvor afslag på genoptagelse ikke blev påklaget.

Nævnet stadfæster derfor SKATs afslag på genoptagelse vedrørende ændring af princip fra lagerprincip til realisationsprincip.

Vedrørende klagen over, at klageren tidligere er blevet nægtet genoptagelse af efterfølgende år, og at han derfor ikke kan forstå, at SKAT kan genoptage de efterfølgende år, når genoptagelsestilsagnet udtrykkeligt omfatter indkomståret 1999, kan nævnet oplyse, at skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1, nr. 2, uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, giver mulighed for genoptagelse, hvis ansættelsen er en direkte følge af en ansættelse vedrørende den skattepligtige for et andet indkomstår.

Vedrørende bemærkningerne omkring indkomstårene 2000 og 2005 bemærker nævnet, at der for indkomståret 2005 er udsendt ny årsopgørelse den 8. oktober 2012. For indkomståret 2000 har SKAT ikke foretaget nogen ændring.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren er berettiget til at benytte realisationsprincippet ved opgørelse af kurstab og gevinster på gæld i udenlandsk valuta for indkomstårene 1999 og fremefter.

Det er gjort gældende, at klagerens afskrivninger vedrørende vindmøllen i K/S [virksomhed1] skal fastsættes til 262.935 kr. i indkomståret 2000.

Nærværende sag drejer sig om 2 problemstillinger i tilknytning til SKATs genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 1999 som følge af, at skatteankenævnet har truffet afgørelse om, at klageren erhvervede endelig ret til en vindmølle i indkomståret 1999.

Sagens problemstillinger er, hvorvidt der skal foretages en regulering af de af klageren selvangivne afskrivninger for indkomståret 2000, samt hvorvidt klageren er berettiget til for indkomståret 1999 og efterfølgende indkomstår at benytte realisationsprincippet vedrørende valutakursgevinster og tab på gæld i udenlandsk valuta, herunder gæld opstået ved finansiering af den i sagen omhandlede vindmølle.

Det er repræsentantens opfattelse, at klageren er berettiget til at ændre princip således, at valutakurstab og gevinster på gæld i udenlandsk valuta medregnes til hans skatteansættelse efter realisationsprincippet i årene 1999 og fremefter. Det er videre repræsentantens opfattelse, at såfremt klagerens afskrivninger i indkomståret 2000 er fastsat til et andet beløb end 262.935 kr., skal afskrivningerne ændres til dette beløb.

Ved afgørelse af den 18. september 2012 ændrede SKAT klagerens skatteansættelse for indkomståret 1999 således, at der blev godkendt fradrag for driftsunderskud samt afskrivninger vedrørende hans andel af vindmøllen i K/S [virksomhed1].

Ved afgørelsen gennemførte SKAT konsekvensrettelser vedrørende afskrivningerne foretaget på vindmøllen i de efterfølgende år. I den forbindelse blev der ikke ændret på afskrivningerne for indkomståret 2000. Videre nægtede SKAT at tillade ændring fra lagerprincip til realisationsprincip fra indkomståret 1999 og fremefter vedrørende kursgevinster og tab på gæld i fremmed valuta.

I afgørelse vedrørende spørgsmålet om principændring anfører SKAT, at der ikke er baggrund for at gennemføre en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2000, hvilket år efter SKATs opfattelse er det første år, hvor der kan vælges princip.

Klageren indbragte SKATs afgørelse for skatteankenævnet med henblik på at få ændret afskrivningerne for indkomståret 2000 i overensstemmelse med det selvangivne, idet det var og er klagerens opfattelse, at afskrivningerne skulle være ændret flere gange i den forløbne periode.

Klageren gjorde samtidig gældende, at han er berettiget til at ændre princip fra lagerprincip til realisationsprincip allerede fra indkomståret 1999, og såfremt dette ikke er tilfældet, at der er baggrund for at foretage en ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2000, hvorefter ændringen af princip kan tillades.

Nærmere om spørgsmålet om opgørelse af afskrivningerne i indkomståret 2000

Klageren har i indkomstårene fra 1999 og fremefter selvangivet med fulde afskrivninger efter bestemmelserne i afskrivningsloven angående vindmøllen i K/S [virksomhed1]. En række afgørelser fra SKAT og skatteankenævnet har frakendt klageren retten til at foretage afskrivninger på vindmøllen i indkomståret 1999 samt fastslået, at der ikke var erhvervet ejendomsret til vindmøllen på noget tidspunkt. Disse ændringer i spørgsmålet om ejerskab af møllen har medført en ændring af klagerens skatteansættelser og burde - hvis behandlet korrekt - tillige have medført, at der ikke var godkendt afskrivninger på møllen i indkomståret 2000.

I forbindelse med SKATs afgørelse af 18. september 2012 gennemføres ingen ændring af afskrivningerne selvangivet for indkomståret 2000. Klageren er uvidende om, hvorvidt der ved den omhandlede ansættelse er accepteret de selvangivne afskrivninger på 262.935 kr.

Det er gjort gældende, at disse afskrivninger skal accepteres ved opgørelsen af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2000.

Af [Skatteankenævnet]s afgørelse fremgår alene, at “for indkomståret 2000 har SKAT ikke foretaget nogen ændring”. Det fremgår dermed ikke klart, hvorvidt skatteankenævnet har undersøgt, at der reelt er gennemført afskrivninger i overensstemmelse med det selvangivne ved den omhandlede årsopgørelse.

På denne baggrund fastholdes klagepunktet vedrørende indkomståret 2000, og repræsentanten skal anmode Landsskatteretten om at sikre, at der reelt er foretaget korrekte afskrivninger ved den gældende årsopgørelse for indkomståret 2000.

Nærmere om muligheden for at ændre princip for valutakurstab og gevinster på gæld i fremmed valuta

Der er enighed mellem sagens parter - SKAT, skatteankenævnet og klageren - om, at der kan gennemføres en principændring fra det af SKAT benyttede lagerprincip til realisationsprincip ved opgørelse af valutakurstab og gevinster på gæld i fremmed valuta.

Afgørende for nærværende sag er således, hvorvidt der skal gennemføres et valg af princip allerede for indkomståret 1999, som er genoptaget ekstraordinært, eller hvorvidt der er baggrund for at foretage en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2000. Der er mellem parterne enighed om, at såfremt der kan gennemføres en ekstraordinær genoptagelse af det relevante indkomstår, er klageren berettiget til at foretage en principændring.

Det bemærkes, at skatteankenævnet i sin afgørelse alene behandler spørgsmålet om, hvorvidt der er baggrund for en ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2000 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Skatteankenævnet undlader at forholde sig til klagerens anbringende om, at der skal ske valg af princip allerede i indkomståret 1999, samt anbringendet om, at skatteansættelsen for indkomståret 2000 skal genoptages ekstraordinært i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2.

Repræsentanten fastholder de tidligere fremførte anbringender og skal henlede opmærksomheden på, at det allerede ved klagen til SKAT blev gjort gældende, at ændringen fra lagerprincip til realisationsprincip skulle ske fra indkomståret 1999 og fremefter, jf. SKATs afgørelse.

Det er uvist på hvilken baggrund, skatteankenævnet har begrænset sagen til spørgsmålet om genoptagelse og ændring af princip i indkomståret 2000, men denne tilskæring af sagen er uhjemlet og kan på ingen måde tiltrædes.

Til støtte for den nedlagte påstand er gjort gældende, at klageren skal vælge princip for medregning af kurstab og gevinster på gæld i udenlandsk valuta allerede i indkomståret 1999, hvor han har erhvervet ret til vindmøllen i kommanditselskabet K/S [virksomhed1] samt finansieret anskaffelsen af denne ved optagelse af lån i udenlandsk valuta.

[Skatteankenævnet] traf den 24. februar 2012 afgørelse om, at klageren erhvervede ret til vindmøllen i 1999. Dermed skal der vælges princip i indkomståret 1999 som følge af genoptagelsen af skatteansættelsen, idet der ganske givet er en ændring i valutakursen i perioden fra aftalens indgåelse til indkomstårets afslutning, uanset at der måtte være tale om en kortere periode.

Da der endnu ikke er gennemført et valg af princip for indkomståret 1999 og efterfølgende er klageren på nuværende tidspunkt berettiget til at vælge at benytte realisationsprincippet for kurstab og gevinster på gæld i udenlandsk valuta i indkomståret 1999. Dette fører til, at princippet for efterfølgende år skal ændres og bringes i overensstemmelse hermed, hvilket der er mulighed for ved ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2.

I det omfang Landsskatteretten - mod forventning - måtte finde, at der ikke skal vælges princip i indkomståret 1999, er det gjort gældende, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2000 skal genoptages ekstraordinært i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2.

Det er ved skatteankenævnets afgørelse fastslået, at klageren anskaffede vindmøllen i indkomståret 1999. Dette har tidligere været nægtet, hvorfor opgørelsen af kursgevinst og kurstab efter lagerprincippet i indkomståret 2000 er baseret på en fejlagtig beregning.

Det følger af praksis vedrørende kursgevinstlovens § 25, at indgangssummen ved opgørelse af beskatningen i henhold til lagerprincippet ved den første opgørelse udgør anskaffelsessummen for gælden på anskaffelsestidspunktet.

Idet anskaffelsestidspunktet for vindmøllen og finansieringen heraf ved skatteankenævnets afgørelse ændres således, at den nu har fundet sted i indkomståret 1999, skal opgørelsen af kursgevinst og krustab i henhold til kursgevinstloven ændres således, at der tages udgangspunkt i gældens kursværdi på anskaffelsestidspunktet i 1999 og ikke værdien primo indkomståret 2000, eller hvilken værdi der i øvrigt måtte være benyttet ved SKATs fastsættelse af kurstab eller gevinst i indkomståret 2000.

Eftersom der skal ske en regulering af skatteansættelsen for indkomståret 2000 som følge af skatteankenævnets afgørelse for indkomståret 1999 kan og skal ændringen af skatteansættelsen gennemføres i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2. Dermed gennemføres en ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2000.

Der er som anført ovenfor enighed om, at såfremt skatteansættelsen for indkomståret 2000 skal genoptages, er klageren berettiget til at ændre princip fra lagerprincip til realisationsprincip. Denne betingelse er således opfyldt, hvorfor der skal gives adgang til principændring.

Endelig er det til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at såfremt Landsskatteretten ikke finder baggrund for at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2000 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2, skal genoptagelsen gennemføres med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Det er gjort gældende, at der foreligger særlige omstændigheder i forhold til nærværende sag. Klageren har indgående redegjort for sagens særlige omstændigheder ved tidligere skrivelser til såvel

SKAT som skatteankenævnet.

Det er gjort gældende, at det udgør en særlig omstændighed, at klageren er blevet påtvunget at benytte lagerprincippet af en skattemedarbejder, der ikke på nogen måde ville acceptere, at klageren - ligesom alle andre kommanditister - benyttede realisationsprincippet. Der er tale om en klar fejl fra skattemedarbejderens side, og dette bør komme klageren til gode ved vurderingen af, hvorvidt der foreligger særlige omstændigheder, der bør medføre en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen.

Det er videre fremhævet, at hele sagsforløbet vedrørende sagskomplekset angående kommanditselskaberne i [projekt1] har været ført over en periode fra 2001 til 2012, hvor sagerne fandt deres endelige afslutning ved domstolene.

Klagebehandlingen og fastsættelsen af de enkelte kommanditisters skatteansættelse i den mellemliggende periode har været præget af store forskelle i forhold til de enkelte skattecentre og kommunale ligningsmyndigheder, der på ingen måde har været bundet af de øvrige myndigheders beslutninger og afgørelser. Dette har ført til en reel forskelsbehandling af de enkelte investorer, hvilket har været dybt urimeligt og ført til afgørende forskelle i beskatningen af disse. Det er gjort gældende, at dette udgør en særlig omstændighed i nærværende sag.

I den forbindelse skal det fremhæves, at klageren er en af meget få investorer i [projekt1], der er påtvunget beskatning efter lagerprincippet. Dette medfører store uoverensstemmelser mellem investorerne i forbindelse med fælles afgørelser om omlægning af gæld samt foretagelse af yderligere investeringer i USA. Der foreligger dermed en berettiget erhvervsmæssig interesse for klageren i at få ændret det benyttede princip. Dette udgør i sammenhæng med sagens øvrige omstændigheder en sådan særlig omstændighed, at det er urimeligt at opretholde beskatning efter lagerprincippet.

Sammenfattende bør de betydelige konsekvenser benyttelse af lagerprincippet har for klageren, samt den urimelige måde princippet er påtvunget ham føre til, at hans skatteansættelse for indkomståret 2000 genoptages ekstraordinært, og princippet for medregning af kursgevinster og tab på gæld i udenlandsk valuta ændres fra lagerprincip til realisationsprincip.

Repræsentanten har efterfølgende anført, at han er enig i de talmæssige størrelser, idet det nu må lægges til grund, at der ikke er sket ændringer i afskrivningerne for indkomståret 2000.

Repræsentanten har henvist til to sager om ekstraordinær genoptagelse vedrørende vindmølleprojekter, j.nr. 12-0190385 og 12-0190995.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan der foretages en ændring af en skatteansættelse, såfremt der foreligger særlige omstændigheder.

Af kursgevinstlovens § 25, stk. 1, fremgår bl.a., at gevinst og tab på fordringer og gæld, der skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, medregnes i det indkomstår, hvori gevinsten eller tabet realiseres (realisationsprincippet).

Af § 25, stk. 2, fremgår bl.a., at visse skattepligtige personer ved opgørelsen af gevinst og tab på obligationer, der er optaget til handel på et reguleret marked, kan vælge at anvende lagerprincippet i stedet for realisationsprincippet. Når lagerprincippet er valgt, kan denne opgørelsesmåde kun ændres efter tilladelse fra told- og skatteforvaltningen.

Landsskatteretten bemærker, at SKAT i overensstemmelse med, at klageren er anset for berettiget til at foretage afskrivninger på en vindmølle anskaffet og igangværende i 1999, har genoptaget skatteansættelsen for indkomståret 1999 samt for indkomstårene 2001 og fremefter med henblik på at regulere afskrivningerne.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke ved SKATs genoptagelse af ovennævnte indkomstår er berettiget til at ændre princip fra lagerprincip til realisationsprincip, idet genoptagelse af skatteansættelserne alene er sket for at regulere afskrivningerne til de relevante indkomstår. SKAT er derfor berettiget til at nægte genoptagelse på andre punkter, herunder et punkt om principskifte.

Det er i øvrigt Landsskatterettens opfattelse, at der ikke foreligger særlige omstændigheder i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, der efter fast praksis omhandler myndighedsfejl, idet klageren ikke har dokumenteret, at der foreligger fejl fra SKATs side, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse med mulighed for principskifte.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.