Kendelse af 09-06-2015 - indlagt i TaxCons database den 08-08-2015

Faktiske oplysninger

Klageren arbejdede som freelanceansat hos [virksomhed1] indtil 31. august 2010, hvor sidste flyvning var 23. juli 2010.

Klageren indgik 14. juli 2010 en ansættelsesaftale med [virksomhed2] om at indgå i arbejdsgiverens operation med fly af typen ATR 42/72. Ansættelsen var med ansættelsesdato for bestået test, og dermed betinget af beståelse af skill test ATR.

Skill test eller typecheck er relevant for piloter der allerede har flycertifikat og som eksempelvis ved overgang til ny flytype skal gennemgå en kontrol af pilotens færdigheder af hensyn til flysikkerhed.

Klageren har selv afholdt udgifterne til typecheckkurset på 160.000 kr., der er betalt 30. juli 2010.

Ifølge ansættelseskontraktens § 1, stk. 10 og 12 afholder [virksomhed2] omkostninger i ansættelsesperioden til fornyelse af certifikater, lægegodkendelser og viseringer til brug i forbindelse med tjenesten. [virksomhed2] afholder tillige eksterne omkostninger til validering, skill test, nødvendige JAR kurser samt JAR medical ved fastansættelse ud over prøveperiodens varighed. Prøveperioden er i § 7, stk. 1, angivet som 3 måneder minus 14 dage.

Typecheck kurset er gennemført i perioden 2. august – 17. september, og har foregået i bl.a. [by1] og [by2], Frankrig. Af certifikatet fremgår at klageren den 7. september 2010 er godkendt til ATR 42/72 co-pilot og IR (A) ME.

Ifølge lønoplysninger fra [virksomhed2] er klageren ansat pr. 1. september 2010, og havde den første flyvning for [virksomhed2] 23. september 2010.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt noget fradrag for kursusudgift i 2010.

SKAT har som begrundelse anført:

”Vi har fastholdt ansættelsen ved forslag d. 14. oktober 2013. SKAT er enig i at ansættelseskontrakten er underskrevet 14. juli 2010. Den er dog betinget af bestået TYPE CHECK-kurset.

Der henvises i øvrigt til beskrivelse af sagens faktiske forhold i forslag d. 24. april 2012.

Jf. ansættelseskontrakten er ansættelsen pr. dato for bestået Skill Test som First Officer på ATR.

Jf. tidligere modtagne oplysninger er tilmeldingen til TYPE CHECK-kurset ikke sket ifølge aftale med [virksomhed1] (din daværende arbejdsgiver), der ikke fløj med den pågældende flytype.

Din tilmelding skete således med henblik på at opnå ansættelse hos [virksomhed2].

Da udgiften ikke er afholdt i sammenhæng med dit aktuelle indkomstgrundlag, er det SKAT’s opfattelse, at der er tale om en privat etableringsudgift. Kurset anses for at være afholdt før ansættelsesdatoen (bestået Skill Test).

Reglerne står i statsskatteloven § 6, stk. 1, a samt TfS 2008,243 og TfS 2008,244.

(...)

Fra forslag til ændring af skat af 24. april 2012:

På baggrund af det oplyste lægges det til grund, at din indkomst som pilot i 2010 er opnået ved ansættelsesforhold hos flyveselskaberne [virksomhed1] og [virksomhed2] og således som lønmodtager.

Som lønmodtager er det efter statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a sammenholdt med statsskattelovens § 4 og ligningslovens § 9, en forudsætning for at opnå ret til fradrag i den skattepligtige indkomst for udgifter til kurser og anden efteruddannelse, at det pågældende kursus har sammenhæng med lønmodtagerens aktuelle indkomstgrundlag og har været nødvendigt til vedligeholdelse heraf, samt at kurset ikke i sig selv er kompetencegivende.

Efter de fremlagte oplysninger skete din tilmelding til typecheckkursus ikke efter aftale med din daværende arbejdsgiver [virksomhed1]. [virksomhed1] fløj ikke med den pågældende flytype. Kursusudgiften er ikke afholdt for at opretholde indtægten fra stillingen i det aktuelle indtægtsforhold hos [virksomhed1]. Ansættelsesaftale blev indgået med [virksomhed2] d. 13. juli 2010 med ansættelsestidspunkt for beståelse af Skill Test ATR. Din tilmelding til typecheckkurset skete således med henblik på at opnå ansættelse hos [virksomhed2].

Typecheckkurset er påbegyndt efter din sidste flyvning hos [virksomhed1] d. 3. juli 2010. SKAT har ikke modtaget yderligere oplysninger fra dig om dit præcise opsigelsestidspunkt hos [virksomhed1].

Ifølge modtagne lønoplysninger fra [virksomhed1] var du ansat hos [virksomhed1] t o m d 31/8-2010 Ifølge modtagne lønoplysninger fra [virksomhed2] var du ansat fra 1/9-2010

Ifølge modtagne oplysninger fra [A-kasse] har du modtaget dagpenge for perioderne d. 1/6 - 3l/7og d. 1/9-31/10.

På baggrund af foranstående anses din deltagelse i typecheckkurset ikke for at have sammenhæng med dit aktuelle indkomstgrundlag og have været nødvendigt til vedligeholdelse heraf.

Der godkendes derfor ikke fradrag for kursusudgiften uanset kursets nærmere indhold og mulige sammenhænge med din grunduddannelse som pilot.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om nedsættelse af klagerens skatteansættelse for 2010 ved godkendelse af fradrag på 160.000 i kursusudgifter.

Repræsentanten har til støtte for sin påstand anført:

”På vegne af [person1] skal jeg hermed fastholde min anmodning om nedsættelse af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2010.

Jeg gør gældende, at [person1] havde et aktuelt ansættelsesforhold på det tidspunkt, hvor aftalen om type check blev indgået,

at betale for udgiften blev accepteret.

[person1] havde ikke et ansættelsesforhold til [virksomhed1] A/S omfattet af funktionærloven, idet der alene var tale om ad hoc arbejde (free lance-arbejde). Derfor var min klient således stillet, at han med øjebliks varsel kunne meddele [virksomhed1], at han ikke havde mulighed for at arbejde yderligere for dette selskab. Sådan meddelelse blev givet umiddelbart efter, at [person1] havde indgået en aftale med [virksomhed2] A/S om arbejde for sidstnævnte selskab. Denne aftale blev som nænt indgået i juli måned og fra og med den 2. august 2010 var [person1] beskæftiget på fuld tid for dette selskab og underlagt instruktionsbeføjelse fra dette selskab. Den eneste betingelse i ansættelsesaftalen var betingelsen om bestået typecheck og denne betingelse var resolutiv og ikke suspensiv. Således mødte [person1] den 2. august op hos [virksomhed2] AIS’ egen træningsafdeling i [lufthavn2] for at tiltræde det kursus, der førte frem til typechecket.

Ansættelsen var som nævnt en fuld tids stilling og som sådan omfattet funktionærloven. Med det beståede type check var [person1] sikret ansættelse og [virksomhed2] havde ikke mulighed for at komme ud af aftalen, bortset fra ordinær afskedigelse med sædvanligt varsel.

Den offentliggjorte praksis stiller betingelse om, at udgiften til type check er afholdt efter aftale med en arbejdsgiver, hvormed der er et aktuelt ansættelsesforhold. Dette var tilfældet for min klient, som beskrevet ovenfor. [person1] har således ikke påtaget sig udgiften med håb om en ansættelse, men derimod med garanti for en ansættelse, alene betinget af, at han opfyldte betingelsen om at bestå det typecheck, der var forudsætningen for, at han måtte arbejde som pilot ombord på det pågældende fly.

Skat skriver i sit brev af 11. december 2013, at udgiften ikke er afholdt i sammenhæng med det aktuelle indkomstgrundlag. Dette er ikke korrekt. [person1]s eneste indkomstgrundlag var ansættelsen hos [virksomhed2]. [person1] havde ikke mulighed for at varetage andet indtægtsgivende arbejde efter den 2. august end arbejdet for [virksomhed2]. At [virksomhed1] først i løbet af august måned har slettet min klient fra lønningsbogholderiet, har i sagens natur ikke nogen relevans for bedømmelsen af, hvornår samarbejdet med [virksomhed1] ansættelsesretligt er afbrudt.

Sammenfatning

[person1] blev ansat 14. juli 2010 med en betingelse, som ikke var suspensiv, idet min klient allerede fra 2. august var fuld tids beskæftiget hos [virksomhed2] og idet der ikke efter udløbet af juli måned har været arbejde for [virksomhed1]. Træning hos [virksomhed2] foregik på selskabets egen træningsafdeling og ifølge instruks fra dette selskab.

Den offentliggjorte praksis om fradrag for type check indebærer, at udgiften skal være afholdt efter aftale med arbejdsgiver. Dette var tilfældet for min klient og ansættelsesforholdet blev i konsekvens heraf gennemført som forudsat.”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, at driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, kan fradrages ved beregningen af den skattepligtige indkomst. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelse af udgiften og erhvervelse af indkomsten.

Således som sagen foreligger oplyst, anses den afholdte kursusudgift ikke for at være fradragsberettiget. Der er lagt vægt på, at aftalen om kurset blev indgået med en kommende arbejdsgiver, og at ansættelsesdatoen var datoen for bestået skill test ATR. Ved kursusstart var klageren ikke garanteret ansættelse, da en eventuel senere ansættelse var betinget af bestået kursus, hvorfor klagerens udgift til kurset ikke havde direkte forbindelse til et aktuelt indkomstgrundlag ved kursusstart. Da udgiften således ikke er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde det aktuelle indkomstgrundlag, men afholdt for at etablere et nyt indkomstgrundlag, er der ikke tale om en fradragsberettiget driftsudgift.

Der henvises til Østre Landsrets dom af 2. november 2007, offentliggjort som SKM2007.949.ØLR, og Østre Landsrets dom af 2. november 2007, offentliggjort som SKM2007.950.ØLR, der kan findes på www.skat.dk.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.