Kendelse af 04-04-2016 - indlagt i TaxCons database den 15-05-2016

Indkomståret 2008

Faktiske oplysninger

Ifølge Det Centrale Personregister er klageren indrejst fra Polen den 2. april 2008. Han er registreret som fuldt skattepligtig til Danmark fra 2. april 2008.

Klageren blev registreret som ugift, da han tilmeldte sig en adresse i Det Centrale Personregister fra 17. oktober 2008. Han er stadig registreret som ugift i CPR. Klageren bor stadig på den adresse, hvor han blev tilmeldt den 17. oktober 2008.

Klageren hævder, at der er sket en fejl, idet han burde have været registreret som begrænset skattepligtig i 2008. Han har sammen med klagen blandt andet fremsendt kopi af en vielsesattest, hvoraf det fremgår, at han den 25. december 1988 indgik ægteskab. Ligeledes er fremlagt dokument fra 2011 vedrørende ejendomsskat i Polen.

Klageren har den 26. juni 2013 anmodet SKAT om at genoptage hans skatteansættelse for 2008. SKAT har begrundet sit afslag således:

"Du har den 26. juni 2013 bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2008.

Det fremgår, at du ikke er enig i at der er tale om et glemt fradrag for 2008. Du oplyser at du tidligere har spurgt om du kunne få fradrag for din ægtefælle men fik det svar, at det kunne du ikke da du er registreret som fuld skattepligtig.

Du har i forbindelse med en anden sag søgt sagkyndig hjælp og der fået at vide, at du skulle have været registreret som begrænset skattepligtig da du kom til Danmark i 2008, da du havde en midlertidig kontrakt og derfor være berettiget til fradrag for ægtefælle. Du mener der er tale om en fejl fra SKATs side og at der er en 5-årig frist for genoptagelse af sagen.

Det fremgår ikke af SKATs notater, at du har henvendt dig vedr. skattepligtsforhold eller fradrag for ægtefælle inden den 1. maj 2012, se nedenfor vedr. fristen.

Det er SKATs opfattelse at der ikke er tale om en fejl fra SKATs side. Det er ikke afgørende for skattepligtsforholdene hvordan du er ansat når du kommer til Danmark. Det afgørende for skattepligten er om du får bopæl og tager ophold her i landet. Derudover er det afgørende hvor du har centrum for livsinteresser. Reglerne står i kildeskattelovens § 1.

Du er registret som fuld skattepligtig i Danmark fra 2. april 2008 og har fået folkeregisteradresse i Danmark 17. oktober 2008.

SKAT har lagt oplysninger om adresse og ophold til grund i forbindelse med din årsopgørelse for 2008.

Hvis du ikke var enig i oplysningerne på årsopgørelsen skulle du have henvendt dig indenfor fristen for klage over årsopgørelsen eller fristen for genoptagelse. Der er ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2008, idet SKAT ikke har begået fejl i forbindelse med skatteansættelsen.

Du anmoder om at få korrigeret øvrige lønmodtager udgifter for 2008.

Vi mener, at grundlaget for din skat for 2008 ikke kan ændres. Det er fordi vi har fået din ansøgning for sent. Fristen for ansøgningen var 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb (1. maj 2012 for 2008). Vi mener ikke, at din sag falder ind under de undtagelser, der gælder for tidsfristen, fordi der er tale om regulering af fradrag.

...

Du har modtaget en årsopgørelse for 2008 8. juni 2009. Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er ikke overholdt."

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs afslag om at genoptage klagerens skatteansættelse for 2008.

Skatteankenævnet har som begrundelse for afgørelsen anført:

"Fristen for ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008 udløb, jf. skat-teforvaltningslovens § 26, stk. 2, den 1. maj 2012.

Fristen for ordinær genoptagelse af indkomståret 2008 var således udløbet på det tidspunkt, hvor SKAT modtog anmodningen om gentagelse af skatteansættelserne for 2008, 3. juni 2013.

Spørgsmålet om genoptagelse skal herefter afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er anført i bestemmelsen, som er udtømmende.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 indeholder en række objektive grunde til genoptagelse. [person1] opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse.

Herefter kan spørgsmålet om genoptagelse alene afgøres efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Ifølge § 27, stk. 1, nr. 8, kan ansættelser genoptages ekstraordinært, når der fore-ligger særlige omstændigheder.

Ifølge bemærkningerne til den tidligere bestemmelse i skattestyrelseslovens § 35, stk. 1, nr. 8, er bestemmelsens anvendelsesområde tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder, der fører til, at det må anses for urimeligt, at opretholde ansættelsen udenfor de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive grunde i bestemmelsen. Af bemærkningerne fremgår, at bestemmelsen bl.a. kan finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, eller hvor skattemyndigheden har foretaget en åbenbar urimelig skønsmæssig ansættelse.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor myndighederne har fortolket lovgivningen eller sagsforholdet forkert, medmindre myndighederne i den forbindelse har handlet ansvarspådragende.

Nævnet finder således ikke, at det af [person1] fremførte omkring en forskelsbehand-ling i forhold til andre polakker, har betydning.

Nævnet finder heller ikke, at det af [person1] fremførte omkring manglende oversæt-telser af de danske skatteregler kan tillægges afgørende betydning.

Det er nævnets grundlæggende holdning, at dansk skattepligt alene statueres efter reglerne i kildeskatteloven.

Nævnet finder derfor ikke, at der er begået ansvarspådragende fejl af skattemyndigheden eller fejl i øvrigt, som har medført en materielt urigtig afgørelse, som det må anses for åbenbart urimeligt at opretholde.

Nævnet har også henset til, at på trods af at [person1] igen fremfører at han er gift og at ægtefællen er bosiddende i Polen, i eget hus, foreligger der ingen dokumentation herfor.

Nævnet er således enig med SKAT i, at [person1] ikke kan få skatteansættelsen for indkomståret 2008 ekstraordinært genoptaget, og stadfæster hermed SKATs afgørelse."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at hans skatteansættelse for 2008 skal genoptages ekstraordinært.

Det er til støtte for påstanden anført:

"Jeg vil hermed klage over Skatteankenævnets afgørelse og anmode om en genoptagelse af min sag for 2008 og tildeling mig ægtefællefradrag da efter min opfattelse er der ikke tale om et glemt fradrag men om en fejl fra Skat side med registrering af mig d. 02.04.2008 som fuld skattepligtig selv om på dette tidspunkt havde jeg en midlertidig kontrakt og ikke engang havde været tilmeldt Folkeregister. Jeg fik udlejet et værelse af mit firma på denne betingelse at jeg kun kunne bo der så længe jeg var ansat hos dem (vedhæfter lønseddel af hvilken det fremgår at huslejen blev trukket af firmaet direkte fra min løn). Derfor Skat påstand om at jeg allerede på registreringstidspunkt havde taget bopæl og ophold i landet (for at begrunde registreringen af mig som fuld skattepligtig) holder efter min mening ikke trit med virkeligheden. Desuden i strid med Skat påstand lå min livsinteressecenter i Polen hvor jeg havde både familien og eget hus.

Registrering af mig som fuld skattepligtig havde simpelthen udelukket mig fra at søge om et ægtefællefradrag ved selvangivelse for 2008. Det er værd at bemærke at tilbage i 2008 var der kun tilgængelige skatteoplysninger på dansk - ikke engang på engelsk - derfor de midlertidige udelandske arbejdere måtte bruge hjælp af sine kollegaer selv om de heller ikke havde et dybere kendskab til det danske skattesystem. Så reelt er der ikke tale om et glemt fradrag men derimod om en forkert registrering som udelukkede mig fra at søge om et.

At det kom først frem nu i 2013 skyldes det at jeg lod en kyndig person gennemgår mine skattesager da ved en kontrol påpegede Skat nogle fejl i mine årsopgørelser og som følge af dem fik jeg en meget stor restskat. Så det er vist kun rimeligt at give mig nu en fair chance for også at påpege unøjagtigheder på Skat side - og på denne måde mindske denne byrde som blev pålagt mig.

Skat fremfører at de havde ikke kendskab til min ægteskabelig status, heller ikke til min ægtefælles indkomst derfor var det ikke deres fejl ved registrering mig som fuld skattepligtig. For en mand af årgang 1959 ville det ellers være meget sandsydlig at jeg havde en ægtefælle men ingen spurgte om det og jeg var dengang selv fuldstændigt uvidende om de danske skatteregler. Så at skubbe nu ansvaret på mig at jeg ikke leverede de korrekte oplysninger til registrering er efter min mening helt urimelig. Endvidere det som Skat nævner om manglende kendskab til min ægtefælle indkomst i Polen er igen en fejl fra deres side - da i 2008 fik de begrænset skattepligtige ægtefællefradrag uden hensyn til deres ægtefællers indkomst.

Ydermere fik alle polakker som dengang havde midlertidige kontrakter status som begrænset skattepligtige. Derfor ligner registrering af mig som fuld skattepligtig en forskelbehandling."

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag

"Skattestyrelsens påstand at jeg havde på registreringstidspunktet d. 02.04.2008 en ansættelsesaftale med startdato og uden slutdato (dvs. et fast arbejde) er en misforståelse. Jeg havde en kontrakt med vikarbureauet [virksomhed1] hvori der står at den er midlertidig og gældende i højest 9 måneder. Titel "UMOWA O PRACE TYMCZASOWA" betyder aftale om midlertidig arbejde. Sidst i punkt 2 står der "Niniejsza umowa obowiazuje maksymalnie przez 9 miesiecy od daty jej podpisania" - hvad betyder - denne aftale gælder højest i 9 måneder fra underskrivelsesdato. Vedhæfter min kopi på polsk som var den eneste jeg dengang fik.

Skattestyrelsens påstand at jeg havde allerede på registreringstidspunktet taget ophold i Danmark er ligeledes forkert. Jeg fik dengang fremlejet af min arbejdsgiver et lille værelse på 11 m2 og denne fremleje ifølge lejekontrakten gjaldt kun så længe jeg arbejdede for [virksomhed1]. Lejen blev trukket direkte af min løn. Blev først tilmeldt Folkeregister i oktober 2008. Vedhæfter lejekontrakten og en lønseddel hvor det kan ses lejen trukket fra min løn.

Heller ikke fremgår det af min arbejdskontrakt med [virksomhed1] noget om min civilstand som Skatteankestyrelsen skriver.

Derfor påstår jeg at registrering mig som fuld skattepligtig var en fejl fra SKATs side og vil have prøvet sagen ved Landsskatteretten. Gebyret blev betalt og kvitteringen fremsendt."

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin skatteansættelse, senest den 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb skal fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. For så vidt angår indkomståret 2008 skulle en anmodning om genoptagelse således være fremsat senest den 1. maj 2012.

Klageren har den 26. juni 2013 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for 2008. Anmodningen er således indgivet efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, om ordinær skatteansættelse.

Spørgsmålet om genoptagelse skal herefter afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. Betingelserne for ekstraordinær skatteansættelse er anført i bestemmelsen, som er udtømmende.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 indeholder en række objektive grunde til genoptagelse. Klageren opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse.

Herefter kan spørgsmålet om genoptagelse alene afgøres efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, der har følgende ordlyd:

"Told- og Skatteforvaltningen giver efter anmodning fra den skattepligtige tilladelse til ændring af skatteansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder."

Ifølge bemærkningerne til den tilsvarende bestemmelse i den tidligere gældende skattestyrelseslovs § 35, stk. 1, nr. 8, er bestemmelsens anvendelsesområde tilfælde, hvor der foreligger særlige omstændigheder, der fører til, at det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive grunde i bestemmelsen. Af bemærkningerne fremgår, at bestemmelsen bl.a. kan finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige. Bestemmelsen er således tiltænkt et snævert anvendelsesområde.

Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor myndighederne har fortolket lovgivningen forkert, med mindre myndighederne i den forbindelse har handlet ansvarspådragende.

Landsskatteretten finder, at SKAT ikke har handlet ansvarspådragende og anser anmodningen om ægtefællefradrag for en anmodning om et glemt fradrag, der ikke berettiger til ekstraordinær genoptagelse.

På grundlag af sagens oplysninger finder Landsskatteretten ikke grundlag for at pålægge SKAT at genoptage klagerens skatteansættelse for 2008.