Kendelse af 09-09-2014 - indlagt i TaxCons database den 17-10-2014

Skatteankenævnet har forhøjet indkomsten for indkomståret 2009
skønsmæssigt med 454.200 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

Faktiske oplysninger

Du har siden den 1. april 2006 drevet enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] fra adressen [adresse1], [by1]

På baggrund af oplysninger fra [politiet] har SKAT indkaldt bilags- og bogføringsmateriale fra dig, idet politiet efter en ransagning blandt andet fandt et kontantbeløb på 347.500 kr. hos dig. Der blev desuden fundet våben, kokain samt effekter til distribution af kokain.

Du og din ægtefælle har været afhørt af politiet, og ifølge politiets afhøringsrapporter har du forklaret, at beløbet på 347.500 kr. udgjorde ”sorte penge”. Dette har du senere ændret til, at pengene oprindeligt stammede fra din ægtefælle, tilbagebetaling af lån fra en kammerat samt almindelig opsparing.

SKAT har beregnet din husstands privatforbrug til -417.523 kr. Husstanden består af 2 voksne, og beregningen er foretaget således:

SKAT har på den baggrund ændret resultatet af din virksomhed således:

Der er skønnet et fradrag for udgifter med 25. pct. af nettoomsætningen, da SKAT har anerkendt, at du har afholdt erhvervsmæssige udgifter. SKAT har desuden skønnet en købsmoms på 25 pct. af salgsmomsen, da SKAT har anerkendt, at der har været afholdt erhvervsmæssige udgifter.

Du har over for SKAT oplyst, at du har lånt 100.000 kr. af [person1], som i 2008 fik udbetalt erstatning fra [virksomhed2].

Der er fremlagt kopi af en huslejekontrakt for ejendommen beliggende [adresse2] i [by2], hvor der er fastsat en årlig husleje på 240.000 kr., som du efter det oplyste har betalt til [person2].

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har stadfæstet SKATs forhøjelse af din indkomst skønsmæssigt med 454.200 kr.

På baggrund af et negativt beregnet privatforbrug på -417.523 kr. har SKAT forhøjet overskud af din virksomhed med 454.200 kr. og dit momstilsvar med 113.550 kr. Efter forhøjelserne udgør privatforbruget beregningsmæssigt 150.227 kr., hvilket anses for at være rimeligt.

Ved privatforbrugsberegningen har SKAT medregnet et beløb på 347.500 kr. som opsparet i indkomståret 2009 samt udgifter til betaling af husleje på adressen [adresse2] på 240.000 kr.

Den 20. april 2009 foretog [politiet] en ransagning på din virksomheds adresse samt din privatadresse og i den forbindelse beslaglagde politiet et kontantbeløb på 347.500 kr. Du udtalte til politiet, jf. afhøringsrapporten underskrevet d. 20. april 2009, at beløbet var optjent ved sort arbejde i din virksomhed.

Ved et møde den 28. juni 2010 i SKAT [by1] har du forklaret, at pengene ikke var sorte penge, men at du havde udtalt dig sådan til politiet, fordi du mener, at ordene blev lagt i munden på dig og du følte dig presset til at erkende det forhold. Du har selv forklaret til SKAT, at pengene oprindeligt bl.a. stammede fra din ægtefælle og tilbagebetaling af lån fra din kammerat samt almindelig opsparing.

Du forklarede, at din ægtefælle havde medbragt ca. 30.000-40.000 danske kroner, da hun tilflyttede Danmark fra Tyrkiet i 2008. Pengene havde din ægtefælle opsparet ved overskud af selvstændig textil-virksomhed i Tyrkiet.

Derudover har du forklaret, at din ven [person1] over en periode på 5-6 år har lånt 100.000 kr. kontant af dig, idet han havde en svær periode pga. en ulykke. [person1] skulle have tilbagebetalt beløbet til dig omkring den 30. december 2008, i det han fik udbetalt en erstatning i sommeren 2008.

SKAT har ikke kunnet lægge disse oplysninger om formuens tilvejebringelse til grund. Det skyldes, at SKAT har modtaget udskrifter for 2 tyrkiske bankkonti tilhørende din ægtefælle, for perioden 01-01-2006 til 29-06-2007. SKAT vurderer, at der ikke er ført bevis for, at pengene rent faktisk er medtaget til Danmark, da det ikke ud fra en tyrkisk bankkontoudskrift kan ses, om pengene er brugt i Tyrkiet eller medtaget til Danmark.

Du har efterfølgende fremlagt nogle vekselbilag fra Tyrkiet på, at din ægtefælle har omvekslet tyrkiske lira til danske kroner, som skulle være medtaget til Danmark. Bilagene viser, at der skulle være vekslet til 116.100 kr. i 2007, 176.400 kr. i 2008 og 115.600 kr. i 2009 (59.400 kr. før den 20-04-2009). SKAT kan ikke afstemme vekslingerne med beløb hævet i 2007 (SKAT har ingen udskrifter for 2008 og 2009) på de tyrkiske konti, og derudover mener SKAT ikke, at bilagene kan dokumentere, at de penge, som skulle være vekslet til danske kroner, er opbevaret i flere år og skulle være de penge som blev beslaglagt.

Til støtte for denne påstand har SKAT også henvendt sig til de tyrkiske myndigheder og forespurgt på bevægelser på bankkonti for din ægtefælle. De tyrkiske myndigheder har oplyst, at der ikke har været nævneværdige transaktioner på hendes konti. Derudover har din ægtefælle i en afhøringsrapport til politiet forklaret, at hun godt var klar over, at der blev opbevaret penge i hjemmet, at det var din opsparing og kun 3.000 kr. var hendes.

I forhold til det tilbagebetalte beløb på 100.000 kr. fra [person1] den 30-12-2008, har SKAT modtaget et kontoudskrift fra [person1], der viser, at [person1] modtog en erstatning og foretog en hævning den 30-12-2008. Beløbet der blev hævet, skulle til dels være betalt i kontanter til dig.

Der er ingen dokumentation for, at der har bestået et reelt gældsforhold mellem dig og [person1] i form af et gældsbrev. SKAT mener heller ikke, at hævningen på [person1]s konto kan dokumentere, at du har modtaget 100.000 kr. i kontanter fra [person1].

Det er ydermere konstateret, at regnskabsgrundlaget i din virksomhed er meget mangelfuldt. SKAT har modtaget årsregnskabet, edb bogføring i form af kontospecifikationer, posteringsjournaler, bilag og en manuelt ført kasserapport.

SKAT kan konstatere, at der ikke er ført kassekladde dagligt eller i det mindste jævnligt. Kasserapporten er lavet pr. måned ud fra en gennemgang af kontoudskrift og er derfor ikke en rapport, der giver udtryk for en reel beholdning, der kan afstemmes med dagens salg. Der er udelukkende ført beregnede beløb, der også giver sig udtryk i, at der flere gange er ”omplaceret” beløb fra-kassen til privat hævning bl.a. den 31-12-2009, hvor der blev omplaceret et beløb på 80.390,15 kr. Kassebeholdningen er negativ i størstedelen af året, og det ser ud til, at regnskabet er forsøgt dannet ud fra en status pr. 31-12-2009. Derudover må det pointeres, at det er bemærkelsesværdigt, at der flere gange opereres med kontantbeløb på øre, som slet ikke kan være en fysisk beholdning, bl.a. da der foretages en hævning i kassen på 8.115,51 kr. den 05-01-2009 hvor kassebeholdningen er 0 kr. før hævningen.

Derudover kan SKAT ikke følge bilagsnumrene i bogføringen, både fordi nogle bilag slet ikke er nummereret og fordi der henvises til indtægtsbilag, som reelt er udgiftsbilag. Som eksempel kan nævnes bilag 361 på kasserapport for december 2009, hvor der er indtægtsført 105.096,12 kr. i kassen, men bilag 361 er en faktura fra [virksomhed3] på 825,75 kr. SKAT kan dermed ikke se, hvordan indtægten ført i kasserapporten er opsummeret.

Ifølge bogføringsloven og mindstekravsbekendtgørelsen skal der laves effektive kasseafstemninger. Disse afstemninger må anses, at være af væsentlig betydning for værdien af et regnskab. Sammenholdt med det negative privatforbrug har SKAT tilsidesat regnskabsgrundlaget og foretaget en skønsmæssig forhøjelse af omsætningen jf. skattekontrollovens § 5 stk. 3 jf. § 3 stk. 4.

Til din oplysning har SKAT haft overvejelser omkring beskatning af hele beløbet i 2009 eller om noget af beløbet også retligt måtte anses for optjent i 2008, men da sagen er baseret på skøn, vurderer SKAT, at det ikke vil være et mere retvisende billede at foretage beskatning af en del af beløbet i 2008.

Såfremt du er af en anden opfattelse, må der fremlægges reel dokumentation for beløbets opståen.

Udover de 347.500 kr., der indgår i privatforbrugsberegningen, har SKAT modtaget oplysninger om, at der er indgået en lejekontrakt omkring ejendommen på [adresse2], [by2], hvor du pr. 15-12-07 har overtaget lejemålet og betaler 240.000 kr. årligt i leje. SKAT kan ikke se, at noget af dette beløb indgår i virksomhedsregnskabet som lokaleudgifter (i forbindelse med værksted på adressen) og vi har derfor medtaget hele beløbet som en udgift i privatforbruget. Dit privatforbrug bliver dermed negativt med 417.523 kr. i 2009.

Oplysninger fra udlandet:

SKAT indkaldte materiale fra dig den 19-05-2011, da SKAT ud fra afhøringsrapporten af din ægtefælle kunne læse, at du ejer 3 ejendomme i Tyrkiet, som du har købt før 2007. Du besvarede ikke henvendelsen og SKAT valgte, at henvende sig til de tyrkiske myndigheder med en forespørgsel. De tyrkiske myndigheder besvarede først vores brev den 29-02-2012 og derfor har sagen trukket ud.

De tyrkiske myndigheder har ikke kendskab til evt. ejerforhold af ejendomme i Tyrkiet.

Din opfattelse

Du har fremsat påstand om, at forhøjelsen skal nedsættes til 0.

Du er ikke enig i den foreslåede forhøjelse, dels fordi du mener, at du har dokumenteret pengenes oprindelse, dels fordi du har udlejet ejendommen på [adresse2] i [by2] og fordi du er af den opfattelse, at dit regnskab er korrekt.

Du har klaget over følgende i afgørelsen:

1. Opgørelsen over privatforbruget

2. SKAT har tilsidesat hele bogføringsmaterialet grundet en manglende kasseafstemning, når der rent faktisk ikke er en kasse.

3. SKAT mener, at du har tjent rigtig mange penge på godt 3 måneder. Faktisk så mange penge, at du har arbejdet omkring 6 timer ekstra hver dag 7 dage om ugen, udover de 8-9 timer du i forvejen arbejder 5-6 dage om ugen, hvilket ikke er realistisk.

4. Lånet, som du har fået tilbagebetalt på 100.000 kr. fra en bekendt, er ikke medregnet i dit privatforbrug

5. Ejendomsregnskabet indgår ikke i dit privatforbrug, selv om SKAT selv har fundet de firmaer, som har betalt husleje til dig os godt ved, at de har selvangivet dem i deres selvangivelser.

6. Din private opsparing indgår slet ikke i privatforbrugsopgørelsen, det er som om SKAT bare vil have de penge, også selv om politiet ikke har fundet noget som helst økonomisk kriminelt i din sag.

7. Din kones livs opsparing tæller heller ikke med i Jeres privatforbrug, også selv om der er bilag for pengene og mere til.

8. Skatteankenævnet har tilsyneladende ikke brugt nok tid på sagen, idet de i deres afgørelse alene henviser til den oprindelige afgørelse fra SKAT, som objektivt jo er forkert, idet SKAT selv skriver at de kender til indbetalinger af husleje fra lejere, og alligevel indgår det ikke i afgørelsen, hvilket bare beviser at det har været en ekspeditionssag fra skatteankenævnets side.

Husleje [adresse2]

Her er en objektiv fejl i afgørelsen fra skatteankenævnet. Det forudsættes her, at der ikke har været nogen lejeindtægt, og det er meget nemt at bevise, idet der er selvangivet udgifter på 84.000 kr. i to regnskaber, som SKAT allerede har kigget på og mundtligt bekræftet, at det er rigtigt at de er selvangivet i de respektive regnskaber. Derudover betaler fiskeklubben 60.000 kr. om året for deres forenings lokaler. I alt er der således indbetalt 144.000 kr. i husleje fra eksterne lejere.

Dette har den konsekvens, at beløbet på 240.000 kr. som indkomsten er forhøjet med, kun burde være 96.000 kr. Det er en fejl fra din side, at du ikke har betragtet din ejendom som en erhvervsejendom, og det skyldes alene uvidenhed fra din side, og manglende rådgivning fra din revisors side.

Alene denne objektive rettelse gør, at SKATs privatforbrugsopgørelse skal reguleres fra -417.523 kr. til -273.523 kr.

Beslaglagte kontante midler

Af de beslaglagte midler på 347.500 kr. er det sandsynliggjort, at de 100.000 kr. vedrører tilbagebetaling af gæld fra en ven, som det er dokumenteret, at vennen rent faktisk har modtaget i erstatning. Pengene er hævet på det tidspunkt, hvor du har fortalt, at du har fået pengene. Vennen er desuden indstillet på at vidne under strafansvar på, at han har betalt pengene til dig. At der ikke har været papirer på forholdet er helt normalt i arbejderkredse, og det vil faktisk være mere underligt, hvis der var et lånebevis på beløbet.

Hvis de 100.000 kr. indregnes i privatforbrugsberegningen, vil privatforbruget herefter udgøre -173.523 kr.

De resterende penge på i alt 247.500 kr. er privat opsparing samt penge medtaget fra Tyrkiet. At påstå, at du ikke har sparet noget som helst op er ikke rimeligt. Du har altid arbejdet i mange timer hver dag, og indtil din kone kom til Danmark, har du ikke haft noget privatforbrug af betydning, da du bare har arbejdet for at spare lidt op til projektet med huset.

Det er svært at opgøre præcist, hvor meget der reelt er opsparet, og hvor meget der er medtaget fra Tyrkiet. Det er dog ikke for højt at anslå, at 50.000 kr. er privat opsparing, og privatforbruget vil derfor stige til -123.523 kr.

De resterende penge stammer så fra Tyrkiet som din kones opsparing. Det er sådan, at det i Tyrkiet ikke er unormalt, at familien passer på pengene for deres børn, og det er heller ikke unormalt at spare op i madrassen.

Det er dokumenteret, at der rent faktisk har været vekslet penge på nævnte tidspunkter, og der er ingen regler der kræver, at man skal kunne elektronisk dokumentere disse ting. Endvidere er beløbene i en størrelsesorden, så man ikke skal meddele, at man har pengene med til Danmark. Grunden til, at de ikke er sat ind i banken i Danmark er alene for at undgå at skulle diskutere med det danske skattevæsen.

Hele beløbet fra Tyrkiet skal derfor indgå i privatforbrugsopgørelsen, hvorfor hele reguleringen bør tilbagereguleres.

Den samlede formue pr. 31. december 2009 kan herefter opgøres således:

Dette ser jo meget normalt ud, så umiddelbart er der ikke så meget at komme efter.

Den eneste grund til, at SKAT kan beregne et negativt privatforbrug er præmissen om, at du har tjent 347.500 kr. sort i 2009. Det er ret meget, idet du arbejder alene og ikke har nogen ansatte. Du skulle så have tjent 3.159 kr. om dagen i 7 dage om ugen. Min timeløn er 500 kr. + moms, og det er altså godt 6 timers ekstra arbejde i 7 dage om ugen i en periode, hvor du i forvejen har tjent gode penge. Dette er ikke muligt.

Forklaringerne til politiet fremkom efter en usædvanlig situation, hvor de stormede Jeres bolig og dit værksted, hvilket du aldrig har prøvet før. Både du og din kone var rystede, idet de talte om narkohandel og 10-12 års fængsel. Det er en rystende oplevelse, især når man ikke ved, hvad de snakker om.

Politiet endte med at frafalde alle de hårde sigtelser, og der var alene småting tilbage, som også var helt hen i vejret, idet du blev dømt for våbenbesiddelse af et gammelt våben, der ikke kunne skyde.

SKATs tilsidesættelse af regnskabsgrundlaget er helt hen i vejret. Det er korrekt, at der ikke er en daglig kasseafstemning, og årsagen er, at værkstedet ligger et sted, hvor der er ugentlige tyverier. Da værkstedet er åbent, og der i området er mange narkomaner og sutter, som alle gerne vil tjene lidt til druk eller andet misbrug, så er der ikke en kassebeholdning, da man ikke kan have en kasse i fred.

At sige, at kassen ikke stemmer er i alt fald noget vrøvl, idet der ikke er nogen kasse at afstemme. De kontante penge er blevet lagt i din lomme, således at pengene ikke forsvinder op i den blå luft. SKATs kommentarer om fejlagtige bilagsnumre er en læsefejl fra SKATs side, hvilket der er redegjort for på et møde med SKAT.

Landsskatterettens afgørelse

Skattepligtige skal selvangive deres indkomst til skattemyndighederne. Det fremgår af skattekontrollovens § 1. Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006), bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5.

Det er konstateret, at der ikke er foretaget effektive, daglige kasseafstemninger. Du har anført, at der ikke forefindes en kassebeholdning, idet penge, der er blevet indbetalt kontant, er blevet lagt i din lomme, således at pengene ikke forsvinder op i den blå luft.

Da kravene til regnskabsgrundlaget således ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af momstilsvaret. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte tilsvaret skønsmæssigt.

En skønsmæssig forhøjelse af indkomsten forudsætter normalt, at regnskabet kan tilsidesættes. Virksomhedens indkomst kan dog forhøjes uden tilsidesættelse af regnskabet, hvis det selvangivne privatforbrug er usandsynligt lavt. Det følger af en fast praksis, der er tiltrådt af Højesteret i domme af 21. juni 1967 (Ugeskrift for Retsvæsen 1967.635) og 5. februar 2002 (SKM2002.70.HR). Indkomsten kan forhøjes til et beløb, der giver mulighed for et rimeligt forbrug.

Landsskatteretten kan tiltræde, at din opsparing på 347.500 kr. skal fragå ved beregningen af privatforbruget for år 2009. Det er således ikke dokumenteret, at opsparingen har været til stede primo 2009, ligesom det er udokumenteret, at pengene skulle være taget med fra Tyrkiet af din ægtefælle. Hun har således overfor politiet blandt andet forklaret, at hun har taget 200.000 kr. med fra Danmark til Tyrkiet til dine forældre.

Huslejeudgifterne vedrørende [adresse2] udgør ifølge lejekontrakten 240.000 kr. årligt, som du har betalt til udlejer. Beløbet er dermed udgået af dit rådighedsbeløb for 2009.

Der er fremlagt en kvittering fra [person3] dateret den 18. maj 2011, hvoraf det fremgår, at der er indbetalt husleje i hele 2008 for øvelokale på [adresse2], [by2] med 3.500 kr. pr. måned, i alt 42.000 kr. Der er ikke fremlagt tilsvarende dokumentation for år 2009.

Herudover er der fremlagt kopi af kvitteringer for udlejning af øvelokale og studie inkl. strømforbrug og varme samt udlejning af parkeringsplads til musikgruppen ”[...]”, som ifølge kvitteringerne har betalt 3.600 kr. til dig i henholdsvis januar 2009, juli 2009 og december 2009.

Beløbene udgør skattepligtig indkomst for dig, idet al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig i henhold til statsskattelovens § 4. Du har dog ikke medregnet beløbene ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst.

Dit efterfølgende indsendte ejendomsregnskab, som viser et resultat af virksomhed på -74.149 kr. for år 2009 kan ikke lægges til grund ved opgørelsen af din skattepligtige indkomst. I det indsendte ejendomsregnskab er der fratrukket lejeudgifter med 240.000 kr., men en del af ejendommen [adresse2] har du anvendt til beboelse pr. 6. august 2009 ifølge oplysninger fra cpr-registret.

Det fremgår desuden af regnskabet, at dette vedrører virksomheden [virksomhed1] med cvr.-nr. [...1], som ifølge cvr.dk er dit autoværksted på [adresse1]. Regnskabet er dateret den 27. juli 2012, og der foreligger i forvejen et regnskab vedrørende dette cvr.-nr., som er dateret den 21. maj 2010, og som udviser et overskud på 295.219 kr. før renter.

Der er ikke fremlagt lånedokumenter eller lignende vedrørende det påståede lån på 100.000 kr. fra [person1].

Sammenfattende har du ikke godtgjort, at SKATs skøn over indkomsten og momstilsvaret er foretaget på et fejlagtigt eller åbenbart urimeligt grundlag. Der kan vedrørende praksis for blandt andet dokumentation for private lån samt skøn ved negativt privatforbrug henvises til følgende afgørelser offentliggjort i henholdsvis SKM2003.219.ØLR, SKM2009.37.HR og SKM2007.345.VLR.

Landsskatteretten kan tiltræde SKATs opgørelse af indkomsten ud fra opgørelsen af dit privatforbrug, hvor der er indregnet huslejebetaling med 240.000 kr. og beslaglagte opsparede midler på 347.500 kr. Det beregnede privatforbrug udgør herefter -417.523 kr., og forhøjelsen af indkomsten med 454.200 kr. stadfæstes derfor.