Kendelse af 01-02-2016 - indlagt i TaxCons database den 20-02-2016

Skatteankenævnet har afvist klage over SKATs afgørelse af 10. marts 2011, idet klagen er indgivet for sent, jf. den dagældende bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2.

Landsskatteretten stadfæster skatteankenævnets afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har ikke indsendt dansk selvangivelse for indkomståret 2004. Den skattepligtige indkomst er som følge deraf ansat efter et skøn med:

A-indkomst med AM-bidrag101.529 kr.

A-indkomst uden AM-bidrag285.733 kr.

Den danske årsopgørelse for indkomståret 2004 blev udskrevet den 21. november 2005. Det fremgår heraf, at der ikke ved skatteberegningen er givet lempelse for betalt norsk skat. Af årsopgørelsen fremgår endvidere:

”Deres selvangivelse er ikke modtaget. Deres skattepligtige indkomst er derfor ansat efter et skøn. Kan De ikke godkende ansættelsen, kan De inden 1 måned fra modtagelsen fremsende en skriftlig begrundet klage til skatteankenævnet i kommunen.”

SKAT modtog klagerens anmodning af 24. august 2010 om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2003 og 2004 den 7. december 2010.

Klageren har oplyst, at han arbejdede i Norge fra september 2002 til september 2004. Klageren har indsendt oplysningsseddel, hvoraf det fremgår, at der i 2004 er betalt 117.531 NOK i norsk skat.

Ved afgørelse af 10. marts 2011 nægtede SKAT ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2003 og 2004.

SKATs afgørelse blev påklaget til skatteankenævnet, der modtog klagen af 23. juni 2013 den 24. juni 2013. Klagen omhandlede alene indkomståret 2004.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har afvist klagen over SKATs afgørelse, idet afgørelsen er indkommet for sent.

Nævnet har som begrundelse for afgørelsen anført:

”Af SKATs kendelse af 10. marts 2011 fremgår følgende klagevejledning:

”Hvis du vil klage

Du kan klage over SKATs afgørelse til skatteankenævnet eller Landsskatteretten. Reglerne står i skatteforvaltningslovens § 5, stk. 2.

Skatteankenævnet er den lokale klageinstans. Hvis du ikke er enig i skatteankenævnets afgørelse, kan du klage over den til Landsskatteretten. Du kan også klage direkte til Landsskatteretten.

Hvornår skal du klage?

Skatteankenævnet eller Landsskatteretten skal have din klage senest tre måneder efter den dag, hvor du får denne afgørelse.”

Klagen er indgået til skatteankenævnet den 24. juni 2013. Når der regnes med 5 postdage, så var fristen for indgivelse af klage til skatteankenævnet den 15. juni 2011. Klagen er således indkommet 2 år og 9 dage for sent.

Når en klage er indkommet for sent, bliver klagen som udgangspunkt afvist, jf. skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2. Skatteankenævnet kan dog se bort fra en fristoverskridelse, hvis særlige omstændigheder taler derfor.

Nævnet finder ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der kan ses bort fra fristoverskridelsen.

Nævnet har herved henset til, at der er tale om en betydelig fristoverskridelse. Nævnet finder desuden, at klager ikke ved sin forklaring om sine personlige forhold i 2011, har godtgjort, at han har befundet sig i en sådan tilstand, at han ikke har været i stand til at sende klagen til nævnet inden for klagefristen, jf. SKATs kendelse af 10. marts 2011.

Det er nævnets opfattelse, at klager allerede ved modtagelse af årsopgørelsen i 2005 må have været bekendt med, at der ikke var givet nedslag for betalt udenlandsk skat eller beregnet lempelse.

Nævnet finder det ikke ved det oplyste godtgjort, at klager ikke har været i stand til at varetage sine interesser inden for klagefristen på årsopgørelsen eller indenfor den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, efter hvilken bestemmelse anmodning om genoptagelse skulle have været indsendt inden 1. maj 2008.

Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 kan der foretages ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder. Hvis betingelsen er opfyldt, er det en yderligere betingelse for tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, at 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er overholdt. 6-måneders fristen regnes fra det tidspunkt, hvor den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

SKAT kan, efter en konkret vurdering af de foreliggende omstændigheder, dispensere fra 6-måneders fristen, selv om den skattepligtige har haft kundskab inden fristens udløb.

Nævnet finder det ikke ved klagers forklaring om de problemer han har haft, for godtgjort, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, der kan begrunde en dispensation fra 6-måneders fristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Klagen afvises på denne baggrund.

Nævnet finder, at der i skriftlige kommentarer af 31. august 2013 ikke er fremkommet nye oplysninger til sagen, der kan føre til et andet resultat.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2004 med henblik på ophævelse af dobbeltbeskatning af lønindkomst.

Der er til støtte for klagerens påstand anført:

”Skat Begrundelser for at afvise genoptagelse af skatten 2004 Er at jeg i årene indtil 1/5 2008 har haft indtægter i størrelsesordnen 300.000-500.000 og har været i stand til at opretholde et arbejde

Ja havde arbejde men prøvede også at fortælle skat telefonisk marts 2011 at der var en grund til at jeg ikke havde gjort noget ved min skat siden 2002 men give en redegørelse telefonisk bliver nok overfladisk og ændrer nok ikke noget ved at fortælle det og samtidig med at jeg på´det tidspunkt var i alkoholbehandling grunden til at jeg var i alkoholbehandling var at jeg er alkoholiker og nu ædru alkoholiker så telefonisk at fortælle hvordan mit liv havde været fra ca. år 2000 0g frem til 2010 som jeg senere i klagen til skatteankenævnet har forsøgt redegøre for med at uddybe hvad et liv i misbrug er og hvad der følger med. For mig betød det at mit liv var kaos med flere indlæggelser på psykiatrisk døgnhus ophold på bosted for misbrugere afrusnings ophold plus en del andre ting som også er en følge af mit misbrug.

Vurderingen fra skat er at det ikke er nok til at få genoptaget sagen. Har opfattelsen at det ikke drejer sig om at skat har begået en fejl i min 2004 årsopgørelse ikke at modregne min indbetalte skat i Norge i 2002 og 2003 gik det pr. automatik så kunne jo forvente at det også var sådan i 2004 i begrundelsen for afslag skrives også at jeg ikke har reageret på modtagelsen af min årsopgørelse inden 6 mdr fra modtagelsen af årsopgørelsen 2004 må så sige til det at på daværende tidspunkt havde jeg et misbrug og gjorde ikke noget ved det. Var ikke opmærksom på at der var begået en fejl bliver nok først opmærksom på fejlen da skat begynder med lønindeholdelse men fik heller ikke gjort noget ved det denne gang først i 2010 havde jeg overskud til at klage til til skat om at jeg ikke var skattepligtig til Danmark da jeg en del af 2003 og hele 2004 ikke var fysisk i Danmark i mere en det antal dage som gir skattefritagelse havde kun adr i Danmark fordi jeg ikke kunne være ansat i det firma i Norge uden adr i Danmark med socialsikring i Danmark.

At skat har lavet en Fejl og dobbelt beskattet mig i 2004 skulle jo bare være med til at ændre det. i stedet er det udelukkende en sag om tidsfrister og et skøn fra skat at jeg med den indkomst jeg har haft og kunne opretholde et arbejde i perioden ikke kan få en ekstraordinær genoptagelse af sagen

Har betalt for meget i skat 2004 efter loven fordi skat har begået en fejl har bare ikke reageret på det eller opdaget det før 2010 dag jeg kom ud af mit misbrug.

Håber andre øje kan se der er begået en stor fejl så der er retfærdighed til”

Landsskatterettens afgørelse

Af den dagældende bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2, fremgår følgende:

”En klage til skatteankenævnet skal indgives skriftligt og begrundet til skatteankenævnet. Klagen skal være modtaget i skatteankenævnet senest 3 måneder efter modtagelsen af den afgørelse, der klages over. Klagen afvises, hvis den indgives efter udløbet af fristen. Skatteankenævnet kan dog se bort fra en fristoverskridelse, hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

SKAT traf afgørelse om nægtelse af ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2004 den 10. marts 2011. I afgørelsens klagevejledning fremgår det blandt andet, at skatteankenævnet eller Landsskatteretten skal have klagen senest 3 måneder efter den dag, hvor afgørelsen modtages.

Klagen er imidlertid først modtaget i skatteankenævnet den 24. juni 2013 og må derfor anses for modtaget efter udløbet af 3 måneders klagefristen efter den dagældende bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2.

Det må herefter vurderes, om der foreligger særlige omstændigheder, der gør, at der kan ses bort fra fristoverskridelsen, jf. den dagældende bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 36, stk. 2, sidste punktum.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at der ikke i sagen foreligger sådanne særlige omstændigheder, at der er grundlag for at realitetsbehandle klagen.

Der er lagt vægt på, at der er tale om en betydelig fristoverskridelse, og at klageren ikke ved sin forklaring om sine personlige forhold har godtgjort, at han ikke har været i stand til at sende klagen til skatteankenævnet inden for klagefristen.

Landsskatteretten stadfæster skatteankenævnets afgørelse.