Kendelse af 20-06-2014 - indlagt i TaxCons database den 02-08-2014

Indkomstårene 2008 og 2009

Skatteankenævnet har afslået at pålægge SKAT ekstraordinært at genoptage ansættelserne af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2008 og 2009.

Landsskatteretten stadfæster skatteankenævnets afgørelse.

Faktiske oplysninger

Du har i henhold til salgs- og vurderingsoplysningerne (SVUR) siden 1999 i lige sameje med din ægtefælle ejet ejendommen [adresse1], [by1], som er en beboelsesejendom.

I 2008 købte du og din ægtefælle endvidere beboelsesejendommen [adresse2], [by1].

Du har været tilmeldt folkeregisteret på adressen [adresse1], [by1], fra 1999 til 6. juli 2008, hvorefter du er tilmeldt folkeregisteret på adressen [adresse2], [by1].

Efter det oplyste fraflyttede du og din ægtefælle således ejendommen [adresse1], [by1], den 6. juli 2008.

Din revisor har i brev af 15. maj 2013 anmodet om genoptagelse af din og din ægtefælles ansættelser af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2008-2012, da der er beregnet ejendomsværdiskat af ejendommen [adresse1], [by1]. Det oplyses i brevet, at ejendommen har været udlejet gennem hele perioden.

I henhold til årsopgørelse nr. 1 og 2 for indkomståret 2008 selvangav du overskud ved virksomhed/udlejningsejendom med 1.388.414 kr. og ejendomsværdiskat på i alt 6.931,56 kr., hvoraf 4.650 kr. vedrørte ejendommen [adresse1] og 2.281,56 kr. vedrørte ejendommen [adresse2], hvor der var givet nedslag, fordi sidstnævnte ejendom ikke var ejet i 211 dage. I henhold til årsopgørelsen for indkomståret 2009 selvangav du overskud af virksomhed/udlejningsejendom med 1.400.596 kr. og ejendomsværdiskat på i alt 10.162,50 kr., hvoraf 4.650 kr. angik [adresse1] og 5.512,50 kr. angik [adresse2].

SKAT har ikke i henhold til R-75-oplysningerne nærmere behandlet overskud ved udlejningsejendom eller ejendomsværdiskat for indkomstårene 2008 og 2009.

SKAT ændrede i afgørelse af 10. juli 2013 på baggrund af anmodningen om genoptagelse grundlaget for din skat for indkomstårene 2010-2012, idet ejendomsværdiskatten for ejendommen [adresse1] blev nedsat til 0 kr. Vedrørende indkomstårene 2008 og 2009 imødekom SKAT ikke anmodningen om genoptagelse, idet fristerne for ordinær genoptagelse var overskredet, og idet SKAT ikke anså betingelserne for ekstraordinær genoptagelse for opfyldt.

Du påklagede herefter SKATs afgørelse til skatteankenævnet.

Skatteankenævnets afgørelse

Skatteankenævnet har afslået at pålægge SKAT ekstraordinært at genoptage ansættelserne af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2008 og 2009.

Det fremgår af sagen, at din ændringsanmodning blev fremsat den 15. maj 2013, hvorfor fristen i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er overskredet for indkomstårene 2008 og 2009, og hvorfor genoptagelse efter denne bestemmelse ikke kan finde sted.

Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, kan en indkomstansættelse ændres efter anmodning fra den skattepligtige, uanset fristerne i lovens § 26, såfremt en række nærmere angivne tilfælde er opfyldt.

Det bemærkes, at det direkte fremgår af §§26 og 27, at fristreglerne gælder for ansættelse af ejendomsværdiskat.

Det fremgår af sagen, at anmodningen om genoptagelse af skatteansættelsen er begrundet i, at du og din ægtefælle har betalt ejendomsværdiskat for jeres hus beliggende [adresse1], [by1], selv om huset siden 2008 har været udlejet.

I henhold til ejendomsværdiskattelovens § 1 betaler ejere ejendomsværdiskat af boligværdien af egen ejendom som nævnt i § 4. Ejendomme, som udlejes erhvervsmæssigt, er dog ikke omfattet.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, at en skatteansættelse kan ændres efter anmodning fra den skattepligtige, hvis der foreligger særlige omstændigheder. I henhold til praksis vil genoptagelse kunne ske, hvor der er begået fejl af den skatteansættende myndighed, eller der foreligger andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Efter skattekontrollovens § 1 skal “enhver, der er skattepligtig her til landet, over for told- og skatteforvaltningen årligt selvangive sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og om sin ejerbolig.”

Bestemmelsen angiver den almindelige pligt for skattepligtige her til landet til årligt at selvangive deres indkomst og visse dele af deres formue. Endvidere skal der selvangives om ejerboliger til brug for administrationen af ejendomsværdiskatten.

I selvangivelseskravet ligger, at den skattepligtige overfor skattemyndighederne skal stå inde for de selvangivne oplysninger.

Det er skatteyders ansvar, at der er selvangivet korrekt, og at det påhviler i den forbindelse skatteyder at efterkontrollere de fortrykte oplysninger på selvangivelsesblanketten.

Det er skatteankenævnets opfattelse, at det forhold, at du ikke har kontrolleret dine årsopgørelser, hvor den omhandlede ejendomsværdiskat klart er specificeret, ikke kan begrunde genoptagelse efter bestemmelsen. Som nævnt har den skattepligtige pligt til at kontrollere sin årsopgørelse, og tilføjelser eller rettelser skal meddeles SKAT.

For så vidt angår skattekontrollovens § 16 er det en straffebestemmelse, der angiver strafferammen ved skatteyders passivitet, når der ikke er selvangivet, og skatteyder derfor har modtaget en for lav ansættelse. Bestemmelsen er derfor ikke relevant i denne sag.

Det er endvidere nævnets opfattelse, at der i sagen ikke er begået fejl fra SKATs side.

Der er endvidere henset til, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overskredet.

Bestemmelsen kræver, at den skattepligtiges anmodning fremsættes senest 6 måneder efter det tidspunkt, hvor den skattepligtige bliver opmærksom på det forhold, der ønskes genoptaget. Reaktionsfristen løber fra det tidspunkt, hvor den skattepligtige kommer til kundskab om forholdet. Nævnet har anset dette tidspunkt for at være tidspunktet, hvor du modtog årsopgørelserne for de pågældende indkomstår.

Din opfattelse

Du har fremsat påstand om, at der skal ske genoptagelse af indkomstårene 2008 og 2009 med henblik på at få nedsat ejendomsværdiskatten.

Til støtte herfor er det blandt andet anført, at du og din ægtefælle for indkomstårene 2008 og 2009 fejlagtigt er blevet dobbeltbeskattet af jeres ejendom [adresse1], [by1] i form af beskattet lejeindtægt ved udlejning og samtidig uretmæssig opkrævet ejendomsværdiskat. Det samme er sket for indkomstårene 2010, 2011 og 2012. Det er både du og SKAT enige om, men SKAT har påberåbt sig forældelse for indkomstårene 2008 og 2009.

Fejlene skyldes ene og alene den omstændighed, at [adresse1] ikke har været markeret eller kodet korrekt hos SKAT, idet villaen fra 2000 til 2008 tjente til familiens bolig. Fejlen blev opdaget ved en tilfældighed, da din far gennemgik din og din ægtefælles årsopgørelser i anden anledning.

Indkomstårene 2008 og 2009 er afvist med henvisning til skatteforvaltningslovens § 26 stk. 2, idet fristen for genoptagelse anses for overskredet. Som begrundelse for afvisningen henviser SKAT endvidere til skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1, nr. 8, idet SKAT sidestiller situationen med ”glemte fradrag”, som ikke kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse. SKAT har endvidere begrundet afvisningen med henvisning til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, med tilføjelsen: “Du har pligt til at kontrollere indholdet af årsopgørelsen”.

Som tidligere ligningsmedarbejder og skatterevisor i den kommunale skatteforvaltning står din far fuldstændig uforstående overfor SKATs fremfærd. I er fuldkomment enige. SKATs manglende imødekommenhed krænker den almindelige skatteborgers retsopfattelse, således som den er beskrevet i reglerne om god forvaltningsskik i stat og kommuner, idet en alt overskyggende hovedregel må være at komme frem til en korrekt skatteberegning. Der skrives udtrykkeligt “skatteberegning”, idet indkomstansættelsen er uændret.

Vedrørende “teori og praksis” henviser SKAT og skatteankenævnet til uddrag af Den Juridiske Vejledning 2013-1. Der henvises til regler for genoptagelse af indkomst- og ejendomsværdiansættelser. Hverken indkomst- eller ejendomsværdiansættelserne skal ændres. Alt er uændret. Det er alene beregningen, der skal ændres, fordi du er blevet “snydt” for fejlagtig opkrævet ejendomsværdiafgift for 2008 og 2009 på samme måde som for 2010, 2011 og 2012, som er blevet rettet af SKAT.

Som begrundelse for klagen henvises endvidere til nedenstående punkter:

1) Under henvisning til forvaltningslovens § 25 stk., 1, og skatteforvaltningslovens § 19, stk. 1, og § 20, stk. 3, kunne sagen have været imødekommet helt uden agterskrivelse m.v., og sagen kunne reelt have været endelig afgjort og afsluttet uden egentlig genoptagelse. SKATs argument om, at fristen for genoptagelse ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er overskredet, er for så vidt sagen uvedkommende.

2) Da der ikke skal ske nogen ændring af den selvangivne skattepligtige indkomst, men alene en ny skatteberegning, kan der bortses fra de almindelige tidsfrister om genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2, 3. punktum.

3) SKAT har i sin begrundelse for afvisning af ny beregning henvist og sammenlignet situationen med “et glemt fradrag”. SKAT skyder igen helt ved siden af målet med denne sammenligning. Indkomstansættelsen skal overhovedet ikke ændres med en krone, men forbliver uændret. Det er stadigvæk alene en beregningsfejl, der skal berigtiges.

4) Endelig har SKAT i sin agterskrivelse og afgørelse henvist til din pligt til at kontrollere din årsopgørelse og pligt til at underrette SKAT, hvis du har rettelser eller tilføjelser. Det er for så vidt rigtigt, men bestemmelsen i skattekontrollovens § 16, stk. 1, er møntet på den situation, at indkomst eller ejendomsværdiskat er ansat for lavt. I dit tilfælde er det lige omvendt: Ejendomsværdiskatten er beregnet med urette. Skattekontrolloven § 1 A taler om ændringer af indkomst og fradrag. I denne sag skal der ikke ske ændringer af hverken indkomst eller fradrag, men alene en ny skatteberegning.

Skattekontrolloven er et bolværk mod skatteunddragelse, hvilket ej heller vedkommer denne sag.

5) SKAT og skatteankenævnet henviser flere gange til, at fristen ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, også gælder ansættelsen af ejendomsværdiskat. I nærværende tilfælde en fuldstændig forfejlet argumentation. Bestemmelsen giver kun mening, hvis grundlaget for ejendomsværdiskatten skal ændres. Grundlaget er uændret og ikke påklaget.

6) Trods din anvendelse af ekspertbistand fra statsautoriseret revisor er flerårig fejl i SKATs beregninger af årsopgørelserne ikke blevet opdaget, hvilket tydeligt viser, at disse fejlberegninger af ejendomsværdiskatten kunne have fortsat i det uendelige, hvis ikke din far ved en tilfældighed havde fået øje på problemet.

Forældelse af en fordring er alene en ret, som en skyldner kan påberåbe sig, når visse betingelser er opfyldt, men det ændrer ikke ved, at skyldner altid har lov til at betale, hvad han skylder, uanset forældelsesfrister.

Du har i al sin enkelthed betalt nogle penge i skat, som du ikke skulle, hvis fejlen var blevet opdaget i tide.

Der er rigelig lovhjemmel til imødekommenhed. Dette er alene et spørgsmål velvillighed og ikke om lovfortolkning.

Landsskatterettens afgørelse

Det bemærkes indledningsvist, at det fremgår af reglerne om genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og § 27, stk. 1, at bestemmelserne vedrører ”ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat”, hvorfor du efter rettens opfattelse skal opfylde betingelserne for genoptagelse i enten skatteforvaltningslovens § 26 eller § 27 for at få nedsat ejendomsværdiskatten for indkomstårene 2008 og 2009.

Retten bemærker i øvrigt, at skatteforvaltningslovens § 19, stk. 1, er en regel om sagsbehandling, der regulerer i hvilke tilfælde, der skal udarbejdes en sagsfremstilling, at skatteforvaltningslovens § 20, stk. 3, er en sagsbehandlingsregel om, hvornår man kan undlade at fremsende en agterskrivelse, og at reglen i forvaltningslovens § 25, stk. 1, er en regel om, at der skal gives klagevejledning ved skriftlige afgørelser med undtagelse af tilfælde, hvor der gives fuldt medhold. Bestemmelserne giver ikke hjemmel til, at skattemyndighederne kan bortse fra fristerne for genoptagelse, hvis parterne i øvrigt er enige om selve afgørelsen.

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, lovbekendtgørelse nr. 175 af 23. februar 2011.

Anmodningen om genoptagelse af ansættelsen af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2008 og 2009 blev fremsat den 15. maj 2013, hvilket var efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

En anmodning om genoptagelse, der er indgivet efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse, kan imødekommes i tilfælde, der opfylder en af de i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, udtømmende opregnede 8 betingelser.

Du opfylder ikke nogen af de i § 27, stk. 1-7, nævnte betingelser for genoptagelse.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan der gives ekstraordinær genoptagelse efter anmodning fra den skattepligtige, hvis der foreligger særlige omstændigheder. Bestemmelsen er en opsamlingsbestemmelse i forhold til lovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Den anvendes i situationer, hvor det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

Skatteforvaltningslovens § 27 er en videreførelse af § 35 i den tidligere skattestyrelseslov.

Følgende fremgår blandt andet af forarbejderne til bestemmelsen i den dagældende § 35, stk. 1, nr. 8, i skattestyrelsesloven:

“Den foreslåede bestemmelse vil dog yderligere finde anvendelse, hvor der er begået fejl af den skatteansættende myndighed, uden at fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen har medført en materielt urigtig ansættelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen. Bestemmelsen vil eksempelvis finde anvendelse i tilfælde, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige. (...) Bestemmelsen giver derimod ikke grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, eller hvor myndighederne har fortolket lovgivningen forkert, med mindre myndighederne i den forbindelse har handlet ansvarspådragende. (...) Ved vurderingen af, om der foreligger særlige omstændigheder, der kan give anledning til en ekstraordinær skatteansættelse, kan det tillægges vægt, om skatteansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige. Er der således tale om en indkomstændring på mere end 5.000 kr., vil dette tale for genoptagelse af ansættelsen (...) Den skattepligtige skal endvidere dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt. (...).“

Bestemmelsens anvendelsesområde er således meget snævert.

I henhold til forarbejderne foreligger der således ikke særlige omstændigheder, hvor en skatteyder har glemt et fradrag, og i henhold til retspraksis foreligger der heller ikke særlige omstændigheder, hvor en skatteyder som følge af egne fejl har selvangivet indkomst med et for stort beløb. Der kan i den forbindelse henvises til SKM2008.902BR. Det er på baggrund heraf rettens opfattelse, at det forhold, at du har selvangivet ejendomsværdiskat af en ejendom, der udlejes, ikke udgør særlige omstændigheder, der kan medføre, at der skal ske ekstraordinær genoptagelse af dine ansættelser af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2008 og 2009.

Retten bemærker i den forbindelse, at det anses for at være uden betydning, at ejendomsværdiskatten var fortrykt i dine selvangivelser, idet det er skatteyders ansvar, at der er selvangivet korrekt.

I øvrigt er det rettens opfattelse, at SKAT ikke har begået fejl ved ikke at have ændret din ejendomsværdiskat af egen drift, hvorfor der heller ikke af denne grund foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2008 og 2009. SKAT har således efter det oplyste ikke aktivt efter udskriften af dine årsopgørelser behandlet oplysninger om din udlejning af ejendommen [adresse1] eller om ejendomsværdiskatten for ejendommen [adresse1] for indkomstårene 2008 og 2009.

Landsskatteretten stadfæster herefter skatteankenævnets afgørelse om nægtelse af genoptagelse af ansættelserne af ejendomsværdiskat for indkomstårene 2008 og 2009.