Kendelse af 07-12-2015 - indlagt i TaxCons database den 23-01-2016

Der klages over, at SKAT har forhøjet klagerens indkomst skønsmæssigt på grundlag af arbejdssedler/timesedler, som klageren har udfyldt for kørsel for [virksomhed1] ApS.

Indkomståret 2010

SKAT har forhøjet indkomsten med 85.800 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2011

SKAT har forhøjet indkomsten med 143.940 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Indkomståret 2012

SKAT har forhøjet indkomsten med 27.270 kr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Af de indberettede oplysninger for 2010 – 2012 fremgår følgende:

De indberettede beløb i uddannelsesydelse, arbejdsløshedsunderstøttelse og feriedagpenge er efterfølgende korrigerede beløb.

I 2010 er lønindberetningen fra [virksomhed1] ApS på i alt 70.344 kr. specificeret således:

[virksomhed1] ApS er stiftet den 1. maj 2009 og er ophørt efter konkurs den 17. august 2015. Selskabets første regnskabsår løb fra 1. maj 2009 – 30. september 2010. Der er kun offentliggjort én årsrapport. [virksomhed3] ApS er stiftet den 25. januar 2011 med første regnskabsperiode fra 1. januar 2011 – 31. december 2011. Der er ingen offentliggjorte årsrapporter. Selskabet blev den 6. august 2012 taget under konkursbehandling.

Klageren var i perioden 14. marts 2011 – 8. april 2011 og i perioden 15. august 2011 – 9. september 2011 ansat i ulønnet praktik hos [virksomhed3] ApS.

I perioden 9. september 2011 – 2. februar 2012 skulle klageren møde til uddannelsesundervisning på [...] i [by1] 25 timer om ugen.

SKAT modtog på et ikke nærmere oplyst tidpunkt fra ØKO-Krim arbejdssedler/timesedler fra [virksomhed7] A/S/[virksomhed8] A/S vedrørende udført arbejde hos vognmanden i 2010 – 2012. Af det modtagne materiale fremgik, at klageren havde udført arbejde som chauffør nr. 119 indlejet via [virksomhed1] ApS. Af timesedlerne fremgår, at klager har kørt 1.180,25 timer i 2010, 1.490,75 timer i 2011 og 250,50 timer i 2012.

SKAT modtog i juli 2013 fra dansk politi udskrift af klagerens ”førerkort” for april 2011

[virksomhed1] ApS har oplyst, at timelønnen er 135 kr. i timen. [virksomhed1] ApS har lønangivet 465,25 timer i 2010, 8,75 timer i 2011 og 23,25 timer i 2012.

Klageren har til sin fagforening og til sin a-kasse oplyst, at han gennemsnitligt har arbejdet 4 timer og ugen, hvorfor klageren i 2010 – 2012 fik udbetalt supplerende understøttelse.

Klageren indgik på et ikke nærmere oplyst tidspunkt i 2012/2013 forlig med sin a-kasse [a-kasse] (”[a-kasse]”) om tilbagebetaling af dagpenge m.v. på i alt 112.821 kr. A-kassen har lagt grund, at klageren i 2010 i perioden 15. februar – 24. oktober har arbejdet 1.180,25 timer fordelt på 35 uger, hvilket svarer til 33 timer om ugen. I 2011 har a-kassen lagt til grund, at klageren i perioden 14. marts 2011 – 31. december 2011 har arbejdet 1.490,75 timer i 46 uger, hvilket svarer til 32 timer om ugen. I 2012 har a-kassen lagt til grund, at klageren fra 1. januar – 20. februar har arbejdet 250,50 timer, hvilket svarer til 35 timer om ugen. A-kassen har efterfølgende lavet en ny indberetning til SKAT. SKAT har på forespørgsel oplyst Skatteankestyrelsen, at der ikke er udstedt nye årsopgørelser i den forbindelse.

Følgende oplysninger fremgår af de arbejdssedler/lønsedler og kørselssedler, som SKAT modtog fra ØKO-Krim:

Lønsedler

Timeopgørelse på grundlag af kørselsrapporter:

F.eks. fremgår det af kørselsrapport af mandag den 15. februar 2010, at klageren har kørt vogn 593 i tidsrummet 03:45 – 14:30, i alt 11 timer. Rapporten bærer i venstre hjørne initialerne ”[...]” og ikke læsbar underskrift. Det fremgår f.eks. af kørselsrapporten fra mandag den 12. september 2011, at klageren har kørt vogn 1283 i tidsrummet mellem 15:20 – 19:45, i alt 4,3 time. Lørdag den 8. oktober 2011 har klageren kørt vogn nr. 1007 i tidsrummet 04:45 - 11:45, i alt 6,30 time.

Kørselsrapporterne er udarbejdet på et standarddokument, der med maskinskrift er påført følgende oplysninger:

”[virksomhed8] A/S, Køle og godstransport, [adresse1], [by2], tlf.: [...]/[virksomhed9], [adresse2], [by3], Tlf.: [...].”

SKAT fremsendte forslag til ændring af skatteansættelsen den 31. juli 2013. I SKATs forslag til ændring af skatteansættelsen er SKAT gået ud fra, at klageren har modtaget en timeløn på gennemsnitlig 135 kr. for sit ikke registrerede arbejde (”sort arbejde”).

SKATs afgørelse

SKAT modtog i juli 2013 fra politiet udskrift af klagerens førerkort for april måned 2011. SKAT har endvidere fra ØKO-Krim modtaget arbejdssedler/timesedler. SKAT har sammenholdt arbejdssedlerne/timesedlerne med førerkortet. Sammenholdelsen viser, at der er sammenhæng mellem de timer, som er anført på arbejdssedlerne/timesedlerne og den tid, der er registreret på førerkortudskriften.

I perioden fra 9. september 2011 til 2. februar 2012, hvor klageren skulle møde på [...] i [by1] 25 timer om ugen, viser arbejdssedlerne/timesedlerne, at klageren for det meste er mødt omkring kl. 14:30. I week-enden er klageren dog mødt omkring kl. 6:00.

Klageren skal ikke beskattes af beløbet 112.821 kr., som klageren i henhold til forliget med [a-kasse] skal tilbagebetale. SKAT nulstiller først beløbet, når SKAT har modtaget besked fra [a-kasse].

Klageren har oplyst, at han har skrevet sig selv på som chauffør, selv om en anden har kørt i stedet for klageren. Klageren har imidlertid ikke villet oplyse navnet/identiteten på den person, som skulle have kørt i stedet for klageren. Klageren har heller ikke på anden måde godtgjort, at en anden person har kørt det antal timer, som klageren påstår, at han ikke selv har kørt. SKAT har derfor fastholdt, at klageren har kørt det antal timer, som fremgår af køresedlerne. SKAT har dog ikke medregnet timer for de perioder, hvor klageren har været i ulønnet praktik. Det drejser sig om perioden 14. marts 2011 – 8. april 2011 (ugerne 11 – 14) og perioden 15. august – 9. september (ugerne 33 – 36).

SKAT har i øvrigt ikke fundet grundlag for at antage, at der er svindlet med time-/arbejdssedlerne. SKAT har således gennemgået time-/arbejdssedlerne for alle chaufførerne. Gennemgangen viste, at time-/arbejdssedlerne er udfyldt ens. Forskellene består i angivelsen af datoen for kørslen, nummeret på den bil, der er benyttet, chaufførens arbejdsnummer og navn samt møde- og sluttidspunktet og hvilke ture, der er kørt. Arbejdsgiveren har til højre på time-/arbejdssedlen påført signatur for kontrol af timerne.

SKAT har på det grundlag fastholdt, at klageren skal beskattes af det antal timer, som han har kørt og modtaget løn for. SKAT har i forhold til forslaget nedsat timelønnen fra 135 kr. til 120 kr.

I indkomståret 2010 har [virksomhed1] ApS lønangivet 465,25 timer. Klageren har kørt 1.180,25 timer. Dvs., at klageren mangler at blive beskattet af 715 timer a 120 kr. SKAT har derfor forhøjet indkomsten med 85.800 kr.

I indkomståret 2011 har [virksomhed1] lønangivet 9,75 timer. Klageren mangler at blive beskattet af 1.199,50 timer. SKAT har derfor forhøjet indkomsten med 143.940 kr.

I indkomståret 2012 har [virksomhed1] ApS lønangivet 23,25 timer. Klageren mangler at blive beskattet af 227,25 timer. SKAT har derfor forhøjet indkomsten med 27.270 kr.

Indkomsten er skattepligtig i henhold til Statsskattelovens § 4 stk. 1, litra c og skal beskattes som personlig indkomst i henhold til personskattelovens § 3.

Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag i henhold til arbejdsmarkedsbidragslovens § 1 og § 2

Indkomståret 2010 er genoptaget efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelse af klagerens indkomst nedsættes. Klageren er ikke enig i SKATs opgørelse over antallet af kørte timer, ligesom klageren ikke er enig i den skønsmæssigt ansatte timeløn på 120 kr. Klageren har kun fået mellem 40 kr. – 70 kr. i timen. Klageren har skrevet flere timer på timesedlerne, end han reelt har kørt. Klageren har kun arbejdet ca. 4 timer dagligt for [virksomhed1] ApS. Klageren blev bedt om/truet til at skrive flere timer på, end han kørte. Der blev brugt mafiametoder. Klageren havde på fornemmelsen, at der foregik noget kriminelt. F.eks. fik nogle hash i stedet for løn, og andre fik udleveret benzinkort. Den skønsmæssige forhøjelse af klagerens indkomst i 2010 – 2012 skal nedsættes med i alt 112.821 kr.

Landsskatterettens afgørelse

Af statsskattelovens § 4, stk. 1 fremgår, at indkomst i form af løn er skattepligtig indkomst.

Det er ubestridt, at klageren i 2010 – 2012 har arbejdet i flere timer for [virksomhed1] ApS, end det antal timer, som [virksomhed1] ApS har indberettet. Det er ikke bestridt, at klageren har udfyldt de kørsels-/timesedler, som SKAT har lagt til grund for ansættelsen. Under disse omstændigheder påhviler der klageren at dokumentere eller sandsynliggøre, at han faktisk ikke har kørt som chauffør det antal timer, som fremgår af timesedlerne. Det antal timer, som SKAT har beskattet klageren af i 2011, udgør et lavere beløb, end det antal timer, som [a-kasse] – efter det oplyste – har lagt til grund, at klageren har udført lønnet arbejde for. I 2010 og 2012 har [a-kasse] ved opgørelse af tilbagebetalingskravet lagt SKATs opgørelse over antallet af timer til grund. Klagerens forklaring om, at han ikke har kørt det antal timer, som fremgår af kørsels-/timesedlerne, er ikke bestyrket ved objektive kendsgerninger, og Landsskatteretten lægger derfor SKATs opgørelse over kørte timer til grund.

Da den skønsmæssigt ansatte timeløn må antages at indeholde ”kompensation” for forskudt arbejdstid, som ferie- og pension, er der ikke grundlag for at nedsætte skønnet. Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.