Kendelse af 15-09-2016 - indlagt i TaxCons database den 29-10-2016

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomstårene 2009-2011 internetvirksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1] (herefter ”virksomheden”). Klagerens virksomhed beskæftigede sig med salg af artikler indenfor bygge- og anlægsbranchen, herunder vvs – og el-artikler samt kloak.

Klageren var endvidere interessent i I/S [virksomhed2], [by1], CVR-nr. [...2] (herefter selskabet). Selskabet beskæftigede sig med udlejning af erhvervsejendomme, og i forbindelse med at ejendommen blev solgt den 1. juni 2011 realiseredes et tab pr. andel på 176.765 kr.

Da klageren ikke havde indsendt selvangivelse for indkomstårene 2009 og 2011, fremsendte SKAT forslag til skønsmæssig ansættelse af klagerens indkomst i de pågældende år ved forslag af 27. september 2010 samt forslag af 30. november 2012. I forslagene blev klageren givet en frist på henholdsvis 20. oktober 2010 og 8. januar 2013 for bemærkninger til forslagene.

SKAT fremsendte herefter en årsopgørelse for indkomståret 2009 i klagerens skattemappe den 22. oktober 2010 og en årsopgørelse for indkomståret 2011 i klagerens skattemappe den 11. januar 2013.

Den 6. februar 2013 har klageren indsendt selvangivelse for indkomstårene 2009-2011 til SKAT. SKAT anså indsendelsen af selvangivelserne som en anmodning om genoptagelse af taksationerne for indkomstårene 2009-2011. I forlængelse heraf anmodede SKAT klageren om yderligere regnskabsmateriale ved brev af 28. maj 2013 med frist inden den 14. juni 2013.

Den 17. juni 2013 sendte SKAT forslag til ansættelse af klagerens skatteansættelse for 2009, hvori SKAT ikke imødekom klagerens anmodning om ændring i skatteansættelsen. I forslaget blev klageren givet en frist til den 3. juli 2013 for bemærkninger.

Ved e-mail af 28. juni 2013 fremsendte klageren kontospecifikation for konto 69020 ”indgående moms” for perioden 1. januar -31. december 2011 vedrørende klagerens virksomhed..

Den 2. juli 2013 fremsendte klageren bodelingsoverenskomst og oplyste i mail af samme dato, at han ikke har noget regnskabsmateriale fra de fire interessentskaber, og at der derudover var tale om mere end 10 andelshavere.

Ved brev af dem 8. august 2013 anmodede SKAT klageren om de resterende regnskabsoplysninger for 2009-2011.

Den 9. september 2013 fremsendte klageren lejekontrakt vedrørende de tre lejligheder, som ejedes af klagerens ægtefælle i indkomstårene 2010-2011. I forlængelse heraf bekræftede SKAT i e-mail af 19. september 2013 til klageren, at der var indgået aftale om, at regnskabsmaterialet skulle afleveres inden den 25. september 2013.

SKAT sendte endeligt forslag til ændring af klagerens skatteansættelser for 2009-2011 ved brev af 8. oktober 2013. I forslaget fik klageren en frist for bemærkninger til forslaget frem til den 31. oktober 2013.

Den 1. november 2013 udsendte SKAT herefter en afgørelse vedrørende indkomstårene 2009-2011 i overensstemmelse med forslaget af 8. oktober 2013.

Den 1. november 2013 fremsendte klageren i første omgang en e-mail kl. 00.00, hvori klageren gjorde SKAT opmærksom på, at klageren ikke var enig i SKATs afgørelse. Samme dag kl. 13.21 sendte klageren en uddybende forklaring på, hvorfor klageren ikke var enig i SKATs forslag.

I forlængelse heraf fremsendte SKAT et brev til klageren af 4. november 2013 omhandlende klagerens bemærkninger modtaget ved e-mails af 1. november 2013..

SKATs afgørelse

SKAT har ændret klagerens resultat af virksomhed med 295.916 kr. i indkomståret 2009, med 154.579 kr. i indkomståret 2010 og godkendt klagerens selvangivne overskud af virksomhed til 50.683 kr. i indkomståret 2011.

SKAT har anført følgende som begrundelse for sin afgørelse:

”(...)

Indkomståret 2009

Du har ikke tidligere indsendt selvangivelse for året. Den modtagne selvangivelse er kun udfyldt i felterne vedrørende virksomhed. Vi tager dette som udtryk for, at du er enig i øvrige beløb som anført i SKATs brev af 27. september 2010.

Der henvises til efterfølgende redegørelse og sagsforløb.

Indkomståret 2010

Du har ikke tidligere indsendt selvangivelse for året. Den modtagne selvangivelse er kun udfyldt i felterne vedrørende virksomhed. Vi tager dette som udtryk for, at du kun har ændringer til disse felter.

Der henvises til efterfølgende redegørelse og sagsforløb.

Indkomståret 2011

Du har ikke tidligere indsendt selvangivelse for året. Den modtagne selvangivelse er kun udfyldt i felterne vedrørende virksomhed. Vi tager dette som udtryk for, at du er enig i øvrige beløb som anført i SKATs brev af 30. november 2012.

Der henvises til efterfølgende redegørelse og sagsforløb.

Du har i 2011 selvangivet underskud af virksomhed med 250.644 kr. Det er SKATs opfattelse, at dette er det akkumulerede underskud i I/S [virksomhed2] [by1].

Der er tale om anpartsvirksomhed. Du har således også på det tilbagesendte skema over dine ejendomme oplyst, at der er tale om et I/S med mere end 10 ejere. Underskud er omfattet af fradragsbegrænsning, jf. reglerne i personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 10 (Lovbekendtgørelse nr. 143 af 8. februar 2011 om indkomstskat for personer m.v. som ændret ved lov nr. 554 af 1. juni 2011 og lov nr. 599 af 14. juni 2011).

Når din indkomst fra virksomheden er omfattet af anpartsreglerne, bliver indkomsten beskattet som kapitalindkomst. Du kan ikke modregne underskud fra virksomheden i anden skattepligtig indkomst (underskudsbegrænsning). Det betyder, at du kun kan modregne underskuddet i positiv skattepligtig indkomst fra samme virksomhed (anpartsvirksomheden) i senere indkomstår.

Fradrag kan således ikke godkendes.

Redegørelse

Du har bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2009 – 2011

SKAT har gennemgået din ansøgning, og vi mener, at grundlaget for din skat kan ændres som anført ovenfor.

Vi kan ikke imødekomme din ansøgning yderligere for så vidt angår indkomstårene 2009 og 2010 på nuværende tidspunkt. Vi har i breve af henholdsvis 28. maj 2013 og 8. august 2013 anmodet dig om at indsende en række materialer. Du har kun indsendt en del af det materiale, som vi har anmodet dig om at indsende. Når du ikke indsender alt det materiale, som vi beder dig om, så kan vi ikke kontrollere, om dine oplysninger i selvangivelsen er rigtige.

Du har afleveret virksomhedens købs- og salgsbilag. Det indsendte materiale indeholder imidlertid ikke bogføringen, efterposteringer, kassekladder m.v. Det har således ikke været muligt at kontrollere rigtigheden af de selvangivne resultater, herunder om du har foretaget korrekte afstemninger, bogføring m.v.

Du har oplyst, at [adresse1], har været anvendt privat og ikke erhvervsmæssigt.

Lejekontrakter er alene indsendt for perioden efter, at disse er overdraget til din ægtefælle.

På det foreliggende grundlag, kan vi derfor ikke imødekomme din ansøgning om genoptagelse yderligere.

Sagsforløb

Du har ikke indsendt selvangivelse rettidigt for indkomståret 2009. SKAT har derfor takseret din indkomst for året.

For indkomståret 2010 har du ikke tidligere selvangivet indtægt ved selvstændig erhvervsvirksomhed.

For indkomståret 2011 har du ikke indsendt selvangivelsen rettidigt, hvorfor SKAT har takseret din indkomst.

Du indsender nu selvangivelser for indkomstårene 2009 – 2011 inkl. Selvangivelserne er alene udfyldt i felterne vedrørende virksomhed.

SKAT har i breve af henholdsvis den 28. maj 2013 og 8. august 2013 anmodet dig om at indsende en række materialer.

I mail af 25. juni 2013 anmoder du om at komme til et møde med SKAT. Mødedatoen bliver aftalt til 1. juli 2013. Du kommer imidlertid ikke til det aftalte møde.

Du har indsendt noget af det efterspurgte materiale på mail, og du har afleveret virksomhedens købs- og salgsbilag på SKAT [by2] den 23. september 2013. Der er således forsat materialer, som ikke er blevet indsendt::

Du har oplyst, at disse tidligere er indsendt. De tidligere indsendte regnskaber udviser imidlertid ikke samme resultat som selvangivet. Umiddelbart kan der være tale om, at du har fået påført likvide midler som resultat af virksomhed på selvangivelsen, i stedet for resultatet.

Vi har således anmodet om at få indsendt regnskaberne, som ligger til grund for selvangivelserne. Det skal bemærkes, at der også skal indsendes regnskaber vedrørende udlejningsejendommene, idet det vurderes, at disse ikke er indarbejdet i regnskaberne vedrørende spotvvs/spotel.

Du har oplyst, at disse tidligere har været indsendt, hvorfor du mener, at SKAT må være i besiddelse af de pågældende oplysninger.

Uanset materialerne tidligere har været indsendt, så kan SKAT anmode om at få disse indsendt igen. Materialerne har i øvrigt været indsendt til en kontrol af dine momsangivelser og ikke vedrørende dine skatteansættelser. Du havde desuden ikke selvangivet resultat af virksomhed på tidspunktet for momskontrollen af 2009 og 2010. Der kunne således ikke have været foretaget en evt. samtidig kontrol af dine skatteansættelser. Du her endvidere aktiviteter, som ikke er momspligtige.

Det fremgår også af SKATs breve, at selvom SKAT har gennemgået regnskabet, så udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil gennemgå det igen.

Du har indsendt købs-og salgsbilagene. Bogføringen, efterposteringer, kassekladder m.v. er ikke afleveret.

Det fremgår af foreliggende regnskaber, at der har været tale om varelager som minimum primo og ultimo 2009.

Der ses i øvrigt ikke at være taget højde for varelageret ved opgørelsen af vareforbruget.

Den 8. oktober 2013 har SKAT sendt dig et forslag til ændring af dine skatteansættelser. Det fremgår af brevet, at såfremt du ikke er enig i forslaget, så skal du komme med dine bemærkninger senest den 31. oktober 2013.

Du har i mail af 1. november 2013 oplyst, at du ikke er enig i forslaget. Du har ikke begrundet, hvorfor du ikke er enig i forslaget.

Der er herefter truffet afgørelse på det foreliggende grundlag.

Da der ikke er fremkommet bemærkninger, som kan begrunde en ændring af det udsendte forslag, så fastholdes det udsendte forslag til sagens afgørelse.

Det indsendte regnskabsmateriale er afsendt med post herfra dags dato.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for 2009 er forældet. Subsidiært mener klageren, at SKAT skal tilpligtes at anerkende fradrag helt eller delvist for driftsudgifter.

For indkomståret 2010 har klageren nedlagt påstand om, at SKAT skal anerkende fradrag helt eller delvist for driftsudgifter. Og for så vidt angår indkomståret 2011 har klageren nedlagt påstand om, at den skønsmæssige forhøjelse af klagerens personlige indkomst nedsættes til et lavere beløb, samt at SKAT tilpligtes at anerkende fradrag helt eller delvist for underskud i I/S [virksomhed2], [by1].

Som begrundelse for sine påstande har klageren anført følgende:

”(...)

Sagsfremstilling

Nærværende sag angår to materielt forskellige problemstillinger.

Samt i hvilket omfang min klient er berettiget at fratrække underskud i virksomhed i indkomståret 2010 (og eventuelt 2009).

Samt spørgsmålet om størrelsen på min klients overskud i indkomståret 2011, idet min klient mener, at det af SKAT skønnede overskud er for større end hvad overskuddet reelt har været.

Ad 1)

Min klient driver internetvirksomheden [virksomhed3] ved CVR-nr. [...3]. Virksomheden blev startet den 1. juli 2000.

Virksomheden drives som en webshop, der tilbyder et bredt sortiment inden for artikler for bygge- og anlægsbranchen, herunder vvs- og el-artikler samt kloak- og VA-artikler til hus og have.

Der sælges kvalitets mærkevarer direkte fra danske grossister og leverandører, og produkterne sælges både til private og firmaer.

Indkomståret 2009

SKAT har takseret min klients indkomst. Min klient har selvangivet underskud i virksomhed på 295.916 kr.

Da SKAT ikke mener, at min klient har sandsynliggjort, at han har haft det anførte underskud, sender SKAT forslag til afgørelse af 17. juni 2013. Heri vurderer man, at min klient ikke kan få ændret sin skat.

SKAT sender endnu et forslag til afgørelse af 8. oktober 2013, hvori SKAT foreslår at ændre min klients skatteansættelse til 0 kr. for resultat af virksomhed.

SKAT traf den 1. november 2013 afgørelse i overensstemmelse med forslag af 8. oktober 2013.

Underskuddet skyldtes driftsudgifter i virksomheden herunder køb af kælderlokale beliggende [adresse1], [by3] til en pris på ca. kr. 160.000-170.000. Købet blev indgået den 21. september 2009.

Kælderlokalet blev i indkomstårene 2009-2011 benyttet som lager for virksomhedens varer.

Min klient fratrak den samlede udgift for købet af lokalet i indkomståret 2009 i stedet for at afskrive beløbet i overensstemmelse med afskrivningsreglerne.

Indkomståret 2010

Min klient har selvangivet underskud i virksomheden på 154.579 kr.

Da SKAT ikke mener, at min klient har sandsynliggjort, at han har haft det anførte underskud, sender SKAT forslag til afgørelse af 8. oktober 2013. Her foreslås det at ændre min klients skatteansættelse til 0 kr. for resultat af virksomhed.

SKAT traf den 1. november 2013 afgørelse i overensstemmelse med forslag af 8. oktober 2013.

Underskuddet på 154.579 kr. skyldtes driftsudgifter i virksomheden.

Indkomståret 2011

SKAT har takseret min klients indkomst. Min klient har fejlagtigt selvangivet underskud i virksomhed på 50.683 kr.

Til trods for at min klients regnskaber viser et resultat på 39.212 kr., har SKAT ved forslag til afgørelse af 8. oktober 2013 foreslået at ændre min klients skatteansættelse til 50.683 kr. for overskud af virksomhed.

SKAT traf den 1. november 2013 afgørelse i overensstemmelse med forslag af 8. oktober 2013.

Det reelle overskud i virksomheden er på kr. 39.212 kr.

Ad 2)

Der er tale om et ejendomsprojekt, hvor min klient har været medejer af ejendommen, [virksomhed2] i [by1] sammen med et antal andre medejere. Ejerne havde organiseret sig i et interessentskab med CVR-nr. [...2].

Ejendommen blev erhvervet i 2006 og blev brugt til udlejning. Ejendommen blev solgt per 1. juni 2011.

Min klient led et tab i forbindelse med salget, som han har fradraget i anden indkomst.

Indkomståret 2011

Min klient har selvangivet akkumuleret underskud i virksomheden på 250.644 kr.

Det er SKATs opfattelse, at virksomheden er omfattet af anpartsreglerne, og at min klient derfor ikke kan modregne underskud fra virksomheden i anden skattepligtig indkomst.

SKAT har derfor sendt forslag til afgørelse af 8. oktober 2013, hvori SKAT foreslår at ændre min klients skatteansættelse til 0 kr. for underskud af virksomhed.

SKAT traf den 1. november 2013 afgørelse i overensstemmelse med forslag af 8. oktober 2013.

Anbringender

Ad 1)

Det gøres overordnet gældende, at den af SKAT skønsmæssige ansættelse af min klients virksomhed hviler på et fejlagtigt grundlag.

Det følger således af statsskattelovens § 6, litra a, at udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve eller sikre og vedligeholde indkomsten kan fratrækkes i den skattepligtige indkomst.

Der foreligger en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgifterne og erhvervelsen af indkomsten i virksomheden, ligesom der har foreligget en aktuel driftsmæssig begrundelse for afholdelsen af udgiften.

Indkomståret 2009

Det gøres gældende, at den af SKAT foretagne ansættelse er forældet.

Til støtte for den principale påstand gøres det gældende, at en ordinær ansættelse foretaget af SKAT for indkomståret 2009 skal være varslet senest den 1. maj 2013, og at ansættelsen skal være foretaget senest den 1. august 2013.

Dette følger af skatteforvaltningslovens §§ 26 og 31, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1 sammenholdt med skatteforvaltningslovens § 34 a, stk. 1.

Ved de af SKAT fremsendte forslag til afgørelse af 17. juni 2013 og 8. oktober 2013 er forældelsesfristen ikke blevet suspenderet i henhold til, at min klient skulle være blevet varslet senest den 1. maj 2013.

SKAT har ej heller overholdt fristen for foretagelse af ansættelse. Denne skulle være sket senest den 1. august 2013, idet foretagelsen af ansættelse først sker ved den af SKAT trufne afgørelse af 1. november 2013.

Det må således lægges til grund, at SKAT ikke kan ændre det af min klient selvangivne underskud på 295.916 kr., hvorfor det gøres gældende, at min klient kan fradrage beløbet.

Såfremt Landsskatteretten til trods for det anførte måtte nå frem til det resultat, at der ikke er grundlag for, at den af SKAT foretagne ansættelse er forældet, gøres det til støtte for den subsidiære påstand gældende, at min klient har haft underskud i virksomhed, der er fradragsberettiget.

Herunder gøres det gældende, at min klient kan afskrive lokalet beliggende [adresse1], [by3] i henhold til afskrivningslovens § 14, stk. 1.

Ifølge afskrivningslovens § 17, stk. 1 kan der foretages afskrivninger fra og med anskaffelsesåret med indtil 4 procent årligt på grundlag af den oprindelige anskaffelsessum.

Indkomståret 2010

Det gøres gældende, at min klient har haft underskud i virksomhed der kan fradrages. Nærmere specifikationer heraf følger.

Indkomståret 2011

Det gøres gældende, at min klients overskud af virksomhed for indkomståret 2011 er på et mindre beløb, end hvad SKAT anfører. Nærmere specifikationer heraf følger.

Ad 2)

Det gøres overordnet gældende, at skattemæssigt fradrag må godkendes for tab i forbindelse med salg af virksomhed, I/S [virksomhed2], [by1] med op til kr. 250.644 i indkomståret 2011.

Det gøres herunder gældende, at I/S [virksomhed2], [by1] er organiseret som et interessentskab i skatteretlig – og selskabsretlig henseende.

Der er således ikke tale om, at interessentskabet kan tillægges selvstændig skattepligt, da interessentskabet har været lovligt oprettet og opfyldte de selskabsretlige betingelser for interessentskaber. Der er derfor ikke tale om et selskab, der er omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 2.

Der har ikke foreligget en generel hæftelsesbegrænsning i interessentskabet, idet min klient har hæftet personligt og ubegrænset, og således haft en reel økonomisk indsats og risiko.

I forlængelse heraf gøres det gældende, at der ikke er tale om anpartsvirksomhed, som det af SKAT anførte, og at min klient således ikke er omfattet af reglerne i personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 9.

Min klient opfylder således betingelserne for fradragsret for det akkumulerede tab, han er blevet påført ved afhændelse af ejendommen.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen blev sendt den 6. februar 2013 og ligger således inden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Ifølge Karnovs noter til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 findes der ingen frister for, hvornår SKAT senest skal tage stilling til anmodningen om genoptagelse, eller for, hvornår der senest kan ske ansættelsesændring på baggrund af en eventuel genoptagelse, men det er dog klart, at almindelig god skik, medfører, at SKAT inden for rimelig tid skal tage stilling til genoptagelsesspørgsmålet.

Landsskatteretten finder ikke, at SKATs afgørelse af 1. november 2013 for så vidt angår indkomståret 2009 er forældet som følge af manglende overholdelse af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at der i den konkrete sag er tale om en genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2009 på baggrund af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, da det er klageren, der ved brev af 6. februar 2013 fremkommer med nye oplysninger, som ifølge klageren kan begrunde en genoptagelse af skatteansættelsen.

Den frist, der er i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, vedrørende udsendelse af afgørelse som følge af genoptagelse af en skatteansættelse, gælder alene i situationer, hvor en skatteansættelse er blevet genoptaget på SKATs foranledning.

Det har desuden betydning, at SKATs forslag vedrørende ændring af skatteansættelsen blev sendt den 17. juni 2013. I den mellemliggende periode er der sket løbende korrespondance mellem klageren og SKAT, herunder har SKAT ved brev af 28. maj 2013 anmodet klageren om supplerende skriftligt grundlag, der kan sandsynliggøre de poster, klageren har tilføjet i selvangivelserne.

Det er på den baggrund Landsskatterettens opfattelse, at SKAT har taget stilling til genoptagelsesspørgsmålet inden for rimelig tid ved første forslag af 17. juni 2013.

Landsskatteretten bemærker desuden, at det fremsendte forslag fra SKAT af 8. oktober 2013 og den efterfølgende afgørelse af 1. november 2013 vedrører den materielle skatteansættelse for 2009 og ikke spørgsmålet om klagerens genoptagelsesanmodning.

Der gælder ikke nogen frister for disse sagsbehandlingstrin, men det bemærkes, at forslaget og afgørelsen bliver sendt på baggrund af yderligere korrespondance mellem klageren og SKAT henover sommeren. Det er Landsskatterettens opfattelse, at SKAT også i denne forbindelse har reageret inden for rimelig tid.

Fradrag for underskud af virksomhed

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1, selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3, indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Af bogføringslovens § 9, fremgår det desuden, at enhver registrering skal dokumenteres ved bilag. Er der udstedt eksterne bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, fremgår det, at der i den skattepligtige indkomst kan fradrages driftsomkostninger, der i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder driftstab i virksomheden.

Driftsomkostningsbegrebet forudsætter en nærmere forbindelse mellem udgiftens afholdelse og den indkomstskabende aktivitet.

Det er desuden skatteyderen, som bærer bevisbyrden for, at en udgift de facto er afholdt og opfylder fradragsbetingelserne jf. SKM2004.6ØLR.

Indkomstårene 2009 og 2010

Landsskatteretten finder, at SKAT har været berettiget til at nedsætte klagerens fradrag for underskud af virksomhed i indkomstårene 2009 og 2010.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at han har haft det påståede underskud i virksomheden i det berørte indkomstår, at det ikke har været muligt at verificere kontrolsporet i det regnskab, som klageren har fremlagt i sagen, og at klageren endvidere ikke har uddybet eller redegjort for baggrunden for de anførte underskud.

Indkomståret 2011

Af personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 9, fremgår det, at kapitalindkomst omfatter det samlede nettobeløb af indkomst ved selvstændig erhvervsvirksomhed, når antallet af ejere er større end 10, og den skattepligtige ikke deltager i virksomhedens drift i væsentligt omfang. Bestemmelsen regulerer begrebet anpartsvirksomhed, som er defineret ved interessentskaber, kommanditselskaber eller partrederier med et betydeligt antal ejere, flere end 10, som ikke deltager aktivt i virksomhedens drift.

Af bestemmelsen i personskattelovens § 13, stk. 6, fremgår desuden, at underskud i skattepligtig almindelig indkomst fra en virksomhed, som nævnt i § 4, stk. 1, nr. 9, eller 11, ikke kan fratrækkes i den skattepligtiges øvrige skattepligtige indkomst men fremføres til modregning i positiv skattepligtig indkomst i et senere indkomstår fra samme virksomhed.

Landsskatteretten finder, at det tab, som klageren har realiseret ved salg af ejendommen via interessentskabet I/S [virksomhed2] [by1], den 1. juni 2011, ikke kan fradrages som underskud i klagerens personlige indkomst.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at tabet, som hidrører fra en anden indtægtskilde for klageren, ikke har en tilstrækkelig direkte forbindelse med klagerens anden virksomhed til, at det vil kunne indgå som en fradragsberettiget driftsomkostning i klagerens anden virksomhed.

Endvidere har klageren oplyst ved e-mail af 2. juli 2013, at der er tale om et interessentskab bestående af mere end 10 interessenter, hvorfor tabet må anses for omfattet af bestemmelsen i personskattelovens § 4, stk. 1, nr. 9.

Overskud af virksomhed 2011

Det er Landsskatterettens opfattelse, at klagerens angivelse af overskud af virksomhed i indkomståret 2011 bør fastsættes til 50.683 kr.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klageren har selvangivet det pågældende beløb ved henvendelsen til SKAT af 6. februar 2013, og at klageren herefter ikke har fremlagt dokumentation, der understøtter eller sandsynliggøre, at overskuddet skulle være anderledes i det berørte indkomstår.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse i sin helhed.