Kendelse af 10-06-2015 - indlagt i TaxCons database den 08-08-2015

Indkomståret 2012

Faktiske oplysninger

Klageren har i perioden 27. januar 2011 – 1. marts 2013 været tilmeldt folkeregistret med adressen c/o [person1], [adresse1], [by1], hvor klagerens tidligere svigerforældre bor.

Klageren har oplyst, at han i oktober 2011 fraflyttede adressen og i november 2011 flyttede ind hos sine bedsteforældre på adressen c/o [person2], [adresse2], [...], [by2].

Klageren meldte adresseændringen til [by3] Kommune, og der blev i den forbindelse den 27. december 2011 sendt en logiværterklæring til bedsteforældrene.

Klagerens bedsteforældre besvarede den 3. januar 2012 logiværterklæringen. Der er sat kryds i felterne ”kun har postadresse på min ejendom/i min lejlighed” og ”har boet på min ejendom/i min lejlighed”. Bedsteforældrene har endvidere gjort følgende bemærkninger:

”Vores barnebarn [person3] har boet her i perioder i november og december da han i øjeblikket er uden bolig.”

På baggrund af denne logiværterklæring ændrede [by3] Kommune ikke klagerens folkeregisteradresse.

I forbindelse med indgivelse af klagen er fremsendt følgende erklæring af 3. februar 2014 fra bedsteforældrene:

”Tilbage i 2011 tilbød vi husly til vores barnebarn [person3], idet han efter brud med kæresten var blevet hjemløs og gerne ville tilbage til [by2] hvor han har sine venner og familie. I perioden fra d. 1/11 2011 til d. 1/3 2013 har [person3] derfor boet hos os, efter behov. Han har haft sine ting og seng på vores adresse samt nøgle til husstanden i denne periode.

Den 27/12 2011 modtog vi fra [by3] Kommune en logiværterklæring, hvori vi bedes bekræfte i hvilken grad [person3] har opholdt sig på/været registreret på vores adresse, [adresse2], [by2]. Her har vi afkrydset at han (1) kun har postadresse på vores ejendom, og (2) har boet på min ejendom. Herunder anfører vi ligeledes at [person3] har boet hos os i den pågældende periode.

Det er nu kommet os for øre, at [person3] er blevet forgældet grundet en fejlregistrering, og vi håber at dette kan udlignes med endnu en bekræftelse fra vores side af.

Kopi heraf fremsendes ligeledes til [Skatteankenævnet].”

Endvidere er fremsendt underskrevet erklæring af 7. februar 2014 fra [person1] om, at klageren fraflyttede adressen [adresse1], [by1], i oktober 2011, og siden ikke har opholdt sig på adressen.

Klageren har fra 1. januar – 30. juni 2012 og fra 1. august 2011 – 31. december 2012 haft ansættelse ved [virksomhed1] v/ [person4], [adresse3], [by4].

SKATs afgørelse

SKAT har nedsat klagerens befordringsfradrag fra 94.710 kr. til 924 kr., jf. ligningslovens § 9 C.

SKAT har som begrundelse anført:

”Af ligningslovens 9C fremgår det, at de kan gives fradrag for befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdssted, såfremt afstanden overstiger 24 km.

Ifølge de her foreliggende oplysninger har din adresse i hele 2012 været [adresse1], [by1].

Din arbejdsgiver har oplyst arbejdsstedets adresse til [adresse3], [by4].

Afstanden mellem de 2 adresse udgør 26 km, hvorfor der alene kan godkendes fradrag for 2 km daglig kørsel i 220 dage, eller i alt 924 kr.

Du har i mail af 18. november 2013 anført, at Skat er blevet misinformeret, idet du allerede i slutningen af 2011 har skiftet adresse til [adresse2] [...] i [by2]. Du oplyser endvidere, at beboerne på adressen har svaret ja til at du boede der.

Efter kontakt med folkeregistret i [by3] kommune, er det overfor Skat blevet bekræftet, at du ikke har haft bopæl på adressen [adresse2], hvorfor ovenstående forhøjelse fastholdes.

Såfremt du ikke er enig i dette, må du tage kontakt med folkeregistret i [by3] kommune og få en bekræftelse på at du har haft bopæl på adressen [adresse2] fra slutningen af 2011 indtil 1. marts 2013.”

SKAT har i forbindelse med indgivelse af klagen yderligere udtalt:

” Faktiske forhold

Skatteyder har ændret sit fortrykte fradrag for befordring via tast selv og ændret det fra kr. 832 til kr. 94.710

Ifølge oplysningssedler har skatteyder varet ansat hos [virksomhed1] v/ [person4], [adresse3],

[by4] fra 1. januar - 30. juni 2012 og igen fra l. august 31. - december 2012.

Arbejdsgiver har indberettet, at det også er arbejdsadressen, hvorfor befordringsfradraget har været fortrykt på selvangivelsen.

Ifølge Cpr har skatteyder haft adresse [adresse1] fra 27. januar 2011 indtil 1. marts 2013.

Der er herefter godkendt fradrag for befordring efter ligningslovens § 9c for kørsel mellem arbejdssted og adresse ifølge folkeregistret.

Da afstanden mellem adresserne er 26 km, er der givet fradrag for kørsel med 2 km i 220 dage svarende til 924 kr.

Skattyder anfører i sin klage, at han flyttede fra adressen [adresse1] i oktober 2011 og derefter

primært boede hos sine bedsteforældre [adresse2] [...] indtil 1. marts 2013.

Årsagen til at han ikke er registreret på bedsteforældrenes adresse skulle ifølge skatteyder være en

misforståelse på grund af manglende besvarelse til folkeregistret i [by3] kommune.

Skatteyder har ikke modtaget dette brev til besvarelse.

Der er nu fremsendt brev fra bedsteforældrene, hvori de anfører at skatteyder i perioden fra 1. november 2011 til 1. marts 2013 har boet hos dem efter behov. Samtidig fremsendes logiværterklæ-

ring hvoraf det fremgår at bedsteforældrene den 3. januar 2012 anfører at skatteyder kun har postadresse hos dem og har boet der.

[person1] (tidligere "svigermor") har den 7. februar 2014 bekræftet at skatteyder er fraflyttet adressen [adresse1] i oktober 2011.”

SKATs vurdering af klagen

Skatteyder anfører, at misforståelsen med adresserne skyldes at der ikke er besvaret brev fra folkeregistret i [by3] kommune, men der er vedlagt en logiværterklæring med klagen.

Det fremgår af den fremsendte logiværterklæring, at skatteyder har haft postadresse hos bedsteforældrene samt at han har været der i perioder i november og december 2011.

Logiværterklæringen er underskrevet i januar 2012 og bedsteforældrene har i denne tilkendegivet at

skatteyder alene har haft postadresse på ejendommen samt har boet på ejendommen

Endvidere har bedsteforældrene her i 2014 skrevet, at skatteyder har boet hos dem efter behov i

perioden november 2011 indtil 1. marts 2013.

SKAT har kontaktet [by3] kommune i november 2013 og fået oplyst at bedsteforældrene

har sagt ned til at skatteyder har boet der - har været der i perioder, men er aldrig tilmeldt adressen.

[by3] kommune har derfor aldrig tilmeldt skatteyder på bedsteforældrenes adresse, hvorfor. Skat fastholder, at skatteyder alene er berettiget til fradrag for befordring mellem folkeregister-adresse og arbejdsstedets adresse, jævnfør ligningslovens § 9c.”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der skal godkendes et befordringsfradrag på 94.710 kr.

Det er til støtte for påstanden anført:

”Den 21. december 2013 modtog jeg et brev fra Skat [by5] om ændringer af min skat for 2012, hvori det påstås at det godtgjorte kørselsfradrag og det rettidige fradrag ikke stemmer overens idet jeg i perioden skulle have været bosat hos min ekskærestes forældre på [adresse1], [by1].

Jeg kan som tidligere bekræfte, at dette ikke har været gældende, da jeg fraflyttede ovenstående adr. i oktober 2011, og i perioden fra 1. november 2011 til 1. marts 2013 primært har været bosat hos mine bedsteforældre på [adresse2] [...], [by2]., idet jeg i denne periode var uden bolig. Mine bedsteforældre kan bekræfte dette, ligesom min eks-svigerfamilie kan bekræfte at jeg på det gældende tidspunkt ikke længere var bosat hos dem.

[by3] kommune har ved tidligere henvendelse påpeget at misforståelsen skulle være forårsaget af manglende besvarelse/respons på brev vedrørende adresseregistrering. Dette brev har jeg ikke modtaget og derfor ikke været bekendt hermed. Jeg håber at denne fejltagelse kan rettes, således at jeg ikke forpligtes til at tilbagebetale dét kørselsfradrag, som jeg reelt er berettiget til.”

Klageren har bl.a. gjort yderligere bemærkninger i sagen:

”I oktober 2011 fraflytter jeg adr. [adresse1], [by1] (tidl. svigerforældre), da forholdet til min ex-kæreste [person5] ophøre. Jeg har afsluttet grundforløbet på min kok-uddannelse i [by6] og er uden læreplads. Da jeg er i akut boligmangel og uden beskæftigelse og deraf ingen relation til [by6] længere, flytter jeg som midlertidig løsning til mine bedsteforældre [adresse2] [...], [by2]., hvor jeg har mit sociale- og familiære netværk, og i en svær tid har brug for dem. Jeg melder derfor adresseændring samt søger bistandshjælp på borgerservice [by3] kommune i oktober 2011. Jeg bliver i midlertidig kontaktet af restaurant [virksomhed1], [adresse3], [by4], hvor jeg har været praktikant under grundforløbet, og tilbydes arbejde som ufaglært kok. Jeg ansættes her pr. 1/11-2011, men kan ikke her færdiggør min uddannelse som kok, da personalet er ufaglært (selvlært), hvorfor mine fremtidsplaner endnu er uklare. Endvidere dyrker jeg min fritidsinteresse for musik i studiet i [adresse4] [by2]. Jeg har således i perioden 1/11-2011 – 1/3-2013 arbejdsadresse på [virksomhed1], [adresse3], [by4] og bopælsadr. hos min bedsteforældre på [adresse2] [...], [by2].

(...)

Jeg oplever desværre at min sag fordrejes og manipuleres til SKAT´s fordel.

[by3] kommune indhenter Logiværterklæring på baggrund af det af mig angivne adr.skift til [adresse2] [...], [by2]., hvilket bevidner at jeg allerede pr. 1/11-2011 har ændret min adr. Jeg har tillige mailet SKAT i nov. 2013 samt kontaktet [by3] kommune for bekræftelse af min aktuelle adr. i [by2] Jeg har således reageret flere gange på den manglende registrering af adr.skift. Endvidere nævnes det af [by3] kommune at mine bedsteforældre skulle have ”sagt nej” til at jeg boede på adressen, hvilket er direkte usandt, idet Logiværterklæring samt skrivelse af d. 3/2-14 er eneste udsagn mine bedsteforældre har givet i sagen. Ved mailrespons til mine bedsteforældre fra [by3] kommune, ses tillige ukorrekt dato for besvarelse af Logiværterklæring, hvor udfra der anskues.

Jeg oplever som borger at min oplysningspligt negligeres, og at jeg i perioden 1/11-2011 – 1/3-2013 er registreret på en folkeregisteradresse jeg ikke opholder mig på, og deraf pålægges et for mig ikke-eksisterende befordringsfradrag, i stedet for det befordringsfradrag jeg reelt er berettiget til. På baggrund af [by3] kommunes manglende accept og deraf fravalg af registrering af mit adr.skrift, figurere jeg endvidere ukorrekt og fejlagtigt i adresseregistret på adr. hos min ex-kæreste [person5], som i 2012 indleder et nyt forhold og venter barn.”

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af ligningslovens § 9 C, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan foretages fradrag for befordring frem og tilbage mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads med et beløb, som beregnes på grundlag af den normale transportvej ved bilkørsel efter en standardtakst. Det har ingen betydning for beregningen af befordringsfradraget med hvilket transportmiddel, at befordringen rent faktisk sker. Efter praksis gives der kun fradrag i det omfang, at befordringen rent faktisk er foretaget. Der kan således ikke gives fradrag for fridage, sygedage og helligdage.

Efter praksis afgøres tvivlsspørgsmål om, hvad der må anses for den sædvanlige bopæl ud fra en samlet vurdering af, hvor den pågældende har centrum for sine livsinteresser. I vurderingen indgår forhold som personlig, social, familie- og boligmæssig tilknytning til stedet, opholdenes hyppighed og tilmelding til folkeregistret. Spørgsmålet kan således ikke afgøres ud fra et enkelt kriterium.

Klageren har i perioden fra 27. januar 2011 – 1. marts 2013 været tilmeldt folkeregistret hos sin tidligere svigermor på adressen [adresse1], [by1]. Klageren har oplyst, at han siden november 2011 primært boede ved sine bedsteforældre på adressen [adresse2], [...], [by2], da han var uden bolig.

Der lægges vægt på, at klageren først den 1. marts 2013, dvs. ca. 1 1/2 år efter påstået fraflytning ændrede sin folkeregisteradresse væk fra [adresse1]. Klageren har ikke på noget tidspunkt haft folkeregisteradresse ved bedsteforældrene på adressen [adresse2]. Endvidere lægges der vægt på, at klagerens bedsteforældre ved logiværterklæring underskrevet den 3. januar 2012 har oplyst, at klageren kun havde postadresse hos dem og boede hos dem i perioder i månederne november – december 2011, da han var uden bolig. Ligeledes har de ved skriftlig erklæring af 3. februar 2014 oplyst, at klageren kun opholdte sig efter behov på adressen.

Det forhold, at klageren oplyser, at han ikke har boet på adressen [adresse1] siden november 2011 samt har haft en nøgle og sine ting på bedsteforældrenes adresse kan ikke føre til et andet resultat.

I relation til ligningslovens § 9 C findes det således ud fra en samlet vurdering, at klageren i 2012 ikke kan anses for at have haft sin sædvanlige bopæl på adressen [adresse2], [...], [by2].

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.