Kendelse af 14-12-2015 - indlagt i TaxCons database den 23-01-2016

Indkomståret 2012

Faktiske oplysninger

SKAT har modtaget oplysninger fra Politiet om, at klageren fra [person1] har modtaget større pengebeløb i perioden september 2012 til september 2013. Der er ingen familiemæssige relationer mellem klageren og [person1].

Det modtagne beløb for 2012 udgør 216.000 kr. Heraf er 176.000 kr. modtaget via 10 indløste checks og 40.000 kr. er modtaget kontant via hævning med fuldmagt fra [person1].

Klageren har til Politiet oplyst, at pengene er modtaget som en donation fra [person1] og at de kunne bruges til hvad som helst. Han har ligeledes oplyst, at de er brugt til dagligt forbrug, køb af computer samt til rejser og ophold for englænderen [person2], som han har et samarbejde med, om opfindelse af en scanner til scanning af containere.

[Politiet] har ved brev af 8. november 2013 oplyst klageren om, at Politiet har opgivet sigtelsen mod ham for at have begået bedrageri mod [person1]. Begrundelsen herfor er, at man ikke forventer, at klageren vil blive fundet skyldig i at have begået bedrageri.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst med 216.000 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

"Pengegaver modtaget fra [person1] er indkomsttskattepligtig, jf. statsskatteloven § 4, stk. 1 litra c.

Skat har modtaget oplysninger fra [Politiet] om, at du i en periode løbende har modtaget penge fra [person1]. Du har til politiet oplyst, at pengene er anvendt til daglig forbrug.

SKAT betragter pengene som en indkomstskattepligtig gave, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c. Reglerne er nærmere beskrevet i Den juridiske vejledning afsnit C.A.6.1

Du har på baggrund af skats forslag til ændring af din skatteansættelse ringet og forklaret, at du ikke mener du skal beskattes af indtægten, da pengene er indgået i et projekt/udenlandsk virksomhed der udvikler et specielt scanningsapparat. Du har efterfølgende indsendt en skriftlig redegørelse om dette. Der er ingen dokumentation for, at du ikke selv har disponeret over de penge du har modtaget fra [person1]. SKAT fastholder derfor det tidligere fremsendte forslag.

Det samlede beløb modtaget i 2012 er opgjort på baggrund af politiets efterforskningsmateriale. 176.000 kr. er checks indløst i [finans1] [by1], og 2 * 20.000 kr. har du hævet kontant i [finans2] på baggrund af fuldmagt underskrevet af [person1].

Det fremgår af politiets efterforskning, at du fra januar til september 2013 har modtaget 449.500 kr. Indkomsten skal du selv oplyse på din årsopgørelse for 2013. Det gør du på skat.dk/TastSelv, når der åbnes for muligheden for at selvangive i løbet af foråret. Du skal indberette indkomsten i rubrik 20."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at indkomsten skal nedsættes til det selvangivne.

Det er til støtte for påstanden anført:

"Jeg har modtaget en meddelelse fra Skat af 20. januar om ændring af min Skat. Dette vil jeg gerne klage over.

Efter mere end 4 års arbejde med en epokegørende ny teknologi, er det nedslående at modtage en meddelelse om at blive pålignet en skat af dimensioner der ligger helt uden for mine rækkevider og relationer til projektet samt mulighed for at kunne betale. Jeg har kun min folkepension og et familie legat. Jeg lever på et eksistens minimum.

I øvrigt kan jeg ikke anerkende beløbs størrelserne!

[person1] bad mig hente penge i banken, hvorefter hun gav os en part til hjælp af projektet.

Min rapport til Politiet i [by1] - er mangelfuld, idet jeg blev bedt hovedkulds om at komme til afhøring kort tid efter politiets ankomst til lejligheden. Jeg havde ingen mulighed for at forberede (tænke mig om) mig - og måtte kun læse mit “indlæg” på en skærm !! Teksten kunne ikke udskrives...!???

Jeg er lige fyldt 80 - og har arbejdet med den engelske videnskabsmand i flere år, for i fællesskab at færdiggøre en teknologi, som vil ændre meget i vort samfund. - Skabe arbejdspladser, samt sikkerhed på mange områder.

Jeg har indtil fornylig boet i en ældre bolig - [adresse1] - i [by2]; (men grundet sygdom flyttet til [adresse2])

- og har levet en enkel pensionist tilværelse - bortset fra professionelt samarbejde med den engelske forsker. Forskeren har boet hos mig i perioder - i alt mange måneder!

- Demonstrationer har været udført bl.a hos Told og Skat i [by3]; - som i øvrigt har vist stor interesse for teknologien.

- Forskeren er 89 år

[person1] har sponsoreret os, idet hun fandt teknologien enestående - og til stor hjælp for samfundet.

Jeg må imødegå afgørelsen - og klart meddele, at jeg ikke har brugt pengene til personligt brug - men til omkostninger vedr. projektet - se min mail til [SKAT] - samt daglige forbrug i forbindelse med forskerens ophold i meget lang tid og vort fælles arbejde.

..."

Klagerens mail til [SKAT]

"[person1]s og mit bekendtskab stammer tilbage fra 2010. I 2011 begyndte vi at drikke en kop kaffe om eftermiddagen. [person1] havde brug for én at tale med samt indkøb af forskellig art - grundet gang besvær.

Under vore små kaffe møder fortalte jeg hende om mit arbejde med min engelske partner og ven: færdiggørelsen af en ny epokegørende teknologi. Dette interesserede [person1] meget - og jeg presenterede min ven/partner for hende.

[person1] ønskede at hjælpe os, da hun forstod at vore midler var små.

[person1] fortalte mig at hun var formueende og ingen arvinger havde, så hun ville gerne hjælpe os økonomisk, idet hun anså teknologien for at være af stor samfundsnyttig værdi!

Herefter bad [person1] mig hente penge i banken, idet hun ikke selv kunne komme i banken p-gr- af dårlige fødder. Nogle at disse penge blev så givet til mig for brug for fællesomkostningerne ved vort projekt. (Demonstrationer, rejserophold i DK for [person2] etc. etc.) - omkostninger som iløbet af 2011 - 2012 - 2013 løb op til anseelige beløb. Ex. Reparation af en Emitter kostede kr. 7000.- køb af en antenne ud af flere kostede kr. 2.040. - Blot for at nævne enkelte poster.)

Hverken [person2] eller jeg havde resourser at trække på - vi er begge folke pensionister!

Pludselig en dag står der 2 betjente og banker på min og min kones døre..!

Man søger en million ...!!??

Ingen af os havde nogen million eller noget der lignede... En fjern slægning af [person1] havde anmeldt mig for tyveri...!

Jeg har modtaget penge fra [person1] - men ikke i den størrelses orden der nævnes - ikke til personligt brug.

Vedr. teknologien - kan jeg bevise vort arbejde - gennem 5 år - opfinderen [person2] har boet hos mig i 19 måneder.. og det er dyrt for en folke pensionist. (Jeg er lige fyldt 80!)

Vi er ved at finde afslutningen på teknologien ved hjælp af en investor! [...]. En epokegørende opfindelse - som bl.a er forevist Told og Skat i [by3].

Jeg har ikke - endnu - haft udbytte af opfindelsen, men håber på et snarligt gennembrud - som ovenfor nævnt. Jeg må derfor tage afstand for tanken om at jeg skulle beskattes af beløbene.

..."

Landsskatterettens afgørelse

Pligten til at selvangive indkomst følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1, mens skattepligten følger af statsskattelovens § 4. I henhold til statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c, betragtes gaver som skattepligtig indkomst, når der ikke er tale om gaver der henhører under boafgiftsloven, jf. statsskattelovens § 5, stk. 1, litra b.

Klageren er således skattepligtig af de hævede checks på [person1]s konto samt af de kontanthævninger, han har foretaget med fuldmagt fra [person1]. Beløbene udgør i alt 216.000 kr. i 2012. Det gælder uanset, at pengene i et vist omfang måtte være videregivet til andre, herunder det omtalte forskningsprojekt.

Landsskatteretten stadfæster således ansættelsen.