Kendelse af 14-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 25-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren boede [adresse1], [by1] fra den 1. juli 2005 til den 20. august 2011. Klageren har siden den 20. august 2011 boet [adresse2], [by1].

[virksomhed1] ApS af 2008, (holdingselskabet) cvr-nr. [...1], ejes 100 % af klageren. Holdingselskabet ejer 100 % af [virksomhed2] ApS, (selskabet) cvr-nr. [...2]. Både holdingselskabet og selskabet har adresse [adresse3], [by2].

Selskabets formål er at drive isoleringsvirksomhed samt al virksomhed som efter direktionens skøn er beslægtet hermed. Selskabet tegnes af direktøren og klageren er direktør i selskabet.

SKAT har oplyst, at selskabet har haft en BMW 535 med registreringsnummer [reg.nr.1] indregistreret i perioden fra den 1. september 2011 til den 8. februar 2013.

BMW’en er købt ved bilforhandleren [virksomhed3] ApS.

SKATs særlige enhed (tidligere Økokrim) har foretaget en gennemgang af bilforhandler [virksomhed4] ApS og har ved denne gennemgang konstateret, at [virksomhed4] ApS har foretaget svig ved import og salg af køretøjer. Bilen BMW 353 med registreringsnummer [reg.nr.1] indgår i dette sagskompleks.

SKAT har således reguleret beskatningsgrundlaget for fri bil, idet SKAT har fundet at der er fejl ved registreringsafgiften.

Af salgsslutseddel dateret den 1. september 2011 fremgår prisen som 833.162 kr. plus ejerafgift på 5.140 kr. Samlet pris 838.302 kr. Heraf er de 430.157 kr. i bytte for en BMW 525D Aut. Sedan med registreringsnummer [reg.nr.2] der har kørt 19.000 km., med første indregistrering den 9. juni 2010. Restkøbesummen er således 453.000 kr. Byttebilen, BMW 525D, er anskaffet i år 2010 og beskatningsgrundlaget var 784.325 kr.

Af ordrebekræftelsen af 1. september 2011 på fabriksny BMW 535d aut touring 2011-model fremgår prisen i alt til at være 1.302.754 kr. med en byttepris på 453.000 kr., for BMW 525d aut. sedan årgang 6/2010 kørt maks. 20.000 km.

SKAT har antaget, at prisen der fremgår af ordrebekræftelsen af 1. september 2011 med 1.302.754 kr., er den pris som bilen sælges for, idet bytteprisen på 453.000 kr. er den pris der fremgår af udstedt faktura til [virksomhed2] ApS.

Klageren købte den 4. februar 2013 bilen privat af selskabet for 603.000 kr.

I nærværende sag er der mailkorrespondance mellem klageren og sælgeren [virksomhed4] ApS med emnet: ”Købstilbud på BMW 535d aut touring årgang 2011 [reg.nr.1]”. Heri fremgår det bl.a., at sælgeren tilbyder 650.000 kr. i ren handel for bilen, der ifølge mailen har kørt 41.000 km. på tidspunktet. Denne bil overdrager klageren for 603.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet værdien af fri bil med 33.120 kr. for 2011 og 107.076 kr. for 2012.

SKAT har som begrundelse anført:

"Vedrørende værdi af fri bil og selskabets BMW 535 med reg. nr. [reg.nr.1]

Selskabets revisor har indsendt afstemning af værdi af fri bil for selskabets anpartshaver [person1].

Af afstemningen fremgår, at [person1] mangler beskatning for indkomstårene 2010-2012 med følgende:

Selskabets revisor har ved afstemningen af værdi af fri bil vedrørende BMW535 med reg. nr. [reg.nr.1] anvendt et beskatningsgrundlag på kr. 833.162, hvilket svarer til en månedlig beskatning på kr. 15.136 ekskl. miljøtillæg.

SKAT er jf. nedenfor af den opfattelse, at beskatningsgrundlaget udgør kr. 1.302.754, hvilket svarer til en månedlig beskatning på kr. 22.963 ekskl. miljøtillæg. Dette medfører ændring af værdi af fri bil således:

Beskatningsgrundlag for BMW 5'er [reg.nr.1]:

SKAT har tidligere oplyst, at den forhandler selskabet har købt bilen af, har foretaget svig ved import af biler og at bilen indgår i et større sagskompleks.

SKAT vil ansætte bilens beskatningsgrundlag til kr. 1.302.754 og ikke det som der fremgår af den udstedte ordrebekræftelse ca. kr. 836.000 eller det beskatningsgrundlag selskabet har anvendt kr. 833.162..

SKAT er af den opfattelse, at ordrebekræftelsen af 1. september 2011 er den pris der er aftalt mel­ lem [virksomhed4] og selskabet.

På ordrebekræftelsen af 1. september 2011 står anført, at skatteværdien på den nye BMW andrager ca. kr. 836.000. SKAT skal gøre selskabet opmærksom på, at det ikke er muligt at sælge en ny bil for kr. 1.302.754 inkl. udstyr og opnå et grundlag for beregning af fri bil der er lavere end bilens pris ekskl. registreringsafgiftsfrit ekstraudstyr.

Som følge af ovennævnte udgør bilens beskatningsgrundlag kr. 1.302.754.

Det er SKATs opfattelse, at bestemmelsen i Registreringsafgiftslovens § 8 sammenholdt med bestemmelserne i Ligningslovens § 16 stk. 4 bevirker, at bilens beskatningsgrundlag er som anført ovenfor.

Ligningslovens § 16 stk. 4 tager udgangspunkt i, at "nyvognsprisen" udgør beskatningsgrundlaget. "Nyvognsprisen" er i Registreringsafgiftslovens § 8 defineret til den pris, hvoraf der er korrekt berigtiget registreringsafgift, efter de retningslinjer der fremgår af bestemmelsen.

Selskabet bedes foranledige, at værdi af fri bil for indkomståret 2013 lønoplyses i overensstemmelse med ovennævnte.

Der henvises til Ligningslovens § 16, stk. 4 samt den juridiske vejledning afsnit C.A.5.14."

SKAT er fremkommet med følgende bemærkninger til indkomstårene 2011 og 2012:

”SKAT har modtaget anmodning fra rådgiver om, at der foretages ændringer for indkomstårene

2010-2012 med henholdsvis kr. 6.912, kr. 1.812 og kr. 4.128 vedrørende værdi af fri bil (jf. vedlagte bilag).

SKAT har derudover foretaget ændringer af fri bil vedrørende ændret beskatningsgrundlag for BMW 535.

Ændringerne fremkommer således:

Af SKATs kendelse af 17. februar 2014 side 1 fremgår, at et beskatningsgrundlag på kr. 833.162, svarer til en månedlig beskatning på kr. 15.136 ekskl. miljøtillæg, samt at et beskatningsgrundlag på kr. 1.302.754 svarer til en månedlig beskatning på kr. 22.963 ekskl. miljøtillæg.

Ændringen for 2011, kr. 33.120 fremkommer som forskellen mellem kr. 22.963-15.136 (kr. 7.827) for perioden september - december, kr. 31.308. Hertil skal tillægges kr. 1.812 jf. rådgivers anmodning.

Ændringen for 2012, kr. 107.076 fremkommer ved kr. 7.827 for perioden januar - december, kr. 93.924. Hertil skal tillægges kr. 4.128 jf. rådgivers anmodning. SKAT har ved kendelsen fejlagtigt tillagt kr. 13.152 og ikke kr. 4.128.

Værdi af fri bil skal derfor for indkomståret 2012 nedsættes med kr. 9.024.”

SKAT er fremkommet med følgende bemærkninger den 10. august 2016 til repræsentantens brev af 26. juli 2016:

”SKAT har modtaget rådgivers brev til Skatteankestyrelsen af 26. juli 2016.

Rådgiver anfører, at SKAT ikke har kommenteret klagers synspunkter i klagens side 4.

Af klagens side 4 fremgår, at den omhandlede BMW er købt af [virksomhed2] ApS den 1. september 2011 og 15. måneder senere (februar 2013) er overdraget mellem [virksomhed2] ApS og klager.

Den af rådgiver beskrevne efterfølgende overdragelser og her anvendte handelspriser er uden betydning for nærværende sag, da dette ikke kan ændrer ved indholdet i indgåede aftale 15 måneder tidligere, hvor køretøjet købes som nyt.

I denne sag foreligger der en ordrebekræftelse af 1. september 2011 på kr. 1.302.754. Denne pris har SKATs Særlige Kontrol anset for at være udtryk for den reelle pris aftalt mellem køber og sælger.

Den faktura som forhandleren efterfølgende har udarbejdet med en salgspris på den omhandlede bil på kr. 883.157 udviser efter SKATs Særlige Kontrol ikke et retvisende billede af handelsværdien.

SKAT henviser til vedlagte dokument "Beskrivelse af de konkrete køretøjer - 2011" hvor de faktiske forhold og SKATs Særlige Kontrols bemærkninger og konklusion fremgår vedrørende bilen.

I SKATs sagsbehandling vedrørende registreringsafgift, tages der ikke udgangspunkt i en af SKAT beregnet "overflytning af avance" som rådgiver anfører. Derimod tager SKAT udgangspunkt i de aftaler/dokumenter der er indgået mellem køber og sælger om aftalt pris på nyt køretøj.

Ved den af forhandleren efterfølgende udfærdigelse af fakturaer med andre priser, der alene er udarbejdet til brug over for SKAT for at unddrage registreringsafgift og anvende et for lavt beskatningsgrundlag vedrørende fri bil, kan der således som resultat af de dokumenter der foreligger og er udarbejdet af forhandler, konstateres en overførsel af avance.

SKAT har således ikke, som i andre sager som klager henviser til, selv vurderet i hvilket omfang der er overflyttet avance. I nærværende sag ligger alle relevante oplysninger konkret tilgængelige, hvor anvendelse af korrekt aftalt pris mellem kunde og sælger, som resultat medfører, at der er sket overførsel af avance.

Der henvises til de øvrige sager Landsskatteretten har afgjort i tilsvarende sager, bl.a. sagsnr. 14-4300862, 13-5301142 og 13-6436102.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs ændring af værdi af fri bil for indkomstårene 2011 og 2012 nedsættes til 0 kr., hvilket repræsentanten efterfølgende har korrigeret til en nedsættelse på 31.308 kr. for 2011 og 93.924 kr. for 2012.

Repræsentanten har herfor anført:

”I henhold til LL § 16 stk. 4 fastsættes beregningsgrundlaget for værdi af rådighed over fri bil til "nyvognsprisen", når bilen ikke er over 3 år gammel regnet fra første registrering.

I relation til nærværende sag, er "nyvognsprisen" den pris, som klager har købt bilen til.

Klager har købt bilen til en pris på kr. 833.162, og denne pris skal således lægges til grund som beskatningsgrundlag.

Såfremt dette beløb lægges til grund ved beregningen af værdien af rådighed over fri bil, skal der alene ske beskatning i årene 2010-2012 i overensstemmelse med, hvad der allerede er selvangivet med den følgende afstemning, som foretaget af selskabet [virksomhed2] ApS ' revisor.

***

SKAT har afvist at anvende den udstedte ordrebekræftelse ved opgørelsen af beregningsgrundlaget for fri bil.

Hovedproblematikken i nærværende sag er således, om der måtte være grundlag for at tilsidesætte den pris, som fremgår af den udstedte ordrebekræftelse, og som bilen er overdraget til.

Det civilretlige udgangspunkt er ganske klart, at det er den reelle pris, som klagers selskab [virksomhed2] ApS har givet for bilen, der skal danne grundlag for beskatningen.

Såfremt SKAT finder, at købsprisen - imod udgangspunktet - ikke kan lægges til grund, har SKAT bevisbyrden for, at de forhold, der begrunder tilsidesættelsen, er til stede. Dette følger både af helt almindelige bevisbyrderegler og af SKM2005.14 VLR, hvor det blev fastslået, at det er SKAT, der har bevisbyrden for, at der er sket overflytning af afgiftspligtig avance på en ny bil til en forhøjet ikke-afgiftspligtig avance på en brugt bil.

Det gøres gældende, at der ikke foreligger grundlag for at tilsidesætte parternes overensstemmende aftale.

***

SKAT har som begrundelse for at tilsidesætte den udstedte faktura anført, at man finder, at den "korrekte" pris er mindstebeskatningsprisen.

Det er således SKAT’s opfattelse, at den omhandlede BMW har et beskatningsgrundlag på kr. 1.302.754.

Når det skal vurderes, om SKAT har løftet bevisbyrden for, at aftalegrundlaget (ordrebekræftelsen) kan tilsidesættes, må SKAT bevise, at værdien af den omhandlede bil var kr. 1.302.754 på det tidspunkt, hvor klagers selskab, [virksomhed2] ApS, købte bilen.

Det gøres gældende, at handelsprisen på den omhandlede bil udgjorde kr. 833.162.

SKAT har ikke dokumenteret, at dette ikke skulle være den korrekte handelsværdi - hverken direkte eller indirekte.

Der er tale om et køb foretaget i fri handel af uafhængige parter, hvorfor parternes aftalevilkår skal lægges til grund.

Det forhold, at klager i februar 2013, jf. bilag 3, privat købte bilen til kr. 603.000, hvilken værdi er understøttet af eksterne vurderinger, jf. bilag 4 og 5, bergunder klagers anbringende om, at prisen ved købet den 1. september 2011, jf. bilag 2, på kr. 833.162, er korrekt.

Et værdifald på ca. kr. 230.000 på en 15-måneders perioden (fra september 2011 til februar 2013) fremstår som naturlig og sædvanlig for en bil i denne prisklasse.

Derimod ville en værditab ca. 700.000 (hvilket ville være resultatet, hvis SKAT opfattelse af markedsværdien på kr. 1.302.754 pr. den 1. september 2011 står ved magt), være iøjnefaldende stor og klart uden sammenhæng med de faktiske forhold på bilmarkedet.

Dette understreger med al tydeligt, at SKAT opfattelse af markedsværdien er forkert.

Det fremgår herudover af den Juridiske Vejledning pkt. C.A.5.14.1.7 vedrørende opgørelsen af bilens værdi under afsnittet om nyvognsprisen, at Told- og Skattestyrelsen som følge af en ændring af lov om registreringsafgift har præciseret, at den pris, som forhandleren faktisk benytter ved afgiftsberigtigelsen, også udgør beregningsgrundlaget inkl. registreringsafgift, moms, leveringsomkostninger m.v.

Det kan således lægges til grund, at når klageren i nærværende sag har købt køretøjet til en pris på kr. 833.162, så er det den pris, der må angives som nyvognsprisen.

Det fremgår videre i samme afsnit i den juridiske vejledning i underafsnittet vedrørende importerede biler, at "Nyvognsprisen for biler, som firmaet har anskaffet højst 3 år efter bilens første indregistrering, er den pris, som den pågældende arbejdsgiver kunne have købt bilen for fra ny inkl. moms, registreringsafgift, udgift til nummerplader, leveringsomkostninger, samt normal registreringsafgiftspligtig.

Det kan således lægges til grund, at [virksomhed2] ApS, som arbejdsgiver i nærværende sag, der har stillet en bil til rådighed for klager, har købt den omhandlede bil til kr. 833.162. Det er således også den pris, der udgør beskatningsgrundlaget og altså grundlaget for beregningen af værdien af rådighed over fri bil.

For så vidt angår den af SKAT's i afgørelsen af 17. februar 2014 (bilag 1) nævnte dom fra Østre Landsret af den 3. maj 2012, der vedlægges som nærværende sags bilag 6 skal bemærkes, at en anonymiseret chefkonsulent fra SKAT nærmere har afgivet forklaring omkring værdiansættelsen om beregningsgrundlaget for fastsættelsen af den afgiftspligtige værdi. Der henvises i den forbindelse til dommens side 11. Det fremgår heraf, at chefkonsulenten har forklaret, at en parallelimportør, der har gjort et godt køb i udlandet, kan vælge at benytte sin lave indkøbspris som beregningsmodel ved fastsættelsen af den afgiftspligtige værdi.

Det kan således lægges til grund, at, i det omfang en importør kan opnå en lavere værdi end andre importører, vil der kunne være en lavere mindstebeskatningspris for den enkelte importør/forhandler frem for andre.

Det skal således ikke komme klager i nærværende sag til skade, at den pågældende sælger, [virksomhed3] ApS, har kunnet opnå en lavere pris.

I forlængelse heraf skal det understreges, at forhold vedrørende en eventuel strafferetlig efterforskning af [virksomhed3] ApS, er klager uvedkommende, og at klager derfor ikke har kendskab til forhandlerens forhold.

Det er dog bemærkelsesværdigt, at der øjensynligt ikke er en afsluttet straffesag endsige en afsluttet sag vedrørende afgiftsfastsættelse mod forhandleren [virksomhed3] ApS, men at SKAT desuagtet ønsker at ændre i klagers skatteansættelse.

Det skal i den forbindelse understreges, at klager til stadighed har været i god tro vedrørende værdiansættelse, når der intet i øvrigt er at klandre ham for, at han skulle have undersøgt forholdene vedrørende [virksomhed3] ApS nærmere, idet der intet usædvanligt var ved handlen i øvrigt.

Til fuldstændig belysning af sagen opfordres SKAT i øvrigt til at oplyse, hvorvidt der for en bil som den i sagen omhandlende efterfølgende er anvendt en standardpris, efter registreringsafgiftslovens § 8, herunder hvilken standardpris der i så fald blev anmeldt og fra hvilket tidspunkt denne standardprisanmeldelse skulle være gældende.”

Repræsentanten er i brev af 26. juli 2016 fremkommet med følgende bemærkninger til SKATs høringssvar:

”Den nedlagte påstand korrigeres til fælgende

PÅSTAND

SKAT’s ændring af værdi af fri bil for 2011 nedsættes med kr. 31.308

SKAT’s ændring af værdi af fri bil for 2012 nedsættes med kr. 93.924

**********

Ad den påklagede kendelse p. 2 fremgår, hvilke ændringer, SKAT har fundet nødvendige at foretage. Disse beløb kan genfindes i den nedlagte påstand.

De ændringer, der er foretaget i kendelsens side 1 er udtryk for dels de forhøjelser, SKAT selv har fundet anledning til at foretage, jf. påstanden og kendelsens p. 2 med tillæg af de forhøjelser, som klager selv har anmodet SKAT om at foretage, jf. i øvrigt kendelsens p. 1.

Det bemærkes i den forbindelse, at SKAT i høringssvaret har redegjort for de beløbsmæssige ændringer. Det bemærkes også, at SKAT har accepteret en nedsættelse af forhøjelsen for 2012 med kr. 9.024.

**********

SKAT’s høringssvar indeholder ingen bemærkninger til de af klager fremførte synspunkter.

Det er derfor reelt ikke muligt for klager at kommentere på høringssvaret. Spørgsmålet er, om systemet med høringssvar fra SKAT tjener noget formål, når SKAT ikke kommentere på skatteyders synspunkter.

SKAT har således slet ikke kommenteret de synspunkter, som klager har gjort gældende i klagens side 4. Dette må tillægges processuel skadesvirkning således at det lægges til grund, at klagers synspunkter er korrekte. Det må herefter også lægges til grund, at de beløbsmæssige konsekvenser af SKAT’s kendelse er usandsynlige og har formodningen imod sig.

Det må derfor også lægges til grund, at det har formodningen imod sig, at der er blevet overflyttet avance, som påstået af SKAT.

**********

Klager har tidligere anmodet om aktindsigt i sagen og har modtaget en mængde materiale. Som bilag 7 fremlægges den egentlige begrundelse til SKAT’s ændring - nemlig at der skulle være konstateret en negativ forhandleravance ved salget af den omhandlede bil til klager, jf. bilagets side 2 nederst.

Dette er den egentlige baggrund for, at SKAT har foretaget en ændring af salgsprisen hos [virksomhed4] ApS og derefter af beregningsgrundlaget for værdien af fri bil for klager.

Landsskatteretten har i SKM 2014.718 LSR afgjort, at det ikke er tilstrækkeligt for at dokumentere, at der er overflyttet avance, at det objektivt er konstateret, at et nyt køretøj er solgt med negativ avance samtidig med, at der er konstateret et overskud på den samlede handel med køber. Landsskatterettens afgørelse er ikke indbragt for domstolene.

I nærværende sag er den eneste begrundelse for SKAT 's ændring netop denne påståede negative forhandleravance. Som følge heraf er der ikke grundlag for at foretage den omhandlede ændring.

Det fremgår yderligere af Karnov 's noter til Registreringsafgiftslovens § 8, at SKAT af egen drift vil genoptage sager, hvor SKAT, på tilsvarende vis som i SKM 2014.718 LSR, har fundet, at der er sket flytning af avance alene på grundlag af en objektiv konstatering af, at et nyt køretøj er solgt med negativ avance samtidig med, at der er konstateret et overskud på den samlede handel med køber.

Dette har SKAT imidlertid ikke gjort i nærværende sag, hvilket alene kan skyldes, at nærværende sag er blevet påklaget til Landsskatteretten i mellemtiden, og at skattemyndighederne derfor som følge af kompetenceopdelingen ikke er bemyndiget til at beskæftige sig med den påklagede ansættelsesændring længere.

Det bemærkes yderligere, at det forhold, at SKAT ikke af egen drift har genoptaget nærværende sag - eller tilkendegivet at være indstillet herpå - ikke har nogen relevans for betydningen af SKM 2014.718 LSR, og at Landsskatteretten derfor i stedet bør påse, at den omhandlede praksis efterleves.

Der kan yderligere henvises til Vestre Landsrets afgørelse i SKM 2005.14, som omhandler tilfælde direkte omhandlet af nærværende sag, og hvor skattemyndighedernes ændringer ligeledes blev underkendt.

Det bemærkes endelig, at klager selv har fået tilbud på køb af en bil svarende til den omhandlede bil. Som bilag 8 fremlægges tilbud fra [person2] på 907.055 kr. for en fuldt ud tilsvarende bil var kr. 907.055 kr., meget godt svarende til 833.162, som klager købte den omhandlede bil for.

Det bemærkes, at den omhandlede bil og den bil, der fremgår af tilbuddet, er fuldt ud sammenlignelige.

Således anfører SKAT i bilag 7 p. 3, at den omhandlede bil ikke var monteret med det ekstraudstyr, der fremgik af fakturaen - derfor er dem omhandlede bil og den bil, der fremgår af tilbuddet fuldt ud identiske og sammenlignelige).

Også af denne grund har SKAT ikke løftet bevisbyrden for, at der var grundlag for at foretage den omhandlede ændring, og klager skal derfor have ret I den nedlagte påstand.”

Repræsentanten er i mail af 8. november 2016 fremkommet med følgende til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 27. oktober 2016:

”Under henvisning til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 27. oktober (vedhæftet), skal jeg herved meddele Skatteankestyrelsen, at Klager ikke har nogen bemærkninger hertil, og at der ikke ønskes adgang til retsmøde i sagen.”

Landsskatterettens afgørelse

Ifølge ligningslovens § 16, stk. 4, beregnes værdi af fri bil med udgangspunkt i bilens nyvognspris.

Nyvognsprisen er bilens fakturapris inklusiv moms, registreringsafgift, udgifter til nummerplader og leveringsomkostninger samt normal registreringsafgiftspligtigt tilbehør/ekstraudstyr.

Hvis SKAT konstaterer, at elementer, herunder avance, som indgår i beregningen af den afgiftspligtige værdi, er overflyttet eller faktureret, så de ikke længere er omfattet af den afgiftspligtige værdi, kan de transaktioner, hvor de overflyttede eller omfakturerede elementer er konstateret, tilsidesættes i relation til afgiften jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 5. pkt.

På baggrund af mailkorrespondancen og de tilbud der fremgår deraf, er det Landsskatterettens opfattelse, at SKAT har løftet bevisbyrden for at der er sket overflytning af avance fra et afgiftspligtigt til et afgiftsfrit område.

Landsskatteretten er således af den opfattelse, at ordrebekræftelsen af 1. september 2011 er den pris, der er aftalt mellem bilforhandleren [virksomhed4] ApS og selskabet. På denne baggrund finder Landsskatteretten således, at den rigtige nyvognspris er 1.302.754 kr. ekskl. eftermonteret udstyr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for indkomståret 2011 og nedsætter ansættelsen for 2012 med 9.024 kr. jf. den korrigerede beregning fra SKAT.

siden den 20. august 2011 boet [adresse2], [by1].

[virksomhed1] ApS af 2008, (holdingselskabet) cvr-nr. [...1], ejes 100 % af klageren. Holdingselskabet ejer 100 % af [virksomhed2] ApS, (selskabet) cvr-nr. [...2]. Både holdingselskabet og selskabet har adresse [adresse3], [by2].

Selskabets formål er at drive isoleringsvirksomhed samt al virksomhed som efter direktionens skøn er beslægtet hermed. Selskabet tegnes af direktøren og klageren er direktør i selskabet.

SKAT har oplyst, at selskabet har haft en BMW 535 med registreringsnummer [reg.nr.1] indregistreret i perioden fra den 1. september 2011 til den 8. februar 2013.

BMW’en er købt ved bilforhandleren [virksomhed3] ApS.

SKATs særlige enhed (tidligere Økokrim) har foretaget en gennemgang af bilforhandler [virksomhed4] ApS og har ved denne gennemgang konstateret, at [virksomhed4] ApS har foretaget svig ved import og salg af køretøjer. Bilen BMW 353 med registreringsnummer [reg.nr.1] indgår i dette sagskompleks.

SKAT har således reguleret beskatningsgrundlaget for fri bil, idet SKAT har fundet at der er fejl ved registreringsafgiften.

Af salgsslutseddel dateret den 1. september 2011 fremgår prisen som 833.162 kr. plus ejerafgift på 5.140 kr. Samlet pris 838.302 kr. Heraf er de 430.157 kr. i bytte for en BMW 525D Aut. Sedan med registreringsnummer [reg.nr.2] der har kørt 19.000 km., med første indregistrering den 9. juni 2010. Restkøbesummen er således 453.000 kr. Byttebilen, BMW 525D, er anskaffet i år 2010 og beskatningsgrundlaget var 784.325 kr.

Af ordrebekræftelsen af 1. september 2011 på fabriksny BMW 535d aut touring 2011-model fremgår prisen i alt til at være 1.302.754 kr. med en byttepris på 453.000 kr., for BMW 525d aut. sedan årgang 6/2010 kørt maks. 20.000 km.

SKAT har antaget, at prisen der fremgår af ordrebekræftelsen af 1. september 2011 med 1.302.754 kr., er den pris som bilen sælges for, idet bytteprisen på 453.000 kr. er den pris der fremgår af udstedt faktura til [virksomhed2] ApS.

Klageren købte den 4. februar 2013 bilen privat af selskabet for 603.000 kr.

I nærværende sag er der mailkorrespondance mellem klageren og sælgeren [virksomhed4] ApS med emnet: ”Købstilbud på BMW 535d aut touring årgang 2011 [reg.nr.1]”. Heri fremgår det bl.a., at sælgeren tilbyder 650.000 kr. i ren handel for bilen, der ifølge mailen har kørt 41.000 km. på tidspunktet. Denne bil overdrager klageren for 603.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet værdien af fri bil med 33.120 kr. for 2011 og 107.076 kr. for 2012.

SKAT har som begrundelse anført:

"Vedrørende værdi af fri bil og selskabets BMW 535 med reg. nr. [reg.nr.1]

Selskabets revisor har indsendt afstemning af værdi af fri bil for selskabets anpartshaver [person1].

Af afstemningen fremgår, at [person1] mangler beskatning for indkomstårene 2010-2012 med følgende:

Selskabets revisor har ved afstemningen af værdi af fri bil vedrørende BMW535 med reg. nr. [reg.nr.1] anvendt et beskatningsgrundlag på kr. 833.162, hvilket svarer til en månedlig beskatning på kr. 15.136 ekskl. miljøtillæg.

SKAT er jf. nedenfor af den opfattelse, at beskatningsgrundlaget udgør kr. 1.302.754, hvilket svarer til en månedlig beskatning på kr. 22.963 ekskl. miljøtillæg. Dette medfører ændring af værdi af fri bil således:

Beskatningsgrundlag for BMW 5'er [reg.nr.1]:

SKAT har tidligere oplyst, at den forhandler selskabet har købt bilen af, har foretaget svig ved import af biler og at bilen indgår i et større sagskompleks.

SKAT vil ansætte bilens beskatningsgrundlag til kr. 1.302.754 og ikke det som der fremgår af den udstedte ordrebekræftelse ca. kr. 836.000 eller det beskatningsgrundlag selskabet har anvendt kr. 833.162..

SKAT er af den opfattelse, at ordrebekræftelsen af 1. september 2011 er den pris der er aftalt mellem [virksomhed4] og selskabet.

På ordrebekræftelsen af 1. september 2011 står anført, at skatteværdien på den nye BMW andrager ca. kr. 836.000. SKAT skal gøre selskabet opmærksom på, at det ikke er muligt at sælge en ny bil for kr. 1.302.754 inkl. udstyr og opnå et grundlag for beregning af fri bil der er lavere end bilens pris ekskl. registreringsafgiftsfrit ekstraudstyr.

Som følge af ovennævnte udgør bilens beskatningsgrundlag kr. 1.302.754.

Det er SKATs opfattelse, at bestemmelsen i Registreringsafgiftslovens § 8 sammenholdt med bestemmelserne i Ligningslovens § 16 stk. 4 bevirker, at bilens beskatningsgrundlag er som anført ovenfor.

Ligningslovens § 16 stk. 4 tager udgangspunkt i, at "nyvognsprisen" udgør beskatningsgrundlaget. "Nyvognsprisen" er i Registreringsafgiftslovens § 8 defineret til den pris, hvoraf der er korrekt berigtiget registreringsafgift, efter de retningslinjer der fremgår af bestemmelsen.

Selskabet bedes foranledige, at værdi af fri bil for indkomståret 2013 lønoplyses i overensstemmelse med ovennævnte.

Der henvises til Ligningslovens § 16, stk. 4 samt den juridiske vejledning afsnit C.A.5.14."

SKAT er fremkommet med følgende bemærkninger til indkomstårene 2011 og 2012:

”SKAT har modtaget anmodning fra rådgiver om, at der foretages ændringer for indkomstårene

2010-2012 med henholdsvis kr. 6.912, kr. 1.812 og kr. 4.128 vedrørende værdi af fri bil (jf. vedlagte bilag).

SKAT har derudover foretaget ændringer af fri bil vedrørende ændret beskatningsgrundlag for BMW 535.

Ændringerne fremkommer således:

Af SKATs kendelse af 17. februar 2014 side 1 fremgår, at et beskatningsgrundlag på kr. 833.162, svarer til en månedlig beskatning på kr. 15.136 ekskl. miljøtillæg, samt at et beskatningsgrundlag på kr. 1.302.754 svarer til en månedlig beskatning på kr. 22.963 ekskl. miljøtillæg.

Ændringen for 2011, kr. 33.120 fremkommer som forskellen mellem kr. 22.963-15.136 (kr. 7.827) for perioden september - december, kr. 31.308. Hertil skal tillægges kr. 1.812 jf. rådgivers anmodning.

Ændringen for 2012, kr. 107.076 fremkommer ved kr. 7.827 for perioden januar - december, kr. 93.924. Hertil skal tillægges kr. 4.128 jf. rådgivers anmodning. SKAT har ved kendelsen fejlagtigt tillagt kr. 13.152 og ikke kr. 4.128.

Værdi af fri bil skal derfor for indkomståret 2012 nedsættes med kr. 9.024.”

SKAT er fremkommet med følgende bemærkninger den 10. august 2016 til repræsentantens brev af 26. juli 2016:

”SKAT har modtaget rådgivers brev til Skatteankestyrelsen af 26. juli 2016.

Rådgiver anfører, at SKAT ikke har kommenteret klagers synspunkter i klagens side 4.

Af klagens side 4 fremgår, at den omhandlede BMW er købt af [virksomhed2] ApS den 1. september 2011 og 15. måneder senere (februar 2013) er overdraget mellem [virksomhed2] ApS og klager.

Den af rådgiver beskrevne efterfølgende overdragelser og her anvendte handelspriser er uden betydning for nærværende sag, da dette ikke kan ændrer ved indholdet i indgåede aftale 15 måneder tidligere, hvor køretøjet købes som nyt.

I denne sag foreligger der en ordrebekræftelse af 1. september 2011 på kr. 1.302.754. Denne pris har SKATs Særlige Kontrol anset for at være udtryk for den reelle pris aftalt mellem køber og sælger.

Den faktura som forhandleren efterfølgende har udarbejdet med en salgspris på den omhandlede bil på kr. 883.157 udviser efter SKATs Særlige Kontrol ikke et retvisende billede af handelsværdien.

SKAT henviser til vedlagte dokument "Beskrivelse af de konkrete køretøjer - 2011" hvor de faktiske forhold og SKATs Særlige Kontrols bemærkninger og konklusion fremgår vedrørende bilen.

I SKATs sagsbehandling vedrørende registreringsafgift, tages der ikke udgangspunkt i en af SKAT beregnet "overflytning af avance" som rådgiver anfører. Derimod tager SKAT udgangspunkt i de aftaler/dokumenter der er indgået mellem køber og sælger om aftalt pris på nyt køretøj.

Ved den af forhandleren efterfølgende udfærdigelse af fakturaer med andre priser, der alene er udarbejdet til brug over for SKAT for at unddrage registreringsafgift og anvende et for lavt beskatningsgrundlag vedrørende fri bil, kan der således som resultat af de dokumenter der foreligger og er udarbejdet af forhandler, konstateres en overførsel af avance.

SKAT har således ikke, som i andre sager som klager henviser til, selv vurderet i hvilket omfang der er overflyttet avance. I nærværende sag ligger alle relevante oplysninger konkret tilgængelige, hvor anvendelse af korrekt aftalt pris mellem kunde og sælger, som resultat medfører, at der er sket overførsel af avance.

Der henvises til de øvrige sager Landsskatteretten har afgjort i tilsvarende sager, bl.a. sagsnr. 14-4300862, 13-5301142 og 13-6436102.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs ændring af værdi af fri bil for indkomstårene 2011 og 2012 nedsættes til 0 kr., hvilket repræsentanten efterfølgende har korrigeret til en nedsættelse på 31.308 kr. for 2011 og 93.924 kr. for 2012.

Repræsentanten har herfor anført:

”I henhold til LL § 16 stk. 4 fastsættes beregningsgrundlaget for værdi af rådighed over fri bil til "nyvognsprisen", når bilen ikke er over 3 år gammel regnet fra første registrering.

I relation til nærværende sag, er "nyvognsprisen" den pris, som klager har købt bilen til.

Klager har købt bilen til en pris på kr. 833.162, og denne pris skal således lægges til grund som beskatningsgrundlag.

Såfremt dette beløb lægges til grund ved beregningen af værdien af rådighed over fri bil, skal der alene ske beskatning i årene 2010-2012 i overensstemmelse med, hvad der allerede er selvangivet med den følgende afstemning, som foretaget af selskabet [virksomhed2] ApS ' revisor.

***

SKAT har afvist at anvende den udstedte ordrebekræftelse ved opgørelsen af beregningsgrundlaget for fri bil.

Hovedproblematikken i nærværende sag er således, om der måtte være grundlag for at tilsidesætte den pris, som fremgår af den udstedte ordrebekræftelse, og som bilen er overdraget til.

Det civilretlige udgangspunkt er ganske klart, at det er den reelle pris, som klagers selskab [virksomhed2] ApS har givet for bilen, der skal danne grundlag for beskatningen.

Såfremt SKAT finder, at købsprisen - imod udgangspunktet - ikke kan lægges til grund, har SKAT bevisbyrden for, at de forhold, der begrunder tilsidesættelsen, er til stede. Dette følger både af helt almindelige bevisbyrderegler og af SKM2005.14 VLR, hvor det blev fastslået, at det er SKAT, der har bevisbyrden for, at der er sket overflytning af afgiftspligtig avance på en ny bil til en forhøjet ikke-afgiftspligtig avance på en brugt bil.

Det gøres gældende, at der ikke foreligger grundlag for at tilsidesætte parternes overensstemmende aftale.

***

SKAT har som begrundelse for at tilsidesætte den udstedte faktura anført, at man finder, at den "korrekte" pris er mindstebeskatningsprisen.

Det er således SKAT’s opfattelse, at den omhandlede BMW har et beskatningsgrundlag på kr. 1.302.754.

Når det skal vurderes, om SKAT har løftet bevisbyrden for, at aftalegrundlaget (ordrebekræftelsen) kan tilsidesættes, må SKAT bevise, at værdien af den omhandlede bil var kr. 1.302.754 på det tidspunkt, hvor klagers selskab, [virksomhed2] ApS, købte bilen.

Det gøres gældende, at handelsprisen på den omhandlede bil udgjorde kr. 833.162.

SKAT har ikke dokumenteret, at dette ikke skulle være den korrekte handelsværdi - hverken direkte eller indirekte.

Der er tale om et køb foretaget i fri handel af uafhængige parter, hvorfor parternes aftalevilkår skal lægges til grund.

Det forhold, at klager i februar 2013, jf. bilag 3, privat købte bilen til kr. 603.000, hvilken værdi er understøttet af eksterne vurderinger, jf. bilag 4 og 5, bergunder klagers anbringende om, at prisen ved købet den 1. september 2011, jf. bilag 2, på kr. 833.162, er korrekt.

Et værdifald på ca. kr. 230.000 på en 15-måneders perioden (fra september 2011 til februar 2013) fremstår som naturlig og sædvanlig for en bil i denne prisklasse.

Derimod ville en værditab ca. 700.000 (hvilket ville være resultatet, hvis SKAT opfattelse af markedsværdien på kr. 1.302.754 pr. den 1. september 2011 står ved magt), være iøjnefaldende stor og klart uden sammenhæng med de faktiske forhold på bilmarkedet.

Dette understreger med al tydeligt, at SKAT opfattelse af markedsværdien er forkert.

Det fremgår herudover af den Juridiske Vejledning pkt. C.A.5.14.1.7 vedrørende opgørelsen af bilens værdi under afsnittet om nyvognsprisen, at Told- og Skattestyrelsen som følge af en ændring af lov om registreringsafgift har præciseret, at den pris, som forhandleren faktisk benytter ved afgiftsberigtigelsen, også udgør beregningsgrundlaget inkl. registreringsafgift, moms, leveringsomkostninger m.v.

Det kan således lægges til grund, at når klageren i nærværende sag har købt køretøjet til en pris på kr. 833.162, så er det den pris, der må angives som nyvognsprisen.

Det fremgår videre i samme afsnit i den juridiske vejledning i underafsnittet vedrørende importerede biler, at "Nyvognsprisen for biler, som firmaet har anskaffet højst 3 år efter bilens første indregistrering, er den pris, som den pågældende arbejdsgiver kunne have købt bilen for fra ny inkl. moms, registreringsafgift, udgift til nummerplader, leveringsomkostninger, samt normal registreringsafgiftspligtig.

Det kan således lægges til grund, at [virksomhed2] ApS, som arbejdsgiver i nærværende sag, der har stillet en bil til rådighed for klager, har købt den omhandlede bil til kr. 833.162. Det er således også den pris, der udgør beskatningsgrundlaget og altså grundlaget for beregningen af værdien af rådighed over fri bil.

For så vidt angår den af SKAT's i afgørelsen af 17. februar 2014 (bilag 1) nævnte dom fra Østre Landsret af den 3. maj 2012, der vedlægges som nærværende sags bilag 6 skal bemærkes, at en anonymiseret chefkonsulent fra SKAT nærmere har afgivet forklaring omkring værdiansættelsen om beregningsgrundlaget for fastsættelsen af den afgiftspligtige værdi. Der henvises i den forbindelse til dommens side 11. Det fremgår heraf, at chefkonsulenten har forklaret, at en parallelimportør, der har gjort et godt køb i udlandet, kan vælge at benytte sin lave indkøbspris som beregningsmodel ved fastsættelsen af den afgiftspligtige værdi.

Det kan således lægges til grund, at, i det omfang en importør kan opnå en lavere værdi end andre importører, vil der kunne være en lavere mindstebeskatningspris for den enkelte importør/forhandler frem for andre.

Det skal således ikke komme klager i nærværende sag til skade, at den pågældende sælger, [virksomhed3] ApS, har kunnet opnå en lavere pris.

I forlængelse heraf skal det understreges, at forhold vedrørende en eventuel strafferetlig efterforskning af [virksomhed3] ApS, er klager uvedkommende, og at klager derfor ikke har kendskab til forhandlerens forhold.

Det er dog bemærkelsesværdigt, at der øjensynligt ikke er en afsluttet straffesag endsige en afsluttet sag vedrørende afgiftsfastsættelse mod forhandleren [virksomhed3] ApS, men at SKAT desuagtet ønsker at ændre i klagers skatteansættelse.

Det skal i den forbindelse understreges, at klager til stadighed har været i god tro vedrørende værdiansættelse, når der intet i øvrigt er at klandre ham for, at han skulle have undersøgt forholdene vedrørende [virksomhed3] ApS nærmere, idet der intet usædvanligt var ved handlen i øvrigt.

Til fuldstændig belysning af sagen opfordres SKAT i øvrigt til at oplyse, hvorvidt der for en bil som den i sagen omhandlende efterfølgende er anvendt en standardpris, efter registreringsafgiftslovens § 8, herunder hvilken standardpris der i så fald blev anmeldt og fra hvilket tidspunkt denne standardprisanmeldelse skulle være gældende.”

Repræsentanten er i brev af 26. juli 2016 fremkommet med følgende bemærkninger til SKATs høringssvar:

”Den nedlagte påstand korrigeres til fælgende

PÅSTAND

SKAT’s ændring af værdi af fri bil for 2011 nedsættes med kr. 31.308

SKAT’s ændring af værdi af fri bil for 2012 nedsættes med kr. 93.924

**********

Ad den påklagede kendelse p. 2 fremgår, hvilke ændringer, SKAT har fundet nødvendige at foretage. Disse beløb kan genfindes i den nedlagte påstand.

De ændringer, der er foretaget i kendelsens side 1 er udtryk for dels de forhøjelser, SKAT selv har fundet anledning til at foretage, jf. påstanden og kendelsens p. 2 med tillæg af de forhøjelser, som klager selv har anmodet SKAT om at foretage, jf. i øvrigt kendelsens p. 1.

Det bemærkes i den forbindelse, at SKAT i høringssvaret har redegjort for de beløbsmæssige ændringer. Det bemærkes også, at SKAT har accepteret en nedsættelse af forhøjelsen for 2012 med kr. 9.024.

**********

SKAT’s høringssvar indeholder ingen bemærkninger til de af klager fremførte synspunkter.

Det er derfor reelt ikke muligt for klager at kommentere på høringssvaret. Spørgsmålet er, om systemet med høringssvar fra SKAT tjener noget formål, når SKAT ikke kommentere på skatteyders synspunkter.

SKAT har således slet ikke kommenteret de synspunkter, som klager har gjort gældende i klagens side 4. Dette må tillægges processuel skadesvirkning således at det lægges til grund, at klagers synspunkter er korrekte. Det må herefter også lægges til grund, at de beløbsmæssige konsekvenser af SKAT’s kendelse er usandsynlige og har formodningen imod sig.

Det må derfor også lægges til grund, at det har formodningen imod sig, at der er blevet overflyttet avance, som påstået af SKAT.

**********

Klager har tidligere anmodet om aktindsigt i sagen og har modtaget en mængde materiale. Som bilag 7 fremlægges den egentlige begrundelse til SKAT’s ændring - nemlig at der skulle være konstateret en negativ forhandleravance ved salget af den omhandlede bil til klager, jf. bilagets side 2 nederst.

Dette er den egentlige baggrund for, at SKAT har foretaget en ændring af salgsprisen hos [virksomhed4] ApS og derefter af beregningsgrundlaget for værdien af fri bil for klager.

Landsskatteretten har i SKM 2014.718 LSR afgjort, at det ikke er tilstrækkeligt for at dokumentere, at der er overflyttet avance, at det objektivt er konstateret, at et nyt køretøj er solgt med negativ avance samtidig med, at der er konstateret et overskud på den samlede handel med køber. Landsskatterettens afgørelse er ikke indbragt for domstolene.

I nærværende sag er den eneste begrundelse for SKAT 's ændring netop denne påståede negative forhandleravance. Som følge heraf er der ikke grundlag for at foretage den omhandlede ændring.

Det fremgår yderligere af Karnov 's noter til Registreringsafgiftslovens § 8, at SKAT af egen drift vil genoptage sager, hvor SKAT, på tilsvarende vis som i SKM 2014.718 LSR, har fundet, at der er sket flytning af avance alene på grundlag af en objektiv konstatering af, at et nyt køretøj er solgt med negativ avance samtidig med, at der er konstateret et overskud på den samlede handel med køber.

Dette har SKAT imidlertid ikke gjort i nærværende sag, hvilket alene kan skyldes, at nærværende sag er blevet påklaget til Landsskatteretten i mellemtiden, og at skattemyndighederne derfor som følge af kompetenceopdelingen ikke er bemyndiget til at beskæftige sig med den påklagede ansættelsesændring længere.

Det bemærkes yderligere, at det forhold, at SKAT ikke af egen drift har genoptaget nærværende sag - eller tilkendegivet at være indstillet herpå - ikke har nogen relevans for betydningen af SKM 2014.718 LSR, og at Landsskatteretten derfor i stedet bør påse, at den omhandlede praksis efterleves.

Der kan yderligere henvises til Vestre Landsrets afgørelse i SKM 2005.14, som omhandler tilfælde direkte omhandlet af nærværende sag, og hvor skattemyndighedernes ændringer ligeledes blev underkendt.

Det bemærkes endelig, at klager selv har fået tilbud på køb af en bil svarende til den omhandlede bil. Som bilag 8 fremlægges tilbud fra [person2] på 907.055 kr. for en fuldt ud tilsvarende bil var kr. 907.055 kr., meget godt svarende til 833.162, som klager købte den omhandlede bil for.

Det bemærkes, at den omhandlede bil og den bil, der fremgår af tilbuddet, er fuldt ud sammenlignelige.

Således anfører SKAT i bilag 7 p. 3, at den omhandlede bil ikke var monteret med det ekstraudstyr, der fremgik af fakturaen - derfor er dem omhandlede bil og den bil, der fremgår af tilbuddet fuldt ud identiske og sammenlignelige).

Også af denne grund har SKAT ikke løftet bevisbyrden for, at der var grundlag for at foretage den omhandlede ændring, og klager skal derfor have ret I den nedlagte påstand.”

Repræsentanten er i mail af 8. november 2016 fremkommet med følgende til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse af 27. oktober 2016:

”Under henvisning til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 27. oktober (vedhæftet), skal jeg herved meddele Skatteankestyrelsen, at Klager ikke har nogen bemærkninger hertil, og at der ikke ønskes adgang til retsmøde i sagen.”

Landsskatterettens afgørelse

Ifølge ligningslovens § 16, stk. 4, beregnes værdi af fri bil med udgangspunkt i bilens nyvognspris.

Nyvognsprisen er bilens fakturapris inklusiv moms, registreringsafgift, udgifter til nummerplader og leveringsomkostninger samt normal registreringsafgiftspligtigt tilbehør/ekstraudstyr.

Hvis SKAT konstaterer, at elementer, herunder avance, som indgår i beregningen af den afgiftspligtige værdi, er overflyttet eller faktureret, så de ikke længere er omfattet af den afgiftspligtige værdi, kan de transaktioner, hvor de overflyttede eller omfakturerede elementer er konstateret, tilsidesættes i relation til afgiften jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 5. pkt.

På baggrund af mailkorrespondancen og de tilbud der fremgår deraf, er det Landsskatterettens opfattelse, at SKAT har løftet bevisbyrden for at der er sket overflytning af avance fra et afgiftspligtigt til et afgiftsfrit område.

Landsskatteretten er således af den opfattelse, at ordrebekræftelsen af 1. september 2011 er den pris, der er aftalt mellem bilforhandleren [virksomhed4] ApS og selskabet. På denne baggrund finder Landsskatteretten således, at den rigtige nyvognspris er 1.302.754 kr. ekskl. eftermonteret udstyr.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for indkomståret 2011 og nedsætter ansættelsen for 2012 med 9.024 kr. jf. den korrigerede beregning fra SKAT.