Kendelse af 16-09-2016 - indlagt i TaxCons database den 29-10-2016

Faktiske oplysninger

Klagerens virksomhed, [virksomhed1], har været momsregistreret i perioden 1. maj – 31. december 2010 og har i denne periode kørt med pakker for [virksomhed2] A/S via forskellige storvognmænd, blandt andet [virksomhed3] og [virksomhed4].

Klageren har desuden været hovedanpartshaver i selskabet [virksomhed5] ApS, som er registreret første gang den 20. oktober 2010.

SKAT gennemførte den 28. september 2010 en kontrolaktion rettet mod vognmænd, som udfører arbejde for [virksomhed2] A/S i [by1]. I den forbindelse blev klagerens virksomhed udtaget til nærmere kontrol.

SKAT har efter det oplyste konstateret, at der ikke er ført en løbende bogføring i [virksomhed1], og at alt bogføres via en kassekonto. SKAT har herefter ændret klagerens indkomst skønsmæssigt vedrørende dieseludgifter, fremmed arbejde samt maskeret udlodning fra klagerens selskab [virksomhed5] ApS.

Dieseludgifter, indkomståret 2010

Ifølge bilag fra [virksomhed6] A/S samt salgsfakturaer til [virksomhed3], hvor der er modregnet dieseludgifter, har klageren haft udgifter for 78.872 kr. ekskl. moms, som udgør 19.718 kr. Der er fratrukket dieseludgifter med 95.575 kr. ekskl. moms i indkomståret 2010 ifølge regnskabet, og der er dermed en difference på 16.703 kr. ekskl. moms.

Ifølge SKAT er der sket bogføring af de samme udgifter flere gange, idet der både er bogført fradrag for dieselkvitteringerne samt den månedlige afregning fra [virksomhed6] A/S. Herudover er der foretaget fradrag for enkelte bilag, hvor der efter det oplyste er tanket benzin. Den samlede difference er herefter opgjort til 16.703 kr.

Fremmed arbejde, indkomståret 2010

Klageren har fratrukket udgifter til fremmed arbejde med 449.183 kr. ekskl. moms, som udgør 112.296 kr. Ifølge virksomhedens bogføring udgør størstedelen af udgifterne til fremmed arbejde en enkelt faktura fra [virksomhed5] ApS på i alt 310.000 kr. ekskl. moms, som udgør 77.500 kr.

SKAT har konkluderet, at der ikke er tale om reelle transaktioner, og har ikke godkendt fradrag for disse udgifter til fremmed arbejde, idet bilag 75 fra [virksomhed5] ApS ifølge SKAT er konstrueret for at nulstille den personlige virksomhed og få overført beskatning til klagerens nyoprettede selskab.

Aktieindkomst, indkomstårene 2010 og 2011

SKAT har ved gennemgang af regnskabsmaterialet i [virksomhed5] ApS foretaget ændringer af selskabets indkomst, som er anset for udloddet til klageren, da han har dominerende indflydelse i selskabet. Forhøjelserne udgør 321.875 kr. i indkomståret 2010 og 693.750 kr. i indkomståret 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for dieseludgifter med 16.703 kr. og udgifter til fremmed arbejde med 310.000 kr. i indkomståret 2010

SKAT har desuden anset klageren for skattepligtig af udlodning fra hans selskab, [virksomhed5] ApS, med henholdsvis 321.875 kr. i indkomståret 2010 og 693.750 kr. i indkomståret 2011.

Dieseludgifter

Der er fratrukket dieseludgifter med 95.575 kr. ekskl. moms i indkomståret 2010 ifølge bogføringen.

[virksomhed2] A/S har en aftale med [virksomhed6] A/S, idet der herved opnås betydelige rabatter ved køb af brændstof. [virksomhed2] A/S har derfor udleveret et dieselkort til hver enkelt rute, og de skyldige beløb afregnes herefter månedsvis.

Ifølge bilag fra [virksomhed6] A/S samt salgsfakturaer til [virksomhed3], har klageren haft udgifter for 78.872 kr. ekskl. moms.

SKATs gennemgang af bilagene viser, at der er sket bogføring af de samme udgifter flere gange, idet der både er bogført fradrag for dieselkvitteringen samt den månedlige afregning fra [virksomhed6] A/S. Der er yderligere foretaget fradrag for enkelte bilag, hvor der er tanket benzin, som anses for at være virksomheden uvedkommende.

SKAT ændrer derfor virksomhedens indkomst med forskellen mellem de fratrukne beløb, og den samlede opgørelse fra [virksomhed6] A/S. SKAT kan ikke godkende dobbeltfradrag, hvorfor virksomhedens indkomst ændres med 20.879 kr. inklusiv moms. Momsen heraf udgør 4.176 kr. Beløbet eksklusiv moms udgør 16.703 kr.

Fremmed arbejde

Udgifter til fremmed arbejde er fratrukket med 561.479 kr. inklusiv moms. Momsen udgør 112.296 kr. Beløbet eksklusiv moms udgør 449.183 kr.

Ifølge bogføringen udgør størstedelen af udgiften til fremmed arbejde fakturaer fra [virksomhed5] ApS på 387.500 kr. inklusiv moms, som udgør 77.500 kr. Eksklusiv moms udgør beløbet 310.000 kr.

Af bilag 75 kan det konstateres, at fakturaen er udstedt den 31. december 2010 med fakturanr. 9999. Fakturaen vedrører kørsel administration for 2010. Af bogføringen kan det konstateres, at alt bogføres via-kassen. Det er SKATs opfattelse, at der ikke foreligger nogen reel transaktion bag bilaget, ligesom der ikke er leveret en ydelse. Bilaget har alene karakter af at nulstille den personlige virksomhed og derved få overført beskatningen til det nyoprettede selskab.

SKAT ændrer derfor virksomhedens indkomst med 487.500 kr. inklusiv moms, heraf udgør momsen 77.500 kr. beløbet eksklusiv moms udgør 310.000.

Aktieindkomst

Som meddelt det af klageren dominerede selskab, [virksomhed5] ApS, ved SKATs brev af 7. november 2013, anses klageren som hovedaktionær at have modtaget maskeret udlodning vedrørende fakturaer uden reelt indhold og derved kontante hævninger i selskabet.

Klageren skal betale skat af beløbet efter ligningslovens § 16 A, stk. 1, jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1 nr. 1. Beløbet beskattes som aktieindkomst.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt fremsat påstand om, at der i indkomståret 2010 godkendes fradrag for dieseludgifter med 16.703 kr., subsidiært, at der under alle omstændigheder ikke er noget grundlag for at beskatte klageren, hvis fradrag måtte underkendes i selskabet, da der derved ikke er tilgået klageren nogen økonomisk fordel.

Han har desuden fremsat påstand om, at forhøjelsen vedrørende udgifter til fremmed arbejde nedsættes med 310.000 kr.

Han har herudover fremsat påstand om, at aktieindkomsten nedsættes til 0 for begge indkomstår.

Repræsentanten har vedrørende aktieindkomsten subsidiært fremsat påstand om, at der ikke er noget grundlag for at beskatte klageren af maskeret udlodning.

Han har mere subsidiært til aktieindkomsten fremsat påstand om, at der i det opgjorte beløb, som hævdes at skulle være tilgået klageren som maskeret udlodning, skal fragå et beløb på 387.000 kr.

Dieseludgifter

Repræsentanten henviser til de underliggende bogføringsbilag, hvormed fradraget i selskabet må anses for dokumenteret. Der er ikke tilgået klageren nogen økonomisk fordel, hvis fradraget underkendes i selskabet.

Fremmed arbejde

Klageren har oplyst, at der er tale om arbejde udført af [virksomhed5] ApS for [virksomhed1], i henhold til den udstedte faktura. Fakturaen er ført til fradrag i regnskabet for [virksomhed1].

Fakturaen er samtidig indtægtsført i [virksomhed5] ApS som bogføringsbilag. Den samlede omsætning udgør 3.827.342,24 kr., hvori beløbet indgår.

Det underliggende arbejde er udført, der er udstedt faktura herfor, og indkomst og moms er bogført og opgivet korrekt til SKAT for både [virksomhed1] og [virksomhed5] ApS. Det bestrides derfor alt i alt, at der er noget grundlag for at foretage en indkomst- og momsforhøjelse for klageren på.

Aktieindkomst

SKAT har truffet afgørelse om, at klagerens aktieindkomst skal forhøjes, idet der efter SKATs opfattelse er tale om maskeret udlodning til klageren.

Det bestrides, at der er tilgået klageren midler eller anden økonomisk fordel – hverken direkte eller indirekte – i relation til den hævdede maskerede udlodning og der er derfor ikke grundlag for at beskatte klageren af maskeret udlodning heraf efter ligningslovens § 16A, jf. SKM2008.85H modsætningsvis. Bevisbyrden for dette påhviler SKAT.

SKAT har hverken i agterskrivelsen eller afgørelsen nærmere begrundet på hvilket grundlag den foretagne forhøjelse er sket, hvorfor afgørelsen på dette punkt er ugyldig.

Subsidiært gøres det gældende, at der ikke er noget grundlag for at beskatte klageren af den hævdede maskerede udlodning.

Fsva. [virksomhed7] bestrides det, at der er sket dobbeltfakturering – og måtte der foreligge en fejl, må det være hos [virksomhed2] den skal rettes. Subsidiært gøres det gældende, at der under alle omstændigheder ikke er noget grundlag for at beskatte klageren på, hvis fradraget måtte underkendes i selskabet, da der jo herved ikke er tilgået klageren nogen økonomisk fordel.

Fsva. [virksomhed8] fremlægges bogføringsbilag 43, 44, 45 og 73, idet det gøres gældende, at de heri anførte beløb er fradragsberettigede for [virksomhed5] ApS og dermed, at der af den grund ikke er grundlag for at beskatte klageren af den hævdede maskerede udlodning. Subsidiært gøres det gældende, at der under alle omstændigheder ikke er noget grundlag for at beskatte klageren på, hvis fradraget måtte underkendes i selskabet, da der jo ikke derved er tilgået klageren nogen økonomisk fordel.

Fsva. [virksomhed9] fremlægges bogføringsbilag 219-224, idet det gøres gældende, at de heri anførte beløb er fradragsberettigede for [virksomhed5] ApS og dermed, at der af den grund ikke er grundlag for at beskatte klageren af den hævdede maskerede udlodning. Subsidiært gøres det gældende, at der ikke er noget grundlag for at beskatte klageren på, hvis fradraget måtte underkendes i selskabet, da der jo ikke derved er tilgået klageren nogen økonomisk fordel.

Mere subsidiært gøres det gældende, at der i det opgjorte beløb som hævdes at skulle være tilgået klageren som maskeret udlodning skal fragå beløbet på 387.000 kr.

Efter telefonmødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler har repræsentanten fremsendt supplerende indlæg:

”Ad diesel-udgifter - 2010

SKAT har underkendt fradrag for udgifter til diesel i 2010 med 16.703 kr. og korresponderende moms med 4.176 kr.

SKAT har nu i det fremsendte materiale oplyst, hvordan disse beløb er fremkommet. Således har SKAT ud af den samlede bogførte udgift til diesel på 95.574,99 kr. ex. moms på konto 2900 i kontospecifikationen anerkendt fradrag for bogføringsbilagene 58, 59, 60 og 63, men ikke øvrige bogføringsbilag. Beløbsmæssigt udgør bilag 58, 59, 60 og 63 78.872,38 kr. ex. moms. Forskellen udgør derfor (95.574,99-78.872,38 = 16.702,61) 16.702,61 kr. samt moms heraf med 4.175,63 kr. Dette er for perioden 25. juli 2010 til 29. oktober 2010.

Hertil bemærkes for det første, at SKAT har rundet op og ikke ned og derved underkendt fradrag med et større beløb end, der var angivet fradrag for.

For det andet bemærkes, at gennemgang af beløbsposterne på bilag 58, 59, 60 og 63 er forskellige fra de tankbilag, der er underkendt. Således er de første tre tankninger på bilag 59:

På konto 2900 er på samme dage bogført:

Der er således ikke tale om dobbeltfradrag.

Ligeledes vedrører de af SKAT fremhævede bilag 51 og 52 tankninger på to forskellige tidspunkter og for forskellige beløb og der er heller ikke med det fremsendte materiale dokumentation for dobbeltfradrag.

Det fastholdes derfor, at SKAT ikke har godtgjort, at der er grundlag for at underkende det opgjorte fradrag.

Ad underkendt fradrag for udgift til fremmed arbejde i 2010 - 310.000 kr. + moms 77.500 kr.

Der er tidligere fremlagt bilag 9 som dokumentation for udgiften. [person1] oplyser at der er tale om arbejde udført af [virksomhed5] ApS for [virksomhed1] - i henhold til den udstedte faktura, der er fremlagt som bilag 9. Fakturaen i bilag 9 er ført til fradrag i regnskabet for [virksomhed1], jf. bilag 3-5. Fakturaen er samtidig indtægtsført i [virksomhed5] ApS som bogføringsbilag, jf. bilag 10. Til støtte herfor henvises til bilag 7, konto 1020 og momskonto 6901 og herfra videre over i det samlede omsætningstal på 3.827.342,24 kr. og den samlede opgjorte udgående moms på 956.835,57 kr. [person1] oplyser, at det udførte arbejde var transport.

Revisor har også omtalt fakturaen i sin mail af 5. september 2011, jf. bilag 11.

Det gøres derfor gældende, at det underliggende arbejde er udført, der er udstedt faktura herfor, og indkomst og moms er bogført og opgivet korrekt til SKAT for både [virksomhed1] og [virksomhed5] ApS. Det bestrides derfor alt i alt, at der er noget grundlag at foretage den fortagne indkomst- og momsforhøjelse for [person1] på.

Ad hævdet aktieindkomst/maskeret udlodning - 321.875 kr. i 2010 og 693.750 kr. i 2011

SKAT har fremsendt en oversigt på i alt 1.015.625 kr., som skulle svare til de foretagne forhøjelser på dette punkt.

Fsva [virksomhed7] bestrides det, at der er sket dobbeltfakturering — og måtte der foreligge en fejl, må der være hos [virksomhed2] den skal rettes. Der fremlægges bogføringsbilag 36 og 39, idet [person1] ikke er i besiddelse af de af SKAT nævnte bilag 65 og 66. Disse skal jeg anmode om fremsendes samt øvrige bilag vedrørende dette forhøjelsespunkt i selskabet, så jeg kan forsøge at undersøge dette nærmere.

Fsva [virksomhed8] er som bilag 13 fremlagt bogføringsbilag 43, 44, 45 og 73, idet det fastholdes, at de heri anførte beløb er fradragsberettigede for [virksomhed5] ApS og dermed, at der af den grund ikke er grundlag for at beskatte [person1] af den hævdede maskerede udlodning. Subsidiært gøres det gældende, at der under alle omstændigheder ikke er noget grundlag at beskatte [person1] på, hvis fradraget måtte underkendes i selskabet, da der jo ikke derved er tilgået [person1] nogen økonomisk fordel.

Fsva [virksomhed9] er som bilag 14 fremlagt bogføringsbilag 219-224, idet det fastholdes, at de heri anførte beløb er fradragsberettigede for [virksomhed5] ApS og dermed, at der af den grund ikke er grundlag for at beskatte [person1] af den hævdede maskerede udlodning. Subsidiært gøres det gældende, at der under alle omstændigheder ikke er noget grundlag at beskatte [person1] på, hvis fradraget måtte underkendes i selskabet, da der jo ikke derved er tilgået [person1] nogen økonomisk fordel.”

Under retsmødet i Landsskatteretten understregede repræsentanten blandt andet, at SKATs afgørelse ikke er tilstrækkeligt begrundet. Afgørelsen er baseret på antagelser og gisninger, og der er ikke påpeget konkrete fejl, som kan begrunde SKATs ændringer.

Der er vedrørende diesel-udgifterne ikke foretaget dobbelt fradrag, og ændringerne vedrørende disse udgifter skal derfor tilbageføres.

SKAT har ikke redegjort nærmere for, hvorfor der ikke kan indrømmes fradrag for udgifter til fremmed arbejde. Posteringerne fremgår af bogføringen for både klagerens personlige virksomhed og hans selskab, ligesom der er fremlagt faktura herfor. Det er dermed tilstrækkeligt dokumenteret, at der er fradragsret for udgifterne.

Der er ikke grundlag for at foretage en ændring af klagerens indkomst vedrørende maskeret udlodning. Der er ikke tilgået klageren noget gode i forbindelse med ændringerne i klagerens selskab, jf. i øvrigt SKM2008.85.HR.

Klagerens selskabs skatteansættelse var påklaget til Landsskatteretten, men kurator for selskabets konkursbo ønskede ikke at indtræde i sagen, som derfor blev henlagt. Hvis sagen var blevet gennemført, er det repræsentantens overbevisning, at selskabets indkomstopgørelse ville være blevet nedsat, hvorefter der ikke ville være nogen udlodningsproblematik.

Landsskatterettens afgørelse

En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. Det fremgår af forvaltningslovens § 22.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, litra a, påhviler skatteyderen.

I henhold til bogføringslovens § 9 skal enhver udgift være dokumenteret ved et bilag, hvoraf der fremgår oplysninger om henholdsvis sælgers og købers navn og adresse, varens eller ydelsens art, mængde og pris.

Af statsskattelovens § 4, stk. 1, fremgår, at som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi.

I henhold til ligningslovens § 16 A, stk. 1, medregnes udbytte af aktier ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Af bestemmelsens stk. 2, nr. 1, fremgår det, at alt, hvad der af selskabet udloddes til aktuelle aktionærer eller andelshavere, henregnes til udbytte.

Formalitet

Repræsentanten har gjort gældende, at afgørelsen ikke er begrundet vedrørende maskeret udlodning, og derfor er ugyldig. SKAT har i afgørelsen på side 2 omtalt, hvorfor der er sket udlodningsbeskatning med hhv. 321.875 kr. i 2010 og 693.750 kr. i 2011, ligesom der er oplyst lovgrundlaget i dette afsnit.

Landsskatteretten anser derfor ikke afgørelsen for ugyldig på dette grundlag.

Realitet

Diesel-udgifter

Ifølge bogføringen i den personligt drevne virksomhed, [virksomhed1], udgør diesel-udgifter 95.574,99 kr. ekskl. moms.

SKAT har i afgørelsen anført, at der ifølge bilag fra [virksomhed6] A/S samt salgsfakturaer til [virksomhed3] er modregnet diesel for i alt 78.872 kr. ekskl. moms.

Der er herefter ikke godkendt fradrag for (95.574,99 kr. - 78.872,38 kr.) i alt 16.702,61 kr. samt moms heraf med 4.175,63 kr.

Repræsentanten har anført, at der eksempelvis er 3 stk. fakturaer, som er bogført med forskellige beløb, og dermed ikke er fratrukket dobbelt, henholdsvis bilag 32, 33 og 35. Bilagene viser dog, at klageren ved afregningen hos [virksomhed2] A/S har fået rabat, hvilket er årsagen til, at beløbene ikke stemmer. Eksempelvis er bilag 32 den 03-08-2010, kl. 07.14 bogført med 569,90 kr. inkl. moms ud fra notaen fra [virksomhed10], mens beløbet ligeledes indgår i samlebilag 59 den 03-08-2010, kl. 07.14 med 396,13 kr. ekskl. moms (495,16 kr. inkl. moms). Det er derfor med rette, at SKAT ikke har indrømmet fradrag for disse fakturaer mere end én gang.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Fremmed arbejde

Ifølge faktura nr. 9999 fra klagerens selskab [virksomhed5] ApS til klagerens personligt drevne virksomhed, [virksomhed1], dateret den 31. december 2010, fremgår det, at der er faktureret ”kørsel administration m.v. for 2010” med 310.000 kr. ekskl. moms, som udgør 77.500 kr. Betalingsbetingelserne ifølge fakturaen er netto kontant.

Selskabets bogføring viser, at der er medregnet 387.500 kr. i omsætningen og indgået 387.500 kr. i kassen den 31-12-2010, og ifølge bogføringen i den personlige virksomhed er beløbet udgået af kassen og udgiftsført på konto 1329 ”fremmed vognmand”.

Det er ikke nærmere angivet på bilaget, hvilken ydelse der er ydet for de 310.000 kr. ekskl. moms, ud over ”kørsel administration m.v. for 2010”. Der er ikke fremlagt et aftalegrundlag for arbejdet eller en nærmere angivelse af, hvilket arbejde der er udført eller nærmere angivet hvornår dette skulle være sket jf. praksis herom i blandt andet SKM2015.786.BR og SKM2016.9.BR.

Landsskatteretten anser på den baggrund, at der ikke foreligger en reel transaktion bag bilaget, som derfor må tilsidesættes.

Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende dette punkt.

Maskeret udlodning

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med 321.875 kr. i indkomståret 2010 og 693.750 kr. i indkomståret 2011, i alt 1.015.625 kr., vedrørende maskeret udlodning fra klagerens selskab [virksomhed5] ApS. Selskabet er under konkursbehandling og dets skatteansættelse for indkomstårene 2010 og 2011 er endelig.

SKAT har anset, at de udstedte fakturaer vedrørende fremmed arbejde ikke dækker over reelle forhold, blandt andet fordi ejerne af virksomhederne bag det fremmede arbejde har været registreret som udrejst af Danmark eller registreret som forsvundet, mens de tilsyneladende har foretaget kørsel for klageren. Der er desuden foretaget dobbelt fradrag for udgifter vedrørende en enkelt vognmand.

Ændringerne i selskabet har afledt indflydelse på klagerens skatteansættelse vedrørende maskeret udlodning, idet udbetalingerne fra selskabet ikke er anset for at være erhvervsmæssigt relaterede, da bilagene er anset for at være fiktive. Da der rent faktisk har været foretaget udbetalinger fra selskabet, har SKAT anset disse for at være tilgået klageren, hvilket Landsskatteretten kan tiltræde, idet praksis herom fremgår af blandt andet en dom fra Retten på [by2] den 15-10-2015, jf. SKM2015.786.BR.

Landsskatteretten stadfæster herefter afgørelsen vedrørende dette punkt.