|
|
Kendelse af 15-04-2014 - indlagt i TaxCons database den 17-05-2014
Indkomståret 2007
SKAT har forhøjet din aktieindkomst med maskeret udlodning på 90.000 kr.
Landsskatteretten nedsætter aktieindkomsten med 90.000 kr.
Indkomståret 2008
SKAT har forhøjet din aktieindkomst med maskeret udlodning på 90.000 kr.
Landsskatteretten nedsætter aktieindkomsten med 90.000 kr.
Faktiske oplysninger
Skatteankestyrelsen har ved brev af 27. marts 2014 meddelt din repræsentant, at Landsskatterettens afgørelse af 12. august 2013 genoptages.
Afgørelse af 12. august 2013
Klagen skyldes, at SKAT har anset klageren, som hovedaktionær i [virksomhed1] A/S, for skattepligtig af en skønsmæssigt ansat værdi af rådigheden over [...] med 90.000 kr. i både 2007 og 2008.
Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2007
SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med maskeret udlodning på 90.000 kr.
Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Indkomståret 2008
SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med maskeret udlodning på 90.000 kr.
Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.
Møde m.v.
Sagen har været drøftet på et møde med klagerens advokat.
Sagens oplysninger
Landsskatteretten afsagde den 17. april 2012 kendelse i en enslydende sag for klageren vedrørende indkomståret 2006.
Retten fandt, at selskabet, [virksomhed1] A/S, hvor klageren er hovedaktionær, skulle anses for ejer af [...]. Da klageren ikke ved det fremlagte havde godtgjort, at bogen ikke var blevet anskaffet i klagerens interesse, fandt Landsskatteretten videre, at klageren ved opgørelsen af sin skattepligtige indkomst skulle medregne en skønsmæssigt ansat nytteværdi af bogen, på 90.000 kr. pr. år, svarende til 6 % af markedsværdien af bogen, 1.500.000 kr.
Landsskatterettens afgørelse er indbragt for domstolene af klageren.
SKATs afgørelse af 9. maj 2012 vedrørende tilsvarende forhøjelser for indkomstårene 2007 og 2008 blev varslet ved skrivelse af 19. april 2012.
Repræsentanten har forklaret, at hverken agterskrivelsen eller afgørelsen er kommet frem før repræsentanten modtog kopi den 21. september 2012 som svar på en anmodning om aktindsigt.
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med 90.000 kr. i både 2007 og 2008.
Ved afgørelsen er der henvist til Landsskatterettens kendelse af 17. april 2012 vedrørende indkomståret 2006 og anført, at selskabets indkøb af [...] er sket i klagerens interesse. Efter praksis som beskrevet i ligningsvejledningen, afsnit S.F.2.2.3, udgør brugsværdien af andre aktiver, der vederlagsfrit stilles til rådighed for selskabets hovedaktionær, 6 % af genstandens værdi.
Som hovedaktionær anses klageren for at have modtaget en maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 2, nr. 1 på 90.000 kr., svarende til 6 % af 1.500.000 kr., som er tillagt klagerens aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4a, stk. 1, nr. 1 for hvert af årene 2007 og 2008.
SKAT har bemærket, at den almindelige forældelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, er suspenderet, idet den udvidede forældelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, jf. skattekontrollovens § 3 B, gælder for dispositioner mellem en hovedaktionær og det af denne dominerede selskab.
Klagerens påstand og argumenter
Repræsentanten har nedlagt påstand om, at de foretagne forhøjelser for indkomstårene 2007 og 2008 med 90.000 kr. for hvert af det to indkomstår skal nedsættes til 0 kr.
Til støtte for de nedlagte påstande er det overordnet gjort gældende, at da afgørelsen af 9. maj 2012 er foretaget uden forudgående høring af klageren, er der sket en tilsidesættelse at garantiforskriften skatteforvaltningslovens § 26, der medfører afgørelsens ugyldighed. Allerede derfor skal de foretagne forhøjelser af indkomsten for indkomstårene 2006-2008 nedsættes til 0 kr.
Til støtte for de nedlagte påstande er det yderligere gjort gældende, at den foretagne forhøjelse for indkomståret 2007 er foretaget efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist, jf. skatteforvaltningsloven § 26. Den foretagne varsling og efterfølgende afgørelse er - selv hvis den var afsendt og kommet frem til klageren - derfor ugyldig.
Repræsentanten har i den relation bestridt, at beskatning af den hævdede nytteværdi er omfattet af den 6-årige ansættelsesfist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5.
Det er endelig gjort gældende, at der ikke er noget grundlag for at beskatte klageren af den hævdede nytteværdi, ligesom der heller ikke er noget hjemmelsgrundlag at foretage beskatningen på.
Bogen er indkøbt som investeringsobjekt og har siden købet befundet sig i selskabets pengeskab. Bogen har aldrig været benyttet privat af hovedaktionæren eller andre. Bogen har derfor aldrig været stillet til rådighed for eller været benyttet af hovedaktionæren eller andre, og der er derfor intet grundlag at foretage beskatning af den af SKAT hævdede nytteværdi. Bevisbyrden for den hævdede brug/rådighed over bogen påhviler SKAT/Skatteministeriet.
[...] ikke er egnet til privat benyttelse, hvorfor der heller ikke af den grund er nogen hævdet nytteværdi at beskatte. Den blev indkøbt med henblik på at opnå fortjeneste ved udgivelse/salg af bogen. Der er tale om, at [virksomhed1] A/S, på linje med køb af biler og finansielle aktiver, har købt bogen som et investeringsobjekt med henblik på opnåelse af fortjeneste ved senere salg eller eventuel udgivelse.
Hertil kommer for det første at bogen ville tabe sin markedsværdi, hvis den overlades til andre med risiko for affotografering og publicering af dens indhold. Dette ville være i direkte modstrid med formålet med selskabets investering med henblik på opnåelse af fortjeneste ved udgivelse/ salg.
For det andet ville sådan udlejning medføre risiko for, at bogen, henset til sin meget skrøbelige tilstand, går til eller bliver beskadiget.
Hvis Landsskatteretten - mod forventning – skulle finde, at der er grundlag for at beskatte klageren af den hævdede nytteværdi af bogen, så skal nytteværdien ikke fastsættes efter SKATs standardsats for brugsnydelsen at indbo og andet løsøre, men derimod efter et konkret og mindre skøn over nytteværdien.
SKATs udtalelse af 16. oktober 2012
I forbindelse med sagens behandling ved Landsskatteretten har SKAT bemærket, at det er korrekt, som bemærket af klagerens advokat, at SKATs agterskrivelse af 19. april 2012 og kendelse af 9. maj 2012 for indkomstårene 2007 og 2008 ikke var tilsendt en eventuel partsrepræsentant i kopi. Dette var begrundet i det forhold, at der ved påbegyndelsen af det nye sagsforløb ikke var vished om, hvorvidt skatteyderen ønskede en repræsentant og i bekræftende fald, hvilken repræsentant skatteyderen ønskede. SKAT har her henvist til SKM 2008.848.SKAT. Til det af repræsentanten anførte om, at skatteyderen hverken har modtaget SKATs agterskrivelse eller afgørelse har SKAT bemærket, at ingen af skrivelserne er modtaget retur fra [posten].
SKAT har tilbagevist, at de foretagne forhøjelser skulle være forældede. Den udvidede forældelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 omfatter enhver ansættelsesændring vedrørende skattepligtige omfattet af skattekontrollovens § 3 B for så vidt angår kontrollerede transaktioner. Dette følger af praksis på området, jf. SKM 2012.92.HR og SKM 2012.22.HR
Repræsentantens udtalelse af 24. oktober 2012
Repræsentanten har fastholdt, at hverken agterskrivelse eller afgørelse er kommet frem til klageren eller selskabet, før det skete som led i aktindsigt i september 2012. Det er udokumenteret om brevene overhovedet er afsendt af SKAT.
Til det af SKAT anførte om, at SKAT ikke havde vished om [person1] og/eller selskabet ønskede en repræsentant, har repræsentanten bemærket, at revisor [person2] i hele 2011 og 2012 har været klageren og selskabets revisor, og det var også til ham, at afgørelsen af 20. juni 2011 blev fremsendt. Samtidig hermed var klageren repræsenteret af advokat [person3] under hele klagesagen for Landsskatteretten – og han fik også tilsendt kopi af Landsskatterettens kendelse den 17. april 2012. SKAT må have modtaget Landsskatterettens kendelse onsdag den 18. april 2012 eller torsdag den 19. april 2012, og agterskrivelse er dateret den 19. april 2012 og vedrører nøjagtigt samme materielle problemstilling og er en ren konsekvensopfølgning på Landsskatterettens kendelse. Såvel revisor [person2] og advokat [person3] var selskabets rådgivere den 19. april 2012 og den 9. maj 2012. Der er ingen udmeldinger fra selskabet om, at det skulle forholde sig anderledes, og da sagen vedrører nøjagtigt samme materielle resultat, burde SKAT have sendt kopi til i hvert fald én af de to repræsentanter, jf. forvaltningslovens § 8. Havde SKAT overholdt dette krav og sendt agterskrivelserne og afgørelserne til de to repræsentanter, ville agterskrivelserne og afgørelserne være kommet til klagerens og selskabets kundskab tids nok til, at der kunne være klaget inden 3 måneder efter den dag, afgørelserne er dateret.
Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse
Formalitet
Som udgangspunkt skal varsel om ændring af skatteansættelsen ske senest den 1. maj i det 4. år efter indkomståret udløb, og skatteansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.
Det bemærkes, at selskabet og hovedaktionæren er omfattet af selvangivelsespligten i skattekontrollovens § 3B for så vidt angår kontrollerede transaktioner.
Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, at fristen for afsendelse af agterskrivelse for de af skattekontrollovens § 3B omhandlede skattepligtige vedrørende kontrollerede transaktioner først udløber den 1. maj i det sjette år efter indkomstårets udløb. For indkomståret 2007 vil fristen være den 1. maj 2013.
Af Højesterets dom af 2. februar 2012 fremgår, at skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, omfatter enhver ansættelsesændring vedrørende de af skattekontrollovens § 3B omfattede skattepligtiges kontrollerede transaktioner.
Henset til at Landsskatteretten ved kendelse af 17. april 2012 har anset den omhandlede bog for anskaffet i klagerens interesse og som følge heraf har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med en skønsmæssigt ansat værdi af rådigheden over bogen, er der tale om en korrektion af en kontrolleret transaktion.
Uanset om agterskrivelsen og afgørelsen først er kommet frem til repræsentanten den 21. september 2012, som svar på en anmodning om aktindsigt, er afgørelsen således ikke ugyldig som for sent foretaget, idet den er foretaget inden udløbet af ansættelsesfristen den 1. maj 2013.
Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 20, stk. 2, at der skal foretages partshøring ved fremsendelsen af agterskrivelse og at udtalelse kan fremsættes inden for mindst 15 dage.
Idet SKATs afgørelse af 9. maj 2012 vedrørende tilsvarende forhøjelser for indkomstårene 2007 og 2008 blev varslet ved skrivelse af 19. april 2012 til klageren, og idet der ikke er grundlag for at antage, at sagerne vedrørende indkomstårene 2007 og 2008 indeholder nye faktiske oplysninger, som ikke har eller burde være klageren bekendt, er der ikke grundlag for at anse høringspligten for tilsidesat og ansættelsen for ugyldig.
Materielt
Med henvisning til Landsskatterettens kendelse af 17. april 2012 vedrørende indkomståret 2006 stadfæstes SKATs afgørelse vedrørende forhøjelse af klagerens aktieindkomst med maskeret udlodning på 90.000 kr. for begge indkomstår.
Din opfattelse
Din repræsentant har nedlagt påstand om, at Landsskatteretten for indkomstårene 2007 og 2008 træffer en fornyet afgørelse i sagen i overensstemmelse med byrettens resultat.
Repræsentanten har vedlagt kopi af byrettens dom af 17. februar 2014, hvorefter SKATs beskatning af nytteværdien af bogen blev nedsat til 0 kr.
Repræsentanten har henvist til Landsskatterettens genoptagelsestilsagn af 12. august 2013.
Landsskatterettens afgørelse
I overensstemmelse med Retten i [by1]s dom af 17. februar 2014, hvorefter retten ikke fandt tilstrækkeligt grundlag for at statuere, at [...] skal betragtes som et gode med en økonomisk værdi, der kan være genstand for beskatning, nedsættes din aktieindkomst med 90.000 kr. for hvert af indkomstårene 2007 og 2008.