Kendelse af 24-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2017

SKAT har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 32.000 kr. for indkomstårene 2010, 2011 og 2012, da SKAT skønsmæssigt har ansat markedsværdien af dagsjagten i december til 32.000 kr. eksklusiv moms, jf. ligningslovens § 2, stk. 1 og statsskattelovens § 4.

Landsskatteretten nedsætter selskabets skattepligtige indkomst således, at indtægt ved udleje af dagsjagten eksklusiv moms udgør 20.000 kr. i 2010, 2011 og 2012, jf. ligningslovens § 2, stk. 1 statsskattelovens § 4, stk. 1.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (selskabet), cvr-nr. [...1], ejer ejendommen [adresse1] og [adresse2], som er en 268 hektar (ha) plantage. Selskabets moderselskab er [virksomhed2] A/S, cvr-nr. [...2]. Der foreligger en jagtleje kontrakt mellem selskabet, som udlejer, og [virksomhed3], som lejer, hvoraf fremgår, at 225 ha er udlejet. Endvidere fremgår bl.a.:

Ӥ 4

Lejen – dens regulering og betaling

Jagtelejen for jagtlejens første år fra 01.04.2010 til 31.03.2011 udgør kr. 100.000,-. Skriver ethundredetusinde.

Efterfølgende reguleres lejen i henhold til forfalds januar årets pristal (nettoprisindeks), der i 2010 er 122,30, der danne basis for de årlige prisreguleringer.

Den årlige jagtleje kan dog ikke udgør mindre end kr. 100.000,-

Jagtlejen betales forud hvert års den 01.04 til udlejer, jf. anvisning af bankkonto.

Er jagtlejen ikke betalt inden ovennævnte frist, kan lejemålet hæves jf. § 8.

§ 5

Konsortiet – Dets medlemmer og forpligtelser

Jagtlejeren må optage 20 konsortiemedlemmer i lejemålet. Lejer fremsender medlemsliste per 01.04. Jagtlejeren er ansvarlig for samtlige konsortiemedlemmer overholder jagtlejekontrakten og i øvrigt har kendskab til denne.

Medlemmer hæfter solidarisk for jagtselskabets forpligtelser.

Det påhviler lejeren senest 1 maj at infomere ejeren om datoerne for jagterne og andre aktiviteter i det kommende år.

(...)

§ 9

Særlige forhold

[virksomhed1] ApS v/[person1] er berettiget til at afholde 1 jagt om året, uden [virksomhed3]. Datoen for udlejers egen jagt fastlægges sammen med de øvrige jagter eller denne jagt afholdes primært den 2. lørdag eller søndag i december.

Vildtet på denne jagter tilfalder udlejer.

Vildtfodring vil blive varetaget af [virksomhed3]. Vildtagre vil blive vedligeholdt som hidtil af udlejer. Hochsitze vil blive opstillet efter behov af [virksomhed3] og disse nye hochsitze vil tilhøre jagtselskabet ved evt. ophør af jagtlejekontrakten. De bestående hochsitze per 1/4 2010 tilhører udlejer.(5 hochsitze) og 3 stiger) Disse vedligeholdes af lejer. Jagtudøvelse ved pürch – primært uden for normal arbejdstid registreres på nærmere aftalt opslagstavle.”

Repræsentanten har oplyst, at der ikke er skudt kronvildt på jagterne, og at retten til det småvildt der nedlægges tilfalder den enkelte jæger. Endvidere er det oplyst, at der ikke indgår forplejning eller hundeførere i jagten.

Selskabet har overdraget retten til afholdelse af en dagsjagt i december til søsterselskabet [virksomhed4] A/S, cvr-nr. [...3], der har anvendt jagten til repræsentative formål.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 32.000 kr. for indkomstårene 2010, 2011 og 2012, da SKAT skønsmæssigt har ansat markedsværdien af dagsjagten i december til 32.000 kr. eksklusiv moms, jf. ligningslovens § 2, stk. 1 og statsskattelovens § 4.

Af SKATs afgørelse af 18. december 2013 fremgår:

”Endelig afgørelse

Af de modtagne indsigelser fremgår der følgende:

[virksomhed3] betaler årligt 100.000 kr. i jagtleje. Du har ikke anfægtet denne leje, hvorfor vi antager, at der er enighed om, at dette er markedslejen for arealet.

SKAT er ikke enig i at de 100.000 årligt er markedslejen på de 225 hektar, idet det er SKATs opfattelse, at denne leje er fastsat under hensyntagen til at jagtudlejer netop har en årlig dagsjagt, som det fremgår af aftalens § 9. SKAT har i afgørelse af 8. november 2013 fastsat markedslejen på de 225 hektar til 140.000 kr., idet der ikke var kommet indsigelser til værdiansættelsen.

Af de modtagne indsigelser fremgår der også følgende:

Du tillægger desuden værdien af vildtet til den leje, [virksomhed4] A/S skal beskattes af.

Vi har fra uafhængige kilder fået oplyst, at det ikke er kutyme i branchen, at man får vildtet med sig hjem, hvis man nedlægger noget på en jagt, man er inviteret med på af repræsentative grunde.

Det fremgår, at vildtet tilfalder udlejer - [virksomhed1] ApS - som også er ejer. Der skal derfor ikke ske afregning heraf mellem selskaberne.

Indledningsvis skal det tilføjes, at der hvor det fremgår, at vildtet tilfalder udlejer [virksomhed1] er i § 9 i aftalen mellem konsortiet og [virksomhed1] ApS. [virksomhed1] ApS har herefter overdraget denne dagsjagt til søsterselskabet til [virksomhed4] A/S. [virksomhed4] A/S er således ikke inviteret med på jagt.

SKAT ikke har fået dokumentation for, at [virksomhed1] ApS eller for den sags skyld [virksomhed4] A/S har haft indtægt ved salg af vildt. Det er derfor SKATs opfattelse, at vildtet der er er nedlagt på jagterne er tilgået de jægere, der har deltaget på jagterne, og dermed skal værdien af nedlagt vildt indgå i værdien af dagsjagten, der er overdraget til [virksomhed4] A/S.

Af de modtagne indsigelser fremgår der endvidere følgende:

Vi bemærker endvidere, at der i de jagtpriser, du har taget udgangspunkt i er indregnet forplejning og overnatning, hvilket der ikke er tale om i dette tilfælde.

[virksomhed1] ApS har ikke afholdt omkostninger hertil på vegne af [virksomhed4] A/S.

Hertil skal det tilføjes, at det er korrekt at priserne, der er brugt som grundlag inkluderer bespisning og overnatning, men prisen for dagsjagten inklusiv obligatorisk skydning [...] skyttecenter dagen før er, som det fremgår af bilag A, henholdsvis 5.400 kr. og 5.600 kr. SKAT har således i værdiansættelsen taget hensyn til, at prisen ikke dækkede disse tillægsydelser (bespisning, overnatning (2-4 sengs rum) og skydearrangement).

Selskabet henviser i indsigelserne til nogle på [...dk] fundne priser og vedlægger kopi af de fundne annoncer. Hertil skal det tilføjes, at der er stor betydning for prisen, hvad der kan jages. Som det også fremgik af afgørelse af 8. maj 2013 er det i bladet ”[x1]” fra 9/2011 oplyst, at der i [plantage1], [plantage2] og [plantage3] er et estimat på ca. 450 kronvildt. I bladet ”[x1]” fra 9/2012 fremgår det, at der i [plantage2] er et estimat på ca. 900 kronvildt og udviklingen er stigende. [plantage4] ligger op af [plantage2]. Mulighed for jagt på kronvildt tæller opad i værdien af en jagt.

I de modtagne 4 annoncer fremgår det kun af annonce 2490 til 1.000 kr., at der er kronvildt på de 212 ha i [...]. Ifølge bladet ”[x1]” fra 9/2011 er der i [...], [...], [...] et estimat på 200 kronvildt. I bladet ”[x1]” fra 9/2012 fremgår det, at der i [...] er et estimat på 300 kronvildt og udviklingen er svagt stigende.

Af annonce 1228 hvor det fremgår, at der kan skydes overskudsfasaner og – ænder, der ikke er skudt på dagsjagterne, fremgår det også, at der ud over de 200 kr. betales yderligere 75 kr. pr. skud.

Gældende for de 4 annoncer er også, at der er tale om restpladser. Det er SKATs opfattelse, at det betyder at prisen er lavere end ved normalt udbud af en samlet jagt.

SKAT har fundet en dagsjagt med kronvildt på [...dk] m, jf. bilag B. Det er på [...] ved [by2] og her er prisen 2.950 kr. pr. person. Af bladet ”[x1]” ses der ikke nogen større bestand af kronvildt ved [by2]. Beløbet dækker jagten, og afskydning af 1 stk. vildt (rå eller lam), hvor dyret tilfalder jægeren, men ingen mad. Af annoncen fremgår det, at prisen for rå og lam er 700 kr. samt 25 kr. pr. brækket vægt

Af hjemmesiden [...dk] fremgår følgende:

Rådyr er de mindste blandt hjortevildt herhjemme. Hannen kaldes en råbuk, mens hundyret hedder en rå. Ungerne hedder rålam. Råbukke bærer en lille let opsats på hovedet, bestående af 2 stænger med maksimalt 3 ender på hver. Både bukke, råer og lam spises. Kødet er fint i teksturen, mørkt og har en tydelig vildtsmag. Et slagtet rådyr uden hoved og ben vejer ca. 13-14 kg for en buk og ca. 12 kg for en rå. Et rålams slagtekrop vejer ca. 7 kg.

Herudfra kan værdien af jagt fastsættes 2.000 kr. (2.950 kr. – 700 kr. – 10 kg x 25 kr./kg), hvis det det skudte dyr gennemsnitlig vejer 10 kg.

Der foreligger ingen oplysninger om at lejer/[virksomhed4] A/S er begrænset i afskydning af vildt ud over jagtloven, hvilket normalt er tilfældet. Det er SKATs opfattelse, at det øger jagtværdien.

Sidst og ikke mindst skal det tilføjes, at SKAT i værdiansættelsen har taget udgangspunkt i, at der i hvert fald kan deltage mellem 15-20 jægere på dagsjagten, men reelt set kan der nok deltage nogle flere, idet har inviteret mellem 29-36 deltagere.

Det er dermed fortsat SKATs opfattelse, at værdien af december jagten i det kronvildt attraktive område inkluderet værdi af vildtet skønsmæssigt kan ansættes til 40.000 kr.

Dagsjagter er momspligtige jf. momsloven § 4 og juridisk vejledning afsnit D.A.5.8.4.1.3.3 En anden hovedydelse end udlejning af fast ejendom. Selskabets momstilsvar forhøjes med momsen af markedsværdien svarende til 8.000 kr. i henholdsvis 4. kvt. 2010, 4. kvt. 2011 og 4. kvt. 2012, og selskabets skattepligtige indkomst forhøjes med markedsværdien på december jagten eksklusiv moms svarende til 32.000 kr. i 2010, 2011 og 2012, jf. ligningsloven § 2, momsloven § 4 og statsskatteloven § 4.

Det er SKATs vurdering at den manglende betaling fra søsterselskabet anses som et skattefrit tilskud, som selskabet ikke har fradrag for, jf. selskabsskatteloven § 31 D, stk. 3.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på vegne af klageren nedlagt principal påstand om nedsættelse. Repræsentanten har gjort gældende, at den koncerninterne transaktion skal værdiansættes ud fra prisen på udlejning af jorden og ikke ud fra en pris på deltagelse i en dagjagt. Som følge heraf skal der ikke tillægges moms af transaktionen.

Repræsentanten har på vegne af klageren nedlagt subsidiær påstand om, at værdiansættelsen er sket på et forkert sammenligningsgrundlag og skal nedsættes væsentligt.

Repræsentanten har til støtte for den principale påstand gjort gældende:

”SKAT har værdiansat den årlige jagtret til 40.000 kr. inkl. moms for en dags leje af arealet.

Denne pris er fastsat på baggrund af Naturstyrelsens salg af dagjagter i [...]. Disse jagter er færdige arrangementer, hvor jægeren blot tilmelder sig og møder op. I priserne for dagjagten indgår desuden overnatning, fuld forplejning (frokost, kaffe og aftensmad dagen før jagten, morgenmad og frokost på jagtdagen), obligatorisk skydebanearrangement dagen før jagten, samt rådighed over schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere.

[virksomhed1] ApS har intet at gøre med arrangementet. De har blot overdraget retten til at arrangere en årlig jagt til selskabet [virksomhed4] A/S.

Der er derfor ikke tale om, at værdiansættelsen skal ske som ”dagjagt”, men derimod som "udlejning af fast ejendom".

Udlejningen er derfor ikke momspligtig i henhold til momslovens § 13. stk. 1, nr. 8.

[virksomhed3] betaler årligt 100.000 kr. i jagtleje. SKAT har ikke anfægtet denne leje, hvorfor vi tager udgangspunkt i, at der er enighed om, at dette er markedslejen for arealet i en periode på 364 ud af 365 dage af året. SKAT har i deres afgørelse af 18. december 2013 bekræftet, at de er enige heri.

[virksomhed3] har ret til at afholde jagter på området hele året bortset fra 1 dag i december, hvor [virksomhed1] ApS har jagtretten.

Så med 365 dage i året, ville en enkelt dags jagtret koste 275 kr.

Værdiansættelsen af rådigheden over arealerne for en enkelt dag, bør derfor være 275 kr.

Vi er dog opmærksomme på, at jagtsæsonen kun strækker sig over 7 måneder, og at der derfor skal tages højde herfor ved beregning af værdien.

En gennemsnitsmåned indeholder 30,42 dage. Der er derfor 213 dage på 7 måneder. Fordeles Jagtselskabet [plantage2]s årlige jagtleje derfor over 212 dage, vil en dags jagtret i jagtsæsonen koste 472 kr.

Da december er en del af jagtsæsonen, har rådigheden over arealerne denne ene dag en værdi af 472 kr.

Så vi er helt uforstående overfor den værdiansættelse, SKAT når frem til.

SKATs forhøjelse af [virksomhed1] ApS' omsætning bør derfor nedsættes fra 32.000 kr. til 472 kr.

SKATs forhøjelse af [virksomhed1] ApS´ salgsmoms bør desuden nedsættes fra 8.000 kr. til 0 kr.

SKATs forhøjelse af [virksomhed4] ApS´ salgsmoms bør desuden nedsættes i sammenhæng med ovenstående fra 10.000 kr. til 118 kr.

Repræsentanten har til støtte for den subsidiære påstand gjort gældende:

”Subsidiær påstand

(...)

Som nævnt er den af SKAT foretagne værdiansættelse fastsat på baggrund af Naturstyrelsens salg af dagjagter i [...]. Disse jagter er færdige arrangementer, hvor jægeren blot tilmelder sig og møder op. I priserne for dagjagten indgår desuden overnatning, fuld forplejning frokost, kaffe og aftensmad dagen før jagten, morgenmad og frokost på jagtdagen), obligatorisk skydebanearrangement dagen før jagten, samt rådighed over schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere.

SKAT tillægger desuden værdien af vildtet til den leje, [virksomhed4] A/S skal beskattes af.

Vi har fra uafhængige kilder fået oplyst, at det ikke er kutyme i branchen, at man får vildtet med sig hjem, hvis man nedlægger noget på en jagt, man er inviteret med på af repræsentative grunde.

Det fremgår af jagtlejeaftalen med [virksomhed3], at vildtet på den ene jagt, [virksomhed1] ApS har ret til at afholde i december måned tilfalder udlejer - [virksomhed1] ApS - som også er ejer.

Da der ikke er lavet skriftlige aftale om, hvem vildtet tilfalder, når [virksomhed1] ApS udlejer området til [virksomhed4] A/S denne ene dag om året, antager vi, at vildtet fortsat tilfalder [virksomhed1] ApS. Der skal derfor ikke ske afregning heraf mellem selskaberne. Vi har dog ingen oplysninger om, hvorvidt der reelt er skudt noget på disse jagter.

Vi bemærker endvidere, at der i de jagtpriser, SKAT har taget udgangspunkt i, er indregnet forplejning og overnatning, hvilket der ikke er tale om i dette tilfælde.

[virksomhed1] ApS har ikke afholdt omkostninger hertil på vegne af [virksomhed4] A/S.

Det fremgår endvidere af materialet vedrørende Naturstyrelsens dagjagter, at der stilles både schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere til rådighed.

Dette er heller ikke tilfældet her. Her medbringer de deltagende jægere selv hund. Der skal således også korrigeres for dette ved fastlæggelsen af prisen.

Vi er dog bevidste om, at prisen på en dagjagt er højere end gennemsnitsprisen på at leje et areal et helt år. Vi har derfor tidligere - i forbindelse med vores besvarelse af SKATs forslag til ændringer - undersøgt markedet, og fundet de i bilag 4 vedlagte annoncer for dagjagter på [...dk].

En gennemsnitspris på disse 4 jagter er således 550 kr. pr. person. Heri skal korrigeres

for, at vildt nogle steder er med i prisen, og at der flere steder er fuld forplejning inkluderet.

SKAT bemærker hertil, at prisen bør være afhængig af, hvilket vildt, der er mulighed for at skyde på den enkelte jagt. Det er vi selvfølgelig enige i. Men vi er ikke enige i, at vildtbestanden i naboplantagen [plantage2], har så positiv en indvirkning på prisen, som SKAT argumenterer for.

Dette skyldes primært, at [plantage4] har været indhegnet pga. reetablering af skoven efter stormfaldet i 1999. I 2010 begynder man nedtagningen af hegnene, men størstedelen af disse er ikke nedtaget før end i 2011/2012. Der står stadig enkelte hegn tilbage i plantagen endnu.

Vi mener derfor det er forkert at tage udgangspunkt i den observerede bestand i naboplantagen, når vildtet ikke har fri adgang mellem de to plantager.

Vi har efterfølgende undersøgt udbuddet af dagjagter på nettet, men har kun fundet en enkelt, der dog er forbeholdt jagt med bue og pil. Prisen på denne dagjagt er 500 kr. pr.

deltager.

En lejepris pr. deltager på 500 kr. er derfor mere rimeligt i denne henseende. Vi vil derfor acceptere en værdiansættelse i dette prisniveau.

Ud fra ovenstående mener vi derfor ikke, at den i SKATs afgørelse af 18. december 2013 anførte værdiansættelse er korrekt.”

SKATs udtalelse

Under sagsbehandlingen ved Skatteankestyrelsen har SKAT anført:

”SKAT har følgende kommentarer til den principale påstand:

SKAT er uforstående over selskabernes påstand om, at den overdragne december jagt skal værtliansættes ud fra prisen på udlejning af jord og ikke ud fra en pris på deltagelse i en dagsjagt.

[virksomhed1] ApS (som udlejer) har i aftalen med [virksomhed3] (som lejer) fastholdt udlejer retten til 1 dagsjagt, dvs. en jagtrettighed, jf. aftalens § 9. I klagen under faktiske omstændigheder er det af selskabet tydeligt angivet, at der er tale om en jagtret.

Denne ret til en dagsjagt har [virksomhed1] ApS overdraget til søsterselskabet [virksomhed4] A/S, der anvender den til repræsentative formål..

Udlejning af jagt er ikke det samme som udlejning af fast ejendom. Der er og har ikke været tale om udlejning af fast ejendom i denne sag. Almindelig udlejning af jord (til landbrugsdrift) indbefatter oftest ikke retten til at gå på jagt.

SKAT vil endvidere henvise til Juridisk vejledning afsnit D.A.5.8.4.1.3.3 En anden hovedydelse end udlejning af fast ejendom, hvoraf det fremgår, at ved udlejning af jagtret på en periode under 1 måned er det jagten og ikke råderetten over jorden som sådan, der er hovedydelsen. Det fremgår endvidere at udlejning af jagtret på en periode under 1 måned derfor er momspligtig.

Omkring værdiansættelse skal det nævnes, at SKAT er ikke enig i selskabets påstand om, at SKAT ikke har anfægtet lejen på 100.000 kr. årligt til [virksomhed3], hvorfor de 100.000 kr. må anses som markedslejen.

Da det af aftalen med [virksomhed3] fremgår, at udlejer har ret til en årlig jagt på de 225 hektar, har SKAT tillagt værdien af en dagsjagt på 40.000 kr., da udlejeres ret til denne dagsjagt vil reducere lejeindtægten fra 3. mand. Markedsværdien af jagten udgør efter SKATs opfattelse 140.000 kr., svarende til en hektarpris på 622 kr.(612-649 kr.), hvilket fremgår af afgørelsen. SKAT er således ikke enig i, at de 100.000 kr. må anses som markedsværdien.

Der henvises endvidere til klagesag med sagsnr. [...].

SKAT har følgende kommentarer til den subsidiære påstand:

Det fremgår af klagen, men også til dels af indsigelsen af 13. december 2013, at selskabet ikke er enigt i, at værdien af vildtet skal tillægges. Der skal således henvises til afgørelsens side 6 og 7, hvor SKAT har argumenteret mod selskabets argumenter.

Det skal yderligere tilføjes, at SKAT finder det usandsynligt, at der ikke skulle være skudt noget, henset til at det i aftalen med [virksomhed1] ApS og [virksomhed3] at vildtet på decemberjagten tilfalder udlejer [virksomhed1] ApS samt nedenstående oplysninger om vildbestand i [plantage4] og [plantage2].

Det fremgår af klagen, men også af indsigelsen af 13. december 2013, at selskabet ikke er enigt i værdiansættelsen, idet der tages udgangspunkt i priser, hvor der er indregnet forplejning, overnatning m.v.

Hertil skal det tilføjes, at SKAT netop kun tager udgangspunkt i disse priser, der som udgangspunkt udgør henholdsvis 5.400 kr. og 5.600 kr. SKAT har reduceret udgangspunktprisen med tillægsydelserne. Udgangspunktprisen er reduceret fra 5.600kr./5.400 kr. pr. mand med 3.600 kr./3.400 kr. pr. mand til 2.000 kr. pr. mand, jf. afgørelsen side 6-8.

I klagen, men også i indsigelsen af 13. december 2013, har selskabet henvist til 4 annoncer for dagsjagter. Med henvisning til afgørelsens side 7-8 skal SKAT tilføje, at det er SKATs opfattelse, at disse annoncer ikke er sammenlignelige med en samlet dagsjagt i [plantage4], som det er tilfældet i denne sag. Dette skyldes til dels, at der kun i en enkelt af de 4 annoncer er kronvildt.

I klagen fremgår det, at selskabet ikke er enigt i, at den observerede vildtbestanden i [plantage2] ifølge bladet "[x1]" har så positiv indvirkning på prisen, som SKAT anfører. Selskabet begrunder det med, at vildtet ikke har frit adgang mellem de to plantager pga. hegn.

SKAT har efter afgørelsen er fremsendt fundet et notat om forvaltning i praksis på hjemmesiden [...dk]. [...dk] er en hjemmeside for en forening, hvis medlemmer består af ejendomme placeret inden for laugets geografiske område (herunder også [plantage4] og [plantage2]), og hvis formål er gennem dialog og samarbejde, at opnå en bæredygtig forvaltning af det store hjortevildt i lokalområdet. Vedtægter og bilag over det geografiske område er vedlagt som bilag 11. Af hjemmesiden fremgår det, at der indberettes stor afskydning af kronvildt m.v. Af notatet, der er vedlagt som bilag 10 fremgår følgende:

Henset til ovenstående udtalelser er SKAT ikke enig i, at vildtet ikke har frit adgang mellem de to plantager pga. hegn. Det er endvidere SKATs opfattelse, at der også er en stor kronvildtbestand i [plantage4], jf. bladet "[x1]" fra 9/2011, hvori det er oplyst, at der i [plantage1], [plantage2] og [plantage3] er et estimat på ca. 450 kronvildt, samt bladet "[x1]" fra 9/2012 hvori det er oplyst, at der i [plantage2] er et estimat på ca. 900 kronvildt og udviklingen er stigende. Uddrag frajæger 9/2011 og 9/2012 er vedlagt som bilag 12 og 13.”

Klagerens udtalelse

Til SKATs udtalelse har repræsentanten anført:

”Principal påstand

Vi undrer os over, at SKAT bliver ved med at fremføre, at de er uenige i, at markedslejen for en periode på 364 ud af 365 dage årligt er 100.000 kr. svarende til den leje, [virksomhed3] betaler for den pågældende periode.

De har tidligere anført, at de er enige i, at det er markedsprisen, ligesom de ikke har korrigeret indkomstansættelsen for de enkelte medlemmer af jagtselskabet.

SKAT fremfører i sit brev af 8. april, at det faktum, at udlejer har råderetten over arealet en dag om året vil reducere lejeindtægten fra 3. mand.

Vi er enige med SKAT heri. Vi er dog ikke enige med SKAT i, at 3. mand - her [virksomhed3] - vil give 40.000 kr. for at råde over arealet i alle 365 dage af året.

Vi har i vores klage argumenteret for at den ekstra dags leje i jagtsæsonen vil kunne værdiansættes til 472 kr.

Vi fastholder vore øvrige bemærkninger til den principale påstand.

Subsidiær påstand

Vi undrer os også over, at SKAT bliver ved med at anføre, at der må have været en større bestand af kronvildt på arealet - tilsyneladende siden 2005 - på trods af, at arealet har været indhegnet i perioden fra 1999 til 2011/2012, ud fra oplysninger om, at der er kronvildt i naboplantagerne.

Vi fastholder, at det faktum, at et areal er indhegnet, betyder at der ikke er fri adgang hertil. Man kan altså ikke ud fra bestanden på naboarealet sige noget som helst om bestanden på det indhegnede areal.

Vi kan dog ikke kommentere yderligere på SKATs nyfremlagte materiale vedr. [...dk], da vi ikke har set dette materiale. Vi vil dog gerne bede om en kopi af dette materiale.

Vi vil endnu engang anføre, at vi ikke mener de af SKAT fundne priser på dagjagter på Naturstyrelsens arealer i [...] kan anvendes ved fastsættelse af en markedsværdi for en enkelt dags råden over arealet tilhørende [virksomhed1] ApS. Der er tale om helt andre typer af arrangementer på meget større arealer, og vi mener derfor slet ikke, disse kan anvendes som sammenligningsgrundlag i denne sag.

Som tidligere nævnt er disse jagter færdige arrangementer, hvor jægeren blot tilmelder sig og møder op. I priserne for dagjagten indgår desuden overnatning, fuld forplejning (frokost, kaffe og aftensmad dagen før jagten, morgenmad og frokost på jagtdagen), obligatorisk skydebanearrangement dagen før jagten, samt rådighed over schweisshunde og -førere samt hunde til drivning af såterne med førere.

Vi mener det er en urealistisk værdiansættelse af alle disse "tillægsydelser" SKAT har foretaget, og at SKAT ikke har taget højde for dem alle i sin nedsættelse af prisen på disse dagjagtarrangementer ved sammenligning.”

Landsskatterettens afgørelse

Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskattelovens § 4, stk. 1.

Skattepligtige, der foretager handelsmæssige eller økonomiske transaktioner med en nærmere angivet kreds af interesseforbundne parter (kontrollerede transaktioner), skal ved opgørelsen af skatte- og udlodningspligtige indkomst anvende priser og vilkår i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktioner var afsluttet mellem uafhængige parter (armslængdeprincippet), jf. ligningslovens § 2, stk. 1.

Det følger af selskabsskattelovens § 31 D, stk. 3, at selskaber der yder tilskud til koncernforbundne selskaber, jf. selskabsskattelovens § 31 C, i ingen tilfælde har fradrag for tilskuddet.

Selskabet har overdraget en jagtret til søsterselskabet, jf. blandt andet jagtlejekontraktens § 9. Der er ikke tale om udleje af jord.

Markedsværdien af dagsjagten ansættes skønsmæssigt til 20.000 kr. eksklusiv moms. Der er henset til de fremlagte jagtannoncer, forekomsten af jagtbart vildt, og oplysningerne om at der ikke indgår forplejning eller hundeførere i jagten.

SKATs forhøjelse nedsættes således, at indtægt ved udleje af dagsjagten eksklusiv moms udgør 20.000 kr. i 2010, 2011 og 2012, jf. ligningslovens § 2, stk. 1 statsskattelovens § 4, stk. 1.

Selskabets manglende betaling fra søsterselskabet er et skattefrit tilskud, som selskabet ikke har fradrag for, jf. selskabsskattelovens § 31 D, stk. 3.