Kendelse af 18-11-2015 - indlagt i TaxCons database den 12-12-2015

Indkomstårene 2008-2009

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for 2008-2009.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har i 2008 foretaget et engangsindskud på 1.000.000 kr. på ratepensionsordning i [finans1] A/S.

Klageren har desuden i årene 2007-2009 foretaget løbende indbetalinger på ratepensionsordning i [finans1] A/S. Indbetalingerne er fratrukket, bortset fra indbetalingen for 2008 på 45.688 kr.

Klageren har den 29. november 2013 anmodet SKAT om genoptagelse af skatteansættelserne for 2008-2012, da hun ikke har selvangivet fradrag for indskud på ratepension. SKAT har den 14. januar 2014 genoptaget ansættelserne for 2010-2012 og godkendt fradrag for 1/10 af indskuddet, svarende til 100.000 kr., for hvert af årene.

SKAT har samtidig nægtet at genoptage skatteansættelserne for 2008 og 2009, da der ikke findes grundlag for at indrømme ekstraordinær genoptagelse, da der er tale om ”glemte fradrag”.

Engangsindskuddet i 2008 og de løbende indskud i 2007-2009 har været indberettet til SKAT af [finans1] A/S.

Af årsopgørelse nr. 1 for 2008 af 12. marts 2009 fremgår på side 1:

”Efter skattekontrollovens § 16 har du pligt til inden 4 uger fra modtagelsen af denne årsopgørelse at underrette SKAT, hvis ansættelsen af din indkomst eller ejendomsværdiskat er for lav. Undladelse heraf kan medføre strafansvar.

Fristen på 4 uger regnes dog tidligst fra udløbet af selvangivelsesfristen.

Vær opmærksom på

Rubrik 21 Vi har modtaget oplysninger, vi ikke kan anvende. Du skal selv oplyse det samlede beløb, der skal være i rubrikken.

Rubrik 38 Vi har fået oplysninger om, at du har aktier/investeringsbeviser, der skal lagerbeskattes.

Du skal oplyse beløbet sammen med eventuelle andre beløb til rubrikken.

Vi har fået oplysninger om, at du har finansielle kontrakter og aftaler m.v., der skal lagerbeskattes. Du skal oplyse beløbet sammen med eventuelle andre beløb, der skal med i rubrikken. Urealiseret nettotab, der kan fremføres, skal ikke med i rubrik 39 men i rubrik 83 på TastSelv eller på blanket 04.055, som du kan finde på www.skat.dk

Rubrik 66/67 Vi har registreret afståelse af aktier/investeringsbeviser. Du skal medtage indkomstårets skattepligtige nettofortjeneste ved afståelse af børsnoterede aktier samt indkomstårets nettofortjeneste ved afståelseaf unoterede aktier m.v.”

Klageren har den 17. juni 2009 foretaget tast-selv-indberetning. Klageren har indberettet oplysninger om rubrik 38, men ikke ændret rubrik 21.

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet at genoptage skatteansættelserne for 2008-2009.

SKAT har som begrundelse anført:

”SKAT genoptager ikke 2008 og 2009, da du har anmodet om genoptagelse efter udløbet af genoptagelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 (den 1. maj i det fjerde år efter indkomståret).

Der er ikke grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, da der er tale om et glemt eller overset fradrag. Glemte eller oversete fradrag er ikke en sådan særlig omstændighed, som efter praksis giver mulighed for ekstraordinær genoptagelse. Praksis fremgår af SKATs ”Den juridiske vejledning”, afsnit A.A.8.2.3.10.

Du har heller ikke anmodet om genoptagelse inden for 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, som løber fra det tidspunkt, du har fået kundskab om de forhold, der begrunder genoptagelsen. Du har hele tiden har haft kendskab til indbetalingerne til pensionsordningen, der bl.a. fremgår af oplysningerne i din skattemappe på TastSelv, og du har endvidere kunnet se på dine årsopgørelser, at du ikke har fået fradrag for indbetalingerne på hhv. 1.000.000 kr. og 45.688 kr. Desuden har du som nævnt ovenfor i forbindelse med årsopgørelsen for 2008 fået oplyst, at du selv skulle foretage fradrag i rubrik 21.

SKAT skal til din repræsentants bemærkninger anføre, at det er dig selv, der har ansvaret for, at dine selvangivelser/årsopgørelser er korrekte. SKAT har ikke nogen pligt til at påføre fradrag på årsopgørelserne, men har i så stor udstrækning som det er fundet muligt eller hensigtsmæssigt valgt at påføre fradrag på årsopgørelserne ud fra indberetninger fra de indberetningspligtige. For så vidt angår indbetalinger på ratepensionsordninger og pensionsordninger med løbende udbetalinger har SKAT alene påført disse på årsopgørelserne for 2008 og 2009, hvis der enten udelukkende var tale om indbetalinger, der var indberettet som løbende indbetalinger over mindst 10 år eller udelukkende engangsindskud under opfyldningsfradraget på hhv. 44.500 kr. og 46.000 kr. SKAT har derimod ikke påført fradrag for indbetaling på ratepension i tilfælde, hvor indbetalingen skulle fordeles over flere år, eller hvor der var indberettet engangsindskud samtidig med fradrag for løbende indbetalinger. At fradragene for 2008 og 2009 ikke er påført på årsopgørelserne er derfor ikke en fejl fra SKATs side.

Det bemærkes desuden, at du som nævnt via teksten på årsopgørelsen for 2008 er gjort udtrykkeligt opmærksom på, at du selv skulle udfylde rubrik 21 på årsopgørelsen.

SKAT har desuden ikke gennemgået dine selvangivelser eller årsopgørelser for 2008 og 2009 og har derfor heller ikke begået fejl ved ligningen af selvangivelserne.

Efter SKATs opfattelse er der derfor tale om et glemt eller overset fradrag, som ikke giver ret til ekstraordinær genoptagelse.

Det forhold, at udbetalingerne fra pensionsordningen beskattes, selv om du ikke har fratrukket indbetalingerne, kan ikke anses som et sådant særligt forhold, at det kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse. Forholdet skyldes uanset dette, at du har glemt eller overset at foretage fradrag for pensionsindbetalingerne.

Vedrørende 6 måneders fristen har du efter SKATs opfattelse som nævnt fået oplysning om forholdet allerede i forbindelse med årsopgørelsen for 2008 og må derfor anses at have fået kundskab om forholdet på dette tidspunkt.

De forhold, der er anført vedrørende din sygdom, kan ikke begrunde ekstraordinær genoptagelse, idet der ikke i oplysningerne om din sygdom er tale om forhold, der har forhindret, at du har kunnet anmode om genoptagelse inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Yderligere bemærkninger

Der er ikke i pensionsbeskatningslovens § 20, stk. 4 (eller § 32, stk. 1) hjemmel til at godkende en skatte- eller afgiftsfri af en udbetaling fra ratepensionsordningen, svarende til de beløb, der ikke har været fratrukket for 2008 og 2009, på i alt 245.688 kr.

Det forhold, at en indbetaling ikke har været fratrukket, giver efter bestemmelserne ikke ret til skatte- og afgiftsfri udbetaling, idet en skatte- eller afgiftsfri udbetaling efter bestemmelserne forudsætter, at der er tale om indbetalinger, der ikke har været fradrags- eller bortseelsesret for. Da indbetalingerne har været fradragsberettigede efter pensionsbeskatningslovens § 18 er der ikke grundlag for at godkende en skatte- eller afgiftsfri udbetaling.

Det betyder ikke nogen ændring heri, at SKAT ikke godkender, at der sker genoptagelse for 2008 og 2009 mht. fradragene på 245.688 kr., idet der stadig har været tale om fradragsberettigede indbetalinger på ratepensionsordningen.”

SKAT har til klagen udtalt:

”Der har ikke været nogen ligningsmæssig behandling af klagerens årsopgørelse for 2008. Hun har maskinelt været udsøgt for salg af aktier og investeringsbeviser og salg af en- eller tofamilieshus, men der har ikke været nogen sagsbehandling af disse områder.

For 2009 og 2010 har årsopgørelsen været ligningsmæssigt behandlet. For 2009 vedrørende strukturerede obligationer som led i et landsdækkende aktieprojekt. For 2010 vedrørende strukturerede obligationer og investeringsbeviser. Der har for disse år været udsøgninger vedr. hhv. beskatning af aktier og investeringsbeviser og finansielle kontrakter, og disse udsøgninger er således behandlet ligningsmæssigt. Det er direkte forkert, når klagerens repræsentant anfører, at der har været udsøgt oplysninger for 2009 vedrørende pensionsordninger. For 2009 har der heller ikke været anledning til en sådan udsøgning, da der alene er indberettet en løbende indbetaling på 45.688 kr. for dette år, og da dette beløb var fortrykt på årsopgørelsen.

Der har ikke på noget tidspunkt været udsøgninger eller ligningsmæssig behandling vedrørende fradrag for pensionsindbetalinger.

Der vedlægges udskrift af udsøgninger, registreret i SKATs sagsbehandlingssystem, samt kopi af sagsmateriale vedrørende behandlingen af årsopgørelserne for 2009 og 2010. For 2009 vedlægges udskrift af R75 inkl. oplysning om udsøgninger. Der kan ikke længere fremskaffes en tilsvarende udskrift for 2008.

For 2008 er der indberettet engangsindskud på 1.000.000 kr. samt løbende indskud på 45.688 kr. Det fremgår udtrykkeligt af årsopgørelsen for 2008, at der er modtaget oplysninger vedrørende rubrik 21 (fradrag for ratepension og pensionsordninger med løbende udbetalinger), som SKAT ikke har kunnet anvende, og at klageren selv skulle skrive det fradragsberettigede beløb i rubrikken. Se kopi af årsopgørelsen for 2008. Der vedlægges endvidere udskrift af personlige skatteoplysninger vedrørende 2008.

Det er ikke en fejl fra SKATs side, at klageren ikke har fået fradraget. SKAT har for det første slet ikke pligt til at påføre fradrag på en skatteyders årsopgørelse, idet skatteyderen selv har ansvaret for sin årsopgørelse. SKAT påfører dog fradrag i de tilfælde, hvor det er muligt og sikkert at påføre et fradrag på årsopgørelsen. Dette var i 2008 ikke tilfældet mht. engangsindskud på ratepension m.v., idet fradrag som udgangspunkt skal fordeles med 1/10 pr. år, men der er mulighed for at vælge opfyldningsfradrag enten som et årligt fastsat beløb eller for selvstændigt erhvervsdrivende med 30 % af virksomhedsoverskuddet. I de tilfælde, hvor der ikke udelukkende er tale om løbende indbetalinger eller engangsindskud under det årligt fastsatte opfyldningsfradrag, har SKAT ikke fortrykt noget beløb på årsopgørelsen. Som nævnt har SKAT oven i købet som en service gjort opmærksom på, at man selv skal udfylde rubrikken.

For de efterfølgende år ville det i øvrigt heller ikke være muligt at fortrykke et fradrag vedrørende engangsindskuddet i 2008, da der jo ikke er sket indberetning af indskuddet for disse år.

Da der ikke har været nogen ligningsmæssig behandling for 2008, og da SKAT hverken har haft pligt til eller mulighed for at fortrykke fradrag for indbetalingen i 2008 på årsopgørelsen for 2008, er der ikke begået fejl fra SKATs side.

For 2009 og 2010 har der som nævnt været ligningsmæssig behandling af andre forhold. For disse år er der givet fradrag automatisk på årsopgørelsen for de beløb, der er indberettet som indskud, da der er tale om løbende indskud på en pensionsordning i 2009 og indskud under 100.000 kr. i 2010, hvor der altså ikke hersker tvivl om at de indberettede beløb er direkte fradragsberettigede.

Der har altså ikke for 2009 og 2010 været indikationer i de indberettede beløb for disse år af, at der var tale om yderligere fradragsberettigede beløb.

Hvis der i 2009 eller 2010 var kigget tilbage på indberetningen i 2008, ville SKAT have kunnet se, at der manglede fradrag for 1/10 af indskuddet i 2008, 2009 og 2010. Det kan imidlertid ikke anses som en fejl, at SKAT ikke har undersøgt dette, da forholdet vedrører indskud i tidligere år og et helt andet område end de områder på årsopgørelsen, der blev undersøgt i 2009 og 2010. Det er altså hverken korrekt som anført af klagerens repræsentant, at det stod ”lysende klart” i efteråret 2010 ved ligningen for 2009, at de indberettede oplysninger om pensionsbidragene ikke havde været undergivet ligningsmæssig prøvelse, eller at kontrolsystemerne leverede oplysning om pensionsbidrag, der ikke var fratrukket, ligesom det heller ikke er korrekt, at SKAT alene har gennemgået forhold vedr. forhøjelser og ikke nedsættelser. Det har som nævnt ikke i forbindelse med ligningen for 2009 været relevant at undersøge fradrag for pensionsindbetalinger.

Det fastholdes derfor, at SKAT ikke har begået fejl i forbindelse med behandlingen af årsopgørelserne for 2008 og 2009.

Der er derimod tale om, at klageren – uanset at hun var klar over, at hun havde indskudt et engangsbeløb på ratepension i 2008 og at hun foretog løbende indbetalinger på en pensionsordning, der var fratrukket i tidligere år på årsopgørelsen – har glemt eller overset, at der var et fradragsberettiget beløb, der skulle påføres på årsopgørelsen. Klageren er som nævnt endog udtrykkeligt via årsopgørelsen for 2008 gjort opmærksom på det manglende fradrag.

Hertil kommer, at klageren selv har indberettet en ændring – eller bemærkning – til årsopgørelsen for 2008 den 17. juni 2009, hvilket fremgår af vedlagte udskrift. Desuden har klageren selv indberettet ændringer til forskudsregistreringen for 2009 den 12. december 2008 (og samtidig ændret TastSelv-kode) og den 30. april 2009 fået ændret forskudsregistreringen for 2009 efter egen anmodning til SKAT. Af forskudsregistreringen for 2009 fremgår, at klageren havde forskudsregistreret et fradrag for pensionsindbetalinger på 146.000 kr. For 2010 og 2011 er der forskudsregistreret 100.000 kr. som fradrag på ratepension. Det manglende fradrag for 2009 på årsopgørelsen har medført en restskat på 30.277 kr. på den første årsopgørelse. Restskatten er udlignet ved frivillig indbetaling den 26. april 2010. Der vedlægges udskrift af historikken på TastSelv samt af forskudsopgørelserne for 2010 og 2011 og årsopgørelserne for 2009. Desuden vedlægges kopi af udskrift af personlige skatteoplysninger for 2009, hvoraf bl.a. forskudsregistreringsoplysninger for 2009 fremgår.

Det fremgår heraf, at klageren altså har været klar over, at der var fradragsret for såvel 1/10-fradraget som den løbende indbetaling i 2009, og at hun var klar over dette omkring det samme tidspunkt – den 30. april 2009 – hvor årsopgørelsen for 2008 blev dannet. Klageren burde i hvert fald senest i forbindelse med årsopgørelsen for 2009, hvor der opstod en betydelig restskat, have reageret herpå.

De anførte forhold omkring klagers sygdom bestrides ikke, men forholdene kan efter SKATs opfattelse ikke medføre, at kundskabstidspunktet ligger senere end omkring selvangivelsestidspunktet for 2008. Det bemærkes desuden, at hun uanset sygdommen har været i stand til at tage stilling til indbetaling af engangsindskud på pensionsordningen i 2008 og også f.eks. at reagere på SKATs indkaldelse af materiale i forbindelse med behandlingen af årsopgørelserne for 2009 og 2010, idet hun har fået bistand fra [finans1] til at fremsende de relevante oplysninger. Klageren har også foretaget en frivillig indbetaling af restskat for 2009. Det kan derfor ikke anses sandsynliggjort, at hun ikke var i stand til at få bistand til at varetage sine interesser, herunder gennemgå eller indberette beløb til årsopgørelserne for 2008 og 2009, på grund af sygdom. Som nævnt har hun også på daværende tidspunkt været i stand til at ændre forskudsopgørelsen for 2009 og indberette til årsopgørelsen for 2008.

SKAT skal desuden bemærke, at kundskabstidspunktet efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, efter SKATs opfattelse ikke er det tidspunkt, hvor klageren nu via banken blev klar over, at der manglede fradrag på årsopgørelsen, men det tidspunkt, hvor de forhold, der begrunder genoptagelse, var kommet til hendes kundskab. Da hun har været klar over, at der var indbetalt på pensionsordningerne og også – som det fremgår af forskudsopgørelserne – været klar over, hvilke beløb der var fradragsberettigede og desuden via årsopgørelserne, som hun har modtaget for hvert af årene, fået kundskab om, at fradrag ikke var foretaget, ligger kundskabstidspunktet senest på tidspunktet for modtagelsen af årsopgørelserne for de enkelte år.

Det fremførte om, at det manglende fradrag for pensionsindbetalingerne reelt vil medføre dobbeltbeskatning, og at dette skulle være en særlig omstændighed, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse, kan ikke tiltrædes. Efter SKATs opfattelse skal manglende fradrag for pensionsindbetalinger behandles som ethvert andet fradrag i relation til, om der kan ske ekstraordinær genoptagelse eller ej. Når der som her er tale om et glemt eller overset fradrag, og der i øvrigt ikke er tale om særlige omstændigheder, der medfører, at der kan tillades ekstraordinær genoptagelse, skal der ikke tages hensyn til, at en senere udbetaling fra pensionsordningen vil være skattepligtig. Der er altså ikke tale om dobbeltbeskatning, men alene om en situation, hvor der ikke er foretaget de fradrag, som klageren var berettiget til.

SKAT fastholder således, at der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse for 2008 og 2009, idet der ikke er tale om særlige omstændigheder som anført i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og idet 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 herudover er overskredet, uden at der er særlige omstændigheder, der kan begrunde en dispensation fra fristen.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at skatteansættelserne for 2008 og 2009 skal genoptages.

Til støtte for påstanden har repræsentanten fremført:

Jeg gør gældende,

hvorfor der foreligger sådanne særlige omstændigheder i denne sag, at betingelserne for at foretage ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1, nr. 8 er opfyldt for årene 2008 og 2009.

Jeg henviser til, at myndighederne har haft fuldt kendskab til de faktiske forhold vedrørende de etablerede pensionsaftaler og til fradragenes størrelse i de nævnte indkomstår, jf. oplysninger meddelt skattemyndighederne i indberetninger registreret i R75, jf. vedlagte bilag 2, 3 og 4. Der er således tale om, at skattemyndighederne har siddet meddelte oplysninger overhørig i forbindelse med udskrivning af årsopgørelserne. I sådanne tilfælde giver skatteforvaltningslovens § 27 netop myndighederne mulighed for at rette fejl i udsendte årsopgørelser efter udløbet af ligningsfristen på 3 år og 4 måneder.

Jeg bemærker, at aftalen i 2008 [finans1] A/S om kapitalindskud er indberettet til SKAT i overensstemmelse med bestemmelserne om indberetningspligt, og oplysningen har således været myndighederne bekendt allerede den 15. januar 2009, dvs. Ca. 2 måneder før udsendelse af årsopgørelsen for indkomståret 2008, jf. oplysninger i SKATs R75 oplysningssystem. Skattemyndighederne vidste således, at bidraget til pensionsordningen skulle fordeles, således at 1/10-del af bidraget skulle fratrækkes i 2008.

Herudover har klienten indbetalt 45.688 kr. til rateordning på pensionskonto [...97]. Denne ordning er ligeledes indberettet af [finans1] A/S, og SKAT har godkendt fradrag for de af banken indberettede præmiebetalinger for 2007 og 2009, men afvist genoptagelse og nedsættelse med betalt præmie til samme ordning i 2008.

Banken har indberettet oplysninger til konto nr. [...97] for alle årene 2007, 2008 og 2009. SKAT har ikke begrundet, hvad der er årsagen til forskellig behandling at præmien i de nævnte indkomstår.

For indkomståret 2009 er klienten ligeledes berettiget til et fradrag at samme størrelsesorden, idet præmiefordelingen er den samme som i 2008. SKAT har på årsopgørelsen for indkomståret 2009 som nævnte alene anerkendt et fradrag på 45.688 kr. for pensionskonto nr. [...97], hvorimod 1/10-dels fradraget på den anden pensionsordning ikke fratrækkes. For dette år skal der således ske genoptagelse af skatteansættelsen og nedsættelse med 100.000 kr., nemlig 1/10 af det omfordelte indskud på i mio. kr. i 2008.

Indberettede oplysninger om bidrag til pensionsordninger efterlader ingen tvivl om, at fradragene i 2008 og 2009 udgjorde 145.688 kr. for hvert at årene, og myndighederne har således på grundlag af de indberettede oplysninger været i stand til at foretage en korrekt skatteansættelse med udskrivning af årsopgørelserne for begge de nævnte indkomstår.

Dette er bekræftet ved, at SKAT i brev af 17. december 2013 (bilag 6) som svar på [finans1]s henvendelse fuldstændig har beskrevet, hvorledes fradragene skulle have været fordelt på årsopgørelserne for indkomstårene 2008 og 2009. Der er ikke indsendt nye oplysninger til SKAT siden bankens indberetninger til R75 oplysningssystemet af pensionsbidragene i januar 2009 og januar 2010 for henholdsvis indkomstårene 2008 og 2009, og dermed ville SKAT allerede i foråret 2009 have været i stand til at foretage den nu foretagne bedømmelse af fradragenes fordeling.

SKAT vidste tillige i 2009, at der var indrømmet fradrag for præmien i 2007 vedrørende pensionskonto nr. [...97], og SKAT var orienteret om, at der var foretaget kapitalindskud i 2008 på en såkaldt skattebegunstiget pensionsordning, altså en pensionsordning omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit I.

De forkerte årsopgørelser beror således på passivitet fra myndighedernes side, idet man overhovedet ikke tager hensyn til meddelte oplysninger. SKAT har pligt til at inddrage alle tilgængelige oplysninger ved opgørelsen at det årlige skattetilsvar på årsopgørelsen. I dette tilfælde er oplysninger indberettet til SKATs eget EDB-baserede oplysningssystem, således at oplysninger er til rådighed i den form, der er foreskrevet af SKAT.

Desuagtet har SKAT siddet oplysningen overhørig.

Jeg henviser yderligere til, at der er udskrevet tre årsopgørelser for indkomståret 2009. Årsopgørelse nr. 3 med udskrivningsdato 13. december 2010 beror på, at SKAT har foretaget ligningsmæssige bedømmelse af skatteansættelsen og foretaget ændringer af renteindtægter m.v. I efteråret 2010 havde skattemyndighederne således lejlighed til at korrigere øvrige uafklarede forhold i årsopgørelsen i forhold til meddelte indberetninger fra banker, herunder indberettede oplysninger om pensionsbidrag.

Det skete ikke.

Skattemyndighederne har således to gange siddet oplysninger om indbetalte pensionsbidrag overhørig ved skatteligningen.

I dette tilfælde bevirker passiviteten, at der opretholdes en væsentlig fejl i årsopgørelsen, - en fejl som myndighederne kunne have rettet på grundlag af de informationer, der var til myndighedernes rådighed.

Den foreslåede afvisning at fradragene for 2008 og 2009 bevirker således, at et bidrag på i alt 245.688 kr. reelt vil blive undergivet dobbeltbeskatning, da den løbende udbetaling fra ordningerne vil blive beskattet på udbetalingstidspunktet som personlig indkomst i overensstemmelse med reglerne i pensionsbeskatningslovens § 20, uagtet at en del af pensionsformuen - grundet afslaget på genoptagelsen - nu er delvist etableret med beskattede midler. Herved kommer den samlede beskatning af bidrag på 245.688 kr. op på Ca. 80 %, hvorved klienten påføres en helt urimelig høj beskatning af den opsparede indkomst.

Når skatteansættelsen for 2009 optages til prøvelse i efteråret 2010 med afledt korrektion af den skattepligtige indkomst, har skattemyndigheden pligt til af egen drift at afprøve skatteansættelsen på alle de punkter, hvor der er indberettet oplysninger, der ikke er bedømt, eller hvor der er uafklarede forhold i årsopgørelsen.

Det har ved ligningen af indkomståret 2009 i efteråret 2010 stået lysende klart for ligningsmyndigheden, at indberettede oplysninger om pensionsbidragene ikke havde været undergivet ligningsmæssig prøvelse. SKATs egne kontrolsystemer leverede udskrifter om dette forhold, således at der kunne tages ligningsmæssig stilling til store indbetalinger af pensionsbidrag. SKATs selektive tilgang til ligningsarbejdet i denne sag er ikke foreneligt med kravet om korrekt ligning. Borgeren har således en forventning om, at myndighederne ved ligningsmæssig korrektion og forhøjelse af en skatteansættelse ligeledes har undersøgt, om der er basis for nedsættelser af skatteansættelsen.

Myndighederne rettede skatteansættelsen for 2009, men undlod samtidig at nedsætte skatteansættelsen med pensionsbidrag, uagtet at myndighederne var i besiddelse af oplysninger i efteråret 2010. Dette er ikke foreneligt med ordentligt og korrekt ligningsarbejde.

SKAT har således ved ligningen af indkomståret 2009 i efteråret 2010 overset eller udvist passivitet overfor oplysninger, som SKATs eget udsøgningssystem har udskrevet til brug for ligningssekretærens bedømmelse af skatteansættelsen, og som dermed har været til rådighed ved korrektionen af skatteansættelsen for 2009. Denne manglende hensyntagen til disse oplysninger ved skatteansættelsen beror således på en myndighedsfejl, der her er af væsentlig betydning.

Ved bedømmelse af anmodningen om genoptagelse af skatteansættelserne har skattecentret afvist at tage hensyn til klintens meget alvorlige sygdom og meget langvarige sygdomsforløb. Skattecentret forudsætter således, at klienten har været i stand til at bedømme årsopgørelserne for 2008 og 2009 inden udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 for genoptagelse af skatteansættelserne for de to indkomstår, jf. skattecentrets begrundelse side 4 øverst.

Synspunktet er uforståeligt.

SKAT ved, at der ikke er foretaget fradrag for 1/10-del bidraget i nogen af årene fra 2008 og fremad i tid. Jeg henviser til, at [finans1] søger genoptagelse for årene 2008- 2012, begge år inkl.

Hvis det ved udløbet at fristen i skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 for genoptagelsen at skatteansættelsen pr. 1. maj 2012 havde stået klienten klart, at selvangivelserne for 2008 og 2009 var fejlbehæftede, havde der ikke været behov for at søge genoptagelse og nedsættelse at skatteansættelsen for 2011 og 2012. I så fald ville klienten i april 2012 have selvangivet fradraget på 100.000 kr. for 2011. Det gjorde klienten ikke, og klienten søgte heller ikke i april 2012 om genoptagelse i at skatteansættelsen for 2008.

Klienten var og er meget alvorligt syg.

Det var banken, der gjorde klienten opmærksom på, at præmien ikke var fratrukket i skatteansættelserne, og det var banken, der påtog sig at rette henvendelse til SKAT om forholdet.

Klienten har i en årrække været meget syg, og blev i 1993 førtidspensioneret på en diagnose om Post Traumatisk Stress Disorder. Sygdommen har bevirket, at klienten siden har været indlagt adskillige gange på psykiatrisk afdeling i [by1] og [by2]. Klienten er fortsat i medicinsk behandling og deltager Ca. en gang om måneden i samtale med overlæge i psykiatri [person1] på [hospitalet].

I september 2008 fik klienten herpes og blev indlagt på hospital. Helbredelsesprocessen var meget langvarig, og klienten var sengeliggende i mere end et år, uden mulighed for at have tøj på kroppen. Klienten har således haft behov for konstant opsyn og pleje, da hun ikke kunne rejse sig fra sengen uden hjælp. Klienten behandles fortsat medicinsk med blandt andet zovir og tritryptomin mod nervesmerter afledt at denne sygdom.

Den 26. december 2009 brækkede klienten hoften, og klienten er nu opereret to gange for denne lidelse. Klienten har fået en kunstig hofte, men er meget generet af skaden. Klienten anvender to krykker og har daglige smerter, der er så stærke, at lægerne udskriver morfin til lindring at smerterne.

Klientens fysiske og psykiske helbredstilstand har således siden september 2008 være så ringe, at klienten ikke har haft mulighed for selv at klare dagligdags opgaver, herunder stillingtagen til opgørelsen fra bank, skattemyndigheder m.v.

Klientens sygdom er invaliderende både fysisk og psykisk, og siden september 2008 har klienten været ude af stand til at tage vare på sige selv. Der er således ikke tale om, at klienten har glemt eller overset fradrag på selvangivelsen for 2008 og 2009, og der er heller ikke tale om, at klienten efterfølgende har haft mulighed for at forholde sig til selvangivelserne, som skattecentret har forudsat i begrundelsen for afslaget.

På grundlag af klienten sygdomsforløb fra efteråret 2008 og det forhold, at skattemyndighederne har haft samtlige oplysninger om bidrag til pensionsordningerne til rådighed ved den konkrete ligning i efteråret 2010, finder jeg, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at genoptagelse af skatteansættelserne kan foretages i medfør af skatteforvaltningslovens § 27.”

Landsskatterettens afgørelse

Anmodning om genoptagelse af en skatteansættelse skal indgives senest 3 år og 4 måneder efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Genoptagelse efter udløbet af den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan ske efter bestemmelserne om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, hvor nr. 1-7 ikke gælder klagerens situation. Det er således spørgsmålet, om der kan ske genoptagelse efter § 27, stk. 1, nr. 8.

Praksis for anvendelse af reglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er nærmere beskrevet i Den juridiske vejledning afsn. A.A.8.2.3.10. Efter bestemmelsen gives der ikke tilladelse til ekstraordinær genoptagelse i tilfælde, hvor en skattepligtig fejlagtigt har overset eller glemt et fradrag.

Det er i øvrigt en betingelse for ekstraordinær genoptagelse, at genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26, jf. herved skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Det følger af skattekontrollovens § 1, at enhver, der er skattepligtig her til landet, skal selvangive sin indkomst. Det gælder også personer, der alene modtager en årsopgørelse jf. skattekontrollovens § 4.

Fradrag for indskud på ratepensionsordninger sker efter bestemmelserne i pensionsbeskatningslovens § 18. Der gælder særlige regler om fordeling af fradraget, når der foretages kapitalindskud.

Klageren har for indkomståret 2008 modtaget en årsopgørelse på hvilken SKAT har gjort opmærksom på, at de har modtaget oplysninger til rubrik 21(Bidrag og præmie til privattegnet pension med løbende udbetaling og ratepension) og, at klageren selv skal oplyse det samlede beløb, der skal være i rubrikken.. Derudover har SKAT gjort opmærksom på, at der også er særlige forhold vedrørende rubrik 38.

Klageren har den 17. juni 2009 foretaget tast-selv-indberetning for indkomståret 2008. Der er alene foretaget indberetning af oplysninger vedrørende rubrik 38.

Det er rettens opfattelse, at der ikke er grundlag for at indrømme ekstraordinær genoptagelse for 2008, idet der er tale om et ”glemt fradrag”, hvor der efter praksis ikke indrømmes genoptagelse efter udløbet af den ordinære ligningsfrist medmindre der er begået myndighedsfejl. Det forhold, at kapitalindskuddet er indberettet til SKATs kontrolsystem uden, at SKAT har forholdt sig dertil er ikke en myndighedsfejl. SKAT har på årsopgørelsen gjort klageren opmærksom på, at hun selv skal selvangive oplysningerne fordi oplysningerne ikke umiddelbart kan anvendes.

Tilsvarende gælder for indkomståret 2009. Det forhold, at SKAT har foretaget en ansættelsesændring for indkomståret 2009 vedrørende ét forhold forpligter ikke SKAT til at kontrollere alle forhold i skatteansættelsen.

Det forhold, at klageren har været sygdomsramt ses, efter en konkret vurdering, ikke, at kunne medføre tilladelse til ekstraordinær genoptagelse. Retten har herved henset til, at klageren har indsendt selvangivelse for 2008 i juni 2009 og desuden løbende ageret aktivt overfor SKAT i relation til forskudsopgørelser og skatteansættelser i den omhandlede periode.

Retten er i øvrigt af den opfattelse, at klageren må anses at have fået kundskab til forholdet allerede i forbindelse med modtagelsen af årsopgørelserne og, at hun således ikke har overholdt reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Der kan herved henvises til Østre Landsretsdom af 25. marts 2013 i SKM2013.343, hvor kundskabstidspunktet skulle regnes fra tidspunktet for modtagelse af årsopgørelsen.

Retten stadfæster således SKATs afgørelse.