Kendelse af 04-10-2016 - indlagt i TaxCons database den 12-11-2016

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomstårene 2009-2012 været eneanpartshaver og direktør i [virksomhed1] ApS, dette selskab har haft de tre helejede datterselskaber [virksomhed2] ApS, [virksomhed3] ApS og [virksomhed4] ApS. Selskaberne har alle registret hjemsted på klagerens bopælsadresse [adresse1], [...], [by1].

[virksomhed2] ApS driver restaurationerne ”[virksomhed5]” og ”[virksomhed6]”.

[virksomhed3] ApS driver handel med tøj og brugskunst, gennem butikken ”[virksomhed7]”. [virksomhed4] ApS driver ejendomsudlejning.

”[virksomhed7]” er beliggende på adressen [adresse2], [by2]. ”[virksomhed5]” er beliggende på adressen [adresse3], [by2]. Virksomhederne er beliggende på tilstødende adresser ved [virksomhed8].

Klageren og ægtefællen har i perioden privat ejet to personbiler:

Holdingselskabet ejede i perioden følgende tre biler:

Alle tre biler har været indregistreret under ”personbil, privat personkørsel” i den pågældende periode ifølge DMR. Repræsentanten har bemærket, at oplysningerne i DMR beror på en fejlregistrering, og klageren har fremlagt registreringsattester hvor af det fremgår, at selskabets biler er registreret som biler til veterankørsel.

Vedrørende bilernes sædvanlige placering oplyser klager følgende:

SKAT har den 11. september 2008 foretaget kontrol af [virksomhed1] ApS, kontrollen har vedrørt indkomstårene 2006-2007, og kontrollen har omfattet anvendelsen af Jaguar Gardner, [reg.nr.3]. Af kontrolrapporten fremgår følgende vedrørende Jaguar Gardner, [reg.nr.5]:

”Kontrollen har ligeledes omfattet følgende områder:

Anvendelse af Jaguar Gardner, som er købt den 29. september 2008. Forholdet er godkendt under henvisning til modtaget mail.

Kontrolbesøget udelukker ikke, at virksomheden på et senere tidspunkt kan blive udtaget til kontrol”

Af tilhørende meddelelse om henlæggelse af sagen fremgår:

”På det foreliggende grundlag finder vi ikke anledning til at foretage mere.

Den udførte kontrol udelukker ikke, at selskabet kan blive udtaget til kontrol på andre områder omfattende ovennævnte periode”

På møde med sagsbehandleren har klageren oplyst, at Jaguar XK120 og Jaguar Gardner anvendes til udstilling ved klagerens restaurationer, men da bilerne ikke tåler hård vejrpåvirkning, er det nødvendigt at opbevare dem i den opvarmede garage udenfor sommerperioden. Restaurationerne er åbne hele året.

Klageren oplyser, at bilerne navnlig er købt som led i promoveringen af datterselskabernes virksomhed. Alle tre biler har været ude og køre, da bilerne alle har været til veteranbiltræf. Herudover har Bentley, [...] været kørt til England, i forbindelse med et indslag i et bilmagasin på engelsk fjernsyn.

Repræsentanten har fremsendt materiale, hvor af det fremgår, at klageren i medier har fremhævet de udstillede biler som en attraktion ved presseomtaler af klagerens virksomheder. Det fremgår også, at pladsen ved klagerens restauration ”[virksomhed6]” har været anvendt til veteranbiltræf. Veteranbiltræf afholdes hver søndag i perioden fra maj til september. Klageren har oplyst at deltagelse i disse ikke kræver forudgående tilmelding.

Ligeledes har klageren ved mindst én lejlighed inviteret en veteranbilklub til at afholde klubarrangementer på restaurationen ”[virksomhed6]”. Af pressematerialet fremgår, at klageren privat har en mangeårig interesse for biler. Klageren har ud fra det oplyste medbragt og uddelt reklamefoldere for sine restaurations- og butiksvirksomheder, når han har deltaget i veteranbiltræf med selskabets biler.

Selskabet har den 22. maj 2014 afmeldt de tre veteranbiler, og afleveret nummerpladerne.

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om beskatning af fri bil for skatteansættelsen for indkomstårene 2009, 2010, 2011 og 2012.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”SKAT er af den opfattelse, at du har og har haft råderetten over detre veteranbil er og at de har været stillet til rådighed for privat kørsel.

Dette begrundes med, at du er direktør og hovedanpartshaver i selskabet, at du til hver en tid selv har kunnet bestemme og disponere over veteranbilerne, at veteranbilerne i de beskattede perioder har væretindregistreret.

Vederlagsfri benyttelse af en andens formuegode er skattepligtig i medfør af statsskattelovens § 4 stk. l litra c.jf. ligningslovens § 16 stk. 1. Den skattepligtige værdi af en bil, som er stillet til rådighed for privat anvendelse for den ansatte af en arbejdsgiver, fremgår af ligningslovens § 16 stk. 4. Den ansatte beskattes for de måneder, hvor bilen har været til rådighed for privatanvendelse.

Specialkøretøjer:

Iflg. Juridisk Vejledning afsnit C.A.5. 14.1.13 beskrives reglerne for beskatning af medarbejdere, som af deres arbejdsgiver får stillet et særligt køretøj til rådighed for privat brug. Specialkøretøjer er normalt ikke er omfattet af reglerne om fri bil til rådighed. Det gælder f.eks. lastvogne, slamsugere, kranvogne, tankbiler og andrespecialkøretøjer.

Specialindrettede køretøjer er biler der almindeligvis er egnede som en privatbil, men som på grund af indretningen m.v. ikke er egnede til at træde istedet for en privatbil, eksempelvis værkstedsvogne, kølevogne m.m. Disse køretøjer anses ikke for egnede som alternativ til en privatbil, og privat kørsel i sådanne køretøjer udløser derfor ikke beskatning efter ligningslovens § 16 stk. 4. Det er en forudsætning, at bilerne ikke må bruges- og rent faktisk ikke bliver brugt til privat kørsel i øvrigt.

Bruges disse biler alligevel privat, skal kørslen beskattes som udgangspunkt i ligningslovens § 16 stk.3.

SKAT mener ikke, at de tre veteranbiler kan sammenlignes med specialkøretøjer eller specialindrettede køretøjer jvf ovenfor og dermed uegnet til privat kørsel. De 3 veteranbiler ikke kan sammenlignes med lastbiler, slamsugere, kranbiler, værkstedsvogne m.m. bare fordi de er over 35 år gamle.

Dette understøttes af den sidste to landsskatteretskendelser journal nr. 13-0076727 og 12-0191642.

Værdi af fri bil stillet dig til rådighed af selskabet [virksomhed1] ApS kan opgøres således:

Indkomståret 2009

Jaguar Gardner:

25 % af 300.000 kr. eller i alt75.000 kr.

20 % af 349.316 kr. eller i alt69.863 kr.

Til beskatning 144.863 kr.

Indkomståret 2010

Jaguar Gardner:

25 % af 300.000 kr. eller i alt75.000 kr.

20 % af 349.316 kr. eller i alt69.863 kr.

Miljøafgift 710 kr.

Til beskatning 145.573 kr.

Indkomståret 2011

Jaguar Gardner:

25 % af 300.000 kr. eller i alt75.000 kr.

20 % af 349.316 kr. eller i alt69.863 kr.

Miljøafgift 710 kr.

Til beskatning 145.573 kr.

Jaguar XK 120:

25 % af 300.000 kr. eller i alt75.000 kr.

20 % 120.633 kr. eller i alt24.126 kr.

I alt årlig99.126 kr.

Heraf til rådighed i 1 måned eller i alt 8.260 kr.

+ andel af miljøafgift 912 kr. heraf 26/365 del 65 kr.

Til beskatning 8.325 kr.

Bentley:

25 % af 300.000 kr. eller i alt75.000 kr.

20 % af 1.073.617 kr. eller i alt 214.723 kr.

I alt årlig 289.723 kr.

Heraf til rådighed i 1 måned eller i alt24.143 kr.

+ andel af miljøafgift 1.420 kr. heraf 26/365 del 101 kr.

Til beskatning24.244 kr.

Indkomståret 2012

Jaguar Gardner:

25 % af 300.000 kr. eller i alt 75.000 kr.

20 % af 349.316 eller i alt69.863 kr.

Miljøafgift 745 kr.

Til beskatning 145.608 kr.

Jaguar XK 120:

25 % af 300.000 kr. eller i alt75.000 kr.

20 % af 120.633 kr. eller i alt24.126 kr.

+ miljøafgift 985 kr.

I alt årlig 100.111 kr.

Bentley:

25 % af 300.000 kr. eller i alt 75.000 kr.

20 % af 1.073.617 kr. eller i alt 214.723 kr.

Miljøafgift 1.775 kr.

I alt årlig 291.498 kr.”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt nedlagt påstand om, at selskabets tre veteranbiler er specialkøretøjer, og derfor ikke er omfattet af ligningslovens § 16, stk. 4. Subsidiært har klageren nedlagt påstand om, at han ikke har haft rådighed over selskabets tre veteranbiler.

Til støtte herfor har repræsentanten anført:

”SKAT har begrundet forhøjelsen af ansættelserne med, at[person1] er direktør og hovedanpartshaver i holdingselskabet og har haft råderet over selskabets 3 veteranbiler i de omhandlede indkomstår, således at beskatning sker i henhold til ligningslovens § 16, stk. 1 med værdi opgjort i henhold til stk. 4. Beløbet er anset for vederlag, der skal indberettes af arbejdsgiveren i henhold til skattekontrollovens § 7, dvs. som yderligere løn iselskabet.

Der er ingen kommentarer til den beløbsmæssige opgørelse af bilerne.

Det fremgår af juridisk vejledning, at beskatning af værdi af fri bil efter standard satserne i ligningslovens § 16, stk. 4, forudsætter, at der er tale om biler i sædvanlig forstand. Bestemmelsen gælder der for kun almindelge personbiler og varebiler, jf. punkt C.A.5.14.1.3 Biler omfattet af reglen.

Rådighedsbeskatning har således som forudsætning, at der er tale om en bil, der kan anvendes som en almindelig privatbenyttet personbil.

Endvidere skal der foretages en konkret vurdering af, hvorvidt den pågældende veteranbil har været til rådighed og er anvendt privat af hovedanpartshaveren. Uagtet, at der som udgangspunkt gælder en formodning for privat råden og dermed kan ske beskatning, skal den private rådighed nærmere begrundes,ligesom den skattepligtige kan afkræfteformodningen.

Vedr. Bil til rådighed for privatbenyttelse

I den pågældende sager der, som nævnt, tale om biler, der på grund af indregistrering som veteran biler ikke er tilrådighed for almindelig privatbenyttelse. De 3 veteranbiler kan i henhold til lov om registrering i motorregistret kun anvendes i stærkt begrænset omfang, jf. § 6, stk. 2, der anfører, at et køretøj, der er registreret til veterankørsel kun må benyttes lejlighedsvis.

Som følge af den lovmæssigt begrænsede benyttelse, er de omhandlede veteranbiler af en karakter,så de ikke kan anses for et alternativ til privat bil til almindelig benyttelse. Bilernes alder og tekniske indretning bevirker, at almindelig benyttelse af bilerne ikke er mulig, ligesom bilernes sikkerhed og sikkerhedsudstyr ikke lever op til gældende krav (seler, airbags m.v.).

Dette er tillige antaget af Landsskatteretten i en afgørelse j.nr.10-02922.

Der kan følgelig ikke opstilles en formodning for, at bilerne har været privat benyttet, ligesom det er udelukket at foretage beskatning af værdien i henhold til de særlige regler i ligningsloven § 16 stk. stk. 4.

Beskatning af værdi at privat benyttelse af bil kan alene foretages i henhold til bestemmelsen i ligningslovens § 16 stk.1, som forudsætter, at SKAT har påvist eller sandsynliggjort, at de 3 veteranbiler har været anvendt til privatkørsel.

SKAT har begrundet forhøjelsen af ansættelserne med, at [person1] er direktør og hovedanpartshaver i holdingselskabet og har haft råderet over selskabets 3 veteranbiler i de omhandlede indkomstår, således at beskatning sker i henhold til ligningslovens § 16, stk. 1 med værdi opgjort i henhold til stk. 4. Beløbet er anset for vederlag, der skal indberettes af arbejdsgiveren i henhold til skattekontrollovens § 7, dvs. som yderligere løn iselskabet.

Der er ingen kommentarer til den beløbsmæssige opgørelse afbilerne.

Det fremgår af juridisk vejledning, at beskatning af værdi af fri bil efter standardsatserne i ligningslovens § 16, stk. 4, forudsætter, at der er tale om biler i sædvanlig forstand. Bestemmelsen gælder derfor kun almindelige personbiler og varebiler, jf. punkt C.A.5.14.1.3 Biler omfattet af reglen.

Rådighedsbeskatning har således som forudsætning, at der er tale om en bil, der kan anvendes som en almindelig privat benyttet personbil.

Endvidere skal der foretages en konkret vurdering af, hvorvidt den pågældende veteranbil har været til rådighed og er anvendt privat af hovedanpartshaveren. Uagtet, at der som udgangspunkt gælder en formodning for privat råden og dermed kan ske beskatning, skal den private rådighed nærmere begrundes,ligesom den skattepligtige kan afkræfteformodningen.

Vedr. Bil til rådighed for privatbenyttelse

I den pågældende sag er der, som nævnt, tale om biler, der på grund af indregistrering som veteranbiler ikke er tilrådighed for almindelig privat benyttelse. De 3 veteranbiler kan i henhold til lov om registrering i motorregistret ku nanvendes i stærkt begrænset omfang, jf. § 6, stk. 2, der anfører, at et køretøj, der er registreret til veterankørsel kun må benyttes lejlighedsvis.

Som følge af den lovmæssigt begrænsede benyttelse, er de omhandlede veteranbiler af en karakter, så de ikke kan anses for et alternativ til privat bil til almindelig benyttelse. Bilernes alder og tekniske indretning bevirker, at almindelig benyttelse af bilerne ikke er mulig, ligesom bilernes sikkerhed og sikkerhedsudstyr ikke lever op til gældende krav (seler, airbags m.v.).

Dette er tillige antaget af Landsskatteretten i en afgørelse j.nr.10-02922.

Der kan følgelig ikke opstilles en formodning for, at bilerne har været privat benyttet, ligesom det er udelukket at foretage beskatning af værdien i henhold til de særlige regler i ligningsloven § 16 stk. stk. 4.

Beskatning af værdi at privat benyttelse af bil kan alene foretages i henhold til bestemmelsen i ligningslovens § 16 stk.1, som forudsætter, at SKAT har påvist eller sandsynliggjort, at de 3 veteranbiler har været anvendt til privatkørsel.

SKAT har alene begrundet beskatning med, at selskabet er ejer af de tre veteranbiler, og at [person1] er hovedanpartshaver og direktør. Dette er således ikke tilstrækkelig begrundelse til beskatning af værdi af faktisk benyttelse i henhold til bestemmelsen i Ligningsloven § 16 stk.1. De påklagede forhøjelser skal derfor bortfalde.

SKAT har i 2008 konkret anerkendt, at Jaguar Gardner udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, således at dette fortsat må lægges til grund, da omstændighederne ikke i øvrigt er ændret.

Selvom det på trods de lovbestemte stærkt begrænsede anvendelsesmuligheder for veteranbilerne måtte lægges til grund, at bilerne var anvendelige til almindelig privat kørsel, forudsætter beskatning af rådighed efter bestemmelsen i ligningslovens § 16 stk. 4, at skal foretages en vurdering af de konkreteomstændigheder.

Konkret vurdering

At der skal foretages en konkret vurdering fremgår af forarbejderne til bestemmelserne om rådighedsbeskatning i ligningslovens § 16, jf. FT 1999-2000, tillæg A, side 6469 ff. og lov nr. 459 af 31. maj 2000. Dette fremgår tillige af domspraksis, jf. dommen SKM 2009.558H samt dommen SKM 2013.467 af 13. marts 2013, hvor rådighedsbeskatning blev afvist. I den sidstnævnte dom henviste Retten til den anførte Højesteretsdom og fandt det godtgjort, at et sommerhus ikke var købt med henblik på udlejning, men som investeringsobjekt og dermed i selskabets interesse. Tilsvarende blev antaget af Landsskatteretten i SKM 2009.459LSR, hvor beskatning blev afvist af rådighed over 2 sommerhuse, som selskabet havde investeret i med henblik på udlejning. I den omhandlede sag var det dokumenteret, at sommerhusene var indgået i selskabetsdrift.

I sagen her er det tilsvarende er dokumenteret, at de 3 veteranbiler, som holdingselskabet har anskaffet som investering, er indgået i drift, idet alle biler er anvendt som led i branding af datterselskabernes aktiviteter med restaurant og modebutik. [person1] oplyser tillige,at veteranbilerne fortsat anses for en god investering.

Det fremgår endvidere af oplysningerne om den erhvervsmæssig kørsel i forbindelse med promovering af restaurant og butik, og det oplyste om antal kørte km i selskabets ejerperiode, dels at der har været tale om en meget begrænset kørsel, dels at denne kørsel udelukkende har haft et erhvervsmæssigt formål. Kørsel skyldes for Jaguarernes vedkommende kørsel mellem garage og ti lveteranbiltræf, fortrinsvis til det veteranbiltræf, der arrangeres ved [virksomhed5]i sommersæsonen og til udstilling ved[virksomhed7]-butikken.

Bentley’en står permanent udstillet i [virksomhed7]-butikken, således at det også af denne grund er udelukket at opstille en formodning for, at bilen er til privat rådighed for [person1].

Ægtefællerne har endvidere en privatbil, der kan dække det private kørselsbehov, ligesom selskabet ejer en bil, der dækker behovet for almindeligt forretningsbetonet kørsel.”

Repræsentanten har afgivet bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse:

”1. Til sagsfremstillingen:

Der er i sagsfremstillingen udeladt faktiske oplysninger fra den indgivne klage. Oplysninger, der

efter min opfattelse er relevante for vurdering af sagen, og som bevirker, at den ganske

kortfattede sagsfremstilling på visse punkter er ufuldstændig og misvisende.

Eksempelvis omtaler de faktiske forhold i styrelsens sagsfremstilling ikke, at SKAT har foretaget virksomhedskontrol i 2008, hvor der specifikt er sket en vurdering og godkendelse af, at veteranbilen Jaguar Gardner er udelukkende erhvervsmæssigt anvendt og ikke udløser beskatning af privat rådighed eller privat anvendelse. Heller ikke den valgte markedsføringsstrategi med veteranbiler, veteranbiltræf m.v., som [person1] udførligt redegjorde for på kontormødet den 28. april 2016, er korrekt refereret, og dens positive effekt med dokumenteret flerdoblet omsætning i butik og restaurant er end ikke nævnt.

Endelig omtaler sagsfremstillingen intet om de stærkt begrænsede anvendelsesmuligheder for veteranbiler, der er fastlagt i lov om registrering af køretøjer, og som i i øvrigt i forhold til almindelige privatbiler medfører væsentlig reduktion af registreringsafgift og grøn ejerafgift (ikke vægtafgift, som fejlagtigt anført i SKATs afgørelse).

Jeg har derfor fundet det nødvendigt at udarbejde en supplerende sagsfremstilling, som ønskes forelagt for Landsskatterettens medlemmer, forud for retsmødet.

SUPPLERENDE SAGSFREMSTILLING

Faktiske forhold

[person1] er direktør og eneanpartshaver i selskabet [virksomhed1] ApS. Selskabet foretager administration m.v. for de tre helejede datterselskaber, hhv. [virksomhed2] ApS, der driver restaurationsvirksomhed ([virksomhed5], [virksomhed6]), [virksomhed3] ApS, der sælger tøj og brugskunst og har udlejningsvirksomhed, og endelig [virksomhed4] ApS, der driver virksomhed med udlejning af ejendomme.

[person1] og ægtefællen er fuldtids beskæftiget i selskaberne, er ansat og hæver løn via administrationsselskabet [virksomhed1] ApS.

[person1] er fortrinsvis beskæftiget i restaurationsvirksomheden og ægtefællen i [virksomhed7]-selskabet, der sælger tøj, beklædning og accessoires. Både restaurant og butik er åben hele året. I [virksomhed7] butikken er en løs medhjælp og i restauranten er ansat en kok og to hjælpetjenere.

Ægtefællerne ejer privat ejendommen [x1], [adresse1], hvor de bor. Selskaberne har hjemsted på samme adresse. Restaurant [virksomhed6] drives fra lejemål med [virksomhed8], mens [virksomhed5] drives fra egne lokaler. Restaurant og butik ligger tæt på hinanden i og lige op til [virksomhed8], 6-7 km fra boligen.

På ejendommen [adresse1] er bl.a. en bygning, hvor der er indrettet opvarmet garage, som

holdingselskabet lejer og anvender til 2 af de i sagen her omhandlede veteranbiler, når de ikke er udstillet ved restaurant og butik. Den tredje veteranbil, en Bentley, er permanent udstillet i

[virksomhed7] butikken.

Ægtefællerne har privat bil, en 4-hjulstrækker, Toyota Rav4. Ligeledes privat har de i år 2000 købt en Jaguar SS100 veteranbil. Det var folks interesse for denne bil, der inspirerede [person1] til at lade holdingselskabet foretage investering i en veteranbil i 2006, ligesom ægtefællerne kunne spore en betydelig interesse for veteranbiler og spørgsmål fra de besøgende gæster i området, når den privatejede veteranbil holdt ved butik og restauranter.

Holdingselskabets veteranbiler

Selskabet købte i 2006 en Jaguar Gardner, reg. nr. [reg.nr.3], årgang 1963. SKAT foretog i 2008 en virksomhedskontrol og gennemgik også køb og anvendelse af veteranbilen.

SKAT har ved brev af 11. september 2008 (bilag 2) fremsendt kontrolrapport af samme dato (bilag 3) med oplysning om, at bilen i henhold til de modtagne oplysninger er accepteret som udelukkende erhvervsmæssigt anvendt af selskabet.

Kontrolrapportens konklusion er baseret på oplysningerne om bilens anvendelse i mail af 3. september 2008 fra [person1] (bilag 4). Mailen oplyser, at veteranbilen er erhvervet som fornuftig investering og til brug som blikfang i [virksomhed7] butikken, samt at bilen kun kan anvendes i begrænset omfang pga. dens veteranbilstatus, samt at bilen ikke anvendes privat.

På grundlag af disse faktiske oplysninger har SKAT den 11. september 2008 godkendt Jaguar Gardner veteranbilen som udelukkende erhvervsmæssigt anvendt.

Ved anmeldelse til indregistrering blev oplyst, at bilen skulle anvendes til firmakørsel og udstilling (bilag 5). På registreringsattesten (bilag 6) er side 1 anført, at bilen anvendes til personkørsel, men på side 2 er korrekt anført veterankørsel. I forbindelse med SKATs virksomhedskontrol rettede [person1] henvendelse til motorregistret for at få ændret det oplyste formål. Da SKATs virksomhedskontrol var afsluttet med accept af forholdene, foretog han sig ikke videre i forhold til motorregistret.

Efter SKATs accept af veteranbilen som udelukkende erhvervsmæssigt anvendt i selskabet besluttede [person1], at intensivere markedsføringsaktiviteten med veteranbiler, både fordi han vurderede, at det var et fornuftigt investeringsobjekt, og på grundlag af de positive erfaringer med Jaguar Gardner til promovering af restaurant og butik i [virksomhed8], jf. nærmere nedenfor om markedsføringsstrategi. Vurderingen var på dette tidspunkt, at prisen på sådanne biler formentlig var så stabil, at selskabet ikke ville lide tab ved at binde kapital i en sådan investering, og der kunne ske en udvidelse af markedsføringen af restaurant og butik med bl.a. veteranbiltræf, hvor selskabets biler var et væsentligt trækplaster, bl.a. markedsføring over for veteranbilklubber med deraf følgende positiv effekt for omsætning i restaurant og butik, jf. bilag 11.

Selskabet købte herefter i december 2008 en Bentley årgang 1935 (købsaftale bi- lag 7). Bilen blev restaureret og indregistreret den 6. december 2011 til veterankørsel.

Selskabets tredje veteranbil, en Jaguar XK 120, årgang 1956, blev ligeledes indregistreret til veterankørsel den 6. december 2011.

Registrering som veteranbil medfører, at bilen kun må anvendes i begrænset om- fang, jf. BKG om registrering af køretøjer § 6 stk. 2 (BKG 2013-01-15 nr. 20), der bl.a. fastsætter, at bilen kun må benyttes lejlighedsvis.

Registreringsomveteranbilogdenderaffølgendestærktbegrænsedeadgangtil kørsel i bilen medfører, at der kun betales ¼ af normal grøn ejerafgift, jf. lov om afgift efter brændstofforbrug § 6 stk. 3 (LBKG 2014-01-16 nr. 40), ligesom der betales nedsat registreringsafgift, jf. BKG om registreringsafgift § 33 (BKG2013-07-01 nr.879).

Kopi af registreringsattester og afmelding fra registrering blev fremlagt påkontormøde.

De tre veteranbiler er afmeldt fra registrering den 21. maj 2014 som følge af SKATs afgørelse om, at [person1] skal beskattes af værdi af bil til rådighed.

Som følge af afregistreringen skal motorregistreret nu kontaktes for udlevering af prøveplader, når bilerne skal køres hen til restaurant og butik for at tiltrække kunder og gæster til restauranten. Alternativt skal bilerne transporteres derhen for at blive udstillet.

Markedsføringsstrategi

Som følge af restaurant og butiks beliggenhed i og ved nationalparken er detnødvendigtatgørenogetsærskiltforattiltrækkekunderoggæstergennemheleåret.DenegentligemarkedsføringmedveteranbilkonceptvarindledtmedanskaffelsenafJaguarGardneri2006.

Dettebehovblevintensiveretiforbindelsemedfrasalgetult.august2007afdentidligerehovedaktivitet,restaurant[...],tilenmedarbejder,derønskedeatovertagedenneinklusivedentilknyttedegoodwillogmarkedsføringmedrøverhistorier,røveroverfald m.v.

Da SKAT medio 2008 godkendte konceptet, blev markedsføringen intensiveret med selskabets køb af Bentley i december 2008 og derefter Jaguar XK120.

Anvendelse af veteranbilernetilbrandingogpromoveringafrestaurant ogbutikvarsomnævntdetoverordnedeformålmedholdingselskabetsanskaffelseafbilerne.Devirkersomtrækplaster,nårdeplaceresitilknytningtilrestaurantogbutik,derliggertæt påhinanden. BeggeliggerveddenstoreP-pladsi[virksomhed8].

Bentleyerefterenombygningaf[virksomhed7]-butikkenpermanentudstilletibutikken.Forbesøgendebilentusiasterogkundervisestilligeen videomeden udsendelsefradetmegetpopulæreengelskeTVprogram[x2],hvorbilenhardeltaget(bilag 10fotofra[virksomhed7]-butikkenmedveteranbilen).Årsagentil,atBentley’enblev udvalgttil[x2]udsendelsen, vardenshistorie, somogså erinteressantfordet danskepublikum.Denneinteresseerfremmendeforantalletafbesøgendegæsterogkunderogdermedforomsætningenirestaurant ogbutik.

[person1] oplyser, at den udstillede bil vækker stor interesse og giveranledning tilmangespørgsmål,såledesatderskabesmulighedforengodsalgsfremmende dialog.Bilenanvendesdesudeniveteranbil-eventsiområdet,hvorrestaurantog butikpromoveres.

Jaguar XK 120 udstilles også i [virksomhed7]-butikken, men ikkepermanent.

Iselskabernesregierendvideretaget initiativ tiletableringaf RebildVeteranbiltræfpå[virksomhed5]sadresse,dernuharfundetstedgennemenårrække.Veteranbilstræfannoncerespåhjemmesidenforbåde[virksomhed5]og[virksomhed7]-butikken,ogsomdet fremgåraf udskriften, nytbilag13, erdertaleomtilbagevendendearrangementerhversøndagisommerperioden,jf.tilligebilag9.

Somogsåbilag12viser,indgårveteranbilernepåafgørendemådeidetsærligeimage,somdeterlykkedesatskabeomkringbutikogrestauranti[virksomhed8].Endvidereerpåkontormødetfremlagtfotodokumentationfraetafdeafholdteveteranbiltræfi2010samtenbogom”[virksomhed5]”,dervisteetnæstenidentisk billedefraet”træf”ved”[virksomhed5]”fraomkring1930medsammetypebiler,som nuerveteranbiler.

[person1]oplyser,atomsætningsfremgangenirestaurant[virksomhed6]tilskrives denøgedepublikumsinteresse,somfølgeafdeudstilledeveteranbilersamtevents ogveteranbiltræf,hvorselskabetsbilerhardeltaget.Detharogsågivetanledning til,atrestaurantenjævnligt fårbesøgafveteranbilklubberfrahelelandet.

Anskaffelseafveteranbilerneersåledesomdrejningsmomentetienbevidstvalgt markedsføringsstrategi,hvoralmindeligannonceringilokalområdeterfravalgt.[person1]sopfattelseer,somogsåoplystpåkontormødet,atdetharværetenrigtigstrategivurderetudfraomkostningerogeffekt.Deafselskabetoveråreneafholdtedriftsomkostningertilveteranbilerneharværetrimeligeogbeskednei forholdtilalternative,gængsemarkedsføringstiltag,somvilleværeannonceringi aviser,tvogandremedierogdermedikonkurrencemedandreforretningerog restauranterilokalområdet. Kun ikraftaf veteranbilerneharman tillagt siget sær-ligt kendetegn,somaltsåkangøresopiøget omsætning.

Omsætningsfremgang2009-2016

Der er fremlagt oversigt over stigning i omsætning i periode, jf. bilag 8, som af revisor nu er opdateret til at inkludere indeværende regnskabsår, der slutter 30. juni 2016, jf. bilag14. Den opdaterede oversigt blev fremlagt på kontormøde.

Omsætningsfremgangen i perioden viser klart, at [person1]s markedsføringsstrategi har været rigtig.

Den samlede omsætning i restaurant [virksomhed6] og [virksomhed7]-butikken, er i perioden fra 2009/10 steget fra kr. 1,2 mio. til kr. 3,0 mio. i 2015/16 (anslået på basis af realiserede tal ult. april 2016). Det er vel at mærke over en periode, hvor detail-handelen og modebranchen har været og fortsat er stærkt påvirket af økonomisk krise og omsætnings nedgang.

Antal kørtekilometer

[person1] har oplyst, at Bentley’en siden anskaffelsen har kørt i alt 2158 km.De 800 km er kørt i forbindelse med optagelse af TV-udsendelsen [x2] i England, hvor video’en anvendes sammen med udstilling af bilen i [virksomhed7]forretningen. Desuden er kørt til veteranbiltræf i [by3], [by4], [by5] og [by6] Havn, i alt 1358 km. På disse træf er restauranten blevet promoveret ved uddeling af brochuren, bilag9.

Som nævnt står Bentley’en permanent udstillet i [virksomhed7]butikken.

Det oJaguarer har kørt 14-15 km til/fra garage til udstillinger ved og i [virksomhed7] butikken og i højsæsonen for at deltage i de ugentlige veteranbiltræf, jf. bilag 13.

JaguarXK120 har således kun kørt i alt 450 km siden selskabet indregistrerede bilen i december 2011 og indtil afregistrering i maj 2014.

2. Til styrelsens forslag tilafgørelse:

Ad Retsbeskyttetforventning

UnderoverskriftenBerettigetforventninganførerstyrelsen,atklagerkunharenretsbeskyttetforventning,hvisdefaktiskeforholderuændredefremtiltidspunktet forskatteansættelsen,ogderdokumenterbartharværetskabtenforventningomindholdet afdenfremtidigeskatteansættelse.

Forslagetafviser,atderforeliggerenretsbeskyttetforventningomfriholdelseafbeskatningafværdiaffribil.Begrundelsener,atdereranskaffetyderligereto veteranbiler, ogatkontrolrapporten eftersitindholdalenevedrørerJaguarGardnerogindkomstårene2006-2007.

Tilsidstnævntebegrundelsebemærkes,atenretsbeskyttetforventningbaseretpåenkonkretafgørelseforindkomstårene2006-2007rettersigmodforholdenei fremtidigeindkomstår.SKATsgodkendelseafJaguarGardnersomudelukkendeerhvervsmæssigtanvendti2006og2007,uansetatbilenharståetigaragenved bopælen,ogderikkeerførtetegentligtkørselsregnskab,givernødvendigvisenretsbeskyttetforventningom,atenuændretanvendelseafveteranbilenifølgendeindkomstår,ligeledesvilværeudelukkendeerhvervsmæssigogudenprivatindkomstbeskatningaffribiltilfølge,netophensettil,atdergældersærligerestriktionerforkørselmedsådannebiler,ogderrentfaktiskikkeharfundetprivatkørsel sted.

Allerede af denne grund er skabt en retsbeskyttet forventning om sammebeskatning i efterfølgende år, for så vidt angår JaguarGardner.

Da de efterfølgende anskaffede 2 veteranbiler anvendes på fuldstændig tilsvarende måde som led i markedsføring af butik og restaurant, og Bentley’en tilmed permanent er udstillet i butikken, er anskaffelsen ikke en væsentlig ændring af de forhold, som SKAT har vurderet. Dermed er tillige skabt en retsbeskyttet forventning om, at anskaffelsen af disse 2 veteranbiler skattemæssigt behandles på samme måde som Jaguar Gardner.

SKATs godkendelse har haft afgørende indflydelse på investering og dispositioner i øvrigt, idet en manglende godkendelse af udelukkende erhvervsmæssig anvendelse og en privat beskatning af fri bil ville have betydet, dels at Jaguar Gardner var blevet afregistreret i 2008, dels at selskabet ikke ville have investeret i og indregistreret to yderligere veteranbiler og endelig ville [person1] have ført kørebog for de tre veteranbiler.

Det referede forbehold om yderligere kontrol i SKATs rapport fra 2008 kan kun opfattes som et forbehold om, at andre forhold kan give anledning til ændring i skatteansættelsen for de undersøgte indkomstår 2006 og 2007, jf. formuleringen:

Den udførte kontrol udelukker ikke, at selskabet kan blive udtaget til kontrol på andre områder omfattende ovennævnte periode.”

I den konkrete sag er forbeholdet følgelig uden betydning.

Ad beskatning af rådighed, LL § 16 stk. 4

Under overskriften Jaguar Gardner og Jaguar XK 120 anfører forslaget, at hovedaktionærer skal beskattes af værdi af bil til rådighed, uanset om den pågældende er ansat i selskabet eller ej. Der henvises til såvel ligningsloven § 16 stk. 1 og, fsa. værdiansættelsen, til stk. 4, samt til § 16 A stk. 5.

Henvisningen til Ligningsloven § 16A stk. 5 er irrelevant i den konkrete sag, hvor det i overensstemmelse med de faktiske forhold også af SKAT er lagt til grund, at [person1] er ansat i selskabet, således at en eventuel beskatning af bil til rådighed eller af faktisk privat brug af bil skal vurderes efter bestemmelsen i § 16 om personalegoder i ansættelsesforhold. Det bemærkes i denne forbindelse, at SKAT har anerkendt fradrag for driftsomkostninger, herunder til forsikring af bilerne, hvilket udelukker udlodningsbeskatning efter § 16 A.

Det skal følgelig alene vurderes, om der kan gennemføres rådighedsbeskatning af de tre veteranbiler iht. Ligningslovens § 16 stk. 4. Beskatning af rådighed sker uanset om en bil rent faktisk har været privat anvendt. Det er således den blotte mulighed for at anvende bilen privat, der undergives beskatning. Der gælder i visse situationer en formodning for, at en bil står til rådighed for privat kørsel.

Denne rådighedsbeskatning har imidlertid som forudsætning, at den pågældende bil er et alternativ til en almindelig privatbil.

Forslaget anfører, at formodningsreglen fører til beskatning, hvis bilen er parkeret ved hovedaktionærens bopæl, eller der ikke har været en forretningsmæssig begrundelse for selskabets anskaffelse af bilerne. I så fald har skatteyder bevisbyrden for, at bilerne ikke har været til rådighed for privat benyttelse.

Videre anføres, at der gælder ingen formodningsregel, hvis der er tale om et specialkøretøj, der er uegnet som erstatning for privat bil.

Forslaget anfører, at der ikke er tale om et specialkøretøj. Det sker med følgende begrundelse:

”Klager ejer privat en Jaguar SS100 veteranbil, og da klager har en væsentlig privat interesse for biler, lægges det til grund, at selskabets veteranbiler i det konkrete tilfælde egner sig som alternativ til brug af klagerens private veteranbil. Det vurderes ikke, at der er tale om et særligt undtaget specialkøretøj.”

Hermed er forslaget ubegrundet. Der foretages ikke en vurdering af, om en veteranbil er et velegnet alternativ til almindelig privatbil. Da Landsskatteretten tidligere har taget stilling til dette spørgsmål og afvist, at dette er tilfældet, er forslaget tillige i strid med offentliggjort praksis.

Det forhold, at en skatteyder privat ejer f.eks. en lastbil, kan således ikke i sig selv medføre, at en lastbil er et alternativ til en almindelig privat bil. Den er under alle omstændigheder ikke egnet til at træde i stedet for en privat bil, jf. JV C.A. 5.14.1.3 om særlige køretøjer. Afsnittet anfører: Der er desuden særlige køretøjer, der ikke umiddelbart anses for omfattet af reglerne om fri bil til rådighed. Det gælder specialkøretøjer, der er nærmere omtalt JV C.A.5.14.1.13. Her anføres, at specialindrettede køretøjer er normalt ikke omfattet af reglerne om fri bil til rådighed, fordi de ikke er egnede til at træde i stedet for en privat bil, og en evt. privat kørsel i et sådant køretøj udløser derfor ikke beskatning efter § 16 stk. 4, men alene efter stk. 3.

Det anføres udtrykkeligt, at kun de biler, der efter deres art og fremtræden kan bruges som alternativ til en privat bil, er omfattet af § 16 stk. 4. Vurderingen er konkret.

Der henvises endvidere til JV C. A.5.14.1.3. om Biler omfattet af reglen, hvor det anføres, at § 16 stk. 4 kun gælder for biler i sædvanlig forstand i modsætning til køretøjer, der på grund af indretningen ikke er egnet til at træde i stedet for en privat bil.

Det samme fremgår af forarbejderne til bestemmelsen, jf. LFF 1992-1993.1.286 samt af cirkulære 1996-72 til Ligningsloven, pkt. 12.4.6. Firmabil til rådighed for privat kørsel. Her anføres, at betegnelsen ”fri firmabil” kun anvendes på biler i sædvanlig forstand, ligesom det i pkt. 12.4.6.4. Privat kørsel, præciseres, at det kun er rådighed over firmabil til privat brug, der beskattes. Herom anføres, at bedømmelsen af, om bilen anvendes privat af en ansat, vurderes konkret, men at det i bedømmelsen indgår om kørsel til hjemmet kan anses for erhvervsmæssig, og om den ansattes levevis og rutiner i øvrigt er tilrettelagt på en måde, der bekræfter, at firmabilen ikke anvendes privat, herunder bopælens beliggenhed i forhold til bl.a. dagligvareforretninger, om familien har egen bil m.v. Disse fremhævede forhold viser, at beskatning efter reglerne for fri firmabil som anført forudsætter, at bilen efter en konkret vurdering kan anvendes til almindelig privat kørsel.

Som anført foretager forslaget til afgørelse ikke en sådan konkret vurdering af selskabets veteranbiler, herunder en vurdering af, hvad det betyder, at veteranbiler lovligt kun kan anvendes til lejlighedsvis kørsel. En henvisning til, at [person1] ejer en privat veteranbil er irrelevant i forhold til, om bilen henhører til kategorien specialkøretøjer. Dette afhænger af, om bilen er velegnet til den private kørsel, som normalt foretages med en privat personbil, herunder kørsel mellem hjem-arbejde.

Biler indregistreret som veteranbiler må lovligt kun benyttes til lejlighedsvis kørsel, jf. lov om registrering af køretøjer og § 6 stk. 2 i den tilhørende BKG 2013-01-15 nr. 20 om registrering af køretøjer fastsat i ht. lov om registrering af køretøjer. Den begrænsede anvendelse skyldes bl.a. at veteranbiler ikke opfylder de almindelige sikkerhedskrav til bremser, sikkerhedsseler m.m.m.

Dette har i øvrigt medført, at veteranbiler kun pålægges reduceret registreringsafgift og ¼ af normal grøn ejerafgift.

Veteranbiler er dermed ikke et egnet alternativ til privat personbil, således som Landsskatteretten udtrykkeligt har fastslået i afgørelsen j. nr. 10-02922, der er offentliggjort af

Landsskatteretten. Styrelsens forslag til afgørelse er hermed i strid med offentliggjort praksis på området.

Når de 3 veteranbiler efter deres art og fremtræden samt anvendelsesmulighed ikke er brugbare som alternativ til bil for almindelig privat kørsel, er det kun den faktiske private kørsel, der kan medføre beskatning, jf. § 16 stk. 3. Det er SKAT, der har bevisbyrden for en eventuelt faktisk privat kørsel.

[person1] har gjort rede for den kørsel, som er foretaget med bilerne. Der er udelukkende tale om erhvervsmæssig kørsel som led i drift. Særligt bemærkes, at kørsel med to af veteranbilerne til og fra garagen ved bopælen/selskabernes hjem- stedsadresse til butik og restaurant i [virksomhed8] er erhvervsmæssig, idet formålet med kørslen er erhvervsmæssig. Bilerne skal udstilles ved restaurant og butik som trækplaster. Denne kørsel dækker således ikke hovedaktionærens private transportbehov, hvorfor der ikke er tale om privat kørsel, jf. TfS 1996.663H om erhvervsmæssig transport af varer mellem bopæl og sædvanlig arbejdsplads på [adresse4].

Sammenfatning

Sammenfattende gøres til støtte for påstanden om nedsættelse af skatteansættelsen for 2009-12 gældende, at veteranbiler som følge af den lovbestemte meget begrænsede anvendelse – kun til lejlighedsvis kørsel - ikke er et køretøj, der er velegnet til at træde i stedet for en privat bil.

Den begrænsede anvendelse skyldes, at veteranbiler, der indregistreres som sådan, er originale udgaver af gamle biler med forældet indretning og uden sikkerhedsudstyr. En anvendelse af bilen til almindelig privat kørsel vil følgelig være ulovlig.

Der kan ikke skattemæssigt anlægges en generel formodning for, at en skatteyder udviser lovstridig adfærd til gene og fare for den almindelige trafiksikkerhed. Kørsel i strid med registreringslovgivningen er undergivet straf, jf. registreringsloven § 20.

Derfor er en veteranbil ikke egnet som alternativ til almindelig privat bil, hvorfor der ikke er hjemmel til at beskatte [person1] af værdi af fri bil efter bestemmelsen i § 16 stk. 4.

Endelig bemærkes, at i sagen er hverken påvist af SKAT eller i øvrigt af skattemyndighederne gjort gældende, at der foreligger en faktisk privat kørsel til beskatning, jf. § 16 stk. 3.

Supplerende om formodningsreglen

Formodningsreglen gælder kun for biler, der er egnet til privatkørsel. Bemærkningerne nedenfor har, som der også er givet udtryk for i den indgivne klage, kun relevans, hvis det lægges til grund, at de tre veteranbiler på trods af registreringslovgivningen kan anses for et velegnet alternativ til almindelig privat bil.

Skatteankestyrelsen anfører i forslaget s. 8, at for hovedaktionærer gælder en for- modningsregel, samt at skatteyder skal løfte bevisbyrden for, at bilen ikke har været til rådighed for klagerens private brug, hvis bilen har været parkeret ved hovedaktionærens bopæl, eller der ikke er en forretningsmæssig begrundelse for selskabets anskaffelse.

På trods heraf foreslås SKATs afgørelse om beskatning stadfæstet.

For så vidt angår Jaguar Gardner og Jaguar XK120 er begrundelsen, at begge står på hovedaktionærens adresse. For Bentley’ens vedkommende er begrundelsen, at anvendelsen og anskaffelsen har haft et betydeligt præg af klagerens private interesser, samt at en afstand på 6 km mellem bopælsadresse og virksomhedsadresse er at anse for samme adresse.

Forslaget henviser endvidere til SKM 2014.504, hvor Højesteret stadfæstede Østre Landsrets dom om rådighedsbeskatning af en hovedaktionær. Det fremgår af præmisserne, at bilen, en Porsche, ikke var egnet til at opfylde selskabets erhvervsmæssige behov, således at det uanset hvor bilen var parkeret, måtte påhvile hovedaktionæren at sandsynliggøre, at Porschen ikke var stillet til rådighed for og ikke blev anvendt til privat befordring.

Hertil bemærkes, at JV pkt. C.A.5.14.1.11 Vurdering af hvornår en bil er til rådighed

for privat kørsel, anfører, at der skal foretages en konkret ligningsmæssig vurdering af forholdene. Dette fremgår også forudsætningsvis af den dom, som forslaget henviser til.

Uanset dette krav om konkret vurdering, foretager forslaget ikke en sådan, idet alle relevante forhold ikke er inddraget.

Uanset dette krav om konkret vurdering, foretager forslaget ikke en sådan, idet alle relevante forhold ikke er inddraget.

Endvidere bestrides forslagets antagelse om, at en privat adresse og virksomheds adresse er den samme, når der er 6-7 km’s afstand mellem bopæl og virksomhed, hvor Bentley’en permanent er udstillet. Formodningsreglen gælder ifølge praksis kun, hvis en firmabil står på hjemadressen, herunder når der er sammenfald mel- lem virksomhedsadresse og privatadresse, jf. JV C.A.5.14.1.11.

Videre gøres gældende, at forholdene i denne sag adskiller sig afgørende fra forholdende i SKM 2014.504, hvor Porschen var decideret uegnet til at blive anvendt til selskabets erhvervsmæssige behov.

I den foreliggende sag, er veteranbilerne decideret uegnede til at blive anvendt til at dække et privat kørselsbehov, som i øvrigt er dækket af den privatejede Toyota. Anskaffelse af veteranbiler er sket som led i en klar markedsføringsstrategi, hvor der fortælles en historie med tilknytning til gamle dages søndagsudflugt i samme type biler til restaurant [virksomhed6], jf. den på kontormøde udleverede bog om [virksomhed5] i 1930’erne. Det er en markedsføring, der bygger på ét hovedelement, veteranbilerne, jf. [person1]s forklaring på kontormøde og fremsendt dokumentation for udstilling af Bentley i [virksomhed7] butikken, afholdelse af veteranbiltræf og omdelt reklamemateriale herom samt markedsføring på hjemmeside, jf. bilag 9-13.

Hermed er den erhvervsmæssige anvendelse sandsynliggjort/påvist. Der foretages ikke i øvrigt markedsføring på traditionel måde med annoncering af butikkens varer og restaurantens mad, idet sådan markedsføring efter [person1]s vurdering ville være uden effekt for selskabets virksomheder, der ligger noget isoleret og uden for bymæssig bebyggelse.

Den valgte markedsføringsstrategi på grundlag af selskabets veteranbiler har, som det er påvist med bilag 14, haft en positiv effekt på omsætning og indtjening i restaurant og butik, ligesom denne markedsføring har været effektiv vurderet ud fra årlig omkostning/effekt.

Her til kommer, at Bentley’en – hvilket er ubestridt – permanent er udstillet i [virksomhed7] butikken, og dermed også permanent indgår i driften.

De to Jaguarer anvendes kun til udstilling ved butik og restaurant, samt i forbindelse med veteranbilevents, hvor restaurant og butik markedsføres.

Det private kørselsbehov er dækket gennem den privatejede firhjulstrækker, Toyota Rav4.

Under disse omstændigheder sammenholdt med det forhold, at de tre veteranbiler kun må anvendes til lejlighedsvis kørsel, og denne kørsel, som anført ovenfor, har været erhvervsmæssig, har [person1] løftet bevisbyrden for, at anskaffelse og benyttelse af de tre veteranbiler er erhvervsmæssig.

Der henvises endelig til den i klagen anførte domspraksis, hvor det fandtes påvist, at investering var foretaget i et aktiv (sommerhus), der indgik i selskabets drift.”

Repræsentanten har i bemærkninger til SKATs erklæringsbrev anført følgende:

”Skatteankestyrelsenharvedbrevaf23.juni2016fremsendtforslagtilafgørelse samt SKATs udtalelse tilsagen.

Jeg henviser til tidligere fremsendte kommentarer til sagsfremstilling og forslag til afgørelse i mit brev af 6. juni2016.

Skatteankestyrelsen anfører s. 3 i sit brev af 17. juni til SKAT Klageproces, at det forhold, at klagerens lovlige rådemulighed over veteranbilerne er indskrænket af afgiftslovgivningen, findes ikke at afskære klagerens faktiske rådemulighed, og rådighedsformodningen er derfor ikke afkræftet på grundlag af de afgiftsmæssige forhold, jf. SKM2014.504.

Hertil bemærkes, at det er de lovmæssige restriktioner for kørsel i veteranbiler, herunder af hensyn til færdselssikkerheden, der bevirker, at de tre veteranbiler er uegnede som alternativ til en almindelig privat bil. Der henvises til registreringsbekendtgørelsen § 6, omtalt i mit brev af 6. juni 2016. Det er ikke en afgiftsbestemmelse, og i øvrigt ses den højesterets dom, SKM 2014.504, som forslaget henviser til, ikke at forholde sig til om en bil, er uegnet som alternativ til privat bil som følge af færdselslovgivningen. Videre bemærkes for fuldstændighedens skyld, at dommen heller ikke forholder sig til om evt. indskrænkninger i en rådighed som følge af afgiftslovgivningen skal have betydning forbeskatningen.

Jeg henholder mig i øvrigt til de tidligere fremsendte kommentarer og skal anmode om at blive kontaktet for aftale om dato for retsmøde hurtigstmuligt.”

Landsskatterettens afgørelse

Berettiget forventning

For at klageren kan siges at have en retsbeskyttet forventning, forudsættes det at en række praksisskabte betingelser er til stede. Herunder er det en forudsætning, at de faktiske forhold er uændrede frem til tidspunktet for skatteansættelsen. Ligeledes skal der dokumenterbart være skabt en forventning om indholdet af den fremtidige skatteansættelse.

Det findes at tilgangen af yderligere to veteranbiler, af en ikke ubetydelig værdi, siden den tidligere kontrol, er en væsentlig ændring af de faktiske forhold. Kontrolrapporten er formuleret med et forbehold for yderligere kontrol, og henlæggelsen vedrører efter sit indhold alene indkomstårene 2006-2007.

Det findes derfor ikke, at betingelserne for en retsbeskyttet forventning om friholdelse for beskatning af værdien af fri bil er til stede.

Jaguar Gardner og Jaguar XK 120

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf, uanset om han er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt.

For hovedaktionærer gælder der en formodningsregel om, at en firmabil, som hovedaktionæren har råderet over, også er til rådighed for privat kørsel.

Hvis bilen har været parkeret ved hovedaktionærens bopæl, eller der ikke er en forretningsmæssig begrundelse for selskabet anskaffelse af bilen, har hovedaktionæren derfor bevisbyrden for, at bilen ikke har været til rådighed for klagerens private brug. Der henvises til Højesterets dom af 30. juni 2014, SKM2014.504.

Efter praksis kan bevisbyrden anses for løftet, hvis der foreligger et behørigt kørselsregnskab, som godtgør, at bilen ikke har været anvendt til privat kørsel eller der er fremlagt konkrete oplysninger, som på anden vis godtgør, at bilen ikke har været til rådighed. Der henvises til Højesterets dom i SKM2005.138, Vestre Landsrets dom i SKM2003.53 og Østre Landsrets dom i SKM2005.503.

Hvis der er tale om et specialkøretøj, der efter sin beskaffenhed må anses uegnet som erstatning for privat bil, omfattes forholdet ikke af ligningslovens § 16, stk. 4. Der ses ikke i praksis, at være hjemmel til en generel undtagelse af veteranbiler efter specialkøretøjsreglen, jf. LSR2013.13-0076727.

Ved vurderingen af egnetheden til privat brug tages højde for privat brug i bred forstand, herunder også egnethed til rekreativt brug, jf. SKM2004.127LSR.

Selskabets Jaguar veteranbiler er ikke køretøjer med en funktionsbestemt indretning rettet mod erhvervsmæssig brug. Da klageren privat er ejer af en Jaguar SS100 veteranbil, og da klageren har en væsentlig privat interesse for biler, vurderes det samlet set, at selskabets veteranbiler i det konkrete tilfælde egner sig som alternativ til brug af klagerens private veteranbil. Det vurderes ikke, at der er tale om et særligt undtaget køretøj omfattet af specialkøretøjsreglen.

Jaguar XK 120 og Jaguar Gardner er herefter omfattet af den skærpede formodningsregel, da de en stor del af året står parkeret i en garage på eneanpartshaverens private bopælsadresse.

Der er ikke ført kørselsregnskab der kan udelukke privat rådighed, og der er ikke fremlagt en frasigelseserklæring. Det er heller ikke på anden måde godtgjort, at eneanpartshaveren skulle være afskåret fra vilkårligt at råde over de to Jaguar-veteranbiler.

At klagerens lovlige rådemulighed over veteranbilerne er indskrænket af afgiftslovgivningen, findes ikke at afskære klagerens faktiske rådemulighed, og rådighedsformodningen er derfor ikke afkræftet på grundlag af de afgiftsmæssige forhold, jf. SKM2014.504HR.

Bentley, [...]

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf uanset om han er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt.

Selskabets Bentley, [...] har en alder og teknisk beskaffenhed der gør, at den som udgangspunkt må anses som en udstillingsgenstand, herunder henset til at selskabets Bentley alene er anvendt til kørsel når den skulle fremvises.

Privat rådighedsudøvelse over selskabets Bentley beskattes derfor ikke efter reglerne om fri bil til rådighed, men beskattes som vederlagsfri benyttelse af andres formuegoder, jf. ligningslovens § 16, stk. 1. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 3.

Klagerens kørsel i Bentley’en af i alt 1.358 km, i forbindelse med deltagelse i veteranbiltræf i [by3], [by4], [by5] og [by6] Havn, ses at have et så betydeligt præg af klagerens private interesse for veteranbiler, at disse kørsler må beskattes som vederlagsfri benyttelse af selskabets formuegode.

De 800 km kørt i forbindelse med klagerens deltagelse i TV-udsendelsen [x2] i England, anses for at være kørt i erhvervsmæssigt øjemed, og klageren beskattes derfor ikke af denne kørsel.

Privat kørsel i Bentley’en af 1.358 km i indkomståret 2012 beskattes efter dagældende sats på 3,80 kr. pr. km.

Landsskatteretten stadfæster SKATs ansættelse for indkomståret 2009 og 2010.

Landsskatteretten nedsætter SKATs ansættelse for indkomståret 2011 med 24.143 kr.

Landsskatteretten nedsætter SKATs ansættelse for indkomståret 2012 med 286.338 kr.