Kendelse af 04-10-2016 - indlagt i TaxCons database den 12-11-2016

SKAT har pålagt klageren at indeholde og indberette A-skat og AM-bidrag af værdi af fri bil til rådighed fra den 1. januar 2013.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har ved særskilt afgørelse vurderet at holdingselskabets direktør har haft rådighed over fri bil, og at selskabet herved har været pligtig til at indeholde A-skat og AM-bidrag af værdien af fri bil.

Direktøren er ligeledes eneanpartshaver i moderselskabet.

Repræsentanten har påklaget afgørelsen i direktørens personsag og nedlagt påstand om, at direktøren ikke har haft privat rådighed over selskabets biler.

Under moderselskabet ligger datterselskaberne [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS.

Selskabet er ejer af følgende tre veteranbiler:

Alle tre biler står registreret til privat personkørsel i DMR. Ifølge repræsentanten beror dette på en fejlregistrering. Der er fremlagt kopier af registreringsattester, hvor selskabets bilen står registreret til veterankørsel. Bilerne er efterfølgende afregistreret.

Der er efter det oplyste ikke nogen udarbejdet frasigelseserklæring mellem direktøren og moderselskabet. Der er den 15. august 2008 gennemført kontrol af moderselskabet for perioden 2006-2007, hvor forholdet vedrørende Jaguar Gardner blev godkendt. SKAT fandt ikke anledning til at handle yderligere, men tog skriftligt forbehold for at virksomheden kunne blive udtaget til kontrol igen.

Direktøren har i forbindelse med SKATs afgørelse om beskatning af fri bil til rådighed anmodet om henstand.

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om pålæg af indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i værdi af fri bil til rådighed, fra 1. januar 2013.

SKAT anfører til støtte herfor:

”SKAT har afgjort, at selskabet skal indberette værdi af fri bil til rådighed for hovedanpartshaverogdirektør [person1] idet [person1] skal beskattes af råderetten af de tre veteranbiler jf. bestemmelserne i statsskattelovens § 4 stk. 1 litra c sammenholdt med bestemmelserne i ligningslovens § 16 stk. 1, stk. 3, og med beregning af værdien jf. bestemmelserne i ligningslovens § 16 stk. 4, idet [person1] som hovedaktionær har haft råderet over de treveteranbiler.

Dette begrundes med, at [person1] er direktør og hovedanpartshaver i selskabet, at [person1] til hver en tid selv har kunnet bestemme og disponere over veteranbilerne, at veteranbilerne i de beskattede perioder har væretindregistreret.

Vederlagsfri benyttelse af en andens formuegode er skattepligtig i medfør af statsskattelovens § 4 stk. l litra c. jf. ligningslovens § 16 stk. 1. Den skattepligtige værdi af en bil, som er stillet tilrådighed for privat anvendelse for den ansatte af en arbejdsgiver, fremgår af ligningslovens § 16 stk. 4.

Specialkøretøjer:

Iflg. Juridisk VejledningafsnitC.A.5.14.1.13beskrivesreglerneforbeskatningafmedarbejdere, somderesarbejdsgiverfårstilletetsærligtkøretøjtilrådighedforprivatbrug.Specialkøretøjerer normaltikkeer omfattetafreglerneomfribiltil rådighed.Detgælderf.eks.lastvogne,slamsugere, kranvogne,tankbilerogandrespecialkøretøjer.

Specialindrettedekøretøjererbilerderalmindeligviseregnedesomenprivatbil,mensompågrund afindretningenm.v.ikkeeregnedetilattrædeistedetforenprivatbil,eksempelvisværkstedsvogne,kølevognem.m.Dissekøretøjeransesikkeforegnedesomalternativtilenprivatbil,ogprivat kørselisådannekøretøjerudløserderforikkebeskatningefterligningslovens§16stk.4.Deteren forudsætning,atbilerneikkemåbrugesogrentfaktiskikkebliverbrugttilprivatkørseliøvrigt.

Bruges disse biler alligevel privat, skal kørslen beskattes som udgangspunkt i ligningslovens § 16 stk.3.

SKATmenerikkeatdetreveteranbilerkansammenlignesmedspecialkøretøjerellerspecialindrettedekøretøjerjf.ovenforogdermeduegnettil privatkørsel.De3veteranbilerikkekansammenlignesmedlastbiler,slamsugere,kranbiler,værkstedsvognem.m.barefordideer over35årgamle. Detteunderstøttesafdensidstetolandsskatteretskendelserjournalnr.13-0076727og12-0191642.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand, om at indeholdelsespligt tidligst kan ske fra og med 3. maj 2014.

Til støtte herfor har klageren anført følgende:

”Klagenerbegrundetmed, atSKATsafgørelsevedrøreroplysningspligtangåendeet omtvistetspørgsmål,somendnuikkeharfundetsinafgørelse,ogsomSKATerbekendt medvilblivepåklaget.

SKATharfastholdt,atindberetningenskalskemedtilbagevirkendekraftfra1.januar2013,uagtetatSKATførstden2.maj2014hartruffetafgørelseisåveldenpersonligesag somiselskabets.

SKAT har afvist at give afgørelsen om indberetningspligt opsættende virkning, med henvisning til, at man blot kan fremsende enklage.

Klagengårudpå,atdertidligstkanpålæggespligttilatforetagemånedligindberetningihenholdtilskattekontrolloven§7fraogmeddettidspunkt,hvorSKAT træfferafgørelseom,atselskabetharstilletbiltilrådighedfor[person1].Det gøressåledesgældende,atindberetningkunkanpålæggesfraogmed3.maj2014,hvorafgørelsenerkommet fremtilselskabet.

Klagengårendvidereudpå,atdertidligstkanpålæggespligttilatindberetteog indeholdeA-skatafværdiaffribilfradettidspunkt,hvorspørgsmåletombeskatningerendeligafgjort. Vedatpålæggeselskabetpligttilatindeholdeskataf værdi affribil–somopkrævesvedindeholdelseafA-skatidenkontantemånedsløn,som[person1]fårudbetaltafselskabet–fratages[person1]mulighedenforatfåhenstandmedbetalingafskatafdepåklagedebeløbefterbestemmelseniskatteforvaltningsloven§51.Daudgangspunktetifølgepraksiser,athenstandbevilges,børindeholdelsespligtikkepålæggesistridmedrettentilhenstand.

Detbemærkes,atselskabetvilsørgeforafregistreringafde3veteranbiler,somSKATmener[person1]skalbeskattesaf.

Detbemærkes,atderersøgthenstandmedbetalingafskattenafdepåklagedeforhøjelser afansættelsernefor2009-2012 idenpersonligesag.”

Repræsentanten har den 4. juli 2016 afgivet bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling.

Repræsentanten anfører følgende:

”Jeg henviser til Skatteankestyrelsens brev af 23. juni 2016 vedlagt forslag tilafgørelse og udtalelse fraSKAT.

Forslaget går ud på at fastholde SKATs afgørelse af 2. maj 2014 om indberetningspligt og indeholdelsespligt af værdi af fri veteranbiler med tilbagevirkende kraftfra

1. januar2013.

Det i klagen anførte fastholdes, og anmodning om retsmøde fastholdes, idet jeg går ud fra, at retsmødet i denne sag afholdes i tilknytning til retsmøde vedrørende klagen over skatteansættelsen af værdi af fri veteranbiler for selskabets hovedanpartshaver, [person1].

Det i klagen anførte fastholdes, hvorefter indberetning og indeholdelsespligt kun kan pålægges, når det er endeligt afgjort, om der er grundlag for en beskatning af værdi af fri veteranbiler. I modsat fald afskæres [person1] fra sin lovfæstede ret til at få henstand med betaling af skat af den påklagede ansættelse. Subsidiært kan indberetning og indeholdelsespligt kun pålægges med fremadrettet virkning fra dato for modtagelse af SKATs afgørelse, dvs. fra og med d. 3. maj 2014. I denne forbindelse bemærkes, at de tre veteranbiler er afregistreret d. 21. maj 2014, således at der fra denne dato ikke er noget grundlag for beskatning, uanset udfaldet af klagen indgivet af [person1].

Forslaget til afgørelse begrunder pålæg af indberetning og indeholdelse af A-skat med tilbagevirkende kraft med, at dette accepteres i eksisterende praksis. Dette er ikkeenholdbarbegrundelse,daensådanpraksisskalværeioverensstemmelse medlovgivningen.

Der er i forslaget ikke taget stilling til det hensyn, der i klagen er anført for at undlade indberetning og indeholdelse med tilbagevirkende kraft, nemlig den lovfæstede adgang til henstand med betaling af skat af påklagedeansættelser.

Hertil kommer, at der ikke ses at være afgørende behov for at give pålæg om indberetning af oplysninger med tilbagevirkende kraft, når der er tale om oplysninger, som SKAT netop med den påklagede afgørelse har vist at være i besiddelse af, jf. det i bekendtgørelse om indberetningspligt angivne formål med indberetning, § 10 i BKG 2015 nr. 890 tilskattekontrolloven.

Med hensyn til indeholdelse af A-skat er det umuligt at efterkomme et pålæg om indeholdelse af A-skat med tilbagevirkende kraft, idet eventuel løn for den om- handlede periode er udbetalt på det tidspunkt, hvor afgørelsen om indeholdelses- pligt meddeles. Pålæg om indeholdelse med tilbagevirkende kraft og dermed pligt til at indbetale skat for personen af selskabets midler får karakter af at være et af SKAT udvirket lån fra selskab til hovedanpartshaver. Et lån, som vil være i strid med de selskabsretlige regler. En sådan forpligtelse kræver udtrykkelig lovhjemmel, som ikkeeksisterer.

Tværtimod er pålæg om indeholdelse af A-skat af værdi af veteranbiler med tilbagevirkende kraft i strid med reglerne i indeholdelsesbekendtgørelsen, jf. BKG 2015 nr. 499 til kildeskatteloven, § 21 stk.3.”

Landsskatterettens afgørelse

Vederlag ydet ved fri bil til rådighed skal indberettes til indkomstregisteret, i den kalendermåned hvor vederlaget ydes, når vederlaget ydes til selskabets direktør, jf. skattekontrollovens § 7 c, stk. 1.

Af § 13, stk. 2 i bekendtgørelse nr. 1148 af 26. september 2013 om indberetningspligter m.v. efter skattekontrolloven følger:

”Stk. 2. Indberetningen skal foretages ved angivelse af godets skattepligtige værdi, jf. dog stk. 3. Værdien skal, hvis den skattemæssigt vedrører flere perioder, opgøres som det beløb, der efter en forholdsmæssig fordeling kan henføres til den periode, indberetningen vedrører. Den skattepligtige værdi fastsættes som udgangspunkt til den værdi, som det måtte antages at koste den skattepligtige at erhverve godet i almindelig fri handel. Rabat på indkøb af varer og tjenesteydelser, som arbejdsgiveren m.v. udbyder til salg som led i sin virksomhed, skal dog alene beskattes i det omfang, rabatten overstiger avancen hos den pågældende arbejdsgiver m.v. For bl.a. de følgende arter af fordele findes særlige regler for værdiansættelsen, idet opmærksomheden henledes på, at de under nr. 1, 7 og 8 nævnte fordele er A-indkomst:

1) Firmabil til rådighed for privat kørsel. Firmabil indberettes med den del af den årlige værdi, der følger af bestemmelserne i ligningslovens § 16, stk. 4, som efter en forholdsmæssig fordeling kan henføres til den periode, indberetningen vedrører.”

Der findes ikke i indberetningsbekendtgørelsen at være hjemmel til at begrænse indberetningspligten til at gælde perioder efter SKATs endelige afgørelse.

Det accepteres i eksisterende praksis, at SKAT kan pålægge oplysnings- og indeholdelsespligt med virkning før afgørelsestidspunktet. Der foreligger ikke øvrige retsregler eller praksis, der fastlægger at pålæg af oplysnings- og indeholdelsespligt alene kan ske fremadrettet.

Det forhold at SKATs afgørelse i direktørens personsag er påklaget, og at der er anmodet om henstand, medfører ikke, at afgørelsen om oplysnings- og indeholdelsespligt tillægges opsættende virkning.

Der findes derfor ikke at være grundlag, for at indskrænke oplysnings- og indeholdelsespligten til kun at gælde for perioden efter 2. maj 2014.

SKATs afgørelse stadfæstes, og det påhviler fortsat selskabet at indeholde A-skat og AM-bidrag af værdi af fri bil til rådighed, med virkning fra den 1. januar 2013.