Kendelse af 31-03-2016 - indlagt i TaxCons database den 07-05-2016

Faktiske oplysninger

Virksomheden er registreret med branchekode dyrkning af træer og andre skovbrugsaktiviteter og drives fra en ejendom beliggende [adresse1], [by1]. Ejendommen er vurderet som bebygget landbrug med et grundareal på 14,3 ha. Ejendommen blev drevet som planteavl produktion til 1993, hvor driften blev omlagt til produktion af juletræer og pyntegrønt. Klageren har overtaget ejendommen den 1. januar 2001 efter sin afdøde mand.

Klageren har i perioden fra 2009 til 2014 udlejet skovarealet på 6,9 ha, hvoraf 4,8 ha udgør fredskov. Bortforpagtningsaftalen er indgået med en professionel skovmand, hvor [forening1] har medvirket ved fremvisning af arealerne og prisfastsættelse. Det fremgår af forpagtningskontrakten, at klager garanterer for arealet på 3 ha i udlejningsperioden, at arealangivelserne er korrekte. Det fremgår endvidere af kontrakten, at klager har beholdt retten til jagt på det udlejede areal, mens forpagteren har overtaget alt dyrkningstiltag. Det fremgår af et brev fra Naturstyrelsen af 27. juni 2011, at supplerende tilplantning af fredskov skulle ifølge klagerens plan gennemføres i efteråret 2011 ellers senest i 2012. Faktura på 9.370 kr. for indkøb, fragt og plantning af 2 rødgran og 2 skovfyr træer er udstedt til klageren den 14. december 2011.

Ifølge BBR oplysningerne for ejendommen er der 6 bygninger på ejendommen benævnt bygning 1-6:

Bygning 1 består af stuehuset med et samlet boligareal på 222 kvm. Huset er opført i 1932.

Bygning 2 består af en kostald med et samlet erhvervsareal på 170 kvm. Stalden er opført i 1869.

Bygning 3 består af en hestestald med et samlet erhvervsareal på 35 kvm. Stalden er opført i 1869.

Bygning 4 består af en lade med et samlet erhvervsareal på 79 kvm. Laden er opført i 1932.

Bygning 5 består af et udhus med et samlet erhvervsareal på 100 kvm. Udhuset er opført i 1869.

Bygning 6 består af et tørveskur med et samlet erhvervsareal på 36 kvm. Skuret er opført i 1869.

Det fremgår af klagen, at bygningerne anvendes til opbevaring af materiel, som bruges i vedligeholdelse af skoven.

Ifølge SKATs oplysninger er der selvangivet følgende beløb vedrørende resultat af virksomhed i periode fra overtagelsen i 2001 til indkomståret 2013:

Resultaterne for indkomstår 2011-2014 er fremkommet ifølge regnskaber af følgende forhold:

Klageren har for indkomstårene 2011 og 2013 valgt beskatning efter virksomhedsskatteordningen.

Ved siden af landbrugsaktiviteter har klageren i indkomstårene 2011 - 2013 modtaget lønindtægt og understøttelse:

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for virksomhedsunderskud på 31.973 kr. for indkomståret 2011, på 31.196 kr. for 2012 og på 14.450 kr. for indkomståret 2013, idet klageren ikke anses at have drevet erhvervsmæssig virksomhed. SKAT har godkendt fradrag for ejendomsskatter vedrørende vurderet erhvervsmæssig del af ejendommen således, at klagerens kapitalindkomst i indkomstårene blev nedsat med 1.644 kr. i 2011, med 1.736 kr. i 2012 og 1.861 kr. i 2013. Da landbrugsvirksomheden ikke anses for erhvervsmæssigt drevet, kan virksomhedsordningen ikke anvendes.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”Ved afgørelsen er der lagt vægt på følgende:

Din revisors klage har således ikke givet anledning til ændring i den ansatte indkomst. Der kan knyttes følgende kommentarer til klagen:

Vedrørende ejendomsskatter:

”2.1. De faktiske forhold

Ejendommen er vurderet som en landbrugsejendom.

...

2.3. Retsregler og praksis

Ligningslovens § 14 stk. 1 og stk. 2

SKM 2006.094

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Ifølge Ligningslovens § 14 stk. 1 og stk. 2, samt SKM 2006.094 er der for landbrugsejendomme fradrag for den erhvervsmæssige ejendomsskat i kapitalindkomsten. Ejendomsskatten udgør i 2011 kr. 1.644, i 2012 kr. 1.736 og i 2013 kr. 1.861.”

Vedrørende virksomhedsordningen:

”Idet der jf. virksomhedsskattelovens § 1 stk. 1 kun er erhvervsmæssige virksomheder der kan beskattes efter loven, kan der ikke godkendes beskatning efter virksomhedsskatteordningen i 2011 og 2013.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens virksomhed er erhvervsmæssigt drevet i henhold til den særlige praksis om deltidslandbrug. Klagerens indkomst skal derfor nedsættes til det selvangivne med 31.973 kr. i indkomståret 2011, med 31.196 kr. i indkomståret 2012 og med 14.449 kr. i indkomståret 2013. Subsidiært skal der i indkomståret 2011 indrømmes fradrag på 9.600 kr. for udgiften til indkøb af træer til genplantning.

Det fremgår af klagen:

”Beskrivelse af virksomheden

Der er tale om en landbrugsejendom på 142.993 m2. Det faktiske omkring ejendommens drift er at ægtefællerne gennem alle årene har udført de praktiske arbejdsopgaver, med konsulentassistance fra [forening1], som led i sag med SKAT blev der 1999 udpeget syn og skøn hvorefter LSR ved kendelse 7. november 2000 2-7-1889-0318, har givet medhold i at der var tale om at virksomheden blev drevet driftsøkonomisk forsvarlig og at resultatet af driften var med skattemæssig virkning.

Virksomheden er en ejendom 6,9 ha. Hvoraf 4,8 ha, er pålagt fredsskov, løbende tilplantet med træer, herunder i et mindre omfang juletræer og træer til pyntegrønt, der er således i et begrænset antal år foretaget udtynding ved salg af juletræer og pyntegrønt idet areal som er omfattet af fredsskov. 2,1ha. Er velplejet nobilis som efter det for mig oplyste bidrager med positivt dækningsbidrag. Det skal bemærkes at arealet har været bortforpagtet de seneste 5 år.

Som led i at opretholde en god standard i skoven har der gennem alle årene været bistand med [forening1] som rådgiver.

De seneste 5 år har der været indgået aftale med professionel skovmand, [person1], [adresse2], [by2] cvr nr. [...1], omkring pasning og drift.

[person1] har således klippet pyntegrønt samt foretaget udtynding som led i vedligeholdelsen, således at skovens drift har været fagligt i orden, det er overfor mig oplyst at den årlige omsætning har været ce. 50.000.

Da aftalen er indgået mellem 2 moms registrerede virksomheder, er lejen uden tillæg af moms, Såfremt SKAT fast holder der skal afregnes moms af lejen, vil der med lejer blive lavet tillæg til den eksisterende aftale og den nye aftale med lejer vil naturligvis blive tilpasset de regler som SKAT fastsætter.

Det er vor opfattelse at der som udgangspunkt almindeligvis ikke beregnes moms ved lejeaftaler omkring erhvervsejendomme, dog kan der mellem parterne aftales moms beregning.

Det skal i øvrigt bemærkes at der er tale om Fredsskovpligt på en væsentlig del af arealet. LL § SK

Vi er absolut ikke enig i de af SKAT fremførte synspunkter, vi finder der er tale om ganske særlige omstændigheder, som årsag til at de tunge opgaver omkring driften de seneste 5 år er udført gennem aftale med [person1] som lejer/forpagter.

Vi er faktisk overbevist om at lejer [person1], som driver ca. 200 ha. I forpagtning med skov, juletræer og pyntegrønt, er professionel skovmand, har haft et passende overskud på driften, j f denne aftale. [person1] har overfor mig fortalt at den årlige omsætning udgør ca. 50.000 kr.

Jeg har talt med Skovfoged [person3], [forening1]. [person3] har det løbende tilsyn med driften og rådgivningen, han oplyser at driften er ganske normal og skovens tilstand anses for at være i normal god stand

Siden 2008 har det været meget vanskeligt ja, nærmest umuligt at afhænde denne type ejendomme her i området, til en antagelig pris, finansiering har hidtil ikke været muligt.

De underskud som har været de omhandlede år er af meget begrænset omfang, når der i øvrigt tages hensyn til nødvendigheden af bygningerne anvendes til opbevaring af materiel som bruges i vedligeholdelse af skoven, udgifter til el, forsikring, kontingent til [forening1], samt regnskabsassistance.

Såfremt skat fastholder nægtelse af underskud fra driften, skal vi for året 2011, anmode om fradrag for udgifter til indkøb af træer til genplantning med kr. 9.600.

Efter vor bedste overbevisning kan der i 2015 og 2016 blive overskud ved salg af pyntegrønt.

Vi skal henlede opmærksomheden på at der er en forpligtelse til vedligeholdelse som led i lov om Fredsskov, herunder vedligeholdelse af de tilstødende arealer, således at der fortsat kan klippes pyntegrønt i årene fremover,, vi anser fradrag i skattemæssig henseende som værende fuldt berettiget j f. SL§6 og LL §8K

Det er vor overbevisning at driften er faglig optimal og intensiv, med henblik på at blive en overskudsgivende virksomhed, hvilket i øvrigt er bekræftet i skrivelse fra [forening1], omkring skovens faktiske tilstand.

Vi skal anmode om at skatteansættelsen foretages som selvangivet.”

Landsskatterettens afgørelse

Selvstændige erhvervsdrivende kan ved opgørelsen af den personlige indkomst foretage fradrag for udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinfo.dk). I virksomheder, der ikke er erhvervsmæssige, kan der kun foretages fradrag for de udgifter, der har været forbundet med indkomsterhvervelsen, jf. nettoindkomstprincippet. Underskud af en ikke erhvervsmæssig virksomhed kan ikke fradrages i anden indkomst.

I dom af 15. april 1994, offentliggjort i TfS 1994, 364, har Højesteret fastslået, at i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan underskud ved drift af en landbrugsejendom, efter den mangeårige, særlige ligningspraksis for deltidslandbrug, fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst på betingelse af, at driften af ejendommen bedømt ud fra en teknisk-landbrugsfaglig målestok kan betegnes som sædvanlig og forsvarlig samt tilsigter at opnå et rimeligt driftsresultat. I så fald må ejendommen i skattemæssig henseende anses for drevet erhvervsmæssigt, medmindre det må lægges til grund, at driften selv efter en længere årrække ikke har udsigt til at kunne give et regnskabsmæssigt resultat på 0 kr. eller derover efter driftsmæssige afskrivninger men før renter.

For landbrug er der ikke krav om, at virksomhedens resultat skal kunne dække driftsherreløn og forrentning af den investerede kapital.

Vurderingen af, om en landbrugsvirksomhed har været erhvervsmæssigt drevet, skal foretages på baggrund af driften og driftsformen i de påklagede indkomstår, herunder de konkret opnåede driftsresultater, medmindre disse var præget af ekstraordinære begivenheder, eller af at virksomheden var i en start-/indkøringsfase. Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 8. december 2005, offentliggjort i SKM2005.519.LSR.

Klageren ændrede virksomhedsaktivitet til bortforpagtning i 2009. Derfor kan der ikke lægges vægt på Landsskatterettens kendelse af 7. november 2000, j.nr. 2-7-1889-0318, for klagerens ægtefælle, hvor retten anså landbrugsvirksomheden for erhvervsmæssigt drevet i indkomstårene 1994-1996.

Bortforpagtning/udleje af en del af et landbrug er normalt selvstændig erhvervsvirksomhed for bortforpagterne.

Ud fra en konkret vurdering anses klagerens landbrugsvirksomhed ikke for erhvervsmæssigt drevet i de påklagede indkomstår 2011-2013.

Det forhold, at forpagteren har haft overskud ved driften af det forpagtede skovareal, er uden betydning for, om klagerens virksomhed kan anses for erhvervsmæssigt drevet.

I overensstemmelse med de fremlagte regnskaber lægges det til grund, at betalinger for leje af ejendommens areal på 6,9 ha udgør virksomhedens eneste indtægt i de påklagede år samt i indkomståret 2014. I overensstemmelse med den fremlagte forpagtningsaftale lægges det til grund, at klageren garanterer overfor forpagteren, at arealangivelserne i udlejningsperioden er korrekte. Klageren har afholdt udgifter til tilplantning af det udlejede fredskovareal, udgifter til el, forsikring, kontingent til [forening1] samt regnskabsassistance. Det er derfor vurderet, at udgifterne i de fremlagte regnskaber vedrører bortforpagtningen.

Endvidere er det oplyst af klageren, at ejendommens bygninger bruges til opbevaring af materiel til vedligeholdelse af bortforpagtede areal. Virksomhedens regnskaber medtager dog ikke driftsmæssige bygningsafskrivninger, hvilket efter fast praksis skal indgå i virksomhedens resultat.

På det foreliggende grundlag er der ikke udsigt til, at virksomheden vil kunne give et resultat på 0 kr. eller derover, selv efter en længere årrække.Det er henset til, at klagerens virksomhed består af bortforpagtning af ejendommens arealer på 6,9 ha, som udviser underskud i alle de omhandlede år. Endvidere er det henset til, at udlejningsvirksomheden ikke er i indkøringsfasen, idet der er tale om en kontrakt med fast årligt indtægt og faste vilkår over hele udlejningsperioden 2009-2013, herunder at klageren beholder retten til jagt på det udlejede areal.

Da udlejningsvirksomheden ikke kan anses for erhvervsmæssigt drevet, godkendes der ikke fradrag for underskud af klagerens virksomhed i de påklagede år, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Virksomhedsordningen

Det er en betingelse for anvendelse af virksomhedsordningen, at skattepligtig person driver selvstændig erhvervsvirksomhed, jf. virksomhedsskattelovens § 1. Klageren opfylder ikke forudsætningen for anvendelse af virksomhedsordningen i de påklagede indkomstår, idet klagerens virksomhed ikke anses for erhvervsmæssigt drevet virksomhed.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Særligt vedrørende udgifter til tilplantning af træer

Udgifter til nyplantning af fredskov kan fradrages med indtil 20 % årligt, dog kan beløb indtil 25.000 kr. fradrages straks. Det fremgår af ligningslovens § 8 K. Det er en betingelse for fradragsretten, at plantningen sker som led i erhvervsmæssig virksomhed. Det fremgår af Landsskatterettens kendelse af 11. januar 2006, offentliggjort i SKM2006.92.LSR.

Det anses ud fra en konkret vurdering, at tilplantningen ikke er sket som led i en erhvervsmæssig virksomhed. Det er henset til, at klagerens aktiviteter i indkomstårene 2011-2013 ikke anses for erhvervsmæssig virksomhed.

Da klageren ikke driver erhvervsmæssige virksomhed, er der ingen hjemmel i ligningslovens § 8 K eller statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a til fradrag for udgifter til tilplantningen.

Særligt vedrørende udgifter til ejendomsskatter

Udgifter til skatter og afgifter, bortset fra ejendomsværdiskatter, på fast ejendom og næring, til forpagtningsafgifter og lignende byrder kan fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Dette fremgår af ligningslovens § 14, stk. 1. Generel fradragsret for ejendomsskatter i ligningslovens § 14 blev ophævet ved lov nr. 298 af 10. juni 1981. Det fremgår herefter af ligningslovens § 14, stk. 2 og 3:

”Stk. 2. Udgifter til ejendomsskatter på ejendomme, der indeholder en eller to selvstændige lejligheder, kan ikke fradrages, hvis ejendommen i indkomståret har tjent til bolig for ejeren. Fradrag indrømmes endvidere ikke for udgifter til ejendomsskatter, som vedrører et stuehus med tilhørende grund og have, hvis stuehuset i indkomståret har tjent til bolig for ejeren. Begrænsningen i 2. pkt. gælder, når stuehuset er beliggende på en ejendom, der benyttes til landbrug, gartneri, planteskole eller frugtplantage. Fradrag indrømmes tilsvarende ikke for ejendomme omfattet af ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 4 og 6-10. Tilsvarende gælder ejendomme af den art, der er nævnt i ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 4, 9 og 10, som er beliggende i udlandet, på Færøerne eller i Grønland. Fradrag indrømmes heller ikke for udgifter til ejendomsskatter på ubebyggede grunde, der er erhvervet med henblik på privat benyttelse, og som ikke senere er overgået til erhvervsmæssig benyttelse.

Stk. 3. Begrænsningen i stk. 2, 1.-4. pkt., gælder ikke i det omfang, ejendommen eller stuehuset er benyttet erhvervsmæssigt i indkomståret. Der bortses dog fra uvæsentlig erhvervsmæssig benyttelse.”

Det er vurderet, at fradragsret for ejendomsskatter vedrørende den del af landbrugsejendommen, der ikke vedrører stuehus ved tilhørende grund og have, ikke er afskåret efter lovens § 14, stk. 2. Der skal derfor indrømmes fradragsret for ejendomsskatter i kapitalindkomst, jf. personskattelovens § 4, stk. 2, idet driften af landbrugsejendommen ikke anses som erhvervsmæssig i skattemæssig henseende.I øvrigt henvises der til Landsskatterettens kendelse af 22. december 2006, offentliggjort i SKM2006.94. LSR.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor på dette punkt.

Særligt vedrørende moms

SKAT har i sin afgørelse frafaldet beregning af moms fra lejeindtægt vedrørende bortforpagtning af ejendommens areal på 6,9 ha. Derfor er der ikke grundlag for at behandle en klage over en afgørelse fra SKAT om moms.