Kendelse af 06-03-2015 - indlagt i TaxCons database den 25-04-2015

Faktiske oplysninger

Klager har 5 anparter i K/S [virksomhed1], en vindmølle i Tyskland. Resultatet heraf er ikke selvangivet for 2008 og 2009 og SKAT har nægtet at genoptage skatteansættelserne for 2008 og 2009 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27.

Klager fraflyttede Danmark 6. marts 2010, hvor han rejste til Norge. Klager er siden flyttet til Sverige. Han er fodboldspiller.

Klager indsendte ikke selvangivelse for indkomstårene 2008 og 2009, hvorfor SKAT ansatte indkomsterne skønsmæssigt ved taksation efter skattekontrollovens § 5, stk. 3 således:

2008

”Lønindkomst, bestyrelseshonorar, fri bil m.v. 813.947 kr.

Honorarer og vederlag i form af visse goder m.v. 50.000 kr.

Uddelinger fra foreninger og fonde m.v. 21.495 kr.

Renteindtægt af bankbøger og obligationer m.v. 597 kr.

Fagligt kontingent, A-kasse/efterløn/fleksydelse -1.875 kr.

Renteudgifter bank m.v. -48.398 kr.

Renteudg. realkredit/reallånefonde -34.649 kr.

Skønnet resultat af virksomhed (vindmølle) Lovgrundlag: Statsskatteloven § 4-60 kr.

Beløbene har vi beregnet ud fra indberettede oplysninger, dine momsangivelser, tidligere års selvangivelser, beregnet privatforbrug og vores kendskab til din virksomhed.”

SKAT udsendte forslag til taksation for indkomståret 2008 den 9. november 2009 til adressen [adresse1], [by1] med en frist for indsendelse af selvangivelse den 2. december 2009. Årsopgørelse nr. 1 der er i overensstemmelse med forslaget er udskrevet den 21. december 2009. Der er ikke udsendt flere årsopgørelser.

2009

”Overskud af virksomhed/udlejningsejendom5.000 kr.

Lønindkomst, bestyrelseshonorar, fri bil m.v.887.373 kr.

Uddelinger fra foreninger og fonde m.v.47.377 kr.

Renteindtægt af bankbøger og obligationer m.v.5 kr.

Fagligt kontingent, A-kasse/efterløn/fleksydelse-3.750 kr.

Renteudgifter bank m.v.-41.321 kr.

Renteudgifter realkredit/reallånefonde-73.588 kr.”

”Overskud af virksomhed/udlejningsejendom er fastsat efter et skøn. Beløbet er fastsat ud fra, at der er plads til et passende privatforbrug. De øvrige beløb har andre (for eksempel arbejdsgivere, banker, fagforeninger) indberettet til SKAT for 2009.”

SKAT udsendte forslag til taksation for indkomståret 2009 den 26. oktober 2010 til adressen [adresse2], [by2], Norge med en frist for indsendelse af selvangivelse den 18. november 2010. Årsopgørelse nr. 1 der er i overensstemmelse med forslaget er udskrevet den 6. december 2010. Årsopgørelse nr. 2, ligeledes i overensstemmelse med forslaget, er udskrevet den 20. december 2010, som følge af ændring af beregningsgrundlaget herunder ændring af klagers ægtefælles skatteansættelse. Der er ikke udsendt flere årsopgørelser.

[person1], [virksomhed2] har ved skrivelse af den 29. april 2009 udarbejdet skattevejledning og revisorerklæring for 2008 vedrørende K/S [virksomhed1]. Af vejledning til udfyldelse af udvidet selvangivelse udarbejdet af [person1], [virksomhed2] for K/S [virksomhed1], kommanditister der anvender virksomhedsordningen, fremgår blandt andet følgende for indkomståret 2008:

Udvidet selvangivelse, felt 184 (rubrik 147) påføres X.

10 anparter

A.1.1 Beløb til selvangivelsen

Underskud af selvstændig virksomhed-174.974

(Udenlandsk selvangivelse felt 296)-174.974

Renteudgifter-130.999

(Udenlandsk selvangivelse felt 297)-130.999

Samlet skattemæssigt resultat-305.973

Herudover er der specifikationer til virksomhedsordningen. Det fremgår endvidere, at den samlede købesum for vindmøllen er 18.598.791 kr. Købesummen for vindmøllen pr. 10 anparter udgør 1.859.879 kr.

[person1], [virksomhed2] har ved skrivelse af den 29. marts 2010 udarbejdet skattevejledning og revisorerklæring for 2009 vedrørende K/S [virksomhed1]. Af vejledning til udfyldelse af udvidet selvangivelse udarbejdet af [person1], [virksomhed2] for K/S [virksomhed1], kommanditister der anvender virksomhedsordningen, fremgår blandt andet følgende for indkomståret 2009:

Udvidet selvangivelse, felt 184 (rubrik 147) påføres X.

10 anparter

A.1.1 Beløb til selvangivelsen

Underskud af selvstændig virksomhed-109.147

(Udenlandsk selvangivelse felt 296)-109.147

Renteudgifter-90.787

(Udenlandsk selvangivelse felt 297)-90.787

Samlet skattemæssigt resultat-199.934

Herudover er der specifikationer til virksomhedsordningen.

Klager skrev ved to henvendelser til SKAT den 16. maj 2013 blandt andet, at han ejer 5 anparter og at mange af bilagene drejer sig om 10 anparter. Klager investerede i 2008 penge i en vindmølle. I 2010 flyttede han til udlandet og har boet ude lige siden. Derfor undrer det ham, at han er skattepligtig til Danmark. Klager har et hus i Danmark, men dette har været lejet ud, eller været sat til salg i perioden.

Ved en henvendelse til SKAT den 24. juni 2013 skrev klager, at han gerne ville have hjælp til sin skattesag. Han bliver opkrævet skat, selvom han ikke mener, han er skattepligtig til Danmark. Klager har haft en del problemer med sit Nem Id, som først nu fungerer for ham. Der er tale om store beløb, og han bliver trukket i sin løn i udlandet, på trods af, at sagen ikke er behandlet færdigt. Klager har op til flere gange henvendt sig personligt for at få hjælp med sagen.

Klager oplyser, at han modtog den påklagede afgørelse, som er dateret 2. september 2013 på sin adresse i Sverige den 10. september 2013.

Klagers repræsentant har den 28. oktober 2014 oplyst, at klager har henvendt sig personligt til SKAT i april måned 2012. Ved denne lejlighed anmodede klager om fradrag for underskud. Repræsentanten oplyste samtidig, at han ville fremsende bekræftelse på henvendelsen fra SKAT.

Skatteankestyrelsen har ved mail af 11. december 2014 anmodet repræsentanten om at oplyse, hvornår Skatteankestyrelsen kunne forvente at modtage dokumentationen. Repræsentanten har ikke besvaret mailen.

Skatteankestyrelsen har ved skrivelse af 9. januar 2015, anmodet repræsentanten om inden 14 dage at indsende dokumentationen. Dokumentationen er ikke modtaget.

SKATs afgørelse

Ved afgørelse af 2. september 2013 nægter SKAT genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008 og 2009 og anfører følgende vedrørende de påklagede skatteansættelser:

”Indkomståret 2008 og 2009.

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2008-2009 udløb 1. maj 4. år efter indkomståret. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 - 8 og stk. 2.

Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan en ekstraordinær skatteansættelse foretages, når "told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder".

Bestemmelsen indebærer, at ændring af ansættelsen kan tillades efter en konkret vurdering af forholdene, men en tilladelse er naturligvis først og fremmest betinget af, at der er en rimelig udsigt til, at genoptagelse vil resultere i en indholdsmæssig ændring af ansættelsen.

Der skal efter bestemmelsen dokumenteres eller sandsynliggøres, at betingelserne for genoptagelse er opfyldt. Bevisbyrden kan være tungere, jo ældre år der er tale om. Der stilles krav om, at du eller din revisor fuldt og helt kan dokumentere ændringens berettigelse eksempelvis ved fremlæggelse af kopi af det relevante selvangivelsesmateriale.

Du har i din anmodning oplyst, at du ikke har medregnet underskud vedrørende anparter i vindmølleselskab. SKAT kan dog se, at du hvert år den 29. april har fået oplyst af vindmølleselskabet, hvorledes og hvornår du skal selvangive.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, finder ikke anvendelse, når det kan lægges til grund, at den skattepligtige har overset eller glemt et fradrag, eller hvis den skattepligtige i øvrigt som følge af egne fejl har selvangivet indkomst med et for stort beløb, jf. f.eks. SKM2007.885.LSR. Der var ikke grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse af en skatteansættelse for 2001 for et ejendomsselskab, idet en fejlpostering alene beroede på selskabets egne forhold i forbindelse med indsendelse af fejlagtig selvangivelse.

I sagen SKM2007.44.VLR, der blev afgjort på grundlag af den tilsvarende bestemmelse i den tidligere SSL § 35, stk. 1, nr. 8, havde den skattepligtige i 1997 selvangivet fradrag som kompensation for, at der i 1991-1996 var blevet bogført for store indkomster.

Der blev ikke tilladt genoptagelse for 1991-1996, fordi retten sidestillede situationen med en "glemt fradragssituation." Retten fandt heller ikke grundlag for at tillade genoptagelse efter den endnu ældre tilsvarende bestemmelse i den dagældende skattestyrelseslov § 4, stk. 2.

Tilsvarende blev det i sagen SKM2008.902.BR sidestillet med glemt fradrag, at den skattepligtiges revisor havde bogført en indkomst 2 gange. Retten tilføjede, at i forhold til skattemyndighederne skal der ske identifikation mellem revisor og dennes klient, således at det ikke er særlige omstændigheder, at disse har misforstået hinanden.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 eller § 27 stk. 2.”

Klagerens opfattelse

Ved klage modtaget den 10. december 2013 klages der over, at SKAT har nægtet at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2008 og 2009.

Klager anfører, at han mener, at sagen er uretfærdigt afvist.

Klager anmoder om ekstraordinær genoptagelse, da beløbet på skatterestancen er meget stor, og han har dokumentation for alle sine fradrag som ikke er kommet med i disse 2 år.

I 2007 investerede klager i en vindmølle fra [virksomhed3]. De var meget behjælpelige med udfyldelsen af klagers skattepapirer. Ved investeringen blev der lovet, at de ville stå for klagers selvangivelse og hjælpe ham med at udfylde den korrekt. Dette har klager stolet blindt på, da mange andre af hans holdkammerater også havde lavet samme investering. Når han kontaktede, den person som solgte dem projektet og hjalp ham med selvangivelsen, sagde han altid, at han havde styr på det og han ikke skulle bekymre sig. Denne person hedder [person2]. I 2012 forsøgte klager at kontakte [person2], men fik at vide at han var afgået ved døden for nogle år siden. Klager kan godt se at det er hans ansvar, men må indrømme, at han stolede på selskabet og deres revisorer. I 2010 flyttede klager til udlandet og har måske været lidt naiv og troet, at han nu ikke tilhørte dansk skat. Klager har handlet i den tro, at [virksomhed3] og deres revisorer ordnede hans skattepapirer, som var blevet lovet og dette kan bekræftes af alle, som har købt en mølle af [person2]. Derfor håber klager, at man kan tage hans sag op, da han har alt information om fradrag, som han ikke har brugt.

Klager vedhæfter en artikel, som viser at mange fodboldspillere investerede i de projekter. Artiklen findes på http://sporten...

Klagers repræsentant anfører følgende i mail af 28. oktober 2014:

”Jeg skal hermed fremkomme med mine bemærkninger til skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse.

Det omtvistede i sagen er alene, hvorvidt min klient har indgivet anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2008-2009 inden udløbet af den ordinære frist herfor.

Min klient oplyser, at han i april 2012 mødte op på [skattecentret], idet han ikke kunne forstå størrelsen på sin skattegæld for indkomstårene 2008-2009, og at han i samme forbindelse anmodede om fradrag for de omtvistede underskud fra anpartsvirksomheden. Min klient fik efter det oplyste udleveret kopi af sagens bilag og besked på at indgive anmodningen skriftligt.

Såfremt det lægges til grund, at min klient fremkom med anmodningen om genoptagelse ved sit fremmøde i april 2012, er anmodningen fremsat inden udløbet af den ordinære frist for genoptagelse. Jeg har tilskrevet SKAT og anmodet om at få oplyst, hvorvidt min klients oplysninger - evt. på baggrund af SKAT’s register/logbog - kan bekræftes.

Jeg vender tilbage, når SKAT’s tilbagemelding foreligger.”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal ske inden 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klager har anmodet SKAT om genoptagelse i april måned 2012.

Klager har den 16. maj 2013 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2008 og 2009. Anmodningen er således indgivet efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, kan SKAT imødekomme anmodningen om ændring, hvis en af de objektive betingelser for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, er til stede. Klageren opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse.

Genoptagelse kan herefter alene ske, hvis der er særlige omstændigheder, der begrunder, at anmodningen ikke er fremsat før. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Ifølge bemærkningerne til den tilsvarende bestemmelse i den tidligere gældende skattestyrelseslovs § 35, stk. 1, nr. 8, finder bestemmelsen anvendelse i de tilfælde, hvor særlige omstændigheder medfører, at det må anses for urimeligt at opretholde skatteansættelsen. Bestemmelsen kan bl.a. finde anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, som ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Bestemmelsen er således tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Bestemmelsen finder eksempelvis ikke anvendelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag.

Klager har for indkomståret 2008 modtaget vejledning i udfyldelse af selvangivelsen den 29. april 2009 fra [person1], [virksomhed2] og for indkomståret 2009 den 29. marts 2010. Klager har således uagtet, at han har modtaget vejledning til brug for udfyldelse af selvangivelsen undladt at selvangive. Klager har ikke reageret på SKATs udsendte taksation med frist for indsendelse af selvangivelsen.

Landsskatteretten finder, at forholdet kan sidestilles med et glemt fradrag, som bestemmelsen efter praksis ikke finder anvendelse for. Fra praksis henvises til SKM2014.332.VLR, hvor Vestre Landsret nægtede genoptagelse, da appellanten havde været bekendt med de forhold, der begrundede anmodningen om genoptagelse, i 2 år og 8 måneder inden fremsendelse af genoptagelsesbegæringen. Landsretten fandt, at der på denne baggrund ikke forelå særlige omstændigheder efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKATs afgørelse stadfæstes.