Kendelse af 09-06-2016 - indlagt i TaxCons database den 06-07-2017

SKAT har givet afslag på klagerens ansøgning om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af skat på pensionsafkast, fordi SKAT ikke har anset det for dokumenteret, at klageren ikke var fuld skattepligtig til landet.

Landskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

I folkeregisteret er klageren registreret som fraflyttet Danmark den 24. oktober 2011. Ifølge klagerens årsopgørelser for 2011 og 2012 har klageren været begrænset skattepligtig til Danmark.

Den 21. november 2013 anmodede klageren SKAT om at hans pengeinstitut blev fritaget for at indeholde og indbetale skat af pensionsafkast, fordi han ikke længere boede i Danmark. Der var ved ansøgningen vedlagt blanket 07.058. Som dokumentation for at klagerens fulde skattepligt var ophørt, var der henvist til klagerens årsopgørelser.

Under Skatteankestyrelsens behandling af sagen har klagerens repræsentant fremlagt to lejekontrakter vedrørende udlejning af klagerens og ægtefællens bolig. Der er desuden fremlagt attest fra de schweiziske myndigheder.

Det fremgår af lejekontrakten, der er dateret og underskrevet den 29. september 2011, at klagerens bolig er udlejet tidsbegrænset i 3 år for perioden fra den 1. november 2011 til 1. november 2014. For lejer er lejemålet uopsigeligt de første 9 måneder, og kan herefter opsiges med 3 måneders varsel til den 1. i en måned. Det fremgår, at udlejer kan opsige efter lejelovens almindelige regler i lejelovens § 83. Det fremgår af lejeaftalens § 11, at grunden til, at lejemålet er tidsbegrænset, skyldes klagerens udstationering i udlandet.

Det fremgår af lejekontrakten, der er dateret og underskrevet den 11. august 2015, at klagerens bolig er udlejet tidsbegrænset i 3 år for perioden fra den 1. september 2015 til den 31. august 2018. Lejemålet er hovedsageligt på samme vilkår som lejeaftalen af 29. september 2011. Det fremgår, at udlejer kan opsige efter lejelovens almindelige regler i lejelovens § 83. Det fremgår desuden, at det er meningen, at udlejer skal tilbage og bo i lejemålet efter endt udlejning. Hvis udlejer bliver i udlandet, vil ejendommen dog blive sat til salg og lejer er derfor indforstået med, at huset kan blive sat til salg i de sidste 3 måneder af lejeperioden.

Der er fremlagt attestation om klagerens skattepligt fra de schweiziske myndigheder, dateret den 14. februar 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på klagerens ansøgning om skattefritagelse af pensionsafkastskat.

Som begrundelse herfor, er anført:

”Som også anført i SKATs nye forslag til afgørelse af den 17. juni 2014 har SKAT i brev af den 14. marts anmodet om, at du indsendte den nævnte dokumentation. SKAT har i samme brev anført hjemlen til, at SKAT kan anmode om dokumentation i forbindelse med en ansøgning om fritagelse for pensionsafkastskat som svar på [person1]s første indsigelse.

Som beskrevet i skrivelse af den 14. marts er det SKATs opfattelse, at der er hjemmel til, at SKAT kan kræve dokumentation for at skattepligten efter pensionsafkastbeskatningsloven er ophørt som betingelse for udstedelse af en fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat.

SKAT har anført, at det er korrekt som anført af [person1], at man ikke er omfattet af skattepligten i PAL-loven, såfremt man alene er begrænset skattepligtig til Danmark. Man er dog fortsat omfattet af regelsættet i PAL-loven (herunder PAL§ 31), man er blot ikke pligtig til, at betale skat efter loven, hvis man er begrænset skattepligtig.

SKAT har derfor gjort opmærksom på, at det følger af PAL § 31, stk. 2, at told- og skatteforvaltningen kan fastsætte regler om, at der ikke skal indbetales skat for pensionsberettigede, der ikke er fuldt skattepligtige her til landet. Denne bestemmelse er udmøntet i bekendtgørelse nr. 1311 af 18-12-2012 om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat.

Det følger af bek. 1311, § 1, stk. 1, at SKAT kan fritage instituttet for indeholdelse af PAL-skat for pensionsberettigede, der ikke er skattepligtige efter PAL § 1, stk. 1 og 3. Det er den pensionsberettigede, som på vegne af instituttet, skal ansøge herom - baggrunden herfor er, at det er den pensionsberettigedes personlige forhold som ligger til grund for at instituttets indeholdelsespligt suspenderes indtil personens PAL-skattepligt genindtræder. Det følger videre af bekendtgørelsens§ 1, stk. 3, at den pensionsberettigedes ansøgning skal vedlægges dokumentation for, at den pensionsberettigede ikke er skattepligtig efter PAL § 1, stk. 1 og 3.

SKAT er derfor ikke enig i, at SKAT ikke har hjemmel til at bede om dokumentation. SKAT kan med hjemmel i bekendtgørelse nr. 1311, § 1, stk. 3 (udstedt med hjemmel i PAL § 31, stk. 2) kræve, at det dokumenteres, at du alene er begrænset skattepligtig til Danmark. SKAT kan ikke alene kræve dokumentation for skattepligtsforholdene i forbindelse med ansøgningen, men har endvidere efter § 3 i bek. 1311 ret til, at bede om fornyet dokumentation for, at du fortsat ikke er skattepligtig efter PAL § 1, stk. 1 og 3. SKAT kan endda tilbagekalde fritagelsen, såfremt gentagne henvendelser herom ikke efterkommes. Dvs. SKAT kan både kræve dokumentation for, at du alene er begrænset skattepligtig til Danmark, og kan også på et senere tidspunkt bede om fornyet dokumentation for at det fortsat forholder sig således.

Som også nævnt i skrivelse af 14. marts 2014 så ses det ikke, at der er modtaget blanket fra dig i forbindelse med ophør af fuld skattepligt til Danmark (Blanket 04.029- Oplysninger om bopælsforhold ved fraflytning m.v. til SKAT) og SKAT har derfor aldrig truffet en afgørelse herom.

Det ses, at du for indkomstårene 2011 og 2012 har indsendt selvangivelse som begrænset skattepligtig, lige som SKAT har lavet en taksation for 2012 som begrænset skattepligtig, forinden selvangivelse for 2012 blev modtaget.

Den begrænsede skattepligt i de indsendte selvangivelser stammer, såvidt det ses, fra udlejning af fast ejendom.

Hvis den fulde skattepligt skal ophøre, er det som udgangspunkt en betingelse, at den faste ejendom er udlejet uopsigeligt i minimum 3 år. Det ses ikke, at SKAT har modtaget dokumentation for, at dette er tilfældet. SKAT er således ikke på nuværende tidspunkt i besiddelse af tilstrækkeligt information til at kunne se, at du alene er begrænset skattepligtig til Danmark og har derfor med hjemmel i bekendtgørelse nr. 1311, § 1, stk. 3 stillet krav om, at det dokumenteres, at du alene er begrænset skattepligtig til Danmark. Kun herved kan det dokumenteres, at du ikke er omfattet af PAL § 1, stk. 1 og 3, hvilket er et krav for at blive fritaget for PAL-skat efter bek. 1311, § 1.

Begrundelse og afgørelse

SKAT har forsat ikke modtaget den udbedte dokumentation for, at du alene er begrænset skattepligtig til Danmark, hvorfor din ansøgning ikke kan imødekommes. SKAT giver herved afslag på din anmodning om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat med baggrund i, atdu ikke har dokumenteret, at du ikke er fuldt skattepligtig til Danmark eller at du er fuldt skattepligtig til Danmark, men er skattemæssigt hjemmehørende i et andet land efter en dobbeltbeskatningsoverenskomst.

Afslaget sker med hjemmel i bek. § 1311 af 18-12-2012 om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat, § 1, stk. 3.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal betale skat af sit pensionsafkast.

Til støtte herfor, er det gjort gældende:

”Vi fastholder, at der ikke er hjemmel til at pålægge [person2] PAL-skat fra den 24.10.2011. hvor han og hans ægtefælle forlod Danmark samtidig med, at de opgav deres danske bolig.

Ingen har tidligere bestridt, at [person2] og hans ægtefælle fra den 24.10.2011 har opgivet deres fulde danske skattepligt, idet de efter flytningen fra Danmark ikke har en bolig til rådighed i Danmark.

Det fremgår således af kildeskattelovens § 1, at [person2] og hans ægtefælles fulde danske skattepligt er ophørt på denne dag, hvor de flyttede til Schweiz.

Det fremgår af PAL-skattelovens § 1, at Danmark ikke kan pålægge en person PAL-skat, hvis han er begrænset skattepligtig til Danmark.

Hvis det er Skats opfattelse, at [person2]s danske skattestatus ikke er, at han er begrænset skattepligtig, er hans årsopgørelser for 2011, 2012 og 2013 samt forskudsansættelsen for 2014 således alle forkerte. Der er imidlertid ingen holdepunkter for at disse skatteansættelser skulle være forkerte.

Skat fremfører endvidere, at fordi [person2], der ikke taler dansk, ikke har udfyldt blanklet 04.029 så kan hans fulde danske skattepligt ikke ophøre. Dette er efter min opfattelse ikke korrekt, idet det ikke er et krav fra lovgiver, at en sådan blanket skal udfyldes. Jeg er klar over, at den ofte udfyldes i forbindelse med udflytning, men det giver ingen mening at kræve dette efter 3 år. Det afgørende er, om boligen i Danmark er opgivet eller ej.

[person2] og hans ægtefælle har udlejet deres danske bolig i 3 år uopsigeligt fra deres side. Denne aftale er tidligere præsenteret for Skat, hvorefter de begge er registreret som begrænset skattepligtige til Danmark fra den 24.10.2011.

Det giver ikke nogen mening, at en person mere end en gang overfor Skat skal gøre opmærksom på, at han og hans ægtefælle ikke mere disponerer over en helårsbolig i Danmark i skattemæssig forstand.

Sagen er derfor ganske enkel og præcist beskrevet i Skats sagsfremstilling.

Vi fastholder således, at betingelserne for fritagelse for betaling af PAL-skat er opfyldt fra den 24.11.2011.”

SKATs udtalelse

SKAT har udtalt følgende til klagen:

”SKAT skal bemærke, at klagen i denne sag ikke angår sagens genstand.

SKATs afgørelse går på det forhold, at skatteyder/repræsentanten ikke har dokumenteret, at skatteyder alene er begrænset skattepligtig til Danmark. Den nærmere begrundelse for, at SKAT mener, at det er relevant at bede om denne dokumentation samt hjemlen hertil fremgår af afgørelsen samt at den øvrige korrespondance i sagen.

Repræsentantens klage går på, hvorvidt SKAT vil anerkende eller bestride, at skatteyder og hans ægtefælle har opgivet deres fulde skattepligt. SKAT skal hertil bemærke, at sagsgangen ikke endnu er nået dertil, hvor SKAT har taget stilling til, hvorvidt det er SKATs opfattelse, at skatteyder har opgivet sin fulde skattepligt, idet skatteyder/repræsentanten ikke har ønsket at indsende dokumentation for den fulde skattepligts ophør. SKAT har således indtil videre blot bedt skatteyder fremlægge dokumentation for de forhold, som er anført i afgørelsen. Dokumentationen er udbedt med hjemmel i bek. 1311 af 18/12-2012 om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat § 1, stk. 3, som siger, at ansøgningen skal vedlægges dokumentation for, at den pensionsberettigede ikke er skattepligtig efter pensionsafkastbeskatningslovens § 1, stk. 1 og 3.

Skatteyders repræsentant anfører i klagen, at såfremt vi ikke anerkender, at skatteyder er begrænset skattepligtig, så er selvangivelserne for 2011, 2012, 2013 samt forskudsansættelserne for 2014 alle forkerte. Det er SKATs opfattelse, at en selvangivelse (som skatteyder selv har udfyldt) ikke kan anses for dokumentation for, at de underliggende forhold er i orden. Ligeledes er det forhold, at ingen tidligere har bestridt, at skatteyder og hans ægtefælle har opgivet deres fulde skattepligtig, ikke udtryk for, at SKAT har godkendt dette, medmindre SKAT har truffet afgørelse herom – hvilket ikke er sket i denne sag.

Det anføres videre af repræsentanten, at aftalen om, at boligen i Danmark er udlejet uopsigeligt i 3 år, tidligere er fremlagt for SKAT, hvorefter både skatteyder og hans ægtefælle er registreret som begrænset skattepligtige til Danmark. SKAT skal gøre opmærksom på, at der os bekendt ikke tidligere er indsendt/fremvist dokumentation for, at ejendommen er udlejet uopsigeligt i 3 år.
Selv hvis dokumentationen skulle være fremlagt, så kan SKAT dog også efterfølgende kræve det dokumenteret, at de forhold, som fører til at personen ikke er fuldt skattepligtig, fortsat er opfyldt. Dette følger af bek. 1311 § 3.”

SKAT har supplerende udtalt:

”SKAT finder det fortsat ikke dokumenteret, at skatteyder opfylder betingelserne for at blive fritaget for at betale pensionsafkastskat (PAL-skat). Tværtimod er det SKATs opfattelse, at de nye oplysninger fører til, at skatteyder må anses for fuldt skattepligtig til Danmark, idet de fremsendte lejekontrakter viser, at den faste ejendom ikke er udlejet uopsigeligt i min. 3 år.

Den første lejekontrakt er underskrevet i september 2011 og lejemålet påbegyndes 1. november 2011 og ophører uden yderligere varsel 1. november 2014. Dvs. rent umiddelbart er der tale om udlejning i 3 år. Det følger dog af § 11 i lejekontrakten, at udlejer kan opsige lejemålet efter de almindelige regler om opsigelse i lejelovens § 83.

Det følger af § 83, stk. 1, litra a i lejeloven, at et lejemål kan opsiges, når udlejer selv ønsker at benytte det lejede.

Det er derfor SKATs opfattelse, at ejendommen ikke er udlejet uopsigeligt fra udlejers side i en periode på minimum 3 år på en sådan måde, at udlejer ikke har rådighed over ejendommen i perioden.

Ejendommen er igen udlejet i 2015 ved et tidsbegrænset lejemål som løber til 31. august 2018. Denne lejekontrakt indeholder ligeledes henvisning til §§ 82 og 83 i lejeloven.

Som anført er det SKATs opfattelse, at de nye oplysninger fører til, at skatteyder skal anses for værende fuldt skattepligtig til Danmark i de omhandlede indkomstår. Det er derfor SKATs opfattelse, at skatteyder som udgangspunkt må anses for omfattet af pligten til at betale skat af pensionsafkast, jf. § 1, stk. 1 i pensionsafkastbeskatningsloven. Bestemmelsen har følgende ordlyd:

”Pensionsberettigede, som er skattepligtige efter kildeskattelovens § 1, selskabsskattelovens § 1 eller fondsbeskatningslovens § 1, og som ikke anses for hjemmehørende i en fremmed stat, i Grønland eller på Færøerne efter bestemmelserne i en dobbeltbeskatningsoverenskomst, jf. dog § 23a, stk. 3, skal betale skat efter denne lov af følgende pensionsordninger...”

Skatteyder kan derfor ikke opnå en fritagelse for PAL-skat, medmindre han kan dokumentere, at han er fuldt skattepligtig til bopælslandet og at han efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og bopælslandet er skattemæssigt hjemmehørende i bopælslandet.

SKAT skal derfor fastholde, at der ikke på det foreliggende grundlag kan udstedes en fritagelse for pensionsafkastskat til skatteyder.

Udstedelse af en PAL-fritagelse vil kræve, at skatteyder dokumenterer at være dobbeltdomicilleret og skattemæssigt hjemmehørende i bopælslandet efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og bopælslandet.

SKAT skal i det hele fastholde argumentationen i afgørelse af den 05-09-2014 om SKATs ret til at kræve dokumentation i sager, hvor der ansøges om udstedelse af en PAL-fritagelse, jf. § 1, stk. 3 i bekendtgørelse nr. 1311 af 18-12-2012.

Herudover kan SKAT oplyse om, at SKAT på baggrund af de nye faktiske oplysninger vil følge op med en afgørelse vedr. skatteyders skattepligtsstatus for indkomstår, som ikke er forældede efter skatteforvaltningslovens § 26.

Dette indebærer også, at skatteyders skattepligtsstatus som udgangspunkt ikke kan ændres for alle indkomstår, som denne sag angår, idet indkomstår før 2013 på nuværende tidspunkt er forældede – lige som 2013 forældes pr. 1. maj 2017, jf. skatteforvaltningslovens § 26. Der vil således alene ske ændring af tidligere indkomstår, såfremt det i forbindelse med sagsbehandlingen heraf skønnes, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse, fordi betingelserne herfor i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.”

Repræsentantens bemærkninger til SKATs udtalelse

Repræsentanten har til SKATs udtalelse anført følgende:

”Vi fastholder, at [person2] er skattemæssigt bosiddende i Schweiz fra tilflytningen i 2011, idet vi henviser til det tidligere fremførte og til den fremsendte dokumentation for status som tax resident i Schweiz.

Da [person2] og hans ægtefælle lavede aftale med hans arbejdsgiver om han skulle arbejde i Schweiz i en længere periode, bad han et professionelt udlejningsbureau sørge for udlejningen af parrets bolig og samtidig lave en lejekontrakt på boligen der sikrede, at parrets fulde danske skattepligt ophørte. Dette blev gjort ved at lave en 3 årig udlejningsaftale som kun kunne opsiges fra hans side, hvis hans arbejde i Schweiz uden hans indflydelse ophørte, og parret således skulle tilbage til Danmark. Udlejningsbureauet indførte derefter efter deres oplysning overfor [person2] en såkaldt diplomatklausul, som kun kunne finde anvendelse, hvis [person2] af sin arbejdsgiver blev beordret tilbage til Danmark inden udløbet af de 3 år. Den 3 årige aftale kunne således kun opsiges af parret, hvis [person2] blev beordret tilbage til Danmark af hans arbejdsgiver. [person2] er således selv uden indflydelse på, om lejekontrakten kunne opsiges inden 3 år.

Vi fastholder både, at [person2]s fulde danske skattepligt er ophørt, og at han er skattemæssigt hjemmehørende i Schweiz både efter interne regler i de to lande og efter beskatningsaftalen mellem de to lande.”

Landsskatterettens afgørelse

Pensionsberettigede, som er fuldt skattepligtige til Danmark og som ikke anses for hjemmehørende i en fremmed stat, i Grønland eller på Færøerne efter bestemmelserne i en dobbeltbeskatningsoverenskomst, skal betale skat af deres pensionsafkast, jf. pensionsafkastbeskatningslovens § 1, stk. 1.

SKAT kan fastsætte regler om, at der ikke skal indbetales skat for pensionsberettigede, der ikke er skattepligtige efter pensionsafkastlovens § 1, stk. 1 og 3, jf. pensionsafkastbeskatningslovens § 31, stk. 2.

I medfør af § 31, stk. 2, er udstedt bekendtgørelse nr. 1311 af 18. december 2012 om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat. Efter bekendtgørelsens § 1, stk. 2, skal den pensionsberettigede på vegne af sit penge- eller pensionsinstitut ansøge om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat til SKAT på en blanket, som SKAT udarbejder. Ansøgningen skal vedlægges dokumentation for, at den pensionsberettigede ikke er skattepligtig efter pensionsafkastbeskatningslovens § 1, stk. 1 og 3, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 3.

Personer, der har bopæl her i landet, er fuldt skattepligtige til Danmark. Det fremgår af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Såfremt klageren har ejerbolig i Danmark, som er udlejet uopsigeligt i mindst 3 år, er der en formodning for, at den skattepligtige har opgivet sin bopæl og sin fulde skattepligt til Danmark, jf. Højesterets dom af 3. juni 1992 (trykt som U.1992.687H). Det fremgår af lejekontrakternes § 11, at klagerens bolig er udlejet tidsbegrænset i 3 år af gangen. Udlejer kan opsige lejemålet efter lejelovens regler i lejelovens § 83, jf. § 84, når udlejer selv ønsker at benytte det lejede. Det fremgår desuden, at udlejer skal tilbage og bo i lejemålet efter endt udlejning, medmindre han bliver i udlandet og lejligheden sættes til salg.

Det er herefter ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klagerens fulde skattepligt til landet er ophørt på tidspunktet for ansøgningen. Der er henset til, at klagerens ejerbolig ikke er udlejet uopsigeligt i mindst 3 år og formuleringen i lejekontraktens § 11.

SKATs afslag på klagerens ansøgning om, at hans pengeinstitut fritages for indeholdelse og indbetaling af skat på pensionsafkast stadfæstes.