Kendelse af 07-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren er eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS, cvr. nr. [...1], som 100 % ejer [virksomhed2] A/S, cvr. nr. [...2], med binavn [virksomhed3] A/S.

[virksomhed2] A/S er en kurer virksomhed, der ifølge repræsentanten blandt andet udfører sin virksomhed på cykel, knallert og motorcykel.

Toyota Landcruiser 3,0 D-4D MPV AUT CAM ([reg.nr.1])

Bilen var ejet af [virksomhed2] A/S, der har oplyst, at den blev anskaffet for 510.442 kr. den 11. maj 2006, hvor den blev indregistreret første gang. Af registreringsoplysningerne fremgår det, at den var indregistreret som personbil. Under anvendelse er angivet: "beboelse".

Klagerens hustru har ladet sig beskatte af rådigheden over bilen i ca. 5 måneder for 2006, i 12 måneder for 2007 og i 3 måneder for 2008. Hun har desuden ladet sig beskatte af rådigheden over bilen fra 1. november 2011.

SKAT og Skatteankenævnet har anset klageren for at have bilen til rådighed i perioden fra 1. april 2008 til 31. oktober 2011, hvilket klageren ikke er enig i.

Klagerens repræsentant har oplyst, at bilen - grundet sit store kabinemål og oliefyr – blev brugt fast i selskabet 2 til 3 gange om ugen til transport af agar plader fra [by1] til [by2] for [virksomhed4]. Pladerne tålte ikke temperaturudsving, og bilen var selskabets eneste vogn med varme i lastrummet.

Bilen har ifølge det oplyste stået parkeret på selskabets adresse på [adresse1], [by1]. Klagerens bopæl var [adresse2], [...], [by3]. Afstanden mellem de to adresser er ifølge Krak ca. 10 km.

Der er ikke ført kørebog, og der er ikke fremlagt fraskrivelseserklæring.

Klageren er i 2011 af SKAT beskattet af fri bil opgjort således:

Der er ikke klaget over den talmæssige opgørelse af værdien af fri bil.

Private biler i husstanden

Der var ikke private biler i husstanden i indkomståret 2011. Husstanden bestod af klageren, hans hustru samt to børn født i 1995 og 1999.

Beskatning af fri bil i [virksomhed1] ApS

Repræsentanten har i brev af 11. august 2016 vedrørende indkomstårene 2008-2011 oplyst:

"Min klient havde i 2008 og indtil marts 2009, hvor bilen blev solgt, stillet en Jaguar til rådighed. I april 2009 købte selskabet for kr. 361.180 en frikørt Mercedes taxa, som blev stillet til rådighed for min klient. Bilen blev i forbindelse med en koncernintern overdragelse, der fandt sted i december 2010, solgt til et koncernselskab for kr. 200.000.

For så vidt angår anskaffelsessummerne for de biler, der har været stillet til rådighed for min klient, skal jeg henvise til vedhæftede bilag."

Repræsentanten har som oplyst ovenfor indsendt specifikation vedrørende lønoplyst beskatning af værdi af fri bil stillet til rådighed for klager af [virksomhed1] ApS. Vedrørende 2011 er oplyst:

Ifølge SKATs oplysninger dækker de 52.635 kr. fri bil i 11 måneder i 2011.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst med 85.155 kr.

SKAT har blandt andet som begrundelse for afgørelsen anført

"De faktiske forhold

Toyota Landcruiser, indregistreret som "camper"

I afgørelsen af 31.01.2012 traf SKAT afgørelse om, at du skulle beskattes af Toyota Landcruiser som fri bil i perioden 2008-2010.

SKATs bemærkninger og begrundelser i afgørelsen var:

De skærpede omstændigheder der påhviler dig som hovedaktionær, gør at SKAT anser du ikke har kunnet dokumentere eller redegøre for du er og har været afskåret fra at råde over dit selskabs bil til privat kørsel. Der er ikke ført kørebog eller på anden måde sikret at der ikke har været råderet over bilen.

Din revisor skriver i indsigelsen, at bilen ikke har været til rådighed for dig, hvilket ikke er bevist eller blot sandsynliggjort ved indsigelsen.

Uagtet bilen har været funktionel til at fragte pladerne som beskrevet, så anses bilen også fortsat brugbar til privat person kørsel, som denne i øvrigt også er indregistreret til, og som sådanne også har fungeret.

Skatteankenævnet har i afgørelsen af 22.05.2013 stadfæstet afgørelsen om beskatning af fri bil.

Bilen er anskaffet af [virksomhed2] A/S i maj 2006 for 510.442 kr. og overdrages til [virksomhed1] ApS.

Bilen omregistreres fra [virksomhed2] A/S til [virksomhed1] ApS pr. 11.11.2011. Fakturaen udstedes den 22.06.2012 lydende på 280.000 kr.

Du er i 2011 ansat både i [virksomhed2] A/S og [virksomhed1] ApS.

Din ægtefælle [person1] beskattes af bilen fra november 2011.

I 2011 og 2012 beskattes du af en Mercedes Benz E 320 i 11 mdr. med 52.635 kr. pr. år fra [virksomhed1] ApS.

…

SKATs bemærkninger og begrundelse

Du er beskattet af bilen i perioden 2008-2010 fra [virksomhed2] A/S og din ægtefælle fra november 2011 fra [virksomhed1] ApS.

Der mangler således beskatning af fri bil i 10 måneder i 2011 fra [virksomhed2] A/S.

Bilen er anskaffet i maj 2006 for 510.442 kr. af [virksomhed2] A/S. Når bilen er over 3 år gammel udgør beskatningsgrundlaget udgør 75 % af 510.442 kr. = 382.832 kr.

Forholdene omkring kørslen i Toyota Landcruiser anses ikke for at have ændret sig i forhold til SKATs afgørelse af 31.01.12, der er stadfæstet af Skatteankenævnet.

Der er ikke ført kørebog eller på anden måde sikret, at der ikke har været råderet over bilen. Bilen anses for brugbar til privat person kørsel, som den i øvrigt også er indregistreret til.

Med henvisning til ligningslovens § 16, stk. 1 og 4 beskattes du derfor af Toyota Landcruiser med 85.155 kr. for 10 måneder i 2011 fra [virksomhed2] A/S. "

SKATs erklæring til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af sagen

"Skatteankestyrelsen har den 6. september 2016 fremsendt kontorets forslag til afgørelse af ovennævnte sag og anmodet om en udtalelse til sagen, der skal afgøres af Landsskatteretten.

…

Fri bil – Toyota Landcruiser 3,0 D-4D MPV AUT CAM ([reg.nr.1])

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf, uanset om han er ansat i selskabet jf. ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl.

Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse. Det gælder særligt, hvis der er tale om dyre luksus biler, som ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Der henvises herved til Højesterets dom af 30. juni 2014, SKM2014.504. Højesteret fandt i dommene SKM2005.138 og SKM2008.534 at SKAT havde løftet bevisbyrden.

Forhold der taler for, at bilen har været til rådighed for privat benyttelse:

Bilen var ejet af [virksomhed2] A/S og blev anskaffet i maj 2006, og var indregistreret som personbil/beboelse. Der er ikke ført kørebog og der er ikke fremlagt fraskrivelseserklæring.

Klageren er hovedaktionær i selskabet, at bilen var egnet til privat kørsel, at den har stået til rådighed for klagerens hustru i ca. 5 måneder af 2006, i hele 2007, i perioden 1. januar til 31. marts 2008 samt fra 1. november 2011, at der ikke er ført kørselsregnskab ligesom der ikke er fremlagt fraskrivelseserklæring.

Husstanden havde 1 bil til rådighed til privat kørsel også i perioder, hvor klagerens hustru - samtidig med sin ansættelse i selskabet – havde arbejde hos [by4] Kommune. Familien har både sommerhuse i [by5] og en campingvogn, der har ikke været private biler i hustanden i 2008-2011. Der er 2 børn i familien.

Der er på grundlag af ovennævnte er en formodning for, at bilen har stået til rådighed for klageren for privat benyttelse i perioden 1. april 2008 til 31. december 2010.

Vi kan tiltræde skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse af sagen vedrørende Toyota Landcruiser 3,0 D-4D MPV AUT CAM ([reg.nr.1])."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for beskatning af fri bil.

Til støtte for påstanden er anført:

"Hovedspørgsmålet i sagerne er, hvorvidt det er min klient eller SKAT, der bærer bevisbyrden for, om selskabets bil har været stillet til rådighed for min klient til privat benyttelse.

Det gøres gældende, at selskabets bil i den foreliggende sag ikke har været stillet til rådighed for min klient til privat benyttelse.

Det gøres yderligere gældende, at det er SKAT, der bærer bevisbyrden for, at selskabets bil har været stillet til rådighed for min klient til privat benyttelse.

Endelig gøres det gældende, at SKAT ikke har ført dette bevis."

Repræsentantens bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af sagen

"Jeg skal hermed fremkomme med mine bemærkninger til skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse. Jeg skal begrænse mig til den del af sagen, der angår beskatning af fri bil, idet der er givet medhold i forhold til spørgsmålet om beskatning af fri motorcykel.

Det omtvistede i sagen synes at være placeringen af bevisbyrden.

Skatteankestyrelsen anfører i sit forslag til sagens afgørelse, at det i en sag som den foreliggende som udgangspunktet er SKAT, der har bevisbyrden for, at bilen har stået rådighed for min klient til privat anvendelse.

Udgangspunktet fraviges, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse, hvis der er tale om dyre luksus biler, som ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Skatteankestyrelsen henviser til højesteretsdommene offentliggjort som SKM 2005.138 og SKM 2008.534.

Skatteankestyrelsen er af den opfattelse, at der i den foreliggende sag gælder en formodning for, at bilen har været til rådighed for min klients private anvendelse i perioden april 2008 – december 2010.

Jeg må forstå det således, at det er skatteankestyrelsens opfattelse, at der er grundlag for at fravige udgangspunktet om, at det er SKAT, der har bevisbyrden for, at bilen har stået rådighed for min klient til privat anvendelse.

Jeg er ikke enig med skatteankestyrelsen heri.

I en sag som den foreliggende, hvor der er enighed om, at bilen ikke har været stillet til rådighed for min klient til private anvendelse forud for april 2008, er der efter min opfattelse alene grundlag for at fravige udgangspunktet for bevisbyrdens placering, hvis der foreligger helt særlige omstændigheder, der navnlig kan være, at bilen ikke har været egnet til at opfylde selskabets erhvervsmæssige/driftsmæssige behov, jf. [by6] byrets dom offentliggjort SKM 2016.22, Højesterets dom offentliggjort som SKM 2014.504, hvor der henvises til Højesterets dom offentliggjort som SKM 2005.138.

Det er i den foreliggende sag ubestridt, at bilen har tjent et driftsmæssigt formål for selskabet, og at bilen ikke forud for april 2008 har stået til rådighed for min klient til privat anvendelse. Der er derfor ikke grundlag for at fravige udgangspunktet om, at SKAT har bevisbyrden for, at bilen har stået rådighed for min klients private anvendelse.

For så vidt angår den driftsmæssige anvendelse af bilen kan det oplyses, at den har været anvendt i selskabets almindelige drift, herunder fragt af agarplader for [virksomhed4] i [by2], der månedligt indbragte ca. kr. 20.000,00 svarende til kr. 2.000,00 pr. tur. Agarplader er et skrøbeligt forskningsmateriale, der ikke tåler temperaturudsving, hvorfor bilen var særligt velegnet til at udføre de pågældende transporter, idet den havde installeret oliefyr til opvarmning af kabinen.

For så vidt angår de forhold, som skatteankestyrelsen har tillagt betydning ved vurderingen af, at der gælder en formodning for, at bilen har været til rådighed for min klients private anvendelse i perioden april 2008 – december 2010, bemærkes det, at de efter min opfattelse alene indgår i vurderingen af, hvorvidt bevisbyrden er løftet. De er derimod helt uden relevans for selve placeringen af bevisbyrden.

Det gøres sammenfattende opfattelse, at det i overensstemmelse med udgangspunktet er SKAT, der har bevisbyrden for, at bilen har stået rådighed for min klient til privat anvendelse, og at SKAT ikke har løftet denne bevisbyrde, hvorfor der ikke er grundlag for at beskatte min klient af værdi af fri bil.

På retsmødet blev det forklaret, at klageren og hans familie flyttede i 2008, og derfor ikke længere havde behov for at have to biler til rådighed.

Landsskatterettens afgørelse

Stiller et selskab en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf uanset om han er ansat i selskabet. Det fremgår af ligningslovens § 16, stk. 1, og § 16A, stk. 5. Værdien ansættes efter bestemmelsen i ligningslovens § 16, stk. 4, jf. ligningslovens § 16A, stk. 5, 2. pkt.

Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse tilfalder som udgangspunkt SKAT, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke var sammenfaldende i perioden, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse. Det gælder særligt, hvis der er tale om dyre luksus biler, som ikke egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Der henvises herved til Højesterets dom af 30. juni 2014, SKM2014.504. Højesteret fandt i dommene SKM2005.138 og SKM2008.534 at SKAT havde løftet bevisbyrden.

Bilen, der var ejet af [virksomhed2] A/S og blev anskaffet i maj 2006, var indregistreret som personbil/beboelse.

Henset til, at bilen i det omhandlede indkomstår ikke har været placeret på bopælen om natten, at den er egnet til erhvervsmæssig kørsel og at den også er anvendt hertil, finder Landsskatteretten at bevisbyrden for privat rådighed og anvendelse som udgangspunkt påhviler SKAT, jf. SKM2014.504.H og SKM2016.520.LSR. Landsskatteretten finder ikke, at denne bevisbyrde er løftet alene med henvisning til, at klagerens ægtefælle i forudgående og efterfølgende år har anvendt bilen privat. Landsskatteretten har lagt vægt på, at familiens kørselsbehov var væsentligt ændret på grund af flytning, at der i 2012 fremkom et nyt behov for privat anvendelse og på, at klageren i hele perioden har haft en anden fri bil til rådighed for privat kørsel.

Landsskatteretten nedsætter således forhøjelsen til kr. 0.