Kendelse af 25-04-2016 - indlagt i TaxCons database den 04-06-2016

Genoptagelse, 2007-2009

Faktiske oplysninger

SKAT har oprindeligt truffet afgørelse vedrørende klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2007-2009 ved afgørelse af 27. juni 2011.

SKAT ansatte klagerens indkomster for indkomstårene 2007 – 2009 skønsmæssigt, da klageren ikke havde indsendt selvangivelser. Den 24. februar 2011 modtog SKAT selvangivelser for de omhandlede indkomstår. Af de indsendte selvangivelser fremgår bl.a., at klageren har 71 km på arbejde hver dag. SKAT fremsendte herefter blanketter til klageren, som skulle udfyldes. SKAT modtog ikke oplysninger fra klageren herefter.

SKATs afgørelse af 27. juni 2011 blev ikke påklaget, men klageren anmodede om et møde med SKAT. I den forbindelse oplyste klageren, at han ikke havde mulighed for at fremkomme med de oplysninger, som SKAT havde anmodet om.

I 3 mails af 30. april 2014 anmodede klagerens repræsentant om genoptagelse af indkomstårene 2007 - 2009 vedrørende befordringsfradrag, fradrag for betalt børnebidrag, fradrag for pensionsindbetaling samt renteudgifter af private lån. Ifølge repræsentanten skulle der ske genoptagelse af indkomstårene, da SKATs afgørelse af 27. juni 2011 var ugyldig som følge af manglende begrundelse, samt det forhold, at SKAT ikke havde godkendt fradrag på trods af, at der var indsendt dokumentation for fradragene.

Herefter anmodede SKAT om materiale i sagen, og den 26. august 2014 sendte SKAT et forslag til afgørelse, hvoraf der bl.a. fremgår følgende:

”

Ifølge skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin skatteansættelse senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Fristen efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er udløbet for indkomstårene 2007-2009.

Der er dog i henhold til skatteforvaltningslovens § 27 mulighed for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne 2007-2009 under visse forudsætninger, jævnfør § 27, stk. 1.

Hvis en af betingelserne i § 27, stk. 1 er opfyldt, er der yderligere en betingelse, der skal være opfyldt, jævnfør § 27, stk. 2. I henhold til denne bestemmelse kan en ansættelse kun foretages, hvis anmodning om ekstraordinær genoptagelse er fremsat senest 6 måneder efter den skattepligtige er kommet til kendskab om det forhold, der begrunder fravigelse af fristerne i § 26.

I dit tilfælde er det spørgsmålet om du opfylder betingelsen i § 27, stk. 1, nr. 8, om at der skal foreligge særlige omstændigheder. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er ifølge forarbejderne tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Særlige omstændigheder kan foreligge, hvis SKAT har begået fejl eller har foretaget en åbenbart urimelig skønsmæssig ansættelse. Der er derimod ikke mulighed for ekstraordinær genoptagelse som følge af et glemt fradrag.

Efter SKATs opfattelse har vi ikke begået myndighedsfejl i denne sag. Det forhold, at du nu er blevet opmærksom på, at du er berettiget til fradrag for betalt børnebidrag samt befordringsfradrag, anses efter praksis for et glemt fradrag og kan ikke danne grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for 2007 - 2009.

…”

SKATs afgørelse

SKAT har afvist at genoptage klagerens skatteansættelse vedrørende indkomstårene 2007-2009.

SKAT har i forbindelse med behandlingen af klagerens anmodning om genoptagelse, anmodet klageren om at dokumentere de ønskede fradrag.

Vedrørende befordringsfradraget har SKAT fremsendt blanketter, der skulle udfyldes. SKAT har ikke modtaget oplysninger fra klageren, hvorfor SKAT traf afgørelsen den 27. juni 2011. Af afgørelsen fremgår, at der ikke kan godkendes fradrag, da der ikke er sendt dokumentation herfor.

Efterfølgende har klageren kontaktet SKAT med henblik på afholdelse af et møde. Der blev aftalt møde til den 6. juli 2011. Klageren kontaktede SKAT telefonisk og oplyste, at han ikke kunne samle oplysningerne, som SKAT havde brug for. Det blev derfor aftalt, at klageren lavede en opgørelse samt indsendte dokumentation, og det herefter skulle vurderes, hvorvidt der var behov for et møde. Der blev ikke indsendt oplysninger.

SKAT har bemærket, at afgørelsen vedrørende de omhandlede forhold blev truffet og ikke efterfølgende er påklaget. Indsendelse af oplysninger, der ikke tidligere er behandlet, vil blive betragtet som en ny anmodning.

I forbindelse med behandlingen af klagerens anmodninger af henholdsvis 29. og 30. april 2014 anmodede SKAT ved brev af 7. maj 2014 om at indsende yderligere materiale.

Klagerens repræsentant indsendte herefter materiale den 25. juli 2014, hvorefter SKAT den 26. august 2014 sendte forslag om ikke at ændre klagerens skat.

Ved fornyet forslag til afgørelse af 3. september 2014 fastholdt SKAT, at der ikke var grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2007-2009.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har gjort følgende gældende:

”

Der nedlægges følgende påstande for:

Indkomstår 2007:

At - klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag for betalt børnebidrag med kr. 12.000,

At — klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag for befordring med kr. 20.999,

At — klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag for underskud af erhvervsmæssig virksomhed kr. 228.942, og negativ moms kr. 29.584,

At -klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag i den personlige indkomst for tab vedrørende indretning af lejede lokaler med kr. 415.000,

At - klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 400.000 med kr. 19.849,85,

At - klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 260.000 med kr. 14.371,20,

At - klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 160.000 med kr. 10.050,18,

Indkomstår 2008:

At - klager for indkomstår 2008 har ret til fradrag for betalt børnebidrag med kr. 17.000,

At — klager for indkomstår 2008 har ret til fradrag for befordring med kr. 21.675,

At - klager for indkomstår 2008 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 400.000 med kr. 26.047,65,

At - klager for indkomstår 2008 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 260.000 med kr. 18.893,91,

At - klager for indkomstår 2007 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 160.000 med kr. 12.939,66,

Indkomståret 2009:

At - klager for indkomstår 2009 har ret til fradrag for betalt børnebidrag med kr. 24.000,

At — klager for indkomstår 2009 har ret til fradrag for befordring med kr. 22.593,

At - klager for indkomstår 2009 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 400.000 med kr. 25.538,66,

At - klager for indkomstår 2009 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 260.000 med kr. 18.566,37,

At - klager for indkomstår 2009 har ret til fradrag for renteudgift vedrørende lån stort oprindeligt med kr. 160.000 med kr. 12.369,36.

Sagsfremstilling:

I flere år har klager forgæves forsøgt at få de fradrag, som han har krav på — dette gælder både i forbindelse med årsopgørelser, men også forskudsregistrering — og dette uanset, at SKAT kan verificere, at klagers fradrag er berettigede.

Indtil 31/3 marts 2007 drev klager dels selvstændig virksomhed, ligesom i 2007 han var lønmodtager. Det fremgår af klagers skattemappe for 2007 og 2008, at han bl.a. har været ansat hos et firma beliggende på [adresse1], [by1]. Derudover startede klager i 2007 som voksenelev for at blive sosu-medarbejder, hvilket arbejde medfører kørsel til forskellige behandlingssteder, hvilket klager gjort for indkomstår 2008 og 2009.

I forbindelse med en i øvrigt uretmæssig skønsmæssig forhøjelse af klagers indkomst for 2007-2009 har klager til SKAT indleveret dokumentation for, at han i 2006 optog et lån på kr. 820.000, som er sikret ved pant i tredjemands faste ejendom, hvorved der er udarbejdet gældsbrev mellem vedkommende tredjemand og klager. Alt dette materiale er fremsendt til SKAT uden, at SKAT på nogen måde har forholdt sig til det af klager anførte. Klager har tilsvarende til SKAT oplyst, at han med virkning pr. 31/3 2007 afmeldt sin virksomhed - hvortil SKAT har oplyst, at SKAT ikke har været bekendt dermed.

For indkomståret 2007 havde klager forsørgelsespligten for 1 barn, og for 2008-2009 forsørgelsespligten for 2 børn. Som følge heraf har klager ret til fradrag for betalte børnebidrag i henhold privat aftale. At parterne formår selv at overholde aftalen viser sig ved, at der ikke er inddrivelsessager. Det forhold, at der ikke er inddrivelsessager medfører ikke, at klager ikke betaler de pågældende børnebidrag. Det følger af reglerne om børnebidrag, at en sådan aftale kan være fastsat af Statsamtet eller frivillig - uanset hvilken model der er tale om, har den bidragspligtige fradrag for de lovpligtige børnebidrag.

Hvis der måtte være forhold, som viser sig at være til gunst for klager, skal SKAT egenhændigt inddrage disse. Er der forhold, som måtte være til ugunst for klager, skal SKAT egenhændigt sikre, at klager bliver partshørt herom jf. Forvaltningslovens § 19, stk. 1. Sker dette ikke, er der tale om tilsidesættelse af en garantiforskrift, der automatisk medfører ugyldighed af den af SKAT trufne afgørelse.

Manglende partshøring er yderligere et brud på SKATs forpligtelser efter officialmaximen, der indebærer, at SKAT af egen drift skal fremfinde forhold, der er til gunst for skatteyderen.

Tilsidesættelse af officielmaximen og garantiforskrift jf. Forvaltningslovens § 19, stk. 1, ved at unddrage klager indsigt i materiale, der er til gunst eller ugunst for klager, er et brud på den for klager værende retssikkerhed på det skatteretlige område.

Allerede som følge af officialmaximen stilles der mindre krav til skatteyderen. Dette element har indgået i de politiske overvejelser med gennemførelsen af omkostningsdækningsloven og efterfølgende ændringer. Et vigtigt element i den forbindelse har været, at skattemyndighederne ikke blev presset over i en rolle som skatteyderens modpart.

Det er et centralt element i retssikkerhedsbegrebet, at SKAT har pligt til at påse, at en skatteyder hverken betaler for meget eller for lidt i skat/afgift. Mener skatteyderen, at SKAT opkræver for meget i skat/afgift, skal skatteyderen have adgang til at få spørgsmålet prøvet i det administrative rekurssystem og eventuelt ved domstolene.

Uanset ovenstående er det et grundlæggende princip, at tvister i skattesager og/eller afgiftssager skal afgøres så hurtigt i forløbet som muligt, da dette er ressourcebesparende for SKAT og skatteyderen/den afgiftspligtige - og dette betyder, at SKAT skal medvirke til at få en korrekt løsning af tvisten uden at indtage en rolle som skatteyderens modpart. Dette er desværre ikke tilfældet i denne sag, hvor SKAT vedbliver at nægte klager de fradrag, som klager har ret til.”

SKATs efterfølgende udtalelse til Skatteankestyrelsen

SKAT har anført følgende:

”Vedrørende klagen for 2007-2009

Repræsentanten oplyser i klagen, at der ønskes fradrag for renteudgifter med et samlet beløb på 44.127,23 kr. i 2007, 57.881,22 kr. i 2008 og 56.474,39 kr. i 2009. I den oprindelige anmodning var beløbet 113.396 kr. pr. indkomstår.

Herudover anmoder repræsentanten om forhold der ikke har indgået i den oprindelige behandling af hendes klients anmodning. Forholdene vedrørende indkomståret 2007 er:

…

Bilagene 6-1, 6-2, 7 og 10 vurderes at være nye bilag. (bilag 6-2 kan eventuelt være årsoversigter 2007 og 2009 fra [finans1] til [person1] og [person2]).

”

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan der gives tilladelse til en ændring af skatteansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Derudover fastslår skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af SKAT, eller genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at SKAT henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Det fremgår af forarbejderne til skatteforvaltningsloven, at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, finder anvendelse, hvor der er tale om særlige omstændigheder, der medfører, at det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive grunde i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der er begået en fejl af den skatteansættende myndighed, når fejlen har medført en materiel urigtig ansættelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

Det er skatteyderen, der skal løfte bevisbyrden for, at der foreligger særlige omstændigheder, som er omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Der anses ikke at foreligge særlige omstændigheder, der medfører, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2007-2009 kan genoptages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Der er tale om glemte fradrag, der i øvrigt ikke er anset for dokumenteret. Det bemærkes desuden, at det ikke kan fastslås, at 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overholdt.

Det bemærkes, at der anses at være foretaget tilstrækkelig partshøring, jf. forvaltningslovens § 19, og at der i øvrigt ikke foreligger brud på klagerens retssikkerhed.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

Indkomståret 2010

Faktiske oplysninger

Generelt

Ved anmodning om genoptagelse af indkomstårene 2007-2009 anmodede klagerens repræsentant også om fradrag i 2010. Der blev anmodet om fradrag for befordring med 22.682 kr., fradrag for børnebidrag med 24.000 kr. og fradrag for renteudgifter med 37.286 kr.

I forbindelse med udsendelse af SKATs forslag til afgørelse af 26. august 2014 indsendte klagerens repræsentant bemærkninger til sagen samt oplysninger til brug ved behandling af fradrag for børnebidrag for 2011-2013. SKAT udvidede derfor behandlingen af klagerens anmodning om genoptagelse til også at omfatte indkomstårene 2011-2013. Herefter foreslog SKAT den 3. september 2014 følgende ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2010-2013:

”

Indkomståret 2010 - 2012

Kørselsfradrag (befordring)

Du kan ikke få fradrag for din kørsel, fordi du ikke kører mere

end 24 km om dagen.

Reglerne står i ligningslovens § 9 C, stk. 2.

Børnebidrag

SKAT godkender ikke fradrag for betalt børnebidrag. Den indsendte erklæring er ikke tilstrækkelig som dokumentation for at bidragene er betalte. Herudover kan det ikke konstateres hvorvidt betingelserne for fradrag i øvrigt er opfyldt.

Reglerne står i ligningslovens § 10 og § 11. Se også Ligningsvejledningen; Almindelig del 2011, afsnit A.F.4.l.

Renteudgifter af anden gæld

Vi godkender ikke fradrag for renteudgifter af din gæld til [person1] og [person2]. Det skyldes, at du ikke har dokumenteret at renter på lånet er betalt.

Reglerne står i ligningslovens § 5, stk. 8, og Ligningsvejledningen; Almindelig del 2011, afsnit A.E.l.1.2.

…

Befordringsfradrag 2010 og 2013

Ifølge ligningslovens § 9 C kan skattepligtige, der befordrer sig mellem hjem og indtægtsgivende arbejdsplads, ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst foretage befordringsfradrag. Fradraget beregnes ud fra den normale transportvej mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads. Fradraget kan alene foretages for den del af befordringen der overstiger 24 km pr. dag.

Fradraget gives for det faktiske antal arbejdsdage hvor den skattepligtige har haft befordring mellem bopæl og arbejdsplads og skal kunne dokumenteres eller sandsynliggøres. Det kan eksempelvis være arbejdssedler, lønsedler, brændstofkvitteringer eller kvitteringer for køb af billetter m.v. til offentlig transport.

-Indkomståret 2010

Du har anmodet om fradrag på 22.682 kr. Der er ikke indsendt oplysninger om grundlaget for beregning af fradraget, herunder arbejdsstedets adresse, antallet af arbejdsdage samt sandsynliggørelse af antallet af arbejdsdage.

SKAT kan ikke godkende fradrag for befordring. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at du ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort at befordringen har fundet sted i det omfang du har oplyst. Herudover er det for SKAT ikke muligt ud fra de givne oplysninger at vurdere om betingelserne for fradrag er opfyldt.

Vi skal bemærke, at du ifølge dine skatteoplysninger i TastSelv ikke har en daglig kørsel der overstiger 24 km dagligt.

…

Børnebidrag 2010-2013

Efter ligningslovens § 10, stk. 1 kan bidrag som betales til underhold af børn, der ikke opholder sig hos bidragsyderen, fradrages i den skattepligtige indkomst som et ligningsmæssigt fradrag.

Fradragsretten for bidrag er betinget af at bidragsyderen har forsørgerpligt overfor barnet og at barnet ikke er fyldt 18 år. Bidrag kan fradrages i det omfang, de overstiger et beløb svarende til det tillæg der er fastsat i § 4, stk. 5, i lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag, det fremgår af ligningslovens § 10, stk. 2.

I 2010 er der fradrag for beløb, der overstiger 134 kr. pr. måned eller 1.608 kr. årligt.

I 2011 er der fradrag for beløb, der overstiger 137 kr. pr. måned eller 1.644 kr. årligt.

I 2012 er der fradrag for beløb, der overstiger 141 kr. pr. måned eller 1.692 kr. årligt.

I 2013 er der fradrag for beløb, der overstiger 143 kr. pr. måned eller 1.716 kr. årligt.

Det er en betingelse for fradrag for børnebidrag, at beløbet bliver betalt til den forælder som har barnet boende. Herudover skal du være forpligtet til at betale bidragene ifølge en bindende aftale eller en bidragsresolution. Hvis den løbende ydelse overstiger det normalbidrag statsforvaltningen ville have fastsat uden sådan aftale, kan fradragsretten begrænses.

For yderligere oplysninger henvises til Den juridiske vejledning, afsnit C.A.8.5.2.2 der er den nyeste udgave, for de tidligere år er afsnittet i Ligningsvejledningen, almindelig del, afsnit A.F.4. 1.

Du har som dokumentation indsendt kopi af en mail af 1. juni 2014 hvori [person3], den ene forælder til dine børn, oplyser hvilke beløb hun i årene 2007 - 2013 har modtaget. Hovedparten af betalingerne er ifølge opgørelsen sket kontant.

SKAT godkender ikke fradrag for børnebidrag. Vi finder ikke, at du har dokumenteret at du er retligt forpligtet til at betale bidrag samt at de faktisk er betalt.

SKAT skal bemærke at en erklæring fra modtageren af bidrag ikke alene kan anvendes som dokumentation for at bidragene er betalt.

Fradrag for renter 2010-2013

Efter statsskattelovens § 6, litra e kan renter af prioriteter og anden gæld for hvilke man hæfter fratrækkes i den skattepligtige indkomst. Renten fradrages i det indkomstår hvor renten forfalder til betaling efter ligningslovens § 5, stk. 1, dog med undtagelser som nævnt i stk. 2, 5, 6, 7 og 8.

Såfremt renteudgifter vedrørende tidligere år endnu ikke er betalt ved udgangen af det indkomstår, indkomstopgørelsen vedrører udskydes fradragsretten til betalingstidspunktet, det fremgår af ligningslovens § 5, stk. 8.

Fradragsretten følger som udgangspunkt hæftelsen på lånet hvilket betyder, at fradraget skal beregnes ud fra den hæftelse du har for lånet uanset hvem der foretager betalingen på det.

SKAT godkender ikke fradrag for renteudgifter af privat gæld. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at den indsendte dokumentation ikke dokumenterer, at du har betalt ydelserne på lånet samt det forhold, at gældsbrevene mellem dig og [person4] som låntagere og [person1] og [person2] er aktuelle. Den indsendte kvittering for betaling af en ydelse vedrører ikke indbetalinger på dit lån men derimod [person1] og [person2]’ betaling på deres pantebrev.

…

Vedrørende befordringsfradrag har vi allerede i forslaget af 26. august 2014 gjort opmærksom på, at der i TastSelv (tidligere skattemappen) ikke er arbejdsgivere registreret for 2010 hvor den daglige kørsel er mere end 24 km…

Vi skal gøre opmærksom på, at SKAT har bedt om dokumentation for fradragene, men at denne ikke er tilstrækkelig. SKAT har dermed forsøgt at indhente de nødvendige oplysninger.”

Befordringsfradrag

Klagerens repræsentant har opgjort befordringsfradraget for 2010 således:

”

Arbejdsdage

Sats pr 254

Antal km pr. dag 1,9

Fra 25 og op pr dag 71

I alt 47

22682,2”

Børnebidrag

Der er fremlagt 3 håndskrevne erklæringer vedrørende børnebidrag:

”[person3]

skal skrive under på modtagelse af bidrag

af perioden.

…

Jeg [person5] Og [person3]

har indgået aftale om at det er

at [person5] betaler børnebidrag

personligt til mig hver måned på

[person6] 05-11-01…”

”Jeg [person5] Og [person3] har indgaet aftale om betaling

af vores søns børnebidrag hver måned på [person7] 150608…”

”Atale om børnebidrag

Aftale om betaling af børnebidrag

til vores datter [person8]

210413…”

Erklæringerne er ikke dateret, men er underskrevet af klageren og [person3].

Ifølge mail fra [...@...dk], som er sendt til [...@...dk] den 1. juni 2014, har klageren betalt børnepenge i 2010:

”

01-01-2010 2000 kr kontant

01-02-2010 2000 kr kontant

01-03-2010 2000 kr kontant

01-04-2010 2000 kr kontant

01-05-2010 2000 kr kontant

01-06-2010 2000 kr kontant

01-07-2010 2000 kr kontant

01-08-2010 2000 kr kontant

01-09-2010 2000 kr kontant

01-10-2010 2000 kr indsat i banken

01-11-2010 2000 kr indsat i banken

01-12-2010 2000 kr indsat i banken”

Fradrag for renter

I forbindelse med klagerens repræsentants anmodning om genoptagelse af indkomstårene 2007-2009 den 30. april 2014 blev der desuden anmodet om fradrag for renteudgifter af private lån vedrørende indkomståret 2010.

Klagerens repræsentant har fremlagt en kopi af en låneafregning pr. 26. april 2006 på 800.000 kr. med [person1] og [person9] som låntagere. Dokumentet er udstedt af [finans2] Der fremgår følgende:

”

Hovedstol DKK 820.000,00 til kurs 95,00DKK 779.000,00

FormidlingsprovisionDKK16.400,00

LånesagsgebyrDKK 3.500,00

DokumentskrivningDKK 2.750,00

VurderingDKK 2.000,00

Stempel/tinglysningDKK16.500,00DKK -41.150,00

Saldo i jeres favørDKK 636.250,00

Provenu er vedlagt i check stort DKK 636.250,00.

Originalt skøde er vedlagt afregningen….”

Derudover er der fremlagt et gældsbrev på 260.000 kr., hvoraf det fremgår, at klageren og [person4] er debitorer, og [person1] og [person2] er kreditorer. Beløbet stammer ifølge gældsbrevet fra et lån i kreditorernes ejendom. Låneprovenuet skal anvendes til debitorernes køb af en ejendom. Det fremgår endvidere, at der skal betales en månedlig ydelse på 1.928,33 kr., hvoraf 7,50 % p.a. af det til enhver tid skyldige beløb er rente, mens resten er afdrag. Gældsbrevet er underskrevet af debitorerne den 15. marts 2006.

Ifølge pantebrev af 21. marts 2006 har [person1] og [person2] givet pant for 260.000 kr. i ejerlejligheden [adresse2], [by2]. Kreditor er [person10], c/o [finans1] A/S, [adresse3], [by1]. Pantebrevet blev tinglyst den 6. april 2006.

Ifølge gældsbrev underskrevet den 15. marts 2006 af klageren og [person4] har de lånt 400.000 kr. af [person1] og [person2]. Lånet afvikles med en fast månedlig ydelse på kr. 2.783,33, hvoraf 6,25 % p.a. af det til enhver tid skyldige beløb er rente, mens resten er afdrag.

[person1] og [person2] har pantsat deres ejerlejlighed [adresse2], [by2], med 400.000 kr. Kreditor er [person11], c/o [finans1] A/S, [adresse3], [by1]. Pantebrevet blev underskrevet den 21. marts 2006 og tinglyst den 6. april 2006.

Derudover har klageren og [person4] underskrevet på et gældsbrev på 160.000 kr. den 15. marts 2006. [person1] og [person2] er kreditorer. Lånet afvikles med en fast månedlig ydelse på 1.600 kr., hvoraf 8,75 % p.a. af det til enhver tid skyldige beløb er rente, mens resten er afdrag.

For beløbet, som [person1] og [person2] har lånt af [finans3] A/S, c/o [finans4] AG, [...], [adresse4], [by1]. V, er der givet pant i ejerlejligheden [adresse2], [by2]. Pantebrevet er tinglyst den 6. april 2006.

Derudover er der fremlagt kopi fra betalingsservice vedrørende [person12]. Heraf fremgår, at der er betalt 5.959,92 kr. i september og 6.097,60 kr. i december 2012 og vedrører pantebrevsnr. 14724362. Kreditor er [person11], USA. Beløbet er indbetalt til [finans5]. Hovedstolen udgør 400.000 kr., og rentesatsen er på 6,75 %. Renten udgør 1.767,19 kr. og 1.696,96 kr. af den samlede ydelse.

[person1] og [person2] har den 1. maj 2014 underskrevet en erklæring. Heraf fremgår:

”Erklæring om at have stillet vores faste ejendom til sikkerhed for gæld optaget af [person5] aka [person13]

Undertegnede [person1] og [person2]

[adresse2]

[by2]

erklærer herved på tro og lov, at vi har stillet vores faste ejendom matr. [...1] m.fl. [...], beliggende [adresse2], [by2], til sikkerhed for gæld optaget af [person5] aka [person13] på i alt kr. 820.000.

Gælden er i vores ejendom tinglyst via 3 pantebreve store oprindelige kr. 160.000, kr. 240.000 og kr. 400.000. Der er mellem os og [person5] aka [person13] udstedt 3 tilsvarende gældsbreve, da det ikke er os, der har lånt pengene. Det er tilsvarende heller ikke os, der siden 2006 har betalt/indfriet og/eller løbende tilbagebetaler/afdrager på lånene, idet vi hver gang, der sendes en opkrævning på afdrag videregiver denne til [person5] aka [person13], som så er den, der af egne midler betaler/afdrager på lånene.

Vi har som nævnt alene stillet vores faste ejendom til sikkerhed for de penge, kr. 820.000, som [person5] aka [person13], har lånt fra de pågældende kreditorer i 2006. Det er også alene [person5] aka [person13], der løbende igennem årene har haft kontakt og dialog med de danske banker, der administrerer og opkræver pengene på vegne af kreditorerne, der er bosiddende i udlandet…

SKATs afgørelse

Befordringsfradrag

SKAT har ikke godkendt befordringsfradrag med 22.682 kr.

SKAT har anført følgende:

”

Der er ikke indsendt oplysninger om grundlaget for beregning af fradraget, herunder arbejdsstedets adresse, antallet af arbejdsdage samt sandsynliggørelse af antallet af arbejdsdage.

SKAT kan ikke godkende fradrag for befordring. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at du ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort at befordringen har fundet sted i det omfang du har oplyst. Herudover er det for SKAT ikke muligt ud fra de givne oplysninger at vurdere om betingelserne for fradrag er opfyldt.

Vi skal bemærke, at du ifølge dine skatteoplysninger i TastSelv ikke har en daglig kørsel der overstiger 24 km.”

Børnebidrag

SKAT har ikke godkendt fradrag for børnebidrag med 24.000 kr.

SKAT har anført følgende:

”

Klageren har som dokumentation indsendt kopi af en mail af 1. juni 2014, hvori [person3], den ene forælder til klagerens børn, oplyser, hvilke beløb hun i årene 2007-2013 har modtaget. Hovedparten af betalingerne er ifølge opgørelsen sket kontant.

SKAT godkender ikke fradrag for børnebidrag. Vi finder ikke, at du har dokumenteret at du er retligt forpligtet til at betale bidrag samt at de faktisk er betalt.

SKAT skal bemærke at en erklæring fra modtageren af bidrag ikke alene kan anvendes som dokumentation for at bidragene er betalt.”

Fradrag for renter

SKAT har ikke godkendt fradrag for renteudgifter med 35.885,51 kr.

SKAT har anført følgende:

”

SKAT godkender ikke fradrag for renteudgifter af privat gæld. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at den indsendte dokumentation ikke dokumenterer, at du har betalt ydelserne på lånet samt det forhold, at gældsbrevene mellem dig og [person4] som låntagere og [person1] og [person2] er aktuelle. Den indsendte kvittering for betaling af en ydelse vedrører ikke indbetalinger på dit lån men derimod [person1] og [person2]’ betaling på deres pantebrev.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har anført følgende:

”

Der nedlægges følgende påstand: SKAT tilpligtes at anerkende, at klager for indkomståret 2010 har fradrag for:

- Befordring kr. 22.682

- Børnebidrag kr. 24.000

- Renteudgifter kr. 35.885,51

- Kurstab kr. 4.009,78 delvis indfrielse af pantebrev

Sagsfremstilling:

I flere år har klager forgæves forsøgt at få de fradrag, som han har krav på - dette gælder både i forbindelse med årsopgørelser, men også forskudsregistrering - og dette uanset, at SKAT kan verificere, at klagers fradrag er berettigede.

Klager er kommunalt ansat som voksenelev. Dette betyder, at hans arbejdsplads er en kommunal arbejdsplads anden end rådhuset som fejlagtigt antaget af SKAT. I øvrigt har alle driftssteder i dag et P-nummer, og derfor er det muligt for SKAT at verificere, hvor klager er ansat. Klager har krav på at få sit befordringsfradrag. I visse indkomstår har klager haft mere end et job, og det kan af skattemappen årligt udledes, hvilke ansættelser, som klager har haft - og som danner grundlag for befordringsfradrag.

I forhold til indkomståret 2010 har klager været ansat ved [by2] Kommune, men har haft arbejdssteder på flere af kommunens institutioner. Samlet har klager over hver af de 254 arbejdsdage i året haft befordring med 71 km. En del af de kørte km vedrørende arbejde for [virksomhed1], [adresse5] [by3] med arbejdsplads [adresse6], [by4]. I forhold til dette arbejdssted er der beregnet befordring med 26 km pr. dag i for 64 dage.

I forbindelse med en i øvrigt uretmæssig skønsmæssig forhøjelse af klagers indkomst for 2007-2009 har klager til SKAT indleveret dokumentation for, at han i 2006 optog et lån på kr. 820.000, som er sikret ved pant i tredjemands faste ejendom, hvorved der er udarbejdet gældsbrev mellem vedkommende tredjemand og klager. Alt dette materiale er fremsendt til SKAT uden, at SKAT på nogen måde har forholdt sig til det af klager anførte.

For indkomståret 2010 har klager fortsat forsørgelsespligten over 2 børn, der ikke bor hos klager med klagers nuværende ægtefælle og 3 børn. Klager har yderligere 1 barn fra første ægteskab, som i dag ældre end 18 år. Det er ved mail dokumenteret bekræftet, at klager betaler børnebidrag i henhold til privat aftale. At parterne formår selv at overholde aftalen viser sig ved, at der ikke er inddrivelsessager. At der ikke er inddrivelsessager medfører ikke, at klager ikke betaler de pågældende børnebidrag.

Det følger af reglerne om børnebidrag, at en sådan aftale kan være fastsat af Statsamtet eller frivillig - uanset hvilken model der er tale om, har den bidragspligtige fradrag for de lovpligtige børnebidrag.

Hvis der måtte være forhold, som viser sig at være til gunst for klager, skal SKAT egenhændigt inddrage disse. Er der forhold, som måtte være til ugunst for klager, skal SKAT egenhændigt sikre, at klager bliver partshørt herom jf. Forvaltningslovens § 19, stk. 1. Sker dette ikke, er der tale om tilsidesættelse af en garantiforskrift, der automatisk medfører ugyldighed af den af SKAT trufne afgørelse.

Manglende partshøring er yderligere et brud på SKATs forpligtelser efter officialmaximen, der indebærer, at SKAT af egen drift skal fremfinde forhold, der er til gunst for skatteyderen.

Tilsidesættelse af officielmaximen og garantiforskrift jf. Forvaltningslovens § 19, stk. 1, ved at unddrage klager indsigt i materiale, der er til gunst eller ugunst for klager, er et brud på den for klager værende retssikkerhed på det skatteretlige område.

Allerede som følge af officialmaximen stilles der mindre krav til skatteyderen. Dette element har indgået i de politiske overvejelser med gennemførelsen af omkostningsdækningsloven og efterfølgende ændringer. Et vigtigt element i den forbindelse har været, at skattemyndighederne ikke blev presset over i en rolle som skatteyderens modpart.

Det er et centralt element i retssikkerhedsbegrebet, at SKAT har pligt til at påse, at en skatteyder hverken betaler for meget eller for lidt i skat/afgift. Mener skatteyderen, at SKAT opkræver for meget i skat/afgift, skal skatteyderen have adgang til at få spørgsmålet prøvet i det administrative rekurssystem og eventuelt ved domstolene.

Uanset ovenstående er det et grundlæggende princip, at tvister i skattesager og/eller afgiftssager skal afgøres så hurtigt i forløbet som muligt, da dette er ressourcebesparende for SKAT og skatteyderen/den afgiftspligtige - og dette betyder, at SKAT skal medvirke til at få en korrekt løsning af tvisten uden at indtage en rolle som skatteyderens modpart. Dette er desværre ikke tilfældet i denne sag, hvor SKAT vedbliver at nægte klager de fradrag, som klager har ret til.”

Klagerens repræsentant har indsendt brev af 28. september 2010 til [person1] og [person9] vedrørende delvis indfrielse af pantebrevet på 260.000 kr. Der fremgår følgende:

”

Hermed kvitteres for modtagelsen af Deres indbetaling til ekstraordinært afdrag i alt

kr. 205.000,00

Indbetalingen fordeler sig således:

Afdragkr. 200.489,00

Rente til 23/9-10kr. 501,22

Overkurs iflg pantebrevkr. 4.009,78

I altkr. 205.000,00

Restgælden er nedskrevet med kr. 200.489,00 beregnet efter kurs 102 i henhold til pantebrevets tekst. Restgælden andrager herefter kr. 40.517,37 pr. 11.9.2010.”

Derudover har repræsentanten indsendt en afdragsprofil fra advokathåndbogen vedrørende lån på 260.000 kr. med en terminsydelse på 5.785 kr. og et lån på 400.000 kr. med en terminsydelse på 8.350 kr., hvorefter de samlede årlige renteudgifter er beregnet til 35.885,51 kr. Repræsentanten har anført, at der i forhold til lånet på oprindeligt 260.000 kr. er taget højde for den delvise indfrielse i september 2010.

Repræsentanten har anført, at processen er, at den som har stillet sin ejendom til sikkerhed modtager terminsopkrævninger, som så videregives til klager, der betaler den pågældende terminsopkrævning. For at sikre gældsforholdet mellem ejeren af den faste ejendom og klageren er der udstedt et gældsbrev.

Ved det afholdte retsmøde oplyste repræsentanten, at [person1] og [person2] er tante og onkel til klageren.

SKATs efterfølgende udtalelse til Skatteankestyrelsen

”Vedrørende klagen for 2010

Repræsentanten oplyser i klagen, at der ønskes fradrag for renteudgifter med et samlet beløb på 35.885,51 kr. I den oprindelige anmodning var beløbet 37.285,52 kr.

Herudover anmoder repræsentanten, om fradrag for kurstab på 4.009,78 kr. i forbindelse med delvis indfrielse af et pantebrev. Forholdet har ikke indgået i den oprindelige behandling.

Der er i forbindelse med indsendelsen af klagen indsendt nye dokumenter.

Bilag 3-1 kopi af brev dateret 28. oktober 2010 udstedt af [finans1] vedrørende [person1] og [person2]’ delvise indfrielse af pantebrev.

Bilaget dokumenterer långivers (ikke klagerens) delvise indfrielse til 3. mand.

Bilag 7 Erklæring fra långiverne om låneforholdet samt klagers afdrag.

Klageren har fortsat ikke dokumenteret sine betalinger på lånet - der er indsendt kvittering på [person1] og [person2]’ betaling januar 2014 …

Bilag 10 Samlet oversigt over beregnet befordringsfradrag 2007-2012.

Oversigten ændrer fortsat ikke på at det ikke er sandsynliggjort at han har kørt i det omfang som han oplyser. Antallet af dage overstiger det normale antal arbejdsdage samt det forhold at han kører ifølge arbejdsgiverens P-nr. strækninger der ikke er i overensstemmelse med hans opgørelse på de 71 km. dagligt…

Bilag 6 har ikke været indsendt (fremgår ikke af repræsentantens mail af 7. januar 2015). Såfremt bilaget er samme nr. vedrørende klagen 2011 – 2012 og 2013 vedrører denne kvittering januar 2014 for långivers betaling til 3. mand.”

Klagerens bemærkninger til SKATs udtalelse:

Klagerens repræsentant har anført følgende:

”

Vedrørende befordring:

Klager og dennes ægtefælles økonomi er anstrengt og har været det siden 2006, hvor klagers virksomhed ophørte på drastisk vis.

Både klager og dennes ægtefæller arbejder 2 jobs for at kunne få deres økonomi til at hænge sammen. Det er uvist, hvad SKAT mener med, at ”antallet af dage overstiger de normale antal dage.”

Hvis man tjekker linket http:// penge.dk/article/182332-tjekliste-sadan-far-du-det-rigtige-korselsfradrag/gallery/857098 kan man se, at Penge & Privatøkonomi referer til en artikel fra Deloitte, hvoraf fremgår, at SKAT antager, at der ”kun” er 216 arbejdsdage på et kalenderår. Dermed tages der ikke højde for, at man måske ikke har 6 ugers ferie og ikke er syg i 6-8 dage. Når SKAT ikke redegør for, hvad grundlaget for antagelsen om, at noget ”overstiger de normale antal dage” sætter SKAT skøn under regel, da det følger af forvaltningsloven 24, hvorefter der i begrundelse skal henvises til de retsregler, efter hvilken afgørelsen er truffet, og hvis afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen – og yderlige skal begrundelsen i sidstnævnte tilfælde indeholde en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder, der er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Intet af ovenstående har været tilfældet ved forslag til afgørelse, eller som led i udstedelse af afgørelse. Og det gør sig heller ikke gældende i forbindelse med SKATs udtalelse.

Klager er ikke ansat på [virksomhed2]. Klager er SOSU-medhjælper med speciale i psykiatrien. Der har klager arbejdet på de oplyste adresser…

Ad renteudgifter:

I forhold til betaling af renter mv. vedbliver SKAT at overse, at der mellem klager og pantsætterne er et tilhørende gældsbrev. Både pantebrev og gældsbrev er indsendt til SKAT i forbindelse med en oprindelige begæring om genoptagelse af 2010. Pantebrev og gældsbrev er også fremlagt i sagen som bilag 3-5. Panthaverne har ved bilag 7 erklæret, at det ikke er dem, men klager, der afdrager direkte på gælden.

Som bilag 12 fremlægges kopi af betalingsservice for 3 og 4 kvartal 2012, hvoraf fremgår, at betalinger på gæld med hovedstol opr. kr. 400.000 trækkes via PBS. Der er indsendt kopi af kvitteringer betalt – og klagers rådgiver er i besiddelse af de originale kvitteringer. Hvis man kontakter de personer, hos de forskellige banker, der har håndteret administration af pantebrevene, vil disse bekræfte, at der er kun én person, som de har talt med vedrørende afdrag på lån og det er klager.

Ad børnebidrag:

Det ses ikke, at SKAT har kommenteret klagers ret til at få fradrag for betalte børnebidrag. Der for går klager ud fra, at SKAT har taget bekræftende til genmæle overfor dette punkt.

Uanset ovenstående fremlægges som bilag 13 3 aftaler omkring betaling af børnebidrag. Da parterne har fået oplyst, at de selv kan indgå og overholde en aftale om betaling af børnebidrag, er forholdet udbetaling Danmark uvedkommende jf. hertil det fremlagte bilag 9.

Endelig påpeges det, at det alene er det, som er anført i den fremsendte udtalelse med bilag udarbejdet af SKAT, det har været muligt at kommentere, idet klagers rådgiver ikke har modtaget nogen udtalelse i klagesagerne vedrørende 2007-2009 eller 2013.”

Landsskatterettens afgørelse

Forvaltningslovens § 19 fastslår, at der skal foretages partshøring inden, at en myndighed træffer afgørelse i en sag, såfremt de foreliggende oplysninger er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse.

SKATs breve, forslag til afgørelse samt afgørelse er fremsendt til klageren henholdsvis klagerens repræsentant. Der er på det foreliggende grundlag ikke anledning til at fastslå, at SKATs breve ikke har været fremsendt til klageren, eller at klageren ikke generelt i sagsforløbet er blevet partshørt. Det bemærkes, at klagerens repræsentant har haft mulighed for at fremsende bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse, hvilket hun har benyttet sig af.

Der anses i øvrigt ikke at foreligge brud på klagerens retssikkerhed.

SKATs afgørelse er derfor gyldig.

Befordringsfradrag

Ifølge ligningslovens § 9 C kan skattepligtige ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst foretage befordringsfradrag for kørsel mellem hjem og indtægtsgivende arbejdsplads. Fradraget beregnes ud fra den normale transportvej mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads. Fradraget kan alene foretages for den del af befordringen, der overstiger 24 km pr. dag.

Fradraget gives for det faktiske antal arbejdsdage, hvor den skattepligtige har haft kørsel mellem bopæl og arbejdsplads, som skal kunne dokumenteres eller sandsynliggøres. Det kan eksempelvis være arbejdssedler, lønsedler, brændstofkvitteringer eller kvitteringer for køb af billetter m.v. til offentlig transport.

Ifølge SKATs oplysninger foretager klageren ikke en daglig kørsel, der overstiger 24 km.

Ud fra klagerens repræsentants oplysninger har klageren været ansat ved [by2] Kommune med arbejdssted på flere af kommunens institutioner og har i den forbindelse haft en daglig kørsel på 71 km i 254 arbejdsdage. Der er dog ikke fremlagt dokumentation herfor.

Derudover har klageren ifølge det oplyste været ansat hos [virksomhed1]. Ifølge repræsentanten har klageren i den forbindelse haft en befordring på 26 km i 64 dage. Dette er dog heller ikke dokumenteret.

Det bemærkes, at repræsentanten har oplyst, at klagerens arbejdsplads var [adresse6], [by4]. Denne adresse eksisterer ikke. Repræsentantens indsendte dokumentation vedrører [adresse6], [by4]. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har haft denne adresse som arbejdsplads.

På det foreliggende grundlag anses det ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren er berettiget til et befordringsfradrag som følge af hans ansættelser i indkomståret 2010, jf. ligningslovens § 9 C.

SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt stadfæstes.

Børnebidrag

Bidrag, som betales til underhold af børn, der ikke opholder sig hos bidragsyderen, kan fradrages i den skattepligtige indkomst som et ligningsmæssigt fradrag, jf. ligningslovens § 10, stk. 1.

Fradragsretten for bidrag er betinget af, at bidragsyderen har forsørgerpligt overfor barnet, og at barnet ikke er fyldt 18 år. Bidrag kan fradrages i det omfang, de overstiger et beløb svarende til det tillæg, der er fastsat i § 4, stk. 5, i lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag, det fremgår af ligningslovens § 10, stk. 2.

I 2010 er der fradrag for beløb, der overstiger 134 kr. pr. måned eller 1.608 kr. årligt.

Det er ikke på det foreliggende grundlag dokumenteret, at der er betalt børnebidrag med 24.000 kr. i 2010. Den fremlagte e-mail fra [person3] anses ikke at udgøre tilstrækkelig dokumentation for, at børnebidragene er betalt af klageren. Derudover bemærkes det, at de fremlagte håndskrevne erklæringer ikke er dateret, og at størrelsen på børnebidraget ikke fremgår af erklæringerne. Der godkendes derfor ikke fradrag for børnebidrag i indkomståret 2010, jf. ligningslovens § 10, stk. 1.

SKATs afgørelse stadfæstes for så vidt angår dette klagepunkt.

Fradrag for renter

Det fremgår af ligningslovens § 5, stk. 1, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, at renteudgifter kan fradrages i det indkomstår, hvori renten forfalder til betaling. Renteudgifter kan dog først fradrages, når betaling sker, hvis renteudgifter m.v. fra tidligere indkomstår ikke er betalt inden udgangen af indkomståret, jf. ligningslovens § 5, stk. 8.

Det er klageren, der skal dokumentere renteudgifternes eksistens, at renteudgifter for tidligere indkomstår er betalt, samt at det ønskede fradrag for renteudgifter vedrører indkomståret 2010.

Klageren skylder 400.000 kr. ifølge et af de fremlagte gældsbreve. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har betalt renteudgifterne i tidligere år til kreditorerne, [person1] og [person2], som fremgår af gældsbrevet, eller at renteudgifterne i det påklagede indkomstår er betalt af klageren til de angivne kreditorer. Der kan herefter ikke godkendes fradrag for renteudgifter med 35.885,51 kr. i indkomståret 2010, jf. ligningslovens § 5.

SKATs afgørelse stadfæstes for så vidt angår dette klagepunkt.

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om fradrag for kurstab med 4.009,78 kr. SKAT har ikke tidligere taget stilling hertil, hvorfor Landsskatteretten ikke har kompetence til at træffe afgørelse herom, jf. skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster hermed SKATs afgørelse i sin helhed.