Kendelse af 09-09-2016 - indlagt i TaxCons database den 08-10-2016

Indkomstårene 2006 og 2008

SKAT har ikke imødekommet en anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne.

Landsskatteretten pålægger SKAT at genoptage skatteansættelserne med henblik på at nedsætte kapitalafkastet og øge opsparingen i virksomhedsordningen.

Faktiske oplysninger

SKAT modtog den 26. august 2014 [virksomhed1]s anmodning om genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2006 og 2008. Anmodningen var formuleret således:

”Med henvisning til SKATs styresignal SKM2014.502.SKAT og SKM2011.810.SKAT ønskes skatteansættelserne for indkomstårene 2006 og 2008 genoptaget for:

[person1], [adresse1], [...], [by1]

CPR-nr.. [...]

Skatteansættelserne ønskes genoptaget idet den maksimale gennemsnitlige indkomstgrænse i perioden hvor [person1] fylder 57, 58 og 59 år er overskredet. På baggrund af dette kan [person1] ikke opnå seniornedslag.

Genoptagelsen for indkomstårene 2006 og 2008 ønskes foretaget med udgangspunkt i SKM2014.502.SKAT og SKM.2011.810.SKAT idet kapitalafkast procenten for indkomstårene 2006 og 2008 har været forkerte.

For indkomståret 2006 ønsker [person1] at ændre den selvangivne disposition idet der er betalt topskat af det beregnede kapitalafkast. Årsagen til at der betales topskat skyldes, at den positive kapitalindkomst tillægges den personlige indkomst jf. Personskattelovens § 7. Idet skatteyder er gift beregnes topskatten af positiv nettokapitalindkomst på toppen af den af ægtefællerne personlige indkomst, der er størst.

For indkomståret 2008 ønsker [person1] endvidere at ændre de selvangivne dispositioner, idet der er betalt mellemskat af den beregnede kapitalafkast. Årsagen til at der betales mellemskat skyldes, at kapitalafkastet (positiv nettokapitalindkomst) tillægges den personlige indkomst. For indkomståret 2008 overstiger indkomsten bundgrænsen for mellemskat for [person1] samt den overførte bundfradrag fra ægtefællen.

Indkomstår 2006 (selvangivet)

Ønsket kapitalafkast

Indkomstår 2008 (selvangivet)

Ønsket kapitalafkast

Derudover ønskes der opsparet 45.000 kr. yderligere (i alt 55.648) i virksomheden i indkomståret 2008 således, at [person1]s maksimale gennemsnits indtægt for perioden 2006, 2007 og 2008 kommer under 536.000 kr. – så der kan opnås seniornedslag.

Ovenstående opsparing sker med henvisning til SKATs styresignal omkring af- og nedskrivninger i SKM2012.615.SKAT. Af denne fremgår det, at af- og nedskrivninger kan ændres udover de 3 måneder som er normal praksis og op til 3 år, hvis der foreligger en fejl i opgørelsen af skatteansættelsen som medfører, at skatteyder er afskåret fra seniornedslaget grundet en for høj indkomst. Samme argument bruges i dette tilfælde, hvor der er sket en fejl i overskudsdisponeringen for indkomstårene 2006, 2007 og 2008, hvor der er har været opsparet men, hvor den gennemsnitlige indkomst overstiger det maksimale gennemsnit for de tre indkomstår.

Kan genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006 og 2008 ikke imødekommes fuldt ud ønskes korrektionerne vedrørende den forkerte kapitalafkast ikke foretaget.”

SKATs afgørelse

SKAT har i afgørelse af 8. december 2014 nægtet at genoptage skatteansættelserne for 2006 og 2008. Afgørelsen er begrundet således:

”SKAT genoptager ikke din skatteansættelse for indkomståret 2006,2008, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 - 8 og stk. 2.

Der er ikke modtaget bemærkninger til SKATs forslag af 6. november 2014. Denne afgørelse er derfor ikke ændret i forhold til forslaget.

...

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2006,2008 udløb 1. maj 2010 og 1. maj 2012. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 - 8 og stk. 2.

SKAT har ikke kendskab til forhold, der kan ses at opfylde de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27,stk. 1, nr. 8 og stk. 2.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at der er særlige omstændigheder.

SKAT mener, at du som udgangspunkt er omfattet af styresignal SKM2014.502.SKAT, vedrørende genoptagelse og ændring af kapitalafkastsatsen for 2006 og 2008 og kan få genoptaget og ændret skatteansættelsen med det ændrede kapitalafkast. Din revisor anfører imidlertid, at denne ændring ikke ønskes foretaget medmindre SKAT samtidig imødekommer en ændring i opsparet overskud, der ligger udover det beløb, der fremkommer i forbindelse med ændring af kapitalafkastsatsen.

SKAT mener derfor, at der ikke er grundlag for at genoptage din skatteansættelse, da det forhold at du ønsker en yderligere opsparing i virksomhedsskatteordningen, fordi din indkomst overskrider den maksimale gennemsnitsindtægt for beregning af seniornedslag ikke er en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Forholdet er endvidere ikke omfattet § 3 stk. 1 i bekendtgørelse nr. 1287 af 13. december 2005 om efterfølgende af- og nedskrivninger, da 3 års fristen er overskredet.

Styresignal SKM2014.502 og virksomhedsskattelovens § 10 giver mulighed for at ændre overskudsdisponeringen ved at hensætte eller ændre hensættelser til senere hævning. Ændringen kan højst udgøre et beløb, der svarer til ansættelsesændringen, der følger af den ændrede kapitalafkastsats og giver ikke mulighed for ændringer af overskudsdisponeringen herudover.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at du har bedt om genoptagelse senest 6 måneder efter, at du er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 kan overskrides. SKAT har mulighed for at se bort fra 6-månedersfristen, hvis der er særlige omstændigheder.

Du har bedt om genoptagelse den 26. august 2014 vedrørende din skatteansættelse for 2006 og 2008. Det er vores opfattelse, at 6-månedersfristen, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal regnes fra den 1. maj 2009, da du på dette tidspunkt har fået kendskab til SKATs orientering om seniornedslag i tastselv. Det er SKATs opfattelse, at der heller ikke foreligger oplysninger om forhold der udgør ”særlige omstændigheder”, der kan begrunde en dispensation fra fristreglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Ifølge ovenstående er det SKATs opfattelse, at du ikke er berettiget til genoptagelse.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at SKAT skal pålægges at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2006 og 2008 med henblik på at øge opsparingen i virksomhedsordningen med henholdsvis 3.355 kr. og 55.648 kr. Til støtte herfor har repræsentanten i klagen anført følgende:

”[virksomhed1] anmodede ved skrivelse af 26. august 2014 om, at [person1]s skatteansættelser for indkomstårene 2006 og 2008 blev genoptaget.

I anmodningen blev der henvist til, at betingelserne i SKATs styresignal af 3. juli 2014 (SKM2014.502) var opfyldt.

Anmodningen var sålydende:

...

SKAT imødekom ikke anmodningen.

I afgørelsen af 8. december 2014 anførte SKAT bl.a.:

”SKAT mener, at du som udgangspunkt er omfattet af styresignal SKM2014.502.SKAT, vedrørende genoptagelse og ændring af kapitalafkastsatsen for 2006 og 2008 og kan få genoptaget og ændret skatteansættelsen med det ændrede kapitalafkast. Din revisor anfører imidlertid, at denne ændring ikke ønskes foretaget medmindre SKAT samtidig imødekommer en ændring i opsparet overskud, der ligger udover det beløb, der fremkommer i forbindelse med ændring af kapitalafkastsatsen.

SKAT mener derfor, at der ikke er grundlag for at genoptage din skatteansættelse, da det forhold at du ønsker en yderligere opsparing i virksomhedsskatteordningen, fordi din indkomst overskrider den maksimale gennemsnitsindtægt for beregning af seniornedslag ikke er en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Forholdet er endvidere ikke omfattet af § 3, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 1287 af 13. december 2005 om efterfølgende af- og nedskrivninger, da 3 års fristen er overskredet.

Styresignal SKM2014.502 og virksomhedsskattelovens § 10 giver mulighed for at ændre overskudsdisponeringen ved at hensætte eller ændre hensættelser til senere hævning. Ændringen kan højst udgøre et beløb, der svarer til ansættelsesændringen, der følger af den ændrede kapitalafkastsats og giver ikke mulighed for ændringer af overskudsdisponeringen herudover.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at du har bedt om genoptagelse senest 6 måneder efter, at du er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 kan overskrides. SKAT har mulighed for at se bort fra 6-månedersfristen, hvis der er særlige omstændigheder.

Du har bedt om genoptagelse den 26. august 2014 vedrørende din skatteansættelse for 2006 og 2008. Det er vores opfattelse, at 6-månedersfristen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal regnes fra den 1. maj 2009, da du på dette tidspunkt har fået kendskab til SKATs orientering om seniornedslag i tastselv. Det er SKATs opfattelse, at der heller ikke foreligger oplysninger om forhold der udgør ”særlige omstændigheder”, der kan begrunde en dispensation fra fristreglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Ifølge ovenstående er det SKATs opfattelse, at du ikke er berettiget til genoptagelse.”

Det forudsættes, at SKAT alene har nægtet genoptagelse, fordi SKAT ikke anser betingelserne for genoptagelse for opfyldt for indkomståret 2008, da der efter SKATs opfattelse ikke er dokumenteret en direkte sammenhæng mellem den ønskede ændring af opsparet overskud med yderligere 45.000 kr. og den for høje kapitalafkastsats Det forudsættes således, at SKAT isoleret set ville have godkendt genoptagelse for såvel indkomståret 2006 som for indkomståret 2008, hvis der ikke var blevet anmodet om yderligere opsparing af overskud for indkomståret 2008 med 45.000 kr.

Det påstås på [person1]s vegne, at betingelserne for genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006 og 2008 er opfyldt.

Betingelserne fremgår af SKATs styresignal SKM2014.502 og skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 og 2 samt § 30.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 og 2 lyder således:

”Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

1) Der er indtrådt en ændring i det privatretlige eller offentligretlige grundlag for ansættelsen.

2) Ansættelsen er en direkte følge af en ansættelse vedrørende den skattepligtige for et andet indkomstår. Tilsvarende gælder, hvis ansættelsen er en direkte følge af en ansættelse for det samme eller et andet indkomstår vedrørende den skattepligtiges ægtefælle, med hvilken den skattepligtige var samlevende ved indkomstårets udløb, jf. kildeskattelovens § 4, eller vedrørende et selskab, hvormed den skattepligtige var sambeskattet.

3) En ansættelse af overdragelsessummen for et aktiv, jf. ligningslovens § 12 B, ejendomsavancebeskatningslovens § 4, stk. 6, eller afskrivningslovens § 45, stk. 3, vedrørende en anden skattepligtig er ændret.

4) En udenlandsk skattemyndighed har truffet en afgørelse, der har betydning for beskatningen af den skattepligtige. Det er en betingelse, at den danske skattemyndighed anerkender afgørelsen.

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

6) Skatterådet udnytter sin kompetence efter § 2, stk. 3, til at ændre en skatteankenævnsafgørelse. Det er dog en betingelse, at den skattepligtige senest 3 måneder efter skatteankenævnets afgørelse er underrettet om, at afgørelsen er udtaget til ændring.

7) Hidtidig praksis er endeligt underkendt ved en dom, en landsskatteretskendelse eller ved en praksisændring offentliggjort af Skatteministeriet. I disse tilfælde kan genoptagelse foretages til gunst for den skattepligtige fra og med det indkomstår, der har været til prøvelse i den første sag, der resulterede i en underkendelse af praksis, eller fra og med det indkomstår, der er påbegyndt, men endnu ikke udløbet 3 år forud for underkendelsen af praksis.

8) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Stk. 2. En ansættelse kan kun foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

Skatteforvaltningslovens § 30 lyder således:

”Told- og skatteforvaltningen kan tillade, at en skattepligtig ændrer et valg af selvangivne oplysninger, i det omfang skattemyndighederne har foretaget en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, der har betydning for valget, og valget som følge heraf har fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser.

Stk. 2. Anmodning om tilladelse efter stk. 1 skal fremsættes af den skattepligtige inden 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om den ansættelse, der begrunder anmodningen. Told- og skatteforvaltningen kan efter anmodning fra den skattepligtige dispensere fra fristen, hvis særlige omstændigheder taler derfor.”

[person1] er af den opfattelse, at han og hans rådgiver ville have disponeret anderledes end de gjorde ved indkomstdisponeringen for indkomståret 2008, hvis de havde vidst, at kapitalafkastet for 2008 ikke var 53.241 kr., men kun 42.593 kr.

Når en erhvervsdrivende som [person1] foretager indkomstdisponering for et givet indkomstår, fastlægges indkomstniveau og dermed skattebetaling ud fra en række hensyn.

Indkomstdisponeringen kan således være påvirket af en række forhold, f.eks.:

?hvordan likviditeten er her og nu

? hvilke foreløbige skatter er der betalt

? ønskes der restskat eller overskydende skat

? skal der tages hensyn til fremtidige sociale ydelser, pensioner m.v.

? skal der tages hensyn til muligheden for seniornedslag

? skal der tages hensyn til ægtefælles indkomst i forbindelse med topskattebetaling

? skal der tages hensyn til fremtidig skattebetaling

En række andre forhold kan gøre sig gældende med hensynet til valg af indkomstniveau end de ovenfor nævnte.

For en erhvervsdrivende som [person1] er der flere muligheder for at indkomstregulere. Således kan der foretages regulering af indkomsten i op- eller nedadgående retning ved hjælp af af- og nedskrivninger, værdiansættelser, anvendelse af virksomhedsordning, benyttelse af opsparingsordningen i virksomhedsordningen m.v.

Det er ud fra en samlet bedømmelse, at indkomsten fastlægges. Der behøver således ikke nødvendigvis at være en afgørende faktor, der bestemmer indkomstniveauet. I en række tilfælde spiller tidshorisonten også ind ved fastlæggelse af indkomsten.

Det må fastslås, at SKAT har begået en fejl ved at udmelde en forkert kapitalafkastsats, bl.a. for indkomståret 2008.

SKAT har vedkendt sig at have begået fejlen. [person1] og hans rådgiver kan således ikke gøres ansvarlig for fejlen.

[person1] og hans rådgiver har foretaget indkomstdisponering for indkomståret 2008 ud fra nogle forudsætninger, der ikke længere er gældende.

SKAT anfører, at det forhold, at [person1] ønsker en yderligere opsparing i virksomhedsordningen, fordi hans indkomst overskrider den maksimale gennemsnitsindtægt for beregning af seniornedslag ikke er en særlig omstændighed, der kan begrunde genoptagelse.

[person1] er uenig i dette.

Som nævnt ovenfor foretager en erhvervsdrivende indkomstdisponering i forbindelse med den endelige opgørelse af selvangivelsen for et givet indkomstår. Dette gøres ud fra de forudsætninger, der foreligger på dette tidspunkt.

Når forudsætningerne efterfølgende ændrer sig, er det klart, at der er tale om en særlig omstændighed.

Der er endvidere en direkte sammenhæng mellem det trufne valg i selvangivelsen, hvor der kun blev opsparet et overskud på 407.680 kr., og den for høje kapitalafkastsats.

Det bemærkes, at de faktisk foretagne hævninger i virksomheden i 2008 ikke hindrer, at der foretages opsparing af yderligere 45.000 kr.

Det skal sluttelig bemærkes, at det må være SKAT, der har bevisbyrden for, at [person1] ved den oprindelige indkomstdisponering ikke ville have disponeret indkomsten med henblik på opnåelse af seniornedslag, da det jo er SKAT, der har begået en fejl.

SKAT har ikke løftet denne bevisbyrde.”

Repræsentanten har under mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler henvist til en afgørelse fra Landsskatteretten af 17. april 2015 (j.nr. 13-0074318), der omhandlede genoptagelse af indkomstansættelsen med henblik på opnåelse af seniornedslag. Ved udarbejdelsen af selvangivelsen for 2008 havde klageren valgt at disponere sine indkomster således, at indkomstkravet vedrørende seniornedslag ikke var opfyldt. Efter offentliggørelsen af styresignalet om den forkerte kapitalafkastsats ønskede klageren nu, at disponere indkomsten for 2008 således, at betingelserne for senere at opnå seniornedslag blev opfyldt. Landsskatteretten anførte i afgørelsen følgende:

”Klageren har i 2008 selvangivet et kapitalafkast på 112.788 kr. ved anvendelse af en kapitalafkastsats på 5 %. Som udgangspunkt ville klageren kun have haft et kapitalafkast på 90.230 kr., hvis SKAT ikke havde beregnet kapitalafkastsatsen for højt for 2008. En ansættelsesændring af kapitalafkastet og personlig indkomst vil medføre en ændret skatteberegning. Klageren vil kunne opnå en lavere nettoskattebetaling som følge af seniornedslaget. Klageren må på den baggrund være berettiget til genoptagelse af indkomstansættelsen for 2008, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og Landsskatterettens afgørelse offentliggjort som SKM2014.372.LSR.”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af SKATs styresignaler offentliggjort i SKM2011.810.SKAT og SKM2014.502.SKAT, at der kan genoptagelse af ansættelserne for perioden 2000 - 2010 efter reglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27 som følge af den forkerte beregning af kapitalafkastsatsen for perioden. Der vil dog kun ske genoptagelse af ansættelserne for de skattepligtige, der er blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Det er i styresignalet anført, at den skattepligtige kan anmode om omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis en ansættelsesændring har betydning for valget, og de øvrige betingelser efter skatteforvaltningslovens § 30 er opfyldt.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 7 og 8 fremgår følgende:

"Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

7) Hidtidig praksis er endeligt underkendt ved dom, en landsskatterets kendelse eller ved en praksisændring offentliggjort af Skatteministeriet. I disse tilfælde kan genoptagelse foretages til gunst for den skattepligtige fra og med det indkomstår, der har været til prøvelse i den første sag, der resulterede i en underkendelse af praksis, eller fra og med det indkomstår, der er påbegyndt, men endnu ikke udløbet 3 år forud for underkendelsen af praksis.

8) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen, som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder."

Af skatteforvaltningslovens § 30, stk. 1 (tidligere skattestyrelseslovens § 37 D) fremgår følgende:

"Told- og skatteforvaltningen kan tillade, at en skattepligtig ændrer valg af selvangivne oplysninger, i det omfang skattemyndighederne har foretaget en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, der har betydning for valget, og valget som følge heraf har fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser."

Af lovbemærkningerne til den tidligere skattestyrelseslovs § 37 D (lovforslag nr. 175 af 12. marts 2003 om ændring af bl.a. skattestyrelsesloven, § 1, nr. 4) fremgår følgende:

"(...)Ved § 37 D, stk. 1, foreslås det, at skatteministeren efter anmodning fra den skattepligtige kan tillade, at et valg foretaget i forbindelse med selvangivelsen ændres, såfremt skattemyndighederne foretager en ansættelse, der har betydning for den skattepligtiges valg, og valget som følge heraf har fået utilsigtede skattemæssige virkninger.

Bestemmelsen finder anvendelse ved siden af de regler, hvorefter den skattepligtige i nærmere angivne situationer kan ændre et tidligere foretaget valg på selvangivelsen. Bestemmelsen finder dog ikke anvendelse, hvis materielle regler i anden lovgivning forhindrer et valg.(...)"

Af Skatteministerens svar på spørgsmål 5 og 7 til Folketingets Skatteudvalg i forbindelse med behandling af lovforslag nr. 175 af 12. marts 2003 om ændring af bl.a. skattestyrelsesloven, fremgår følgende:

"Spørgsmål 5: Hvad er baggrunden for, at der ikke i lovforslaget er foreslået ændring af bestemmelsen i afskrivningslovens § 52 om fristen for anmodning om ændring i foretagne skattemæssige afskrivninger?

Svar: Ifølge den nævnte bestemmelse i afskrivningslovens § 52, kan den skattepligtige ændre den selvangivne afskrivningssats, når meddelelse herom er indgivet til den skatteansættende myndighed senest 3 måneder efter udløbet af selvangivelsesfristen. I andre tilfælde kan den selvangivne afskrivningssats ændres efter tilladelse fra skatteministeren.

Denne bestemmelse er blot en af en række særregler i skattelovgivningen, der giver adgang til at ændre valg i selvangivelsen.

Den bestemmelse, der indgår i det fremsatte lovforslag, jf. forslaget til skattestyrelseslovens § 37 D, er imidlertid en generel regel, der indebærer, at et valg kan ændres, hvis skattemyndighederne ændrer skatteansættelsen, og valget af denne grund viser sig at være uhensigtsmæssigt for den skattepligtige.

I disse tilfælde kunne den skattepligtige ikke forudse de skattemæssige konsekvenser af sit valg på tidspunktet for indgivelsen af selvangivelsen, hvorfor det i denne situation vil være urimeligt at fastholde den skattepligtige på sit valg.

Den generelle bestemmelse vil gælde ved siden af de særregler, der allerede i dag findes i skattelovningen, hvorefter den skattepligtige i nærmere angivne tilfælde kan ændre sit valg, som f.eks. afskrivningslovens § 52. Hermed er der ikke i forslaget lagt op til en ændring hverken af afskrivningslovens § 52 eller af andre af de særregler i skattelovgivningen, der i nærmere bestemt omfang giver adgang til at ændre valg i selvangivelsen.

(...)

Spørgsmål 7: Hvad er baggrunden for, at der kun skal være tilladt skatteyder at ændre valg af afskrivningsprocent o. lign, i de tilfælde, hvor skattemyndighederne ændrer ansættelsen, men at det ikke kan ske, hvis det efterfølgende viser sig, at valget var uhensigtsmæssigt, såvel i den situation, hvor efterfølgende begivenheder betyder, at valget var uhensigtsmæssigt, og i tilfælde, hvor valget - f.eks. på grund af misforståelse af konsekvensen - ikke var hensigtsmæssigt ved udfærdigelsen af selvangivelsen (opgørelsen af den skattepligtige indkomst)?

Svar: Udgangspunktet efter gældende ret er, at der ikke, hvor lovgivningen overlader den skattepligtige et valg, frit kan ændres på dette valg efterfølgende, medmindre der i lovgivningen er givet udtrykkelig adgang hertil. Normalt vil den skattepligtige da også i forbindelse med selvangivelsen kunne forudse konsekvenserne af et givent valg.

Hvis myndighederne imidlertid har ændret skatteansættelsen, kunne den skattepligtige ikke forudse de skattemæssige konsekvenser af valget på tidspunktet for indgivelsen af selvangivelsen. I disse tilfælde er det derfor rimeligt, at valget kan ændres, hvis det valg, der er truffet, på grund af myndighedernes ændring viser sig at være uhensigtsmæssigt.

Som nævnt i mit svar på spørgsmål 5 vil bestemmelsen endvidere gælde ved siden af de særregler, der allerede i dag findes i skattelovningen, hvorefter den skattepligtige i nærmere bestemt omfang kan ændre et valg i selvangivelsen.

Et eksempel herpå er virksomhedsskatteloven, hvorefter den skattepligtige inden udløbet af ligningsfristen frit kan ændre beslutning om, hvorvidt virksomhedsordningen skal anvendes eller ikke. Afskrivningslovens § 52 om efterfølgende af- og nedskrivninger, der er omtalt under spørgsmål 5, er et andet eksempel.

Der er således i særlovgivningen taget hensyn til, at der efter omstændighederne kan være grund til at tillade en videre adgang til at ændre et allerede truffet valg. Jeg mener derfor ikke, at der umiddelbart er behov for, at den generelle adgang til selvangivelsesomgørelse gøres bredere."

Det følger såledeles af skatteforvaltningslovens § 30, at den skattepligtige efter anmodning kan få lov til at ændre tidligere selvangivne oplysninger, i det omfang SKAT har foretaget en ansættelse i indkomst- eller ejendomsværdiskatten, der har betydning for valget, og valget som følge heraf har fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser. Klageren opfylder betingelserne for genoptagelse af ansættelserne for 2006 og 2008 for så vidt angår konsekvenserne af ændrede kapitalafkastsatser, herunder ændringer af kapitalafkast og opsparing i virksomhedsordningen, hvorved den personlige indkomst forbliver uændret.

Klageren ønsker imidlertid kun genoptagelse af ansættelserne for 2006 og 2008, såfremt der godkendes opsparet yderligere 45.000 kr. i virksomheden i indkomståret 2008. Der er henvist til en afgørelse fra Landsskatteretten af 17. april 2015 (j.nr. 13-0074318), samt til SKATs styresignal SKM2012.615.SKAT, der vedrører muligheden for efterfølgende af- og nedskrivninger efter indgivelse af selvangivelse. Ændringer vedrørende virksomhedsskatteloven er imidlertid ikke omfattetstyresignal SKM2012.615.SKAT.

Landsskatteretten pålagde i afgørelse af 17. april 2015 (j.nr. 13-0074318) SKAT at genoptage skatteyderens indkomstansættelse for 2008 med henblik på opnåelse af seniornedslag via ændrede selvangivelses valg. Landsskatteretten lagde vægt på, at skatteyderen var berettiget til en nedsættelse på 22.558 kr. af selvangivne kapitalafkast, at en ansættelsesændring af kapitalafkastet og personlig indkomst ville medføre en ændret skatteberegning, og at skatteyderen kunne opnå en lavere nettoskattebetaling som følge af seniornedslaget, hvis skete ændringer af andre selvangivelsesvalg.

Klagerens indkomstdisponering i selvangivelsen for 2008 er foretaget ud fra de forudsætninger, der forelå på dette tidspunkt. Efter offentliggørelsen af styresignalet ønsker klageren i virksomhedsordningen at foretage en yderligere opsparing, der sammen med kapitalafkastændringen på 10.648 kr. medfører, at han kan opnå seniornedslag. Det kan ikke med sikkerhed afvises, at den forkert opgjorte kapitalafkastsats for indkomståret 2008 har haft en vis betydning for klagerens selvangivelsesvalg vedrørende opsparing i virksomhedsordningen, jf. i øvrigt Landsskatterettens afgørelse af 17. april 2015. Klageren må på den baggrund ligeledes være berettiget til selvangivelsesomvalg for indkomståret 2008, jf. skatteforvaltningslovens § 30.

SKAT pålægges derfor at genoptage klagerens indkomstansættelse for indkomståret 2008.