Kendelse af 23-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomståret 2012 virksomheden [virksomhed1] v/[person1], der beskæftigede sig med køb og salg af biler. Det fremgår af virksomhedens regnskab, at virksomheden i indkomståret 2012 havde en omsætning på 1.490.605 kr. og et resultat før renter på 292.290 kr.

SKAT har i forbindelse med en gennemgang af klagerens kontoudtog konstateret indsætninger på klagerens to bankkonti, som efter SKATs opfattelse ikke kunne afstemmes med klagerens bilagsmateriale. De konkrete indsætninger udgjorde 181.664 kr. på klagerens erhvervskonto og 488.154 kr. på klagerens private konto.

SKAT har anmodet klageren om oplysninger vedrørende de pågældende indsætninger. Klageren har oplyst over for SKAT, at der i forhold til indsætningerne på klagerens private konto var tale om delvist private indsætninger fra kontantbeholdninger, som klageren har haft opbevaret på sin bopæl, fejlindsætninger fra købere af biler, som var videreoverført til den reelle sælgers konto, da klageren alene agerede formidler, og endeligt var der tale om indsætninger, der vedrørte private forhold, som klageren dog ikke kunne redegøre nærmere for.

I forhold til indsætningerne på klagerens erhvervskonto har klageren oplyst over for SKAT, at der var tale om private forsikringserstatninger, private kontante indsætninger fra midler opbevaret på klagerens bopæl samt indsætninger, som burde være medtaget i klagerens ægtefælles virksomhed.

Der blev fremlagt dokumentation for forklaringen i form af:

Dokumentation for private erstatninger efter lynnedslag.

Opgørelse over indsætninger, hvor beløbene er hævet.

I forlængelse af berammelse af retsmøde har klagerens repræsentant fremlagt følgende materiale:

Kontoudskrift fra erhvervskonto i [finans1] tilhørende klagerens virksomhed for perioden 2. januar 2012 til 31. december 2012.

Kontoudskrift fra privatkonto i [finans1] tilhørende klageren for perioden 1. januar 212 til 31. december 2012.

E-mail af den 16. oktober 2016 fra tredjemand, hvori det bekræftes, at tredjemand har betalt tre beløb på hhv. 12.000 kr., 5.000 kr. og 5.000 kr. til klageren vedr. jagt i [...] polen i maj, juli og september 2012.

Tre stk. update-fakturaer fra [person2] alle dateret 10. oktober 2016 og adresseret til klageren. Af fakturaerne fremgår en række udspecificerede beløb under overskriften ”Tekst”, men ikke nærmere oplysninger om betalingsvilkår.

E-mail af den 25. oktober 2016 fra klagerens søn til klageren, hvori han bekræfter, at han ca. den 7. november 2012 har betalt kontant 5.000 kr. til klageren til dækning vedr. udlæg for jakkesæt.

SKATs sagsnotat vedrørende 2012-2014.

SKATs afgørelse af 1. september 2015.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst med 404.273 kr. på baggrund indsætninger på bankkonti i indkomståret 2012.

Som begrundelse for sin afgørelse har SKAT anført følgende:

”(...)

Skat har sammenholdt indtægterne ifølge kontoudskrifterne for 2012 med din omsætning ifølge regnskab samt dit bogføringsmateriale. Efter gennemgangen er der indsætninger for 2012 på kr. 669.814 som ikke kan afstemmes med indtægterne, der er bogført

Indsætninger erhvervskonto i [finans1] konto [...46] i 2012

18.01 kr. 20.000

08.02 [virksomhed2] A/Skr. 5.187

27.09 Indbetaling kr. 30.000

01.10 Provisionkr. 7.000

03.10 Udbetaling fra [virksomhed3]. kr. 8.779

03.10 Udbetaling fra [virksomhed3]kr. 5.190

03.10 Indbetalingkr. 5.000

24.10 Indbetaling kr. 30.000

31.10 Indbetaling kr. 10.000

05.11 [person3] kr. 5.000

08.11 Udbetaling fra [virksomhed3] kr. 30.508

18.12 Indbetaling kr. 25.000

I alt 1 kr. 181.664

Du har indsendt dokumentation for private erstatninger fra [virksomhed3] som ikke skal medtages i alt kr. -44.477

Opgørelse over indsætninger hvor beløbene er hævet skal fragåkr. -120.000

kr. 17.187

Du har oplyst at indsætninger Provision og [person3] i alt kr. 12.000

formentlig er indtægter, som burde være indsat i [virksomhed4] og beskattet

der. Indsætning [virksomhed2] kr. 5187 er formentlig yderlig omsætning som ej er

indtægtsført.

Da du ikke har indsendt dokumentation for din påstand, anser vi at de resterende

kr. 17.187 er yderlig omsætning, der ikke er medtaget i regnskabet. Indtægterne

er skattepligtig efter statsskattelovens § 4 stk. 1, litra a..

Indsætninger privat konto i [finans1] konto [...79] i 2012

11.01 Indbetaling kr. 2.000

18.01 Indbetaling kr. 6.000

21.02 Indbetaling kr. 5.000

05.03 Indbetalingkr. 7.092

03.04 Indbetalingkr. 12.000

13.04 Overførselkr. 13.000

22.05 Indbetalingkr. 2.000

27.06 Indbetaling kr. 5.000

17.07 Indbetaling kr. 3.920

24.07 Indbetalingkr. 6.000

07.08 Fra [person4]kr. 7.332

22.08 Fra [person5]kr. 2.000

10.09 Indbetalingkr. 2.740

11.09 Indbetalingkr. 4.720

13.09 [person6]kr. 8.750

14.09 Indbetaling kr. 2.740

24.10 Indbetalingkr. 3.000

31.10 Indbetalingkr. 5.000

07.00 Indbetalingkr. 5.000

12.11 Indbetaltkr. 20.180

28.11 Indbetaltkr. 117.000

11.12 Indbetaltkr. 11.180

17.12 Indbetaling kr. 236.500

I alt kr. 488.154

Du har oplyst at nedenstående indsætninger er fejlindsætninger som er korrigeret og hævet igen samme dag. Du har oplyst at årsagen hertil kan være, at du kun er formidler af et bilsalg, og kunden derfor fejlagtigt har indbetalt til vor klient i stedet for til sælger.

28.11 Indbetaltkr. 117.000

11.12 Indbetaltkr. 11.180

17.12 Indbetalt kr. 236.500

kr. 364.680

Ifølge kontoudskrifterne er beløbene indbetalt og hævet kontant igen samme dag. Da du ikke har ikke indsendt nogen form for dokumentation for din påstand, anser vi at kr. 364.680 er yderlig omsætning, der ikke er medtaget i regnskabet. Indtægterne er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4 stk. 1 litra a.

Ændring i alt udgør herefter: kr. 17.187 + kr. 488.154 i alt kr. 505.341

- moms kr. 101.068

kr. 404.273

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at forhøjelse af klagerens personlige indkomst i indkomståret 2012 skal nedsættes til 13.750 kr.

Klageren har anført følgende:

”(...)

SKAT forhøjer i afgørelsen vor klients indkomst med 404.273 kr. og vor klients momstilsvar med 101.068 svarende til 25 % af 404.273 kr. Forhøjelsen vedrører ikke bogførte indsætninger på vor klients erhvervskonto og privatkonto.

Det er vor klients opfattelse at forhøjelsen skal opgøres således:

Indkomstforhøjelse if. SKAT404.273 kr.

Heraf vedrørende vor klients privatkonto -309.523 kr.

Indkomstforhøjelse herefter 13.750 kr.

(...)

Vor klient anerkender forhøjelsen på 17.187 kr. (13.750 kr. + moms 3.437 kr.) på firmaets erhvervskonto. Klagen vedrører således indsætninger på vor klient privatkonto med i alt 488.154 kr. (390.523 + moms 97.631 kr.).

Vor klient oplyser, at denne ikke opbevarer bilag og dokumentation for indsætninger og hævninger på privatkontoen, idet disse posteringer ikke er omfattet af reglerne om opbevaring af regnskabsmateriale. Da ægtefællen i foråret 2014 gik konkurs, blev vor klient nødsaget til at skifte bankforbindelse. Denne har således ikke længere adgang til netbank, hvor de pågældende indbetalinger er foretaget. Det er for denne ikke længere muligt at spore, hvor indbetalingerne kommer fra, idet teksten på kontoudtoget ofte blot er "indbetaling". Banken er ikke samarbejdsvillig med vores klient for at løse opgaven med at spore indsætningerne og tilhørende udbetalinger som følge af konkursen.

Vor klient er formidler af biler dvs. han på anmodning finder specifikke biler som leveres til kunden i kundens navn. Herfor modtager vor klient salgs- og formidlingsprovision. Herudover køber og sælger vor klient 3-5 biler i eget navn pr. år.

Vor klient oplyser ovenstående posteringer er fejlindsætninger, som fejlagtigt er indbetalt til ham i stedet for sælger af biler. Vor klient har samme dag videresendt samme beløb til sælger. Ovenstående 364.680 kr. udgør indkomst 291.744 kr. og momstilsvar 72.936 kr.

Resterende indsætninger udgør 123.474 kr. (98.779 kr. + moms 24.695 kr.). Vor klient oplyser der er tale om indsætning af private midler. Herudover oplyser vor klient at han f.eks. har udlagt penge for jagtleje som de øvrige jægere har refunderet ham deres andel af.

Det er således vor klients påstand, at der ikke skal ske beskatning af fejlindsætninger med 291.744 kr. og private indsætninger med 98.779 kr. svarende til i alt 390.523 kr. Endvidere skal der ikke betales momstilsvar af fejlindsætninger med 72.936 kr. og private indsætninger med 24.695 kr. svarende til i alt 97.631 kr.

Vi skal bemærke, at vor klient ikke har haft et reelt motiv til at udeholde omsætning af regnskabet med henblik på undgåelse af beskatning idet vor klient har et fremførbart skattemæssigt underskud på over 3.000.000 kr. Desuden har vor klient været presset af bankforbindelsen for at skulle præstere overskud for at få kreditter forlænget.

(...)”

I forlængelse af indkaldelse til retsmøde er klagerens repræsentant kommet med følgende supplerende indlæg:

”(...)

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand vedrørende skatteansættelsen for indkomståret 2012 gøres det for det første overordnet gældende, at der ikke i henhold til statsskatte- lovens § 4 er grundlag for at beskatte (klageren) af de to indsætninger den 1. oktober 2012 og 5. november 2012 på henholdsvis kr. 7.000 og kr. 5.000 – dvs. i alt kr. 12.000 – på erhvervskontoen, idet beløbene hidrører fra omsætning relaterende til [virksomhed4] v/(klagerens ægtefælle), CVR-nr. [...1], hvorved de er hans personlige skatteansættelse uvedkommende.

For det andet gøres det overordnet gældende, at der ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er grundlag for at beskatte (klageren) af de tre indsætninger den 28. november 2012, den 11. december 2012 og 17. december 2012 på henholdsvis kr. 117.000, kr. 11.180 og kr. 236.500 – dvs. i alt kr. 364.680 – på privatkontoen, idet (klageren) aldrig har erhvervet ret til disse beløb, hvorved de er hans personlige skatteansættelse uvedkommende.

For det tredje gøres det overordnet gældende, at der ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er grundlag for at beskatte (klageren) af de øvrige indsætninger på i alt kr. 123.474 på privatkontoen, idet beløbene alle er omfattet af statsskattelovens § 5, hvorved de er hans personlige skatteansættelse uvedkommende.

Til støtte for den nedlagte påstand vedrørende momstilsvaret for perioden 1. januar – 31. december 2012 gøres det overordnet gældende, at der ikke i henhold til momslovens § 4 og § 33 er grundlag for en forhøjelse af (klagerens) momstilsvar som følge af de ovennævnte indsætninger på i alt kr. 500.154.

(...)

1.1 Indsætningerne på i alt kr. 12.000 på erhvervskontoen i [finans1]

Som det fremgår af sagsfremstillingen ovenfor, er der den 1. oktober 2012 og 5. november 2012 indsat henholdsvis kr. 7.000 og kr. 5.000 på (klagerens) erhvervskonto i [finans1], jf. bilag 4.

Begge indsætninger relaterer sig til den virksomhed, som (klagerens ægtefælle) drev, og som var benævnt [virksomhed4].

Der er således tale om skattepligtige indtægter fra denne virksomhed. Det er derfor beløb, som (klageren) ikke har erhvervet endeligt ret til, hvorfor han således heller ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er skattepligtig af disse indsætninger, jf. SKM2013.537.Ø , SKM2014.254.Ø , SKM2015.310. BR og Landsskatterettens afgørelse af den 17. marts 2016 (Landsskatterettens j.nr. 13-0249504).

Til støtte for, at der er tale om indtægter fra [virksomhed4] v/(klagerens ægtefælle) skal der henvises til, at det af indsætningen den 5. november 2012 på kr. 5.000 direkte fremgår, at den vedrører ”[person3]”, jf. bilag 4. ”[person3]” var netop kunde hos [virksomhed4] v/(klagerens ægtefælle), CVR-nr. [...1].

1.2 Indsætningerne på i alt kr. 364.680 på privatkontoen i [finans1]

Som det fremgår af sagsfremstillingen ovenfor, er der den 28. november 2012, den 11. december 2012 og den 17. december 2012 indsat og hævet henholdsvis kr. 117.000, kr. 11.180 og kr. 236.500 på (klagerens) privatkonto i [finans1] – dvs. i alt (kr. 117.000 + kr. 11.180 + kr. 236.500) = kr. 364.680, jf. bilag 5.

Ovennævnte beløb skulle aldrig have været indsat på (klagerens) private konto, idet beløbene derimod retteligt skulle være indsat på kontoen tilhørende [virksomhed5] ApS, hvorfra der blev drevet virksomhed med køb og salg af biler. Dette er således også begrundelsen for, at beløbene er blevet hævet efterfølgende.

(Klageren) har således i 2012 på de pågældende dage fysisk været i [finans1]s lokale filial for at indsætte de pågældende beløb – formentlig med en check – på kontoen tilhørende [virksomhed5] ApS.

I den forbindelse har bankens medarbejder ved kassen ved en fejl indsat beløbene på (klagerens) private konto.

Som følge heraf er beløbene efterfølgende straks blevet hævet og indsat på selskabets daværende konto – eventuelt sammen med andre beløb, som er indsat samme dag.

Da der er tale om beløb, som tilhører [virksomhed5] ApS, og som er blevet indtægtsført i selskabet, har (klageren) på intet tidspunkt erhvervet ret til disse, hvorfor han således heller ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er skattepligtig af disse indsætninger, jf. SKM2013.537.Ø , SKM2014.254.Ø , SKM2015.310. BR og Landsskatterettens afgørelse af den 17. marts 2016 (Landsskatterettens j.nr. 13-0249504).

1.3 Indsætningerne på i alt kr. 123.474 på privatkontoen i [finans1]

Som det fremgår af sagsfremstillingen ovenfor, er der udover de ovennævnte tre indsætninger, der beløber sig til i alt kr. 364.680, indsat yderligere kr. 123.474 på (klagerens) privatkonto i [finans1], jf. bilag 5.

Der er i det hele tale om indsætninger, der hidrører fra allerede beskattede midler, idet der således eksempelvis er tale om kontanter, som (klageren) har haft i overskud fra en bytur, hvor han enten har hævet over eller lagt ud på vegne af sine kammerater.

Herudover er der endvidere tale om beløb hidrørende fra andre udlæg – eksempelvis betaling af udgifter på vegne af sine jagtkammerater.

Til støtte herfor skal der henvises til e-mail af den 16. oktober 2016, hvoraf det fremgår, at (klageren) på vegne af sin jagtkammerat (...) har afholdt udgifter på kr. 22.000, som han har fået refunderet kontant omkring henholdsvis den 3. april 2012, den 27. juni 2012 og den 31. oktober 2012, jf. bilag 6.

Videre skal der henvises til e-mail fra (klagerens) søn (...), der tillige bekræfter, at han kontant har refunderet et udlæg på kr. 5.000, som (klageren) afholdte til indkøb af et jakkesæt, jf. bilag 8.

Ved ovennævnte har (klageren) således sandsynliggjort, at der på den private konto i [finans1] er indsat beløb, som ikke er skattepligtige i henhold til statsskattelovens § 4, idet indsætningerne i det væsentligste udgør udlæg, som (klageren) har afholdt.

Der er således ikke tale om skattepligtig indkomst i henhold til statsskattelovens § 4, hvorfor (klageren) således heller ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er skattepligtig af disse indsætninger, jf. SKM2013.537.Ø , SKM2014.254.Ø , SKM2015.310. BR og Landsskatterettens afgørelse af den 17. marts 2016 (Landsskatterettens j.nr. 13-0249504).

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at indsætningerne på klagerens to konti stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Det er derfor berettiget, at SKAT har anset pengene for at være skattepligtig indkomst for klageren.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation for pengestrømme således, at det er muligt at konstatere, hvem pengene stammer fra eller hvor de, som anført af klageren, overføres videre til.

Klagerens forklaring omkring, at langt de fleste overførsler til klagerens private konto kort tid efter er overført videre til rette indkomstmodtager, ses desuden ikke at være dokumenteret ved det fremlagte materiale.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse i sin helhed.