Kendelse af 11-05-2017 - indlagt i TaxCons database den 31-05-2017

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for indkomståret 2006.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

SKAT har den 14. august 2007 sendt forslag til klageren om, at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2006, idet klageren ikke har indsendt selvangivelse. Klagerens årsopgørelse for 2006 var tilgængelig i klagerens skattemappe den 10. september 2007.

Klageren er fraflyttet til Thailand den 15. januar 2008.

Klageren anmodede den 18. september 2014 om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2006. Klageren har oplyst, at han ikke har modtaget årsopgørelsen for indkomståret 2006.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af indkomståret 2006.

SKAT har anført følgende:

”SKATs endelige afgørelse

Vi har gennemgået dine indsigelser, og vi fastholder vores forslag om, at din skatteansættelse for indkomståret 2006 ikke kan genoptages på grund af forældelse samt manglende overholdelse af reaktionsfristen.

Vi finder fortsat, at SKAT har været berettiget til at foretage et skøn over din skattepligtige indkomst i 2006, da du ikke har indsendt din selvangivelse, og at skatteansættelsen ikke er åbenbart urimelig set i forhold til de oplysninger, der var til SKATs rådighed. Du har trods flere anmodninger heller ikke indsendt de oplysninger fra [virksomhed1], SKAT har bedt om, hvorefter SKAT ikke har kunnet foretage en nøjagtig opgørelse af fortjeneste fra dine handler med værdipapirer gennem [virksomhed1].

De indsendte oplysninger i form af kapitalforklaringer m.m. kan ikke føre til noget andet resultat.

Henset til den systematiske karakter, regelmæssighed, omfang og betydelig omsætning, du har haft med værdipapirer, finder vi også fortsat, at det er korrekt, at du er blevet næringsbeskattet.

Vi fastholder også, at forældelsen er blevet afbrudt, da der er foretaget udlæg i dine bankindeståender i Danmark i henholdsvis juli 2009 og maj 2012, jævnfør forældelseslovens § 18.

Du skriver, at du er ved at fremskaffe oplysninger fra [finans1] om dine aktiehandler. Til det skal SKAT bemærke, at fristerne for genoptagelse stadig er udløbet. At oplysningerne ikke er indsendt tidligere, beror på dine egne forhold, og derfor kan en indsendelse af disse oplysninger på nuværende tidspunkt ikke medføre en tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, hvilket er i overensstemmelse med Vestre Landsrets dom i SKM.2011.1140.V.

Nedenstående er i overensstemmelse med SKATs forslag.

Begrundelse

Generelt vedrørende genoptagelse

Fristen for at få ændret skatteansættelsen for 2006 udløb den 1. maj 2010. Det står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Vi modtog din anmodning d. 18. september 2014 og kan derfor som udgangspunkt ikke genoptage indkomståret 2006.

Hvis skatteansættelsen for 2006 alligevel skal ændres, skal betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 være opfyldt. I denne sag er det spørgsmålet, om du kan opfylde betingelsen i stk. 1, nr. 8, om at der skal foreligge særlige omstændigheder.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er ifølge forarbejderne tiltænkt et snævert anvendelses- område. Særlige omstændigheder kan foreligge, hvis SKAT har begået fejl eller har foretaget en åbenbart urimelig skønsmæssig ansættelse. Der er derimod ikke mulighed for ekstraordinær genoptagelse som følge af et glemt fradrag.

Herudover er det yderligere en betingelse, for at man kan få tilladelse til ekstraordinær genoptagelse, at man har overholdt reaktionsfristen i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, som er 6 måneder fra det tidspunkt, hvor du er blevet bekendt med det, der kan begrunde genoptagelsen. SKAT kan dispensere fra denne frist, hvis der foreligger særlige omstændigheder, jævnfør skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, 4. punktum.

Vi genoptager ikke din skatteansættelse for 2006, da vi mener, at ovennævnte betingelser ikke er opfyldt.

Vedrørende de skønsmæssige ansættelser

Du har ikke indsendt din selvangivelse for indkomståret 2006. Ifølge dagældende skattekontrollov § 4 skal fysiske personer selvangive senest 1. juli. Det følger af samme lovs § 5, stk. 3, at hvis den skattepligtige ikke indsender selvangivelsen, kan SKAT foretage skatteansættelsen ud fra et skøn.

Der er derfor tale om, at du har haft pligt til at selvangive, og SKAT har haft ret til at fastsætte din indkomst efter et skøn.

Når SKAT fastsætter din indkomst ud fra et skøn, skal dette gøres ud fra de oplysninger, SKAT har til rådighed på det tidspunkt, hvor skønnet foretages.

Vi finder, at det skønnede overskud af virksomhed på 2.000.000 kr. ikke er åbenbart urimeligt. Du har solgt en udlejningsejendom, og du har haft en omfattende handel med værdipapirer.

På tidspunktet, hvor skønnet er foretaget, har SKAT kun kendskab til de aktier, du har handlet gennem [finans1], da [virksomhed1] ikke indberettede oplysninger om salg m.m. til SKAT.

En gennemgang af de indberettede salg fra [finans1] viser, at du i 2006 via [finans1] har foretaget i alt 128 aktiehandler og haft en omsætning med aktier og investeringsbeviser på sammenlagt 40.421.544 kr. Henset til, at det danske aktieindex i samme periode steg med 15 %, og at du i samme periode har solgt en udlejningsejendom, mener vi, at et skønnet overskud af virksomhed på 2.000.000 kr. ikke er åbenbart urimeligt.

I 2008 forhøjer SKAT din personlige indkomst med yderligere 1.300.000 kr. Forhøjelsen skyldes, at SKAT har modtaget oplysninger om din aktiehandel via [virksomhed1]. Du indsender ikke den fornødne dokumentation, og indkomsten fastsættes efter et skøn. Heller ikke dette skøn kan anses for at være åbenbart urimeligt, da du er blevet beskattet af ca. 10 % af omsætningen på 13.608.847 kr., hvilket er lavere end den førnævnte stigning i det danske aktieindex.

Vedrørende næringsbeskatning

Vi mener herudover, at det er korrekt, at du er blevet beskattet som næringsdrivende ved handel med aktier. Næring er kendetegnet ved sin systematiske karakter, regelmæssighed, omfang og en betydelig omsætning. Henset til omfanget af handler med 128 stk. via [finans1] og 135 stk. via [virksomhed1] = i alt 263 stk., handlernes regelmæssighed, samt en omsætning på 40.421.544 kr. via [finans1] og 13.608.847 kr. = i alt 54.030.391 kr. er det efter SKATs opfattelse korrekt, at du er blevet næringsbeskattet.

Vedrørende reaktionsfristen

Det er herudover SKATs opfattelse, at du ikke har overholdt reaktionsfristen i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2.

Den skønsmæssige ansættelse, der har resulteret i årsopgørelse nr. 1 d. 24. september 2007, har du fået tilsendt forslag og årsopgørelse pr. post til din adresse på [adresse1], [...], [by1], og årsopgørelsen har været tilgængelig i din Skattemappe siden d. 10. september 2007. På årsopgørelsen har der været påtrykt en klagevejledning, som du ikke har benyttet dig af.

I SKM.2011.1140. stadfæster Vestre Landsret byrettens dom, hvor det blev anført, at ”As anmodning om ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, blev støttet på forhold, som han var bekendt med ved skattemyndighedernes agterskrivelse den 15. marts 2002. Han kunne således på samme grundlag have gjort indsigelse mod agterskrivelsen eller have påklaget den efterfølgende årsopgørelse men undlod dette. Herefter, og da det var As egen risiko, at dokumentation for udgifterne til renoveringsarbejderne ikke havde kunnet fremskaffes, fandt retten, allerede da fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, ikke var overholdt, ikke grundlag for at tillade ekstraordinær genoptagelse”.

Vi finder, at din situation er helt tilsvarende. Du har været den nærmeste til lave en fuldstændig og korrekt opgørelse af dit overskud af virksomhed, ligesom du kunne have gjort indsigelser eller på klaget SKATs afgørelse. Du ses derfor ikke at have overholdt reaktionsfristen i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2.

Vi lægger til grund, at din årsopgørelse for indkomståret 2006 er kommet til dit kundskab allerede på det tidspunkt, hvor den har været tilgængelig i din Skattemappe. Ifølge logbogen på TastSelv, som du finder på SKAT.dk ? Log på ? Profil ? Oversigt over hændelser ? Kalenderåret 2007, har du d. 23. november 2007 via TastSelv bestilt en ny pinkode. Du har derfor været inde i din Skattemappe på TastSelv på det tidspunkt, hvor årsopgørelsen har været tilgængelig.

Det bemærkes herudover, at SKAT ikke ses at have fået forslaget m.m., der er sendt til din danske adresse, retur, og vi lægger derfor til grund, at brevene er kommet frem og dermed kommet til dit kundskab.

Der ses ikke at være nogen særlige omstændigheder, der kan begrunde en dispensation fra fristen.

Vedrørende den skønsmæssige forhøjelse af dit overskud af virksomhed i forbindelse med aktiehandlerne på [virksomhed1], hvor forslaget er sendt til adressen [adresse2], [by2], Thailand, d. 29. januar 2009, så har du i dette tilfælde heller ikke reageret eller påklaget den efterfølgende årsopgørelse. Du har været i telefonisk kontakt med sagsbehandleren og har derfor været bekendt med, at SKAT har haft en igangværende skattesag.

Vi lægger også her til grund, at SKAT ikke ses at have fået forslaget m.m., der er sendt til din thailandske adresse, retur, og vi lægger derfor til grund, at brevet er kommet frem og dermed kommet til dit kundskab.

Der ses heller ikke i dette tilfælde at være nogen særlige omstændigheder, der kan begrunde en dispensation fra fristen.

SKAT har sendt rykker for indbetaling til dig d. 17. december 2008 med varsel om inddrivelse i udlandet. Du reagerer ikke på henvendelsen.

SKAT har foretaget udlæg i dine bankindeståender i Danmark d. 9. juli 2009. Du reagerer ikke på dette udlæg.

22. maj 2012 foretager SKAT igen udlæg, og d. 19. juli 2012 sender SKAT igen rykkerskrivelse til dig. Du reagerer d. 2. august 2012, hvor du sender du en mail til SKAT, om at [finans1] har orienteret dig om udlægget, og at du anker SKATs afgørelse. 22. august 2012 skriver SKAT til dig, at hvis du mener, at udlægget skal frafaldes, skal du komme med en begrundelse og dokumentation for, hvorfor du mener dette. Du reagerer ikke på denne henvendelse.

Du har d. 27. januar 2014 fået aktindsigt i dine skattesager i perioden 2005-2009. Først d. 18. september 2014 indsender du din anmodning om genoptagelse. Heller ikke i dette tilfælde overholder du reaktionsfristen på de 6 måneder.

Vedrørende forældelse

Det er SKATs opfattelse, at skattekravene ikke er forældede, da der er foretaget udlæg i dine bankindeståender i Danmark i henholdsvis juli 2009 og maj 2012, hvorved forældelsen afbrydes, jævnfør forældelseslovens § 18.”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på vegne af klageren nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2006 skal ekstraordinært genoptages, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Til støtte herfor har klageren gjort følgende gældende:

”

(...)

Jeg har haft min forretning i form af køb og salg af udlejningsejendomme samt indtægter ved udlejning af lejligheder. Alle forhold vedr. min forretning er foretaget på mine forretningskonti – 1 konto per ejendom samt min privatkonto. Min formue har jeg haft stående på en separat konto og handel med ak". tier og værdipapirer, er sket fra denne konto. Der er ikke hævet til mit privatforbrug og der er ikke hævet til betaling af skat fra min fomuekonto, selvom dette er tilladt. Jeg har altså ikke levet af min formuepleje. Alt dette er tilgængeligt for SKAT og til sendt skat af [finans1] og [virksomhed1].

I 2005, 2006 og 2007 er alle mine transaktioner foregået på samme måde og de 3 år er identiske i forhold til lighedsprincippet. 2005 selvangivelsen er sendt ind og jeg er ikke blevet næringsbeskattet. Disse oplysninger er SKAT bekendt med på tidpunktet for den skønsmæssige ansættelse af 2006 og det er derfor ikke rigtigt at SKAT kun har [finans1]'s oplysninger til rådighed.

Selvangivelsen for 2007 er også sendt ind og beskattet i lighed med 2005 - ikke næring. På forespørgsel har SKAT ikke oplyst hvad der ligger til grund for vurderingen "ikke næring" i 2005.

Disse oplysninger er også SKAT bekei1dte på skønstidspunktet af selvangivelsen 2006. Det er derfor uforståeligt at SKAT fastholder "næring" i 2006 ud fra antallet af handler og omsætning, når det i 2005 og 2007 af SKAT bliver anset som kapitalindkomst i form af formuepleje. Hvis [finans1] havde foretaget handlerne i form af en aftale om formuepleje ville der ikke være et spørgsmål om næring.

SKAT skriver selv, at de senest i 2008 har fået alle oplysninger fra [virksomhed1]. SKAT har derfor på baggrund af oplysningerne en beregning af fortjenesten, men fastholder at "der straffes" for at selvangivelsen ikke er indsendt. Dette er den ikke, da materialet som angivet er bortkommet. SKAT bryder derfor lighedsprincippet med vilje. Straf foretages normalt i DK af domstolene.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan der gives tilladelse til en ændring af skatteansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Derudover fastslår skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af SKAT, eller genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at SKAT henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Det fremgår af forarbejderne til skatteforvaltningsloven, at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, finder anvendelse, hvor der er tale om særlige omstændigheder, der medfører, at det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive grunde i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7. Bestemmelsen kan finde anvendelse, hvor der er begået en fejl af den skatteansættende myndighed, når fejlen har medført en materiel urigtig ansættelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen.

Det er skatteyderen, der skal løfte bevisbyrden for, at der foreligger særlige omstændigheder, som er omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Der anses ikke at foreligge særlige omstændigheder, der medfører, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2006 kan genoptages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Af årsopgørelserne for indkomstårene 2005 og 2007 er foretaget på et andet grundlag udgør ikke en særlig omstændighed, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse. Det bemærkes desuden, at anmodningen er fremkommet mere end 6 måneder efter at klageren via sin skattemappe kunne få kendskab til omstændighederne, hvorfor 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, ikke er overholdt

Landsskatteretten stadfæster derefter SKATs afgørelse.