Kendelse af 15-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren var i perioden fra den 1. september 2013 til den 31. oktober 2013 ansat hos enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], CVR nr. [...1], der blev stiftet den 25. juli 2013.

[virksomhed1] blev i indkomståret 2014 kontrolleret i forbindelse med SKATs projekt vedrørende fiktive lønindberetninger. Det blev konstateret under virksomhedskontrollen, at de beløb som arbejdsgiveren lønindberettede i indkomståret 2013, ikke kunne rummes i virksomhedens omsætning eller øvrige indtægter.

I forlængelse af kontrollen af arbejdsgiveren foretog SKAT efterfølgende kontrol af klageren, da SKAT ud fra virksomhedskontrollen vurderede, at klageren ikke havde modtaget lønindkomst fra [virksomhed1], svarende til det indberettede.

SKAT anmodede den 28. november 2014 klageren om dokumentation for at der faktisk var modtaget løn svarende til det indberettede. Klageren har ikke indsendt dokumentation.

Af ansættelseskontrakten indgået den 12. august 2013 mellem klageren og [virksomhed1] fremgik følgende:

”Ansættelsen gælder fra den 01.09.13 som fuldtid ansat

Du vil blive aflønnet en timeløn på (110 kr.) eller efter din dokumenterede anciennitet.

Det bemærkes at timeantal vil reguleres efter behøv i virksomhedens arbejde.

Løn afregning foretages hver 14 dag ________ Måned (X)

Løn udbetales bagud hver anden torsdag ________ Den sidste hverdag i måneden (X)

Der gælder gensidig opsigelsesvarsel på 30 dage (X)

Ferieløgn afregnes i henhold til ferieloven til feriegiro hvert kvartal.

ATP afregnes til ATP huset if. ATP loven, hvert kvartal

Særlige vilkår

Lønnen udbetales if. hovedkort”

Klageren er i skrivelse dateret den 14. august 2013, underskrevet af [virksomhed1], meddelt opsagt:

”Ved. [person1], CPR-nr.. ...

Vi opsiger Deres job hos [virksomhed1] pr. 30.10.13 pga. økonomiske vanskelighed.”

[virksomhed1] er ifølge opslag på CVR.dk ophørt den 13. august 2014.

[virksomhed1] indberettede i indkomståret 2013 løn på klageren som følger:

Klagerens repræsentant har fremlagt lønsedler for ansættelsesperioden fra den 1. september 2013 til den 10. oktober 2013 udstedt af arbejdsgiveren [virksomhed1]. Lønsedlerne er ikke underskrevet af arbejdsgiver eller lønmodtager. Lønsedlerne angiver ikke en dispositionsdato, eller hvilken konto der udbetales til.

Af klagerens lønsedler fremgår følgende:

De udbetalte beløb, ifølge lønsedler fra [virksomhed1], fremgår ikke af klagerens kontoudtog for indkomståret 2013.

SKATs afgørelse

SKAT har nedsat klagerens lønindkomst for indkomståret 2013 med 35.093 kr., samt nægtet godskrivelse af A-skat på 7.828 kr. og AM-bidrag på 2.808 kr.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

”SKAT har gennemgået din arbejdsgiver, enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] indberetninger til E-indkomstsystemet af bidragspligtig A-indkomst, indeholdt ATP, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, og fundet at en lønudbetaling i denne størrelse ikke har været mulig jf. gennemgang nedenfor.

SKAT foreslår på denne baggrund, at ændre grundlaget for din skatteansættelse for indkomståret 2013 sådan

Løn fra [virksomhed1]

Virksomheden har oplyst, at du har fået løn fra virksomheden, SKAT har dog konstateret at denne lønindberetning har været fiktiv hvorfor følgende annulleres jf. statsskattelovens § 4, stk. 1, c og § 6.:

A-indkomst, ansat periode 1/9-31/10 35.093 kr.

A-skat - 7.828 kr.

AM-bidrag - 2.808 kr.

ATP - 540 kr. -35.093 kr.

Vores materialeindkaldelse af 28. november 2014 ses ikke besvaret.

Følgende er desuden bemærket,

•Dine arbejdsgiver ”[virksomhed1] har ikke haft en omsætning, lønkonto eller fast driftssted, hvorfor det ikke er dokumenteret at der er udbetalt nogen for form for løn i 2013. Desuden er den indeholdte A-skat m.v. ikke afregnet til SKAT hvorfor indberetningen anses som fik-tiv.

På det foreliggende grundlag vil SKAT annullere din indkomst fra [virksomhed1] for indkomståret 2013, således ingen indkomst fra virksomheden, A-skat, AM-bidrag, ATP, m.v. vil fremgå af en årsopgørelse.”

SKAT har den 21. juni 2016 indsendt supplerende bemærkninger:

”Det oplyses, at afgørelsen er udsendt den 17. april 2016 for indkomståret 2013 – dette burde rettelig være den 17. april 2015.

Det oplyses, at

”Det skal endvidere bemærkes, at [virksomhed1] efter opfordring fra min klient, har efterangivet min klients A-skat, AM-bidrag og ATP.”

SKAT er ikke bekendt med, at der er sket en genindberetning eller efterangivelse fra virksomheden [virksomhed1], af den nævnte A-skat m.v. SKAT ville i givet fald være interesseret i denne henvendelse fra skatteyder, da det ikke har været muligt at få kontakt til virksomheden eller dennes ejer.

Sagen er en del af en kompleks sag ”Fiktive lønindberetninger” og virksomheden [virksomhed1] har været indblandet i en stor politisag, [...].

Vi har vedlagt afgørelsen af 17. april 2015 samt vores tidligere fremsendte udtagelse i denne sag.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om fastholdelse af lønindkomsten for indkomståret 2013 på 35.093 kr., samt nedlagt påstand om godskrivning af 11.622 kr. for indeholdt A-skat, og 2.808 kr. for indeholdt AM-bidrag.

Til støtte for dette er anført:

”Jeg skal på vegne af min klient påklage SKATs afgørelse af 17. april 2016, hvor SKAT

ej har anerkendt min klients løn modtaget fra Top service i perioden 1/9 - 31/10, svarende til kr. 35.093,00.

SKAT har annulleret min klients lønindkomst, idet SKAT formoder at der er tale om en fiktiv lønudbetaling, jf. statsskattelovens § 4, stk. 1c og § 6. Et forhold der efter SKATs overbevisning er konstateret ved, at min klients tidligere arbejdsgiver [virksomhed1] ikke har haft en omsætning, lønkonto eller fast driftssted.

Det anføres endvidere, at den indeholdte A-skat, AM-bidrag og ATP m.v. ej er blevet afregnet til SKAT, hvorfor indberetningen må anses som værende fiktiv.

SKAT konstaterer herefter, at der ikke er dokumenteret nogen form for

lønudbetaling i perioden, hvorfor SKAT annullerer min klients indkomst fra [virksomhed1] for indkomståret 2013.

Et forhold min klient er uenig i, idet denne har udført reelt arbejde og fået udbetalt reel løn.

Hertil skal anføres, at min klient tillige er blevet fratrukket såvel A-skat, som AM-bidrag og ATP.

Der henvises i det hele til vedlagte lønsedler fra [virksomhed1] (bilag A).

Min klient er ubekendt med, hvorledes [virksomhed1] reelt har afregnet A-SKAT, AM- bidrag og ATP. Som det tillige fremgår af vedhæftede lønsedler, er min klient blevet fratrukket A-skat, ATP og AMB.

Forholdet mellem SKAT og [virksomhed1] er således min klient uvedkommende.

Min klient er i besiddelse af ansættelseskontrakt mellem [virksomhed1] og denne

(bilag B).

Der er endvidere vedlagt [virksomhed1]s opsigelse af min klient, af 14.10 2013 (bilag C).

Sammenholdt med vedlagte lønsedler, kan det således konstateres, at der var tale om et reelt arbejdsforhold, hvor min klient har levet op til sine forpligtelser ift.

Det skal endvidere bemærkes, at [virksomhed1] efter opfordring fra min klient, har efterangivet min klients A-skat, AM-bidrag og ATP.

Der er således ingen tvivl om, at min klient har udført et reelt stykke arbejde og godtgjort såvel A-skat som AMB og ATP.

På trods af, at min klient ej er ansvarlig for forholdet mellem [virksomhed1] og SKAT, har min klient ex officio valgt at kontakte [virksomhed1], mhp. at efterkomme SKATs krav og efterangive A-skat, AM-bidrag og ATP.

Min klient har således foretaget handlinger, der overstiger de forventninger der må forventes af en arbejdstager, for at sikre de skattemæssige forhold. En omstændighed, som Skatteankestyrelsen bør tilgodese ved afgørelsen af nærværende.

Det kan således konstateres, at SKAT er tilpligtet at anerkende min klients A-indkomst his [virksomhed1] i perioden 1/9-31/10 2013 svarende til kr. 35.093.”

Repræsentanten har den 30. november 2016 indsendt bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Det skal indledningsvist anføres, at undertegnede er enig i Skatteankestyrelsens bemærkninger vedr. kildeskattelovens § 69, stk. 2. Det anførte er tillige et forhold der bestyrker den omstændighed, at min klient har modtaget løn i overensstemmelse hermed.

Der skal henvises til den omstændighed, at arbejdsgiveren ingen interesse har i at indberette løn til SKAT med den konsekvens, at denne hæfter for min klients A-skat samt AM-bidrag.

Den omstændighed at arbejdsgiveren har indberettet A-indkomsten er netop udtryk for, at arbejdet er udført og lønnen udbetalt til min klient. Et forhold der tillige fremgår af de

vedhæftede lønsedler (Bilag A).

Det skal beklageligvis anføres, at de fremsendte bilag grundet dårlig scannerkvalitet ikke er tydelige, hvorfor signeringen formentlig ikke tydeligt fremgår af det fremsendte. Det kan dog tydes ved nærmere gennemgang.

Bilag A er således atter vedhæftet i bedre kvalitet, for derved at sikre synligheden af attesteringen.

Skatteankestyrelsen henviser endvidere til den omstændighed, at der ikke foreligger attestering fra arbejdsgiverens side eller oplysning om udbetalingsform.

Det skal hertil anføres, at arbejdsgiver rigtignok ikke har attesteret lønsedlerne, idet afgørende for arbejdsgiveren var dokumentation på, at arbejdsgiver havde modtaget løn. Derved minimeredes arbejdsgivers risiko for, at min klient potentielt fremsatte evt. yderligere lønkrav.

Min klient har på intet tidspunkt forventet, at denne skulle dokumentere en evt. lønindkomst, idet afgørende var indberetning af løn til SKAT.

Min klient opfordrede af flere omgange arbejdsgiver til at udbetale løn til Dennes konto, hvilket arbejdsgiver nægtede. Af samme årsag måtte min klient opsige sin stilling, idet denne ikke fandt, at kontant udbetaling af løn var holdbar i længden.

Henset til at min klient har gjort sit ypperste for at sikre indberetning af løn, ligesom denne hurtigst muligt opsagde sin stilling efter en kort periode ved konstatering af, at al fremtidig løn ville blive udbetalt kontant, bør Skatteankestyrelsen anerkende, at min klient har modtaget løn i overensstemmelse med kildeskattelovens bestemmelser.

Det findes således dokumenteret, at min klient har modtaget løn i perioden 1/9-31/10 2013, svarende til kr. 35.093. Der henvises i det hele til lønsedlerne (bilag A) og

arbejdsgivers indberetninger til SKAT.”

Landsskatterettens afgørelse

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1 fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst, skal indeholdes skat. Af kildeskattelovens § 69, stk. 2 fremgår, at den som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.

Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.

Klagerens arbejdsgiver har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til e-Indkomst.

Der ses ikke af klagerens kontoudtog, at være modtaget månedlige lønudbetalinger svarende til indberetningerne eller ansættelseskontrakten.

Klageren og arbejdsgiveren har endvidere ikke attesteret, at lønudbetaling har fundet sted ved underskrift af lønsedler eller tilsvarende, ligesom at lønsedlerne ikke angiver en dispositionsdato eller udbetalingsform.

Det ses herefter ikke dokumenteret, at der er sket udbetaling af løn til klageren.

Der er således ikke grundlag for ændring af klagerens lønindkomst for indkomståret 2013, ligesom der ikke er grundlag for godskrivelse af tilhørende A-skatter og AM-bidrag.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.