|
|
Kendelse af 24-01-2017 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2017
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Genoptagelse af skatteansættelse | Nej | Ja | Hjemvisning |
Faktiske oplysninger
SKAT har den 13. maj 2013 truffet afgørelse om tilsidesættelse af lønindberetninger foretaget af [virksomhed1] ApS, da SKAT har vurderet at selskabet har været uden økonomisk aktivitet, og herved ikke har været i stand til at udbetale løn svarende til de tilsidesatte lønindberetninger
Bilag 3b.
Afgørelsen for [virksomhed1] ApS har bevirket en ændring af beregningsgrundlaget for klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011. SKAT har afledt af afgørelsen for [virksomhed1] ApS udsendt ny årsopgørelse til klageren i henhold til det ændrede beregningsgrundlag
Bilag 3f.
Af SKATs sagsnotat af 7. maj 2014 fremgår
Bilag 3d:
”Baggrund for opstart af sag
Skatteyder sender lønsedler for indkomstår 2011 samt ansættelseskontrakt
(...)
Dato | Handling/notat |
11-03-2014 | Skatteyder har sendt bilag via RemedyMail der lægges i sagspool. |
07-05-2014 | Startet sagen” |
(...) | |
05-06-2014 | [...] sender mail, hvori han oplyser at han har modtaget pengene kontant. Herudover kun oplysning om at skatteyder har anden adresse. |
(...) | |
1/9/2014 | Jeg har kontaktet [person1] fra e-Indkomst, som oplyser, at når der har været arbejdsgiverkontrol i virksomheden, så er det det endelige resultat på sagen. Det er ikke sandsynliggjort at lønudgiften er afholdt og derfor skal [...] heller ikke beskattes af lønindkomsten og ej heller godskrives A-skat og AM-bidrag. Jeg sender derfor et forslag med efterfølgende afgørelse, hvor jeg nægter genoptagelse, da jeg ikke ser lønsedlerne for at være rigtige, da lønnen er opgjort til 347.300 kr., A-skat til 230.050 kr. og AM-bidrag til 27.784 kr.” |
(...) | |
19/9-2014 | Afgørelse sendt – Indkomst på 0 kr. fastholdes.” |
SKAT har ifølge sagsnotatet behandlet klagerens fremsendelse af lønsedler og ansættelseskontrakt den 11. marts 2013, som en anmodning om genoptagelse. SKAT har den 19. september 2014 nægtet at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011
Bilag 3a.
”Du har oplyst, at du har fået løn fra virksomheden [virksomhed1] ApS (kopi af lønsedler) med 347.300 kr., betalt AM-bidrag med 27.784 kr. og A-skat med 230.050 kr.
SKAT har tidligere foretaget en arbejdsgiverkontrol af [virksomhed1] ApS. Ud fra de foreliggende oplysninger i sagen, mener SKAT, at det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort at selskabet har afholdt lønudgiften, hvorfor beløbet ikke kan anses for A-indkomst, jf. kildeskatteloven § 43, stk. 1, ligesom indeholdt A-skat, jf. kildeskatteloven § 46, stk. 1-2 og kildeskatteloven § 48, samt AM-bidrag, jf. kildeskatteloven §§ 49A og 49B ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort
De hertil indberettede beløb skal derfor ikke indgå i din skattepligtige indkomst efter statsskattelovens § 4. Ligeledes bliver indeholdt A-skat og arbejdsmarkedsbidrag fra denne arbejdsgiver nedsat til 0 kr. (ikke indberettet/godskrevet årsopgørelsen).
Reglerne står i statsskattelovens § 4, stk. 1, c”
Klagerens repræsentant rettede den 23. marts 2015 henvendelse til SKAT som følger
Bilag 3a:
”Jeg skal hermed på vegne af [person2] anmode om, at indkomståret 2011 bliver genoptaget.
Som vi kan se af vedlagte lønsedler fra [virksomhed1] har [person2] betalt a-skat på 230.050 kr. ud af en A-indkomst på 319.050 kr. - altså over 72 pct. i SKAT.
[person2] bør derfor have udbetalt en overskydende SKAT på minimum 40.000 kr.
SKAT har i skrivelse af 19. september 2014 nægtet genoptagelse af indkomståret 2011. Vi skal anmode SKAT om at genoverveje sit synspunkt - eller fremsende en identisk kendelse som vi kan påklage.”
SKAT har til Skatteankestyrelsen oplyst, at SKATs skrivelse af den 19. maj 2015 ikke er betragtet som en afgørelse
Bilag 6 og Bilag 3e.
SKATs afgørelse
SKAT har den 19. maj 2015 afslået anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011.
SKAT har som begrundelse herfor anført:
”SKAT har fået brev fra din rådgiver, hvor han beder SKAT genoverveje afgørelse af 19-9-2014 om løn, som ikke er anset for at være udbetalt til dig fra [virksomhed1] ApS..
Da der ikke er fremkommet nye oplysninger i sagen, kan SKAT ikke genoptage skatteansættelsen.
Der henvises til afgørelse af 19-9-2014, hvor klagevejledning og klagefrist er anført. Din klage skulle være sendt til Skatteankestyrelsen inden klagefristens udløb (3 måneder fra modtagelsen af afgørelsen) jf. Skatteforvaltningslovens § 35 a, stk. 3.
SKAT har derfor ikke behandlet din henvendelse, da SKAT ikke er rette klageinstans”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om at ansættelsen for indkomståret 2011 genoptages.
Klagerens repræsentant har til støtte herfor anført:
”Det gøres overordnet gældende, at min klient har haft indkomst som selvangivet i indkomståret 2011.
Det gøres gældende, at min klient ikke rimeligvis kan have haft 0-indtægt i indkomståret 2011. Det må i samme forbindelse undre, at SKAT undlader at anerkende en indtægt fra min klients tidligere arbejdsgiver – uden i øvrigt at påvise anden indtægtskilde.
Henset til, at min klient har en gyldig ansættelseskontrakt med [virksomhed1] ApS som arbejdsgiver, lønsedler fra samme arbejdsgiver samt, at [virksomhed1] ApS tillige er registreret som arbejdsgiver i SKAT’s eget system (R-75), må det derfor åbenlyst lægges til grund, at min klient har været ansat i [virksomhed1] ApS.
SKAT anfører som nævnt, at man har foretaget arbejdsgiverkontrol af [virksomhed1] ApS uden at finde støtte ti, at min klient skulle have været ansat.
Det er dog for undertegnede uklart, hvad denne arbejdsgiverkontrol reelt er gået ud på. Har SKAT spurgt ledelsen – eller har man blot konstateret, at lønnen ikke er bogført/indberettet.
SKAT opfordres til at redegøre for, hvorledes den angivne arbejdsgiverkontrol er foretaget.
Det forhold, at [virksomhed1] ApS tilsyneladende i strid med gældende regler ikke har bogført og indberettet min klients løn, kan ikke tjene som noget argument for ikke ankerkende min klients ansættelsesforhold.
I en obligationsretlig/ansættelsesretlig kontekst må man tolke det således, at [virksomhed1] ApS jo åbenlyst er forpligtiget til at udbetale den mellem parterne aftalte løn.
Undertegnede har desuden ikke mulighed for at vurdere berettigelsen af SKAT afvisning af genoptagelse, da SKAT i sin afgørelse har valgt ikke at begrunde dette nærmere, jf. nedenfor.
Formelt
Der er tale om en afgørelse fra SKAT, som savner en real afgørelse. Det gøres gældende, at de argumenter SKAT fremfører, ikke kan bære en konklusion om afvisning af genoptagelse.
Som minimum må min klient være berettiget til genoptagelse alene med henblik på at få en korrekt og fyldestgørende begrundelse.
Begrundelseskravet
Forvaltningsloven gælder for alle dele af den offentlige forvaltning, hvor der bliver truffet afgørelse af en forvaltningsmyndighed, jf. FVL §§ 1 og 2.
Begrundelsen skal henvise til de retsregler, der ligger til grund for afgørelsen. Derudover skal de faktiske omstændigheder, der er tillagt vægt, fremhæves.
SKAT skal forholde sig til, hvorvidt faktum er uklart samt, om klager kan forventes at være bekendt med faktum i sagen.
Af Den Juridiske Vejledning 2015-01-30 fremgår følgende:
Begrundelseskravet anses for en garantiforskrift. Manglende eller mangelfuld begrundelse medfører som hovedregel, at afgørelsen er ugyldig.
Partshøring
Der gælder en generel høringsregel, jf. SFL § 19. Denne indebærer, at skattemyndighederne forud for en afgørelse som hovedregel er forpligtet til at udfærdige en sagsfremstilling med et begrundet udkast til sagens afgørelse. Dette udkast fremsendes til skatteyderen, som derefter har krav på at få lejlighed til at udtale sig, inden afgørelsen træffes.
Nulstilling af A-skat, AM-bidrag m.v.
SKAT kan nægte at godskrive indeholdt A-skat, der ikke er indbetalt, hvis følgende betingelser er opfyldt under følgende betingelser:
| a. | Den indeholdelsespligtige skal være en virksomhed med begrænset ansvar, typisk et aktie- eller anpartsselskab. |
| b. | Virksomhedens insolvens skal være konstateret ved ophør, konkurs eller lignende. |
| c. | Den indeholdelsespligtige skal have restancer af A-skat, AM-bidrag eller udbytteskat m.v. vedrørende de perioder, hvor selskabet har godskrevet skattebeløb m.v. for personer, som er omfattet af punkt d. Perioderne behøver ikke være sammenhængende. |
| d. | Nulstilling kan som hovedregel kun ske for personer, der har en væsentlig økonomisk interesse i virksomheden, og som kan disponere enerådende i virksomhedens anliggender samt for disses nærtstående. |
| e. | Nulstilling forudsætter, at de pågældende i kraft af deres tilknytning til virksomheden vidste eller burde have vidst, at der ikke var økonomisk realitet bag de formelle indeholdelser, og dermed at de bogførte A-skatter m.v. ikke ville kunne afregnes til forfaldstid.” |
Landsskatterettens afgørelse
En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal ske inden 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.
For både ordinær og ekstraordinær genoptagelse skal anmodningen indeholde oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan sandsynliggøre, at en genoptagelse ville medføre en ændret ansættelse.
Agter SKAT at træffe en afgørelse om ansættelse af indkomstskat på andet grundlag end det selvangivne, skal SKAT forinden udsende forslag til afgørelse og partshøre klageren herom, jf. skatteforvaltningslovens §§ 19 og 20.
Forslag skal også udsendes forud for afgørelse om afslag på genoptagelse, jf. Den Juridiske Vejledning A.A.8.2.1.2.2.
En skriftlig afgørelse skal være begrundet og indeholde en henvisning til de retsregler der danner grundlag for afgørelsen, jf. forvaltningslovens §§ 22 og 24. Afgørelsen skal ligeledes indeholde tilstrækkelig klagevejledning.
SKAT har den 23. marts 2015 modtaget klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011. Ifølge redegørelse fra SKAT, har SKAT ikke anset den påklagede skrivelse af den 19. maj 2015 som værende en afgørelse. SKAT skrivelse af 19. maj 2015 er ikke benævnt som værende en afgørelse ifølge overskriften. Skrivelsen indeholder ikke oplysninger om klageadgang, klagegebyr eller rette klagemyndighed.
Da SKATs skrivelse efter sit indhold fastslår en konkret gældende retsstilling for klageren, må SKATs skrivelse af den 19. maj 2015 anses som en selvstændig afgørelse.
SKATs afgørelse af den 19. maj 2015 indeholder ikke klagevejledning, og afgørelsen er ikke tilstrækkeligt begrundet, da det ikke fremgår fyldestgørende hvilke faktuelle og retlige præmisser der ligger til grund for afgørelsen. Endvidere er der ikke forud for afgørelsen udsendt forslag til afgørelse.
SKAT har ikke godtgjort, at de påklagede mangler ikke er konkret væsentlige.
Den påklagede afgørelse ophæves som ugyldig, og sagen hjemvises til fornyet behandling hos SKAT.