Kendelse af 16-11-2016 - indlagt i TaxCons database den 30-12-2016

SKAT har anset [virksomhed1] ApS´ tab på 511.587 kr. ved salg af [adresse1], [by1], for at udgøre maskeret udlodning til hovedanpartshaveren, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.

SKAT har anset [virksomhed1] ApS´ afholdelse af udgifter på 80.788 kr. i indkomståret 2012, og 141.932 kr. i indkomståret 2013, for anpartshaverlån, jf. ligningslovens § 16 E, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Udlodning i forbindelse med selskabets salg af sommerhusejendom

SKATs afgørelse

SKAT har fastsat selskabets skattemæssige tab til fremførelse vedrørende ejendom efter ejendomsavancebeskatningsloven til 0 kr.

SKAT finder, at selskabets tab ved afståelsen medfører et tilsvarende maskeret udbytte til hovedanpartshaveren jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og ligningslovens § 2.

Udlodningsbeløbet udgør forskellen mellem selskabets anskaffelsessum 6.131.707 kr. og selskabets salgssum 5.619.850 kr. eller 511.857 kr.

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på vegne af selskabet nedlagt påstand om, at [virksomhed1] ApS´ tab på 511.857 kr. ved salg af [adresse1], [by1], ikke er en maskeret udlodning til hovedanpartshaveren, idet ejendommen er handlet til markedspris, jf. valuarvurdering og mæglervurdering.

Til støtte for påstanden har repræsentanten gjort følgende gældende:

”at [virksomhed1] ApS´ erhvervelse af ejendommen [adresse1], [by1], skete ud fra en selvstændig interesse i at opnå et afkast af denne investering. Det har hele tiden været en investering for selskabet – og dermed heller ikke et aktiv, som stod til rådighed for nogen aktionær.

at Ejendommen [adresse1], [by1], forud for overdragelsen ikke har været til rådighed for eller på noget tidspunkt anvendt af hovedanpartshaveren, og at SKAT har anerkendt dette efter dog at have forsøgt at gennemføre en rådighedsbeskatning af hovedanpartshaveren.

at [virksomhed1] ApS´ tab ved salg af [adresse1], [by1], er en sædvanlig risiko, som følger med enhver form for investeringsaktivitet på lige fod med muligheden for en gevinst. Tilmed er der ud fra markedsniveauet tale om en god handel for selskabet, idet man fra selskabets side har tabsbegrænset på rette tidspunkt.

at overdragelsen til markedsværdi netop er et udtryk for den pris, som en uafhængig tredjemand ville acceptere at sælge ejendommen for, og at der forinden handel blev foretaget – netop af hensyn til sikring af rette pris efter ligningslovens § 2 – dels en mæglervurdering og dels en valuarvurdering.”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten har i en samtidig hermed truffet afgørelse for hovedanpartshaveren, statueret, at selskabets tab ved salg af ejendommen må anses for lidt i klagerens interesse, og der derfor foreligger maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1. Som konsekvens heraf fastsættes selskabets skattemæssige tab til fremførelse vedrørende ejendom efter ejendomsavancebeskatningsloven til 0 kr.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.

Udlodning til anpartshaver i forbindelse med anpartshaverlån

SKATs afgørelse

Selskabets lån til hovedanpartshaveren med 80.788 kr. i 2012 og 141.932 kr. i 2013 er ikke ydet som led i almindelige samhandel på sædvanlige kreditvilkår og er dermed omfattet af ligningslovens § 16E, stk. 1. Beløbet beskattes som udlodning efter ligningslovens § 16A, stk. 1 hos hovedanpartshaveren med 222.720 kr.

Det kan ikke betegnes som ”sædvanligt” at give lån til udgifter til købers arkitekt, købers advokat og køber, i forbindelse med den konkrete type handel. Der henvises til, at det ikke kun er transaktionen, som skal være sædvanlig. Dette krav gælder også for vilkårene i transaktionen, betalingsbetingelser, kreditvurdering, sikkerhedsstillelse m.v. skal ske på samme vilkår, som tilsvarende transaktioner sædvanligvis gennemføres med overfor tredjemand.

SKAT finder ikke, at selskabet har en fælles interesse med hovedanpartshaveren i, at der bliver ydet lån eller garanti til det pågældende formål, hvorved lånet ikke anses at være i selskabets interesse, men er foretaget i hovedanpartshaverens interesse.

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på vegne af selskabet nedlagt påstand om, at [virksomhed1] ApS´ udgift på 80.788 kr. i indkomståret 2012 og 141.932 kr. i indkomståret 2013 ikke er ulovlige anpartshaverlån, men skal anerkendes i overensstemmelse med det selvangivne.

Til støtte for sin påstand har repræsentanten gjort følgende gældende:

”at [virksomhed1] ApS´ afholdelse af udgifter på vegne af en potentiel køber med efterfølgende afregning med køber er en helt sædvanlig disposition i forbinde med en ejendomshandel, og dette er efter de selskabsretlige regler slet ikke noget ”aktionærlån”, idet aktionærlån netop ikke omfatter helt almindelige og sædvanlige afregningsbetingelser.

at ingen af de gennemførte transaktioner er omfattet af ligningslovens § 16 E.”

Repræsentanten har indsendt en yderligere udtalelse fra valuar [person1], [virksomhed2], hvoraf det fremgår, at værdien af ejendommen er baseret på, at det daværende sommerhus på ejendommen skulle fjernes, og at der efterfølgende skulle opføres en ny bebyggelse. Det fremgår af udtalelsen, at det efter valurarens opfattelse er normalt at afholde udgifter til arkitekt- og ingeniørarbejde i forbindelse med ejendomsudvikling, og at der er naturligt, at en sælger afholder disse udgifter.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten har i en samtidig hermed truffet afgørelse for hovedanpartshaveren, sagsnummer 15-2892296 statueret, at selskabets lån til hovedanpartshaveren med 80.788 kr. i 2012 og 141.932 kr. i 2013 ikke er ydet som led i en sædvanlig forretningsmæssig disposition. Beløbene er dermed er omfattet af ligningslovens § 16 E, stk. 1, der skal beskattes som udlodning jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.