Kendelse af 16-03-2017 - indlagt i TaxCons database den 08-04-2017

Faktiske oplysninger

SKAT har i oktober 2014 slettet lønindberetninger foretaget af [virksomhed1] ApS vedrørende perioden 21. august 2013 – 20. oktober 2013.

Klageren fik den 3. november 2014 et forslag til ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2013. Klageren reagerede ikke på forslaget og modtog herefter, den 1. december 2014, en afgørelse svarende til forslaget.

Den 14. marts 2015 rettede klagerens revisor henvendelse til SKAT, med henblik på, at få de slettede lønindberetninger genindsat. Sletningen af lønsedlerne havde medført et krav om tilbagebetaling af barselsdagpenge fra Udbetaling Danmark.

SKAT har oplyst, at [virksomhed1], blev stiftet den 2. november 2011. Den 8. maj 2013 skiftede selskabet navn til [virksomhed2] ApS, og ny direktør blev [person1]. Den 17. oktober 2013 skiftede selskabet navn til [virksomhed1] ApS og ny direktør blev [person2].

Klageren har som dokumentation for ansættelsesforholdet, til SKAT indsendt, en ansættelseskontrakt mellem klageren og [virksomhed1] ApS. Ansættelsesaftalen var underskrevet af [person2] den 14. august 2013. Ifølge aftalen blev klageren fuldtidsansat for perioden 21. august 2013 – 20. oktober 2013, med en timeløn på 120 kr.

SKAT har konstateret, at selskabets registrerede navn og adresse samt direktør, den 14. august 2013 ikke er i overensstemmelse med det, der er anført på den fremlagte ansættelsesaftale.

Klageren har derudover, til SKAT fremlagt 2 lønsedler hvoraf fremgik, at klageren havde arbejdet 160 timer i perioden 21. august 2013 – 20. september 2013 og 160 timer i perioden 21. september 2013 – 20. oktober 2013. Lønnen var for begge perioder opgjort til 19.239 kr.

Klageren har til SKAT oplyst, at hun har modtaget lønnen kontant. Pengene blev ikke efterfølgende indsat på bankkonto.

Klageren har til SKAT oplyst, at hun har gjort rent på adresserne [adresse1] i [by1] og på [adresse2] i [by2]. Klagerens revisor har til SKAT oplyst, at [virksomhed1] ApS har været underentreprenør for [virksomhed3] ApS, herunder at [virksomhed3] ApS har været underentreprenør for [virksomhed4] ApS på det samme arbejde.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren på adressen [adresse1] i [by1] gjorde rent for firmaet [virksomhed5] A/S samt på adressen [adresse2] i [by2] gjorde rent for firmaet [virksomhed6] A/S.

SKAT har oplyst, [virksomhed1] ApS efter den 1. januar 2014 har indberettet lønninger for 2013 og 2014 for mere end 25 forskellige personer med en samlet A-indkomst på mere end 2,4 mio. kr., og indeholdt A-Skat med mere end 1 mio. kr. Selskabet har på intet tidspunkt afregnet den indberettede A-skat. SKAT har ikke været i stand til, at komme i kontakt med selskabet.

SKAT har oplyst, at klagerens lønsedler blev indberettet til SKAT den 13. januar 2014, kl. 20.00 og kl. 20.03. A-indkomst ifølge de indberettede lønsedler var 21.554 kr. for hver, AM-bidrag var på 1.724 kr. for hver og A-skat var på 5.426 kr. for hver. Ifølge de af klageren fremlagte lønsedler var A-indkomsten 19.239 kr. pr. måned, AM-bidrag på 1.532 kr. pr. måned og A-skat på 4.792 kr. pr. måned.

SKAT har oplyst, at klageren elektronisk har ansøgt om dagpenge hos Udbetaling Danmark. Ansøgning er sket den 13. januar 2014 kl. 20.14. Retten til barselsdagspenge, via Udbetaling Danmark, optjenes ved 13 ugers arbejde forud for fødsel, og dokumenteres ved lønsedler via SKATs e-indkomst system.

SKAT har genoptaget skatteansættelsen for indkomståret 2013, men har ud fra modtagen dokumentation ikke fundet grundlag for, at ændre klagerens indkomst for indkomståret 2013.

SKATs afgørelse

SKAT har truffet afgørelse om, at klageren ikke kan få ændret skatteansættelsen for indkomståret 2013.

Til støtte for afgørelsen har SKAT anført:

”Om [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], ifølge registreringer hos Erhvervsstyrelsen:

Selskabet blev stiftet 2. november 2011 af [person3], og fik oprindeligt navnet [virksomhed7] ApS. [person3] var første direktør, selskabets adresse var fra stiftelsen og frem 8. maj 2013 [adresse3], [by3]

Den 8. maj 2013 skiftede selskabet navn til [virksomhed2] ApS og flyttede adresse til [adresse4], [by3] Ny direktør blev [person1].

Den 17. oktober 2013 skiftede selskabet navn til [virksomhed1] ApS og flyttede adresse til [adresse5], [by3]. Ny direktør blev [person2].

Om dit arbejde for [virksomhed1] ApS, fremlagt af dig og din revisor:

Du har som dokumentation for ansættelsesforholdet fremlagt en ansættelsekontrakt mellem dig og [virksomhed1] ApS. Ansættelsesaftalen er underskrevet af [person2], d. 14. august 2013. Ifølge aftalen blev du fuldtidsansat for perioden 21. august – 20. oktober 2013, med en timeløn på 120 kr..

Du har desuden fremlagt 2 lønsedler, 160 timer i perioden 21. august 2013 – 20. september 2013 og 160 timer for perioden 21. september – 20. oktober 2013, for begge perioder er lønnen opgjort til 19.239 kr.

Du har oplyst, at du har modtaget lønnen kontant, herunder at pengene efterfølgende er blevet brugt, uden at være sat ind på din eller din ægtefælles bankkonto først.

Du har oplyst, at din kontaktperson hos [virksomhed1] ApS var en mand, som du ikke nærmere kan identificere eller komme i kontakt med.

Du har oplyst at du har gjort rent på adresserne [adresse1] i [by1] og på [adresse2] i [by2]. Din revisor har fundet ud af, at [virksomhed1] ApS har været underentreprenør for [virksomhed3] ApS på arbejdet, herunder at [virksomhed3] ApS har været underentreprenør for [virksomhed4] ApS på det samme arbejde.

Om [virksomhed1] ApS, ifølge SKATs nærmere undersøgelser:

[virksomhed1] ApS har ikke indsendt momsangivelser for perioder efter d. 30. september 2013.

Selskabet har efter d. 1. januar 2014 indberettet lønninger for 2013 og 2014 for mere end 25 forskellige personer med en samlet A-indkomst på mere end 2,4 mio. kr., og indeholdt A-Skat med mere end 1 mio. kr. Selskabet har på intet tidspunkt afregnet den indberettede A-skat

SKAT har ikke været i stand til at komme i kontakt med selskabet. Selskabets registrerede direktør fra 17. oktober 2013 rumænske [person2] er udvandret uden at efterlade sig en kontaktadresse, hun havde dansk adresse i perioden 20. august 2013 – 30. november 2013.. Selskabet har næppe nogensinde haft faktisk adresse på [adresse5].

Dine lønsedler er indberettet til SKAT d. 13. januar 2014, kl. 20.00 og kl. 20.03. A-indkomst ifølge de indberettede lønsedler var 21.644 kr. for hver. A-indkomst ifølge de af dig fremlagte lønsedler er 19.240 pr. måned. Lønnen ifølge de af dig fremlagte lønsedler stemmer ikke overens med det der oprindeligt blev indberettet til SKAT. Derimod stemmer lønnen ifølge de af dig fremlagte lønsedler overens med A-indkomsten på lønindberetninger på en anden person, som [virksomhed1] ApS foretog d. 22. januar 2014.

SKAT har konstateret, at selskabets registrerede navn og adresse samt direktør, d. 14. august 2013 ikke er i overensstemmelse med det der er anført på den af dig fremlagte ansættelsesaftale.

SKAT har slettet samtlige lønindberetninger foretaget i regi af [virksomhed1] ApS efter d. 1. januar 2014. Ingen af de afledte ændringer af lønmodtagernes skatteansættelser er blevet påklaget selvom flere af disse har medført efterbetalinger af dagpenge, barselsdagpenge og personskat.

Om [virksomhed1] ApS ApS’ arbejde for [virksomhed3] ApS, ifølge SKATs undersøgelser

SKAT har konstateret, at [virksomhed3] ApS har haft rengøringsarbejdet på adresserne [adresse1] i [by1] og på [adresse2] i [by2], i 2013, som oplyst af din revisor.

SKAT har bedt [virksomhed3] ApS dokumentere, at selskabet har benyttet [virksomhed1] ApS som underleverandør til arbejdet. [virksomhed3] ApS har ifølge den tilvejebragte bogføring ikke foretaget nogen betalinger til [virksomhed1] ApS overhovedet, ej heller har [virksomhed3] ApS fremlagt anden form for dokumentation på, at det oplyste samarbejde mellem selskaberne har fundet sted.

[virksomhed3] ApS, der stoppede sine aktiviteter i juli 2014, fik ny ejer og direktør i januar 2015. Den nye ejer, [person4] har forklaret, at han fra den tidligere ejer [person5] har fået oplyst, at der var en aftale med [virksomhed1] ApS. Imidlertid udførte medarbejderne i [virksomhed1] ApS ikke deres arbejde ordentligt, hvorfor [virksomhed1] ApS ikke modtaget betaling fra [virksomhed3] ApS.

Om sammenhængen mellem lønindberetning og barselsdagpenge, ifølge SKATs undersøgelser

Du har født d. 13. november 2013. Du har søgt dagpenge elektronisk hos udbetaling Danmark d. 13. januar 2014 kl. 20.14, altså godt 10. minutter efter, at dine to lønindberetninger fra [virksomhed1] ApS har fundet sted. Retten til barselsdagspenge, via Udbetaling Danmark, optjenes ved 13 ugers arbejde forud for fødsel, og dokumenteres ved lønsedler via SKATs e-indkomst system. Din ansøgning er indsendt for sent, hvorfor du ikke har fået barselsdagpenge for de første to måneder af din barsel

Advokat [person6] har i dag, på dine vegne, meddelt følgende:

Vi har haft lejlighed til at gennemgå sagen, og vi kan konkludere, at vi er uenige i det fremsendte forslag.

Det er vores klare opfattelse, at der er grundlag for at ændre [person7] skatteansættelse for indkomståret 2013, som hun han anmodet om. Hendes anmodning er baseret på dokumentation i form af ansættelsesaftale og lønsedler. Det faktum, at lønnen er udbetalt kontant ændrer ikke herved.

Vi skal anmode dig om at træffe afgørelse på det foreliggende grundlag med henblik på at vi kan påklage afgørelsen til Skatteankestyrelsen.

...

SKAT har ikke fundet det sandsynliggjort, at du har modtaget løn fra [virksomhed1] ApS, sådan som du har oplyst.

SKAT lægger vægt på at:

-du ikke sandsynliggjort at have modtaget penge for arbejdet.

-den fremlagt dokumentation i form af lønsedler og ansættelseskontrakt er ikke i overensstemmelse med selskabsretlige registreringer

-de fremlagte lønsedler er ikke i overensstemmelse med lønindberetninger

-der ikke findes dokumentation for oplyste arbejdsadresser

-lønindberetningen falder direkte sammen med din for sene ansøgning om barselsdagpenge

-[virksomhed1] ApS ikke har kunnet kontaktes

SKAT finder derfor ikke, at der findes grundlag for beskatning af indkomst efter Statsskattelovens § 4, og dermed heller ikke, at der er grundlag for at imødekomme din anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen, fremsat med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 26 stk. 2.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2013 skal genoptages og de slettede lønindberetninger skal genindsættes.

Til støtte herfor har repræsentanten anført:

”...

Til støtte for den nedlagte påstand gøres der overordnet gældende, at Klager var ansat ved [virksomhed1] ApS.

Til støtte herfor gøres det for det første gældende, at der foreligger en ansættelseskontrakt mellem Klager og [virksomhed1] ApS for perioden 21.08.13-20.10.13, underskrevet den 14.08.13 af Klager og [person2].

Det gøres for det andet gældende, at Klager har modtaget lønsedler fra [virksomhed1] ApS. Den første lønseddel for perioden den 21.08.13-20.09.13, og den anden lønseddel for perioden den 21.09.13-20.10.13.

Det gøres for det tredje gældende, at Klager modtog sin løn kontant. Dette ses der ikke at være hverken noget ulovligt eller odiøst i.

Det gøres for det fjerde gældende, at firmaerne [virksomhed6] A/S og [virksomhed5] A/S oprindeligt havde kontraheret med firmaet [virksomhed4] ApS. [virksomhed3] ApS, som [virksomhed1] ApS havde udlejet mandskab til, var underleverandør til [virksomhed4] ApS, hvorfor [virksomhed1] ApS ikke havde nogen kontrakter med kunderne.

Det gøres for det femte gældende, at [virksomhed1] ApS angiveligt ikke kan fremvise kvitteringer på betaling fra [virksomhed3] for det udførte arbejde, da [virksomhed1] ApS aldrig blev betalt af [virksomhed3] ApS. Dette skyldtes angiveligt, at [virksomhed3] ApS ikke var tilfreds med resultatet af det udførte arbejde. Dette kan og skal ikke komme Klager til skade.

At rengøringen, ifølge [virksomhed3] ApS, ikke levede op til aftalen mellem [virksomhed3] ApS og [virksomhed1] ApS ændrer ikke ved, at Klager gjorde rent på de to adresser for [virksomhed1] ApS i ansættelsesperioden.

Det gøres derfor sammenfattende gældende, at Klagers skatteansættelse for indkomståret 2013

skal genoptages og ansættes i overensstemmelse med det af Klager ønskede.”

Af bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag fremgår:

”Det fastholdes, at Klager var ansat ved [virksomhed1] ApS. Klager har udført arbejde og fået betaling herfor, ligesom Klager har modtaget lønsedler fra arbejdsgiver

Det kan ikke lægges Klager til last, at arbejdsgiveren angiveligt ikke har indeholdt og/eller af­ regnet A-skat m.v. At den bagvedliggende konstruktion og de bagvedliggende aftaler mellem samarbejdspartnerne ikke var sædvanlige, kan og skal heller ikke lægges Klager til last. Dette har Klager hverken haft pligt til eller mulighed for at undersøge. ”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal indgives inden den 1. maj i det fjerde indkomstår efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

SKAT har den 14. marts 2015 modtaget en henvendelse fra klagerens revisor, med henblik på at få genindsat de slettede lønindberetninger. Henvendelsen anses som en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2013.

En ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2013 forudsætter, at klageren kan dokumentere eller sandsynliggøre faktiske eller retlige oplysninger, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.

SKAT har realitetsbehandlet klagerens anmodning om genoptagelse, og har ikke fundet grundlag for ændring af skatteansættelsen.

Af statsskattelovens § 4 c fremgår, at lønindkomst er skattepligtig.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1 fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst, skal indeholdes skat. Af kildeskattelovens § 69, stk. 2 fremgår, at den som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.

Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.

Klageren har indsendt en ansættelseskontrakt samt to lønsedler fra [virksomhed1]. Ansættelseskontrakten er på vegne af [virksomhed1] underskrevet af [person2], som på tidspunkt for underskrift ikke var direktør i selskabet. [virksomhed1] har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til e-Indkomst. De indberettede beløb svarer ikke til de beløb, som fremgår at klagerens lønsedler. Det er konstateret, at A-skat og AM-bidrag ikke er indbetalt til SKAT.

Klageren har oplyst, at lønnen er udbetalt kontant. Klageren kan ikke dokumentere, at hun har fået udbetalt løn og, at der er indeholdt A-skat m.v., ligesom størrelsen af det eventuelt udbetalte beløb ikke kan dokumenteres.

Den kontante udbetaling af løn er ikke dokumenteret ved objektive kendsgerninger. Der ses ikke af klagerens kontoudtog, at være modtaget månedlig lønudbetaling svarende til indberetninger eller ansættelseskontrakten. Klageren og arbejdsgiveren har ikke attesteret, at udbetaling har fundet sted ved underskrift af lønsedler eller tilsvarende, og lønsedlerne angiver ikke en dispositionsdato eller udbetalingsform. Indberetningen til e-Indkomst samt de indsendte lønsedler dokumenterer ikke, at der reelt er udbetalt kontant løn og indeholdt A-skat og AM-bidrag heraf.

Landsskatteretten finder ikke at klageren har dokumenteret, at hun har fået udbetalt løn fra [virksomhed1].

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.