Kendelse af 23-12-2016 - indlagt i TaxCons database den 03-03-2017

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomståret 2007 været fuldtidsansat i Beskæftigelsesministeriet. Hun har i denne forbindelse modtaget honorarer for undervisning i regler, som hendes arbejdsgiver har udfærdiget, og som A-kasserne skal administrere efter.

Landsskatteretten traf den 5. august 2015 afgørelse om, at klageren ikke var berettiget til seniornedslag som følge af for høj gennemsnitsindkomst vedrørende indkomstårene 2005, 2006 og 2007.

Klageren har anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007 den 18. august 2015.

SKAT har i brev til klageren af 12. november 2015 truffet afgørelse om, at der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007.

Årsopgørelsen for indkomståret 2007 er anført med udskrivningsdatoen 15. juli 2008.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007.

Der er til støtte herfor anført:

Hvis en skattepligtig ønsker at få ændret sin skat, skal denne senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb indsende oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Fristen for ordinær genoptagelse af din skatteansættelse for indkomståret 2007 udløb den 1. maj 2011. Vi modtog din anmodning den 18. august 2015 og den er derfor indsendt efter fristens udløb.

Efter fristens udløb kan der kun ske genoptagelse, hvis betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

Det betyder, at en af betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, skal være opfyldt og samtidig skal reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, være overholdt. Efter denne bestemmelse skal den skattepligtige bede om genoptagelse senest 6 måneder efter, at denne er blevet bekendt med det forhold, som kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

I din sag vil det være spørgsmålet, om der foreligger særlige omstændigheder, jævnfør § 27, stk. 1, nr. 8. Særlige omstændigheder kan være, hvis SKAT har begået fejl eller har foretaget en urimelig skønsmæssig ansættelse. Der vil derimod ikke være mulighed for ekstraordinær genoptagelse som følge af et glemt fradrag.

Det er vores opfattelse, at SKAT ikke har begået fejl i din sag. Det er korrekt, at du er blevet beskattet af både honorar og kørselsgodtgørelse fra [virksomhed1], i alt 13.790 kr., idet der ikke kan udbetales skattefri befordringsgodtgørelse efter reglerne i ligningslovens § 9 B til honorarmodtagere.

Det bemærkes, at efter vores opfattelse er du blevet gjort bekendt med, at du både var blevet beskattet af honoraret på 11.425 kr. og befordringsgodtgørelsen på 2.365,10 kr. Da du modtog din årsopgørelse for 2007 i 2008 fremgik der, at du blev beskattet af honorer m.v. på 13.790 kr. Du kunne se i dine skatteoplysninger i TastSelv, at beløbet vedrørte [virksomhed1].

Det forhold, at det kun var beløbet på 11.425 kr., som var benævnt "B-indkomst" på specifikationen, mener vi derfor ikke har kunnet give dig en berettiget forventning om, at det udelukkende var det beløb, som du blev beskattet af.

Efter henvendelse fra dig den 10. februar 2010 ændrede [virksomhed1] deres indberetning vedrørende 2009. Du har i forbindelse med den tidligere sag om seniornedslag indsendt kopi af ind­ beretningen og dokumentation for, at [virksomhed1] har bekræftet indberetningen. Indberetningen blev lagt til grund ved dannelse af din årsopgørelse for 2009.

Når arbejdsgivere m.v. indberetter løn til SKATs eIndkomst system, så bliver indberetningerne registreret hos SKAT og danner grundlag for udarbejdelse af årsopgørelsen. At der foretages en indberetning, betyder således ikke, at SKAT derved har godkendt indholdet af indberetningen. SKAT kan efterfølgende eksempelvis foretage en arbejdsgiverkontrol, hvor indberetningerne kontrolleres, men som udgangspunkt samles registreringerne og lægges til grund for årsopgørelsen.

Forholdet er det samme som, når en skatteyder indberetter et fradrag eller en indtægt til årsopgørelsen i TastSelv. Vedkommende bekræfter indberetningen, hvorefter der typisk umiddelbart efter bliver dannet en ny årsopgørelse. SKAT kan så efterfølgende bede vedkommende om at dokumentere indberetningen nærmere.

SKAT har ikke tilkendegivet over for dig, at [virksomhed1]s nye indberetning var nærmere kontrolleret og godkendt. Vi mener derfor ikke, at SKAT kan have givet dig en berettiget forventning om, at dette var tilfældet.

Du skriver, at udformningen af specifikationen fra [virksomhed1] ikke gav dig anledning til at tro, at dit honorar på 11.425 kr. var blevet indberettet til SKAT på anden måde, end hvad du havde opfattelsen af var korrekt. Det vil sige, at honoraret skulle indberettes med 11.425 kr. og at beløbet på 2.365,10 kr. skulle indberettes som skattefri befordringsgodtgørelse, således at du der­ med kun blev beskattet af 11.425 kr.

Hvis specifikationen gav dig anledning til at tro, at du kun skulle beskattes af beløbet på 11.425 kr., så kunne du have rettet henvendelse til SKAT og bedt om genoptagelse, allerede da du fik din års­ opgørelse for 2007 (udskrevet den 10. marts 2008), hvoraf det fremgik, at det var det samlede beløb på 13.790 kr., du var blevet beskattet af.

Vi bemærker endvidere, at du efter en henvendelse til SKAT den 28. oktober 2010 vedrørende seniornedslag, fik brev fra SKAT den 8. november 2010, hvoraf det fremgik, at din gennemsnitlige indkomst var på 523.318 kr. og altså over gennemsnitsgrænsen. Med brevet var vedlagt en oversigt over den faktiske beregning af dine indkomster, herunder at der i 2007 var medregnet honorar med 13.790 kr.

På dette tidspunkt kunne du ligeledes, inden for fristen den 1. maj 2011, have bedt om genoptagelse, hvis du var af den opfattelse, at det kun var selve honoraret på 11.425 kr., du skulle beskattes af.

På trods af dette er det imidlertid vores opfattelse, at en genoptagelse af din skat for 2007 ikke ville medføre en ændring af din indkomst, og dermed betyde, at de beløbsmæssige betingelser for seniornedslag ville blive opfyldt.

Du erhvervede ret til det samlede honorar fra [virksomhed1] på 13.790 kr. i 2007 og det er korrekt medregnet på din årsopgørelse for 2007. Hvis din honorarindkomst skulle ændres til 11.425 kr., og du skulle fradrage erhvervsmæssige befordringsudgifter, så ville det kræve, at du gav afkald på beløbet på 2.365,10 kr. Det er imidlertid ikke muligt med skattemæssig virkning at give afkald på at modtage en indtægt, når man har erhvervet endelig ret til den. Vi henviser til SKATs juridiske vejledning afsnit C.C.2.1.2.2.

På baggrund af det ovennævnte mener vi fortsat ikke, at SKAT har begået fejl eller at der foreligger andre særlige omstændigheder, der kan medføre ekstraordinær genoptagelse af din skatteansættelse. Vi fastholder derfor, at du ikke kan få genoptaget din skatteansættelse for 2007.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007.

Der er til støtte herfor anført:

”Jeg er stadig af den opfattelse, at jeg er at betragte som lønmodtager i forbindelse med mit

undervisningsarbejde, som jeg har udført i regi af mit daglige arbejde som lønmodtager i Beskæftigelsesministeriet. Jeg har således ikke glemt at fratrække beløbet på 2.365,10 kr. i form af befordringsudgifter efter statens takster, som [virksomhed1] "tilfældigvis" har indberettet som skattepligtigt i 2007.

I årene 2004-2010 har jeg undervist 6 gange, og som det fremgår af vedlagte lønsedler er min indtægt benævnt og beskattet som følger:

Jeg blev opmærksom på, at [virksomhed1] havde indberettet den skattefri kørselsgodtgørelse som skattepligtig og rettede derfor henvendelse til dem for at fa det rettet. Som det fremgår af vedlagte kopi af korrespondancen med [virksomhed1], ændrede foreningen indberetningen.

Som det fremgår af lønsedleme, er min indkomst hver gang, jeg har undervist, blevet benævnt og beskattet som lønindkomst/honorar/B-indkomst. Den skattefri kørselsgodtgørelse er i ingen af undervisningssituationerne - bortset fra den ene gang i 2007, hvor lønsedlen fra [virksomhed1] var "misvisende" -blevet indberettet og beskattet.

Som tidligere oplyst har jeg været fuldstændig overbevist om, at [virksomhed1] alene havde indberettet mit honorar i 2007 i henhold til lønsedlen. I modsat fald ville jeg naturligvis have bedt [virksomhed1] om at ændre indberetningen, ligesom jeg gjorde i 2010, da jeg blev klar over misforståelsen.

På lønsedleme er det således helt vilkårligt, om der står lønindkomst, B-indkomst eller honorar, og også hvor benævnelsen er honorar, er der udbetalt skattefri befordringsgodtgørelse. Ligningslovens § 9 B bliver således håndhævet i flæng.

Det bør vel ikke være tilfældigheder, der er afgørende for, hvorledes en indkomst beskattes. I så fald er det jo arbejdsgiveren og ikke SKAT, der har den afgørende indflydelse på beskatningen.

[virksomhed1] har således haft bestemmende indflydelse på, at min gennemsnitlige indkomst i indkomstårene 2005, 2006 og 2007 overstiger det maksimale gennemsnitlige beløb på 523.000 kr. for tildeling af skattenedslag for seniorer ved at have indberettet både honorar på 11.425 kr. og befordringsgodtgørelse på 2.365 kr. som et samlet beløb på beløb 13.790 kr. som B-indkomst.

SKAT har tidligere har truffet afgørelse om, at jeg til gengæld kunne have fratrukket erhvervsmæssige befordringsudgifter, jf. ligningslovens § 9 B, stk. 1, hvis jeg havde afholdt udgifter i forbindelse med indtægtserhvervelsen.

Derfor har jeg i forbindelse med anmodningen om genoptagelse af min skat for 2007 vedlagt dokumentation for afholdte udgifter (benzin + broafgift, i alt 1.470,09 kr.).

Som svar herpå har SKAT i sin afgørelse bemærket, at det nu er SKAT's opfattelse, at hvis min honorarindkomst i 2007 skulle ændres til 11.425 kr. og jeg skulle fradrage erhvervsmæssige befordringsudgifter, så ville det kræve, at jeg gav afkald på beløbet 2.365,10 kr. (som udgør befordringsgodtgørelse, jf. lønsedlen fra [virksomhed1]), hvilket imidlertid ikke muligt med skattemæssig virkning at give afkald på at modtage en indtægt, når jeg har erhvervet ret til den.

Hvis det virkelig forholder sig sådan, står jeg helt uforstående over for, at SKAT tidligere har anført, at jeg "i stedet ville have kunnet fratrække erhvervsmæssige befordringsudgifter, jf. ligningslovens § 9 B, stk. 1".

Det betyder i realiteten, at i det øjeblik jeg har faet udbetalt den skattefri kørselsgodtgørelse på 2.365,10 kr. fra [virksomhed1], har jeg efter SKAT's opfattelse erhvervet ret til den, og er samtidig afskåret fra at benytte mig af muligheden for at fratrække erhvervsmæssige befordringsudgifter.

Jeg føler mig med andre ord "bondefanget" både af [virksomhed1] og af SKAT.

Af [virksomhed1] fordi de ene og alene kan beslutte, om de enten vil indberette mit honorar alene eller mit honorar + skattefri kørselsgodtgørelse som et samlet beløb, og på lønsedlen kun give udtryk for, at honoraret er indberettet som B-indkomst.

Af SKAT fordi, jeg først bliver vejledt om, at jeg i stedet havde kunnet fratrække erhvervsmæssige befordringsudgifter, og når dokumentationen herfor bliver fremsendt, så er det alligevel ikke muligt.

Jeg mener, at SKAT har foretaget en skønsmæssig urimelig ansættelse og skal endnu en gang bede om en genoptagelse af min skat for 2007.”

Klageren har indsendt følgende bemærkninger:

”Ved brev af december 2009 oplyste ATP, at jeg havde mulighed for at få nedslag i min skat.

I brev af 19. maj 2010 fik jeg oplysning om, at SKAT den 10. marts 2010 havde lagt en ny Orientering om seniornedslag i min skattemappe. Den nye orientering var lavet, fordi SKAT havde konstateret en fejl i beregningen af arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger, og at oplysningerne kun var orienterende.

Jeg henvendte mig til SKAT den 28. oktober 2010 (har desværre ikke længere kopi af henvendelsen), og SKAT svarede ved brev af 8. november 2010, at min gennemsnitlige indkomst oversteg gennemsnitsgrænsen for at være omfattet af ordningen.

Umiddelbart accepterede jeg svaret, da jeg ikke på det tidspunkt var klar over, at [virksomhed1] også havde indberettet den skattefri befordringsgodtgørelse i forbindelse med min undervisning der i 2007.

Uden forudgående henvendelse modtog jeg den 26. februar 2013 igen Orientering om seniornedslag fra SKAT. Heraf fremgik, at jeg kunne rette henvendelse til SKAT, hvis jeg ikke var enig i de oplysninger, som SKAT havde registreret vedrørende mine indkomster.

Jeg besluttede derfor at prøve at forstå, hvorledes SKAT havde beregnet mit seniornedslag, idet jeg stadig havde SKAT's ovennævnte brev af 19. maj 2010 om fejl i beregningen af arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger i erindring.

Efter selv at have forsøgt bad jeg den 19. juli 2013 SKAT om hjælp til at beregne min indkomst tillagt arbejdsgiveradministrerede pensionsordninger. SKAT svarede den 24. juli 2013 med en vedhæftet specifikation af min beregnede seniorindkomst for 2005, 2006 og 2007.

På baggrund af den vedlagte specifikation gennemgik jeg tallene vedr. honorar/stipendier og blev der opmærksom på, at [virksomhed1] i 2007 ikke havde indberettet honorar og kørselsgodtgørelse i henhold til den lønseddel, som jeg havde fået udleveret.

Jeg var overbevist om, at det var en fejl, at kørselsgodtgørelsen var medregnet, og bad derfor SKAT den 21. januar 2014 om at korrigere min årsopgørelse for 2007.

Af svar fra SKAT ved e-mail af 30. januar 2014 fremgår, at [virksomhed1] havde indberettet korrekt, og at der ikke ville ske ændring af min årsopgørelse for 2007.

Jeg var helt overbevist om, at SKAT tog fejl vedr. den indberettede kørselsgodtgørelse, idet jeg som lønmodtager ville være berettiget til skattefri kørselsgodtgørelse efter statens takster, som jeg havde været det i forbindelse med undervisning hos [virksomhed2] i 2005 og hos [virksomhed3] i 2007. Jeg bad derfor i mail af 5. februar 2014 om en klagevejledning, hvis SKAT fastholdt, at kørselsgodtgørelsen skulle medregnes.

Spørgsmålet om kørselsgodtgørelsen er herefter blevet behandlet af Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten, som traf afgørelse den 5. august 2015 om, at mit seniornedslag var beregnet på baggrund af de rigtige tal. Ifølge afgørelsen blev jeg bekendt med, at jeg til gengæld kunne have fratrukket erhvervsmæssige befordringsudgifter.

Derfor bad jeg ved brev af 18. august 2015 SKAT om at ændre min årsopgørelse for 2007 og vedlagde samtidig dokumentation for befordringsudgifter, idet en ændring vil betyde, at min gennemsnitlige indkomst for 2005, 2006 og 2007 ikke længere vil overstige den maksimale indkomstgrænse for bevilling af skattenedslaget.

Ved forslag af 22. oktober 2015 har SKAT oplyst, at jeg ikke kan få genoptaget min skat for 2007, fordi fristen for ordinær genoptagelse er udløbet, og betingelserne for ekstraordinær genoptagelse ikke er opfyldt. Dette har SKAT fastholdt ved afgørelse af 12. november 2015 og Skatteankestyrelsen ved afgørelse af 20. september 2016.

Hvis fristen for ordinær genoptagelse af min skatteansættelse for 2007 udløb den 1. maj 2011, forstår jeg ikke, hvorfor SKAT den 26. februar 2013 uden nogen specifik opfordring sendte en ”Orientering om Seniornedslag”, hvoraf fremgår: ”Hvis du ikke er enig i de oplysninger, vi har registreret vedrørende dine indkomster, bedes du rette henvendelse til SKAT”.

Som det fremgår af historikken har jeg lige siden SKAT's opfordring rettet henvendelse til SKAT, fordi jeg ikke var enig i de oplysninger, som SKAT havde registreret vedrørende mine indkomster.

SKAT's opfordring af 26. februar 2013 om at rette henvendelse mener jeg ophæver den ordinære frist for genoptagelse, som udløb den 1. maj 2011. I modsat fald mener jeg, der må foreligge særlige omstændigheder for genoptagelse.”

Landsskatterettens afgørelse

To retsmedlemmer, herunder retsformanden udtaler:

En skattepligtig kan anmode SKAT om at få genoptaget sin skatteansættelse, hvis den skattepligtige kan fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring. Anmodningen skal ske inden 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Anmodning om genoptagelse vedrørende indkomståret 2007 er indgivet til SKAT efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse.

Der er klaget over afslag på genoptagelse vedrørende indkomståret 2007.

Uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, om ordinær genoptagelse, kan SKAT imødekomme anmodningen om ændring, hvis en af betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 er til stede:

1) Der er indtrådt en ændring i det privatretlige eller offentligretlige grundlag for ansættelsen.

2) Ansættelsen er en direkte følge af en ansættelse vedrørende den skattepligtige for et andet indkomstår. Tilsvarende gælder, hvis ansættelsen er en direkte følge af en ansættelse for det samme eller et andet indkomstår vedrørende den skattepligtiges ægtefælle, med hvilken den skattepligtige var samlevende ved indkomstårets udløb, jf. kildeskattelovens § 4, eller vedrørende et selskab, hvormed den skattepligtige var sambeskattet.

3) En ansættelse af overdragelsessummen for et aktiv, jf. ligningslovens § 12 B, ejendomsavancebeskatningslovens § 4, stk. 6, eller afskrivningslovens § 45, stk. 3, vedrørende en anden skattepligtig er ændret.

4) En udenlandsk skattemyndighed har truffet en afgørelse, der har betydning for beskatningen af den skattepligtige. Det er en betingelse, at den danske skattemyndighed anerkender afgørelsen.

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

6) Skatterådet udnytter sin kompetence efter § 2, stk. 3, til at ændre en skatteankenævnsafgørelse. Det er dog en betingelse, at den skattepligtige senest 3 måneder efter skatteankenævnets afgørelse er underrettet om, at afgørelsen er udtaget til ændring.

7) Hidtidig praksis er endeligt underkendt ved en dom, en afgørelse fra skatteankeforvaltningen, et skatteankenævn eller Landsskatteretten eller ved en praksisændring offentliggjort af Skatteministeriet. I disse tilfælde kan genoptagelse foretages til gunst for den skattepligtige fra og med det indkomstår, der har været til prøvelse i den første sag, der resulterede i en underkendelse af praksis, eller fra og med det indkomstår, der er påbegyndt, men endnu ikke udløbet 3 år forud for underkendelsen af praksis.

8) Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Ingen af de objektive betingelser for genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 er opfyldt. Endvidere foreligger der ikke sådanne særlige omstændigheder, at der kan ske genoptagelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Det bemærkes herved, at Landsskatteretten j.nr. [...] har taget stilling til klagerens indkomstansættelse for indkomståret 2007 hvorefter klageren ikke var berettiget til seniornedslag.

Det er klagerens ansvar, at årsopgørelserne fra SKAT er rigtige, ligesom glemte fradrag ikke berettiger til ekstraordinær genoptagelse, jf. eksempelvis afgørelsen SKM2008.902.BR.

Der er endvidere lagt vægt på, at 6 måneders fristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., er overskredet, idet klageren er kommet til kundskab om sine indkomstforhold i forbindelse med modtagelsen af årsopgørelsen for indkomståret 2007.

Der er herefter ikke grundlag for at pålægge SKAT at genoptage indkomstansættelsen ekstraordinært for indkomståret 2007.

Det bemærkes, at der alene er taget stilling til, hvorvidt der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007.

Et retsmedlem finder, at der foreligger et sådan særligt tilfælde, at der kan ske genoptagelse efter skatteforvaltningens § 27, stk. 1, nr. 8.

Landsskatterettens afgørelse:

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet. SKATs afgørelse stadfæstes herefter.