|
|
Kendelse af 30-10-2024 - indlagt i TaxCons database den 06-12-2024
Journalnr. 18-0005797
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2014 | |||
Kursgevinst på gæld i fremmed valuta i [virksomhed1] | 15.359.048 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
[person1] (herefter benævnt afdøde) deltog i 2014 som kommanditist i [virksomhed1] (tidligere K/S CVR-nr. [...1]. Afdøde ejede 90 ud af 600 kommanditanparter, svarende til en ejerandel på 15 %.
I 2005 købte kommanditselskabet ejendommen [ejendom1], [adresse1], [England].
Til finansiering af købet af ejendommen optog kommanditselskabet bl.a. et 1. prioritetslån hos [finans1] på 19 mio. GBP. Om kommanditselskabets lån hos [finans1] fremgår bl.a. følgende af låneaftale af 6. december 2005:
”... | |||||||||||||||||||||
4.4 | Security | To be provided at least four Business Days before any drawdown
| |||||||||||||||||||
... | |||||||||||||||||||||
6 | Financial Covenants | ||||||||||||||||||||
6.1 | Loan to Value | At no time will the Loan exceed 80 % of the value of the Property based upon the most recent valuation accepted by [finans1]. If this occurs the Borrower will immediately repay sufficient to reduce the Loan or, if agreed by [finans1], deposit additional security to resto re compliance with this covenant. | |||||||||||||||||||
... | |||||||||||||||||||||
8.3 | Default interest - If the Borrower fails to pay any sum due in connection with any Finance Document to [finans1] when due, then interest will be charged on such overdue amount from the due date to the date of payment at the rate of 2 % per annum above the interest specified in clause 2. This will be compounded at such intervals as [finans1] may reasonably specify and will be payable on demand. Tis is to compensate [finans1] for its increased risk in relation to the Loan. | ||||||||||||||||||||
... | |||||||||||||||||||||
10.5 | Insurance proceeds - subject to any Permitted Charge or the terms of any lease of the Property, all moneys receivable by virtue of any of the Insurances shall be paid to [finans1] (or if not paid by the insurers directly to [finans1] shall be held om trust for [finans1]) and shall at the option of [finans1] be applied in replacing, restoring or reinstating the Property (any deficiency being made good by the Borrower) or in reduction of any amounts outstanding under any of the Finance Documents. | ||||||||||||||||||||
... | |||||||||||||||||||||
14 | Events of Default | ||||||||||||||||||||
14.1 | Consequences – on the occurrence of any of the matters specified in clause 14.2 and, so long as they continue, [finans1] may: | ||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||
...” | |||||||||||||||||||||
I kommanditselskabets årsrapport for 2014 er anført følgende om pantsætninger og sikkerhedsstillelser i note 6:
”Pantsætninger og sikkerhedsstillelser
For 1. prioritetsgæld hos [finans1] er stillet følgende sikkerheder:
| • | Primær pant i ejendommen. |
| • | Primær transport i ejendommens lejeindtægter. |
| • | Primær pant i forsikringssummer. |
For 2. prioritetsgæld hos [finans3] er stillet følgende sikkerheder:
| • | Sekundær pant i ejendommen. |
| • | Sekundær transport i ejendommens lejeindtægter. |
| • | Sekundær pant i forsikringssummer. |
| • | Primær pant i kommanditselskabets likvide midler. |
| • | Primær pant i kommanditisternes indbetalingsforpligtelse og resthæftelse overfor kommanditselskabet.” |
Ifølge kommanditselskabets årsrapport for 2013 tog [finans1] kommanditselskabets ejendom under administration på grund af selskabets misligholdelse af lånet.
Af opgørelse (”Mortgage Statement”) for perioden 1. januar - 31. december 2013, som långiveren [finans1] sendte til kommanditselskabet, fremgår bl.a.:
”Mortgage Details
Matched FIXED
Agreed redemption date 14th December 2015”
I marts 2014 blev kommanditselskabets ejendom solgt for 12 mio. GBP.
Ifølge kontokort er der bogført følgende posteringer for kommanditselskabet for perioden 1. januar - 31. december 2014 på konto 8600, ”Prioritetsgæld [finans1], GBP”:
Beskrivelse | Debetbeløb valuta | Saldo valuta | Debet | Saldo | |
8600 Prioritetsgæld [finans1], GBP | -22.034.332,75 | -235.823.980,91 | |||
24-01-14 | Afdrag [finans1] | 118.510,38 | -21.915.822,37 | 1.303.622,48 | -234.520.358,43 |
14-03-14 | Salg af ejendom | 12.000.000,00 | -9.915.822,37 | 132.000.840,00 | -102.519.518,43 |
12.118.510,38 | -9.915.822,37 | 133.304.462,48 | -102.519.518,43 | ||
I kommanditselskabets årsrapport for 2014 er anført følgende om kortfristede gældsforpligtelser pr. 31. december 2013 og 2014:
31. dec. 2013 | 31. dec. 2014 | |
Finansielle institutter | 232.493.494 kr. | 129.006.322 kr. |
I note 5 i årsrapporten for 2014 er anført, at for ”Finansielle institutter” udgjorde gæld i GBP pr. 31. december 2014 et beløb svarende til 129.006.322 kr., og at gæld i GBP pr. 31. december 2013 udgjorde 196.535.232 kr.
I note 3 i årsrapporten for 2014 er anført følgende beløb som resthæftelse (ikke indbetalt stamkapital) ultimo 2014:
Stamkapital: 1.250 anparter a 100.000 kr. | 125.000.000 kr. |
Kontant andel af stamkapital | -69.335.621 kr. |
Resthæftelse i alt | 55.664.379 kr. |
Resthæftelse, egne anparter | -34.332.849 kr. |
Resthæftelse i alt, efter egne anparter | 21.331.530 kr. |
I revisorpåtegningen i årsrapporten for 2014 har revisor taget følgende forbehold:
”Forbehold
Grundlag for manglende konklusion
Det har ikke muligt at opnå egnet og tilstrækkeligt revisionsbevis for værdiansættelsen og fuldstændigheden af "ejendommens faktiske afståelsessum" indregnet med t.dkk 107 og balanceposten "gæld til finansielle institutter" stor t.dkk 129. Forbeholdet omfatter endvidere den mulige afledte effekt heraf på resultatopgørelsen for regnskabsåret 1. januar 2014 - 31. december 2014 samt på øvrige balanceposter og egenkapitalen pr. 31. december 2014.
Manglende konklusion
På grund af betydeligheden af de forhold, der er beskrevet i grundlaget for manglende konklusion, har vi ikke været i stand til at opnå tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis, der kan danne grundlag for en konklusion. Vi udtrykker derfor inden konklusion på årsregnskabet.
Supplerende oplysninger vedrørende forhold i regnskabet
Uden at modificere den manglende konklusion gør vi opmærksom på oplysningen i note 7 omkring usikkerhed om selskabets evne til at forsætte driften. Det er fortsat uafklaret og usikkert om selskabet kan opretholde de nuværende kreditter og ligeledes om selskabet kan fremskaffe den fornødne likviditet til eventuel afvikling heraf. Vi har ikke grundlag for at vurdere om kommanditisterne har evne og villighed, til at indbetale tilstrækkelige investorindskud i 2015, der er nødvendige til at sikre den fortsatte drift.”
I kommanditselskabets årsrapport for 2015 er der i passiverne medregnet ”Gæld til realkreditinstitutter” med 94.349.050 kr. under kortfristede gældsforpligtelser. Af note 4 fremgår, at der er tale om gæld til 1. prioritetsbank [finans1] på 94.349.050 kr. (9.915.822 GBP) og gæld til komplementarselskab på 125.000 kr.
Af årsrapporten for 2015 fremgår følgende af note 6, ”Oplysning om usikkerhed om going concern”:
”...
Ledelsen undersøger fortsat mulighederne for indgåelse af aftaler med kreditinstitutter om opretholdelse eller afvikling af de resterende forpligtelser. Der foreligger på tidspunktet for regnskabsaflæggelsen endnu ikke afklaring herpå.
...
Det er dog ledelsens vurdering at selskabets nuværende kreditfacilitteter vil kunne opretholdes frem til kommende års regnskabsafslutning og at der ikke i perioden vil være behov for yderligere likviditet, hvorfor årsrapporten er aflagt efter principperne om fortsat drift.”
Det citerede fra note 6 i årsrapporten for 2015 fremgår også af årsrapporterne for årene 2016-2018.
I kommanditselskabets årsrapporter for årene 2016 og 2017 er der i passiverne medregnet ”Gæld til banker” med 94.349.050 kr. under kortfristede gældsforpligtelser.
I kommanditselskabets årsrapport for 2018 er der i passiverne medregnet ”Kreditinstitutter i øvrigt” 94.349.050 kr. under kortfristede gældsforpligtelser. Ifølge årsrapportens note 3 angår beløbet ”1. prioritet, [finans1]”.
I kommanditselskabets årsrapport for 2019 er der ikke medregnet nogen gældsposter. Det er anført i note 3, at kommanditselskabets aktivitet oprindeligt bestod i at eje og udleje fast ejendom, men at denne aktivitet var under afvikling. Af årsrapportens note 1, ”Egenkapital” fremgår:
”...
Overført resultat | ||
Primo | -197.852.846 | |
Overført fra resultatdisponering | 0 | |
Korrektion vedrørende gæld | 94.474.050 | |
Ultimo | -103.378.796” | |
I årsrapporterne for 2015-2019 er resultaterne for alle årene opgjort til 0 kr. både før og efter finansielle indtægter og finansielle udgifter. Der er hverken medregnet indtægter eller udgifter i resultatopgørelserne.
Det fremgår af kommanditselskabets årsrapporter for 2015-2019, at de ikke er revideret.
I CVR er [virksomhed1] registeret som ophørt den 26. august 2020. I CVR er der ikke nogen årsrapport for ophørsåret 2020.
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet afdødes indkomst for indkomståret 2014 med en kursgevinst på 15.359.048 kr. på gæld i fremmed valuta i [virksomhed1].
SKAT har anført følgende begrundelse i sin afgørelse:
”SKAT har foretaget gennemgang af kommanditselskabet, [virksomhed1]’s (tidligere K/S opgørelse af kursregulering i forbindelse med kommanditselskabets afståelse af ejendom i 2014.
Vi har gennemgået skattemæssige opgørelser, låneaftaler m.v.
Gennemgangen har medført, at du skal ændres med 3.504.647 kr.
SKATs ændringer
Underskud af udenlandsk virksomhed
Resultat før finansiering | 111.881 kr. |
Tab efter afskrivningslovens § 21 | -15.666.936 kr. |
Underskud af udenlandsk virksomhed (felt 296) | -15.555.055 kr. |
Nettorenteindtægter af udenlandsk virksomhed
Kursgevinst ved frigørelse af gæld i fremmed valuta, jf. kildeskattelovens § 23 | 15.359.048 kr. |
Renteindtægter og realiseret valutakursgevinst | 3.781.839 kr. |
Årets nedskrivning af låneomkostninger vedr. GBP- lån | -44.650 kr. |
Restfradrag for restsaldo låneomkostninger vedr. GBP-lån | -36.535 kr. |
Nettorenteindtægter udenlandsk virksomhed (felt 297) | 19.059.702 kr. |
Samlet indkomstændring | 3.504.647 kr. |
...
1.4 SKATs bemærkninger og begrundelse
[virksomhed1] (tidligere K/S har den 10. marts 2014 solgt sin ejendom i [adresse1] for i alt 12.000.000 GBP svarende til 107.046.000 kr. ved kurs 892,05.
Nettosalgssum efter fradrag af salgsomkostninger udgør 11.492.083 GBP svarende til 102.515.129 kr.
Opgørelse af restgæld vedr. 1. prioritetslån i [finans1] efter fradrag af årets afdrag:
Nominel restgæld primo 2014 | 22.034.332 GBP |
24/1-2014 afdrag | -118.510 GBP |
14/3-2014 nettosalgssum | -11.492.083 GBP |
Restgæld efter ejendomssalg | 10.423.739 GBP |
Det fremgår af årsrapporten 2014 under note 7. Oplysning om pantsætninger og sikkerhedsstillelser:
For 1. prioritetsgæld hos [finans1] er stillet følgende sikkerheder:
- Primær pant i ejendommen.
- Primær transport i ejendommens lejeindtægter
- Primær pant i forsikringssummer
Der er således tale om lån med non-recourse vilkår, hvorefter [finans1] kun kan søge sig fyldestgjort i den belånte ejendom.
Som følge af lånevilkårene har [finans1] ingen krav på betaling af restgælden på 10.423.739 GBP efter ejendomssalget. K/S’et bliver således frigjort for betaling af 10.423.739 GBP.
Gevinst og tab på gæld medregnes i den skattepligtige indkomst efter kursgevinstlovens §§ 21-23, jf. kursgevinstlovens § 20. Af kursgevinstlovens § 23 fremgår, at personers gevinst og tab på gæld i fremmed valuta skal medregnes ved opgørelse af den skattepligtige indkomst.
Af kursgevinstlovens § 24 fremgår, at gevinst på gæld i fremmed valuta som følge af tvangsakkord, frivillig akkord eller gældssanering beskattes ikke.
Kursgevinstlovens § 23 blev indført ved lov nr. 439 af den 10. juni 1997.
I de almindelige bemærkninger til lovforslaget L194 95/96, pkt. 2, personer, fremgår det bl.a., at,
Fordringer og gæld i fremmed valuta:
De gældende regler findes i kursgevinstlovens § 6. Den skattemæssige behandling af gevinst og tab på fordringer og gæld i fremmed valuta er som hovedregel ens for alle skattepligtige og således for alle selskaber og fonde m.v. erhvervsdrivende og private personer.
...
Den generelle skattepligt af kursgevinster og kurstab på fordringer og gæld i fremmed valuta medfører, at også privatpersoners kursgevinster og kurstab skal indgå i opgørelsen af den skattepligtige indkomst.
SKAT konkluderer derfor, at kursgevinstlovens § 23 er analog til kursgevinstlovens § 6.
Det er derfor SKATs opfattelse, at gevinsten ved frigørelse af gælden er skattepligtig efter kursgevinstlovens § 23.
SKAT finder ikke, at gevinsten ved frigørelsen er omfattet af kursgevinstlovens § 24, da der ikke er tale om tvangsakkord, frivillig akkord eller gældssanering.
Kursgevinsten ved frigørelse af restgæld opgøres således:
Gæld til 1. prioriteten [finans1] efter salget af ejendommen | 10.423.739 GBP |
Optagelseskurser | GBP | DKK | ||
Oprindelig kurs 2005 | 1.101,007 | 600/1250 | 5.003.395 | 55.087.726 kr. |
1/1-2010 | 823,1700 | 600/1050* 200/1250 | 953.028 | 7.845.037 kr. |
1/1-2011 | 866,5900 | 600/865 * 185/1050 | 1.273.917 | 11.039.637 kr. |
1/1-2012 | 890,0000 | 600/600 * 200/865 | 3.193.400 | 28.421.258 kr. |
10.423.739 | 102.393.658 kr. |
Restgælden udgør efter salget 10.423.739 GBP, svarende til 102.393.658 kr. opgjort på optagelses-/overtagelsestidspunktet. Da restgælden som følge af non-recourse vilkår kan indfries til -0- kr., er der hermed realiseret en skattepligtig kursgevinst på 102.393.658 kr. svarende til en skattepligtig kursgevinst på 170.656 kr. for 1 anpart.
...
SKATs afgørelse
Der er fortsat SKATs opfattelse, at du skal beskattes af kursgevinst som anført i pkt. 1.4. Du anfører at 1. prioritetslångiver ([finans1]) ikke kan gøre krav gældende mod dig som følge af, at hele din resthæftelse er blevet indbetalt til 2. prioritetslångiver ([finans3]) i 2013. Alene af den grund er du blevet frigjort for gæld hos [finans1], som ikke er blevet dækket af ejendommens salgssum. Der er således ikke tale om en frivillig akkord, jf. kursgevinstlovens § 24.
...”
Udtalelse fra Skattestyrelsen
I den påklagede afgørelse har SKAT ikke inddraget den indgåede låneaftale med [finans1] i sin bedømmelse af, at der var tale om et non-recourse lån.
Skatteankestyrelsen har bedt Skattestyrelsen om at udtale sig om, hvorvidt det ud fra låneaftalen er Skattestyrelsens opfattelse, at kommanditselskabets lån hos [finans1] var på non-recourse vilkår.
Skattestyrelsen har udtalt:
”Det fremgår af årsrapporten 2014 under note 7. Oplysning om pantsætninger og sikkerhedsstillelser:
For 1. prioritetsgæld hos [finans1] er stillet følgende sikkerheder:
-Primær pant i ejendommen.
-Primær transport i ejendommens lejeindtægter
-Primær pant i forsikringssummer
For 2. prioritetsgæld hos [finans3] er stillet følgende sikkerheder
-Sekundær pant i ejendommen
-Sekundær transport i ejendommens lejeindtægter
-Sekundær pant i forsikringssummer
-Primær pant i kommanditselskabets likvide midler
-Primær pant i kommanditisternes indbetalingsforpligtigelse og resthæftelse overfor Kommanditselskabet
Det fremgår af årsrapporten 2006 (låneoptagelsesår) under note 12. Pantsætninger og sikkerhedsstillelser:
Til sikkerhed for prioritetsgæld på tkr. 249.166 er der ved ejerpantebrev givet pant i grund og bygning, hvis regnskabsmæssige værdi pr. 31. december 2006 udgør i alt tkr. 289.942 kr. samt transport i lejeindtægter.
Herudover har 2. prioriteten sikkerhed i kommanditisternes resthæftelse samt transport i likvide beholdninger.
Det fremgår af låneaftale vedr. [finans1] under pkt. 4.4 – Security bl.a.
-First legal charge over Property
Der er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at 1. prioritetetslångiver kun har sikkerhed i ejendommen.”
Klagerens opfattelse
Boets repræsentant har nedlagt påstand om, at afdøde ikke har realiseret nogen skattepligtig kursgevinst i indkomståret 2014 på gæld i [virksomhed1], og at den skattepligtige indkomst skal nedsættes.
Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende anbringender i klagen:
”Vi gør gældende, at [person1] ikke har realiseret en formuefremgang i 2014 fra [virksomhed1], der i henhold til gældende praksis kan beskattes som en kursgevinst. Den af SKAT foretagne forhøjelse af [person1]' skattepligtige indkomst for 2014 på 3.504.647 kr. skal derfor frafaldes.
...
BEGRUNDELSE FOR KLAGEN
SKATs afgørelse af 18. maj 2018 kan ikke anerkendes, idet afgørelsen om forhøjelsen af indkomstansættelsen er baseret på præmisser, der ikke er i overensstemmelse med sagens faktum i forhold til [person1].
SKAT har således undladt at forholde sig til oplysninger, som [person1] har meddelt SKAT under sagens behandling, og har heller ikke på baggrund af disse oplysninger inddraget relevante retskilder og praksis og baseret afgørelsen på disse.
De oplysninger som SKAT har set bort fra omfatter:
- Efter at [person1] i 2013 har opfyldt akkordaftalen med [finans3], har han ikke nogen resthæftelse overfor kommanditselskabet.
- Kommanditselskabets lån fra [finans1] er ikke ydet på non-recourse vilkår, hvorfor kommanditselskabets forpligtelse til at tilbagebetales lånet ikke er bortfaldet i forbindelse med salget af kommanditselskabets ejendom.
Ad. 1
... [udeladt idet anbringenderne efterfølgende er frafaldet i indlæg af 30. juli 2023, jf. nedenfor]
Ad 2.
SKAT har på baggrund af oplysningerne i note 7 i kommanditselskabets årsrapport for 2014 konkluderet, at [finans1] alene kan søge sig fyldestgjort i den belånte ejendom, samt at der derfor er tale om et lån ydet på non-recourse vilkår. På dette grundlag anser SKAT kommanditselskabets restgæld til [finans1] for eftergivet, hvorved kommanditselskabet har realiseret en kursgevinst på 102.393.658 kr.
[person1] har efter at have modtaget SKATs forslag til skatteansættelsen, den 10. juli 2017 meddelt SKAT, at kommanditselskabets lån hos [finans1], ikke, som antaget af SKAT, er ydet på non-recourse vilkår og har henvist til udtalelse, som han har modtaget fra sin advokat, der bekræfter, at lånet ikke er ydet på non-recourse vilkår.
Endvidere har [person1] fremsendt kopi af kommanditselskabet låneaftale med [finans1] (Bilag 5) til SKAT.
Sagsfremstillingen i den endelige afgørelse om skatteansættelsen indeholder imidlertid ikke nogen omtale m.v. vedrørende de oplysninger som SKAT har modtaget vedrørende lånet fra [finans1].
Vi kan i denne forbindelse henvise til det helt grundlæggende regel i aftaleretten, at en realisering af de sikkerheder en långiver har modtaget i forbindelse med ydelse af et lån, ikke medfører, at låntager (konkret kommanditselskabet) bliver frigjort for sin forpligtelse overfor långiver til at tilbagebetale lånet.
Vi kan ikke se, at låneaftalen indeholder en bestemmelse om, at en realisering af sikkerhederne medfører at tilbagebetalingsforpligtelsen overfor långiver samtidig hermed bortfalder.
Vi henviser i øvrigt til, at restgælden er opført som gæld i kommanditselskabets årsrapport for 2014 (Bilag 6) samt selskabets seneste årsrapport for 2017 (Bilag 7).”
Repræsentantens bemærkninger om dom fra Højesteret
I et indlæg af 30. juli 2023 har boets repræsentant givet følgende begrundelse for, at klagen er opretholdt efter Højesterets dom af 8. marts 2023 (SKM2023.146.HR):
”...
Vi er enige i, at Højesterets om af 8. marts 2023 har den konsekvens at vores påstand om at beskatningen i 2014 skal frafaldes med henvisning til at [person1] ikke har nogen resthæftelse overfor [virksomhed1] (tidligere K/S må frafaldes.
Højesterets dom har derimod ikke nogen konsekvens i relation til vores påstand om, at kommanditselskabets lån fra [finans1] ikke er ydet på non-recourse vilkår, hvorfor kommanditselskabets forpligtelse til at tilbagebetale lånet fortsat bestod pr. 31. december 2014. Henset hertil har [person1] ikke realiseret en kursgevinst i 2014. Af denne grund opretholdes denne påstand.”
Landsskatterettens afgørelse
Boets repræsentant har anført i klagen, at SKATs samlede nettoindkomstforhøjelse på 3.504.647 kr. ikke accepteres. I klagen er der dog kun anført anbringender til støtte for, at afdøde ikke har opnået nogen kursgevinst i indkomståret 2014 ved frigørelse fra gæld i [virksomhed1]. Landsskatteretten lægger derfor til grund, at der udelukkende er klaget over SKATs forhøjelse af afdødes indkomst med den af SKAT opgjorte kursgevinst på 15.359.048 kr. ved frigørelse for gæld.
Sagen angår dermed kun, om afdøde som kommanditist i indkomståret 2014 skal beskattes af en sådan kursgevinst på gæld i fremmed valuta i kommanditselskabet, herunder om kommanditselskabet blev frigjort fra restgælden på selskabets 1. prioritetslån hos [finans1] i 2014, hvor kommanditselskabets ejendom blev solgt.
Retsgrundlaget
Af kursgevinstloven (lovbekendtgørelse nr. 1113 af 18. september 2013) fremgår:
” Kapitel 3. Personer
...
Anden gæld
§ 20. Gevinst og tab på gæld skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter §§ 21-23.
...
§ 23. Gevinst og tab på gæld i fremmed valuta medregnes i det omfang, gevinsten eller tabet ikke er omfattet af § 22 eller § 24 A. 1. pkt. finder dog alene anvendelse, hvis årets nettogevinst eller nettotab sammenlagt med nettogevinster og nettotab omfattet af § 14 og gevinst og tab på investeringsbeviser i obligationsbaserede investeringsinstitutter med minimumsbeskatning, jf. aktieavancebeskatningslovens § 22, overstiger 2.000 kr. Gæld i danske kroner anses som gæld i fremmed valuta, hvis restgælden reguleres i forhold til en eller flere valutakurser. Gæld i fremmed valuta betragtes som gæld i danske kroner, hvis restgælden reguleres i forhold til danske kroner.
Kapitel 4. Eftergivelse af gæld ved akkord m.v.
§ 24. Gevinst på gæld som følge af tvangsakkord i en rekonstruktion eller aftale om en samlet ordning mellem en debitor og dennes kreditorer om bortfald eller nedsættelse af debitors gæld (frivillig akkord) medregnes ikke ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Den skattefri gevinst opgøres som forskellen mellem gældens værdi ved påtagelsen og fordringens værdi for kreditor på tidspunktet for gældseftergivelsen. Med gældsnedsættelse sidestilles hel eller delvis konvertering af gælden til aktier eller konvertible obligationer.
...
Kapitel 5. Opgørelse af gevinst og tab på fordringer og gæld
§ 25. Gevinst og tab på fordringer og gæld, der skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, medregnes i det indkomstår, hvori gevinsten eller tabet realiseres (realisationsprincippet), jf. dog stk. 2-10, og § 22, stk. 1, samt §§ 36 og 37.
...”
I Højesterets dom af 11. november 2019, offentliggjort i SKM2019.627.HR, fandt Højesteret, at kommanditisten skulle beskattes efter kursgevinstlovens § 23 af en kursgevinst på gæld i fremmed valuta, som opstod ved, at kommanditselskabet blev frigjort fra gæld som følge af låneaftalens non-recourse vilkår om, at kommanditselskabet ikke hæftede med mere end den stillede sikkerhed (og afkastet heraf).
I Højesterets dom af 8. marts 2023, offentliggjort i SKM2023.146.HR, fandt Højesteret, at kommanditisterne skulle beskattes efter kursgevinstlovens § 23 af en kursgevinst, som opstod ved eftergivelse af kommanditselskabets gæld i fremmed valuta.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Boet har ikke bestridt, at kommanditselskabet aldrig har betalt restgælden til [finans1] efter salget af kommanditselskabets ejendom i 2014.
Afdøde er skattepligtig af sin andel af kursgevinsten ved frigørelse fra gælden efter kursgevinstlovens § 23, jf. § 20, idet gælden var i fremmed valuta.
Ud fra realisationsprincippet i kursgevinstlovens § 25, stk. 1, skal kursgevinsten beskattes i det indkomstår, hvor kommanditselskabet blev frigjort for restgælden.
I den påklagede afgørelse har SKAT vurderet, at 1. prioritetslånet hos [finans1] var på non-recourse vilkår, og at kommanditselskabet derfor blev frigjort fra restgælden i forbindelse med salget af kommanditselskabets ejendom i 2014. At et lån er på non-recource vilkår betyder, at låntageren ikke hæfter med mere end den stillede sikkerhed (og afkastet heraf).
At [finans1] havde pantsikkerhed i ejendommen og i forsikringssummer samt primær transport i ejendommens lejeindtægter, indebærer ikke i sig selv, at kommanditselskabet blev frigjort for restgælden efter salget af ejendommen. Frigørelse for restgælden vil forudsætte, at låneaftalen indeholdt non-recourse vilkår, som betød, at [finans1] ikke kunne kræve betaling udover ejendommens salgssum.
Det kan ikke konkluderes - i hvert fald ikke ud fra de lånevilkår der er fremlagt - at lånet hos [finans1] var på non-recourse-vilkår.
Lån på non-recourse vilkår var en almindeligt udbredt lånetype ved finansiering af ejendomme i England, og det er ubestridt, at kommanditselskabet aldrig har betalt restgælden til [finans1]. Det har formodningen imod sig, at [finans1] ville undlade at opkræve restgælden i en situation, hvor kommanditselskabets stamkapital ikke var indbetalt fuldt ud. At [finans1] ikke har opkrævet restgælden kan derfor tyde på, at kommanditselskabet ikke hæftede for restgælden efter salget af ejendommen.
Hvis restgælden bestod, ville kommanditselskabet være forpligtet til at betale renter af restgælden. Ifølge årsrapporterne for 2015-2019 havde kommanditselskabet ikke nogen renteudgifter i 2015-2019. Det tyder på, at gælden ikke længere bestod i 2015-2019.
Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at det påhviler boet at godtgøre, at kommanditselskabet pr. 31. december 2014 fortsat hæftede for restgælden til [finans1].
I bogføringen og årsrapporten for 2014 er der i passiverne pr. 31. december 2014 medregnet gæld til [finans1]. Imidlertid har kommanditselskabets revisor taget forbehold i revisorpåtegningen i årsrapporten og anført, at det ikke var muligt at opnå et egnet og tilstrækkeligt revisionsbevis for balanceposten "gæld til finansielle institutter", hvori gælden til [finans1] indgik. På baggrund heraf kan bogføringen og årsrapporten for 2014 ikke anses at sandsynliggøre i tilstrækkelig grad, at gælden bestod den 31. december 2014.
Henset til at der ikke blev foretaget revision af kommanditselskabets årsrapporter for 2015-2018, kan det heller ikke tillægges væsentlig betydning, at kommanditselskabet medtog gæld til [finans1] med et beløb på 94.474.050 kr. i årsrapporterne for 2015-2018.
Det er anført i årsrapporterne for 2015-2018, at kommanditselskabets ledelse fortsat undersøgte mulighederne for at indgå aftaler med kreditinstitutter om opretholdelse eller afvikling af de resterende forpligtelser. Boets repræsentant har dog ikke fremlagt nogen andre oplysninger, som underbygger, at ledelsen i løbet af 2015-2018 havde sådanne drøftelser med långiveren [finans1].
I kommanditselskabets årsrapport for 2019 indgår restgælden til [finans1] ikke længere ved opgørelse af passiverne ultimo 2019. Egenkapitalen ultimo 2019 er 94.474.050 kr. højere end egenkapitalen ultimo 2018 på grund af en regulering af egenkapitalen på 94.474.050 kr., der i årsrapporten er benævnt ”Korrektion vedrørende gæld”. I resultatopgørelsen for 2019 har kommanditselskabet ikke medregnet en kursgevinst ved frigørelse fra gæld. Det kan således ikke udledes af årsrapporten for 2019, om den blev udarbejdet ud fra, at kommanditselskabet rent faktisk blev frigjort fra gælden til [finans1] i 2019, eller om kommanditselskabet blot foretog et valg om, at gælden ikke længere skulle indgå ved opgørelse af passiverne. En frigørelse fra gæld i 2019 kan ikke hænge sammen med en endelig likvidation af kommanditselskabet, idet selskabet først blev opløst i 2020. Kommanditselskabet må altså have haft en anden grund til at beslutte, at gælden ikke skulle indgå i passiverne ultimo 2019. Det er dog hverken oplyst eller godtgjort, hvad denne grund var.
Landsskatteretten finder, at boet ikke har fremlagt oplysninger, der godtgør, at restgælden til [finans1] bestod ved udløbet af 2014. Derfor henføres kursgevinsten til beskatning i indkomståret 2014, jf. kursgevinstlovens § 25, stk. 1.
Boet har ikke bestridt SKATs talmæssige opgørelse af kursgevinsten på 15.359.048 kr. for indkomståret 2014 ved frigørelse fra restgæld til [finans1].
Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse om kursgevinst for indkomståret 2014 ved frigørelse for gæld i fremmed valuta i [virksomhed1].