Kendelse af 20-11-2024 - indlagt i TaxCons database den 19-12-2024

Journalnr. 19-0005084

Klagepunkt

Skattestyrelsens

afgørelse

Klagerens

opfattelse

Landsskatterettens

afgørelse

Indkomståret 2015

Underskud til fremførsel ultimo

232.157 kr.

696.012 kr.

Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, var til og med den 31. oktober 2014 sambeskattet med [virksomhed2] ApS, hvor [virksomhed2] ApS var administrationsselskab i sambeskatningen. I perioden 1. november til 2. november 2014 var selskabet særbeskattet. Den 3. november 2014 indtrådte selskabet i en sambeskatning med [virksomhed3] ApS.

Der fremgår af Skattestyrelsens notat om telefonmøde af 31. oktober 2018 med det tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS’ daværende og forhenværende revisor følgende:

”Telefonmøde med nuværende og tidligere revisor.

Telefon møde med [person1] fra [virksomhed4] og [person2] fra [virksomhed5], der var revisor for det tidligere moderselskab.

Oplyst til de to revisorer, at det tidligere moderselskab har indberettet en indkomst for 2013, der kun vedrører dem selv, men der er ikke indberettet indkomst for datterselskabet. Felt 085 er også indberettet med underskud svarende til moderselskabets underskud. Vi har anmodet om et hjælpeskema, men har ikke modtaget dette. Jeg har undersøgt på vores arkiv, men vi har ingenting liggende på arkivet.

[person2] oplyser at fejlen muligvis skyldes overgang til det nye indberetningssystem for 2014, idet underskuddene stemmer for 2014 i DIAS.

Oplyst at jeg ikke kan genoptage 2013 vedr. ændring af indkomsten for datterselskab, idet den ordinære frist er udløbet, og det kræver derfor en ekstraordinær genoptagelse, som jeg ikke kan behandle.

[person1] oplyser, at de vil drøfte det nærmere og jeg hører fra selskabet. De ønsker sagerne sat i bero, indtil en evt. ekstraordinær genoptagelsessag er behandlet.

Aftalt med de to revisorer, at jeg sender kopi af brev til [person1], hvor vi anmoder om hjælpeskema til opgørelse af sambeskatningsindkomsten for 2013.”

Skattestyrelsen har den 29. august 2018 og den 8. november 2018 udsendt forslag til afgørelse.

Af opgørelse af skattepligtig indkomst for indkomståret 2013 for selskabet, som er udarbejdet af [virksomhed5] og fremsendt til Skattestyrelsen ved mail af 7. november 2018, fremgår, at den skattepligtige indkomst er -463.855 kr.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har efter gennemgang af underskudsregisteret nedsat selskabets underskud til fremførsel til 232.157 kr. ultimo 2015.

Som begrundelse herfor har Skattestyrelsen blandt andet anført:

”(...)

Skattestyrelsen har gennemgået underskudsregisteret for selskabet for 2015.

Resultatet er, at vi har ændret underskudsregisteret med -463.855 kr. for 2015

Skattestyrelsens ændringer

Underskudsregisteret

Indkomståret 2015

Selvangivet underskud ultimo 2015 til fremførsel 696.012 kr.

Regulering af ultimo saldoen jf. punkt 1 nedenfor -463.855 kr.

Ansat underskud ultimo 2015 tilfremførsel 232.157 kr.

Vi vil i samme forbindelse tilrette selvangivelsens felt 085, så det stemmer overens med underskudsregisteret for 2015.

Selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på regnskabsmaterialet igen.

Sagsfremstilling og begrundelse

1. Underskudsfremførsel

(...)

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Vi har i brev af 14. december 2018 ændret underskud til fremførsel for [virksomhed1] ApS i den tidligere sambeskatning med [virksomhed2] ApS, så jeres underskud ved udtræden af sambeskatning med [virksomhed2] ApS den 31. oktober 2014 udgør 232.157 kr. I har angivet et underskud ved udtræden af sambeskatningen på 696.012 kr.

Vi vil ændre jeres underskud til fremførsel så det udgør 232.157 kr. ved indtræden i sambeskatningen med [virksomhed3] ApS den 3. november 2014.

Underskuddet til fremførsel kan opgøres således:

Underskud opstået i	2012	2013	2014	2015	I alt
Underskud til fremførsel	0	0	210.781	21.376	232.157 kr.

Det kan oplyses at underskud til fremførsel generelt opgøres med udgangspunkt i de selvangivne skattepligtige indkomster for selskabet. Indgår selskabet i en sambeskatning kan et evt. underskud hos selskabet anvendes af andre selskaber i sambeskatningen. Vi har ikke mulighed for at udtale os om det konkrete forhold for selskabet, herunder hvad der er selvangivet i selskabets sambeskatning med [virksomhed2] ApS frem til selskabets udtræden den 31. oktober 2014, da vi er underlagt tavshedspligt. Vi henviser i stedet til telefonmøde med [person1] fra [virksomhed4] og [person2] fra [virksomhed5] den 31. oktober 2018.

Jeres revisor fremfører, at sambeskatningsindkomsten er kontrolleret og lignet for 2013. Det kan oplyses, at vi ikke har foretaget en tidligere kontrol og ligning af selskabets indkomst for 2013.

Jeres revisor har i mailen af 7. november 2018 vedhæftet en fil med opgørelse af den skattepligtige indkomst for selskabet, der udviser en indkomst på -463.855 kr. for indkomståret 2013. Vi har ikke tidligere set denne opgørelse. Opgørelse af sambeskatningsindkomsten for 2013 foretages hos [virksomhed2] ApS

(...)

1.6 Endelig afgørelse

Jeres revisor fremfører i punkt 1.5 ovenfor, at der er foretaget kontrol af sambeskatningsindkomsten med henvisning til brev af 4. februar 2015 til det tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS for 2013, hvor der er anmodet om oplysning om fordeling af overskud og underskud mellem de sambeskattede, samt oplysninger om eventuelle fremførselsberettigede underskud.

Vi kan ikke udtale os om den konkrete sag. Generelt kan det oplyses vedrørende indkomståret 2013, at Skattestyrelsen anmoder administrationsselskabet om et evt. hjælpeskema eller lignende til opgørelse af sambeskatningsindkomsten og underskud til fremførsel m.v., hvis dette ikke er fremsendt i forbindelse med indberetning / indsendelse af selvangivelsen. Der er således ikke foretaget en egentlig kontrol eller ligning af indkomsten / selvangivelsen på dette tidspunkt.

Foretages der på et senere tidspunkt en efterfølgende gennemgang af underskud til fremførsel, indgår et evt. hjælpeskema som en del af sagsbehandlingen. I denne sag er vi underlagt tavshedspligt, og der henvises til det tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS, hvor sagsbehandlingen er foregået.

Vi fastholder derfor afgørelsen, således, at der træffes afgørelse i overensstemmelse med det tidligere fremsendte forslag af 8. november 2018.

(...)”

Klagerens opfattelse

Repræsentanten har på vegne af klageren principalt nedlagt påstand om, at underskud ultimo 2015 ændres til 696.012 kr. Subsidiært er der nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig.

Til støtte herfor er blandt andet anført:

”(...)

2 Den påklagede afgørelse

Skattestyrelsen har ved afgørelse af 14. december 2018 for indkomståret 2015 ændret [virksomhed1]' underskudssaldo. Underskudssaldo ændres fra 696.012 kr. til 232.157 kr.

[virksomhed1] var frem til den 31. oktober 2014 sambeskattet med [virksomhed2] ApS. Den 3. november 2014 er selskabet indtrådt i sambeskatning med [virksomhed3] ApS som administrationsselskab.

Skattestyrelsen ændrer fremført underskud -696.012 kr. til -232.157 kr. uden begrundelse.

Skattestyrelsens korrektion svarer til, at underskud -463.855 kr. for indkomstår 2013 slettes. Skattestyrelsen har ingen begrundelse for at fremført underskud ændres til -232.157 kr., jf. nedenfor. Skattestyrelsen henviser til tavshedspligt, og der henvises til tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS, hvor sagsbehandlingen er foregået.

Skattestyrelsens endelige afgørelse:

''Jeres revisor fremfører i pkt. 1.5 ovenfor, at der er foretaget kontrol af sambeskatningsindkomsten med henvisning til brev af 4. februar 2015 til det tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS for indkomstår 2013, hvor der er anmodet om oplysning om fordeling af overskud og underskud mellem de sambeskattede, samt oplysninger om eventuelle fremførselsberettigede underskud. Vi kan ikke udtale os om den konkrete sag. Generelt kan det oplyses...Der er således ikke foretaget en egentlig kontrol eller ligning af indkomsten /selvangivelsen på dette tidspunkt.

Foretages der på et senere tidspunkt en efterfølgende gennemgang af underskud til fremførsel, indgår evt. hjælpeskema som en del af sagsbehandlingen. I denne sag er vi underlagt tavshedspligt, og der henvises til det tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS, hvor sagsbehandlingen er foregået.

Vi fastholder derfor afgørelsen, således, at der træffes afgørelse i overensstemmelse med det tidligere fremsendte forslag af 8. november 2018"

3 Påstande

[virksomhed5] nedlægger på vegne af vores klient følgende sideordnede påstande:

3.1 Principale påstande:

3.1.1 Realia

Skattestyrelsen skal anerkende, at [virksomhed1]' fremførte underskud er -696.012 kr. ultimo 2015 som registreret i underskudsregisteret og selvangivet.

o	[virksomhed1] har fremført underskud -696.012 kr. ultimo 2015. Underskuddet -696.012 kr. er summen af underskud for indkomstår 2013 kr. -463.855, 2014 kr. -210.781 og 2015 kr. -21.376.
o	Skattestyrelsen bestrider ikkeunderskuddene.
o	SKAT har ved skrivelse af 4. februar 2015 positivt efterspurgt sambeskatningsindkomsten 2013 og anerkendt, at tastselvsystemet ikkekan håndtere sambeskatningsindkomst - herunder fremførelsesberettigede underskud.

3.1.2 Formalia

Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig og kan ikke danne grundlag for at reducere fremført underskud fra registreret -696.012 kr. til -232.157 kr.

•	Afgørelsen er uden begrundelse for reduktion af fremført underskud med -463.855 kr.
•	Fremført underskud -696.012 kr. er summen [virksomhed1]' fremførte underskud for indkomstårene 2013, 2014 og 2015. Såfremt Skattestyrelsen har foretaget ændringer i sambeskatningsindkomsten, der helt eller delvis har reduceret [virksomhed1] APS' fremførte underskud, har [virksomhed1] som skattesubjekt partsstatus.
•	Såfremt Skattestyrelsen har ændret sambeskatningsindkomsten, der bevirker, at [virksomhed1]' underskud for 2013 er anvendt - eksempelvis ved indkomstforhøjelse af [virksomhed2] ApS' skattepligtige indkomst der herved helt/delvist har anvendt [virksomhed1]' fremførte underskud - bør [virksomhed1] APS kunne få oplysning om tidspunktet for en sådan afgørelse, samt hvem der har udnyttet [virksomhed1]' underskud, da [virksomhed1] må kompenseres herfor fra administrationsselskabet.

4 Anbringender

I Skattestyrelsens forslag nr. 1 af 27. august 2018 påtænkte Skattestyrelsen, at ændre selvangivet underskud ultimo 2015 kr. -696.012 - samme som registreret i underskudsregistreret - til kr. -232.157.

Skattestyrelsens forslag af 27. august 2018 var uden konkret begrundelse for den påtænkte ændring - reduktion af fremført underskud med kr. -463.855 - hvilket er meddelt Skattestyrelsen ved mail af 7. november 2011.

Den 8. november 2018 fremsendes Skattestyrelsen forslag nr. 2 med nøjagtigt samme påtænkte beløbsmæssige korrektion og igen uden konkret begrundelse for den påtænkte ændring - reduktion af fremført underskud med kr.-463.855.

Ydermere skriver Skattestyrelsen, at de ikke har foretaget en tidligere kontrol og ligning af selskabets indkomst for 2013, hvilket ret beset er ukorrekt, da SKAT ved skrivelse af 4. februar 2015 til administrationsselskabet [virksomhed2] ApS for indkomståret 2013 kontrollerer opgørelsen af sambeskatningsindkomsten, herunder fordelingen af overskud og underskud mellem de sambeskattede selskaber.

Det understreges, at Skattestyrelsen på intet tidspunkt har bestridt underskuddet kr. -463.855 fra indkomstår 2013, som Skattestyrelsen nu uden konkret begrundelse finder, at selvangivne og registreret fremførte underskudssaldo skal reduceres med. Det giver ingen mening, og slet ikke når det er uden nogen konkret begrundelse, og vi er fortsat aldeles uforstående over for Skattestyrelsens ansættelsesændring.

Skattestyrelsens Juridiske Vejledning afsnit - som der henvises til

Ajourføring af underskudsregister fra og med indkomståret 2014

I forbindelse med indberetningen af selvangivelsen for indkomstår fra og med 2014 er ajourføring af underskudsregisteret en integreret del af selvangivelsen.

Ajourføringen sker ved, at selskaberne præsenteres for et eventuelt primo underskud (= ultimo restunderskud ved udgangen af sidste indkomstår). Restunderskuddet vil blive præsenteret med en linje for hvert selskab pr. indkomstår, hvor den konkrete underskudssaldo er opstået, herunder en linje for underskud opstået i det indkomstår der selvangives for. Herefter skal selskaberne udfylde et beløbsfelt, hvori der kan angives ultimo restunderskud for hvert underskud ved udgangen af det indkomstår, der er ved at blive selvangivet for. Årets underskud som er anvendt i sambeskatningen skal reduceres med det anvendte beløb. Et administrationsselskab udfylder underskudsregisteret for alle selskaber i sambeskatningskredsen.

Det bemærkes, at et datterselskab som indtræder i sambeskatningen vil blive præsenteret med linjer for de indkomstår, hvor der i underskudsregisteret er registreret, at underskudssaldi er opstået. Disse linjer vil være uden beløb. Ultimosaldo for disse indkomstår skal anføres af administrationsselskabet i forbindelse med udfyldelsen af underskudsregisteret.

TastSelv Selskabsskat beregner automatisk felt 85 som et opsummeret beløb ultimo indkomståret af alle indberettede ultimo restunderskud, som kan fremføres til efterfølgende indkomstår. Beregningen sker for alle selskaber, der indgår i sambeskatningskredsen ultimo indkomståret.

Selskaberne kan ikke selv korrigere i det automatisk beregnede felt 85. Er selskabet uenig i det opsummerede beløb, er det i "ultimo restunderskud" for den enkelte underskudssaldo i underskudsregisteret, der skal korrigeres. Det er alene Skattestyrelen, der kan korrigere i de enkelte underskudssaldi.

Selskaberne har kun i forbindelse med indberetning af selvangivelsen mulighed for at foretage ajourføring af underskudsregisteret og kan kun foretage korrektioner i nedadgående retning. Det betyder, at selskaberne ikke kan oprette nye underskud for tidligere indkomstår eller forøge allerede eksisterende underskud, da dette kræver, at selskabet anmoder om genoptagelse hos Skattestyrelsen.

Jævnfør ovenfor vil eventuelle ændringer i de tal, der er registreret i forbindelse med engangsindberetningen, kunne rettes uden tidsfrist, som en konsekvens af eventuelle genoptagelser af en skatteansættelse.

Skattestyrelsens afgørelse anviser ikke, hvorvidt der er tale om korrektion efter Skatteforvaltningslovens § 26 for indkomstår 2015, eller om det er en korrektion af underskudsregister efter skatteforvaltningslovens § 11.

(...)”

Skattestyrelsens udtalelse på baggrund af klagen af 23. januar 2019

Skattestyrelsen har udtalt:

”(...)

I klagen har selskabets revisor i punkt 3.1.2 fremført, at afgørelsen er uden begrundelse for reduktion af underskud for selskabet. Vi henviser til, at der har været afholdt et telefonmøde den 31. oktober 2018 med revisor [person1] fra [virksomhed4] og [person2] fra [virksomhed5]. Her blev revisorerne oplyst om, at der ikke var selvangivet indkomst for [virksomhed1] ApS for 2013, og vi ikke har mulighed for at genoptage skatteansættelse for 2013, idet den ordinære frist er udløbet. Idet der ikke er selvangivet indkomst for 2013 for selskabet er der ikke underskud til fremførsel for indkomståret 2013 for [virksomhed1] ApS, ved udtræden af sambeskatningen med [virksomhed2] ApS, som det også fremgår af fordeling af underskud pr. indkomstår i afgørelsen. I forbindelse med telefonmødet har de to revisorer anmodet om at sætte sagerne i bero, idet de eventuelt vil anmode om en ekstraordinær genoptagelse for 2013 for [virksomhed1] ApS.

Vi har ikke mulighed for at oplyse om sambeskatningsindkomsten og de øvrige selskabers indkomster i 2013, idet [virksomhed1] ApS ikke er part i sagen, og vi er underlagt tavshedspligt.

(...)”

Klagerens udtalelse på baggrund af Skattestyrelsens høringssvar af den 13. marts 2019

Repræsentanten har udtalt:

”(...)

Referat fra telefonmøde den 31. oktober 2018

Skattestyrelsen skriver, at de sender materiale for indkomståret 2015, herunder "Referat af telefonmøde med revisorerne [person1] og [person2] den 31. oktober 2018".

I Skatteankestyrelsens skrivelse af 28. januar 2019 er fremsendt det af Skattestyrelsen angivet "Referat af telefonmøde med revisorerne [person1] og [person2] den 31. oktober 2018".

Vi har aldrig modtaget noget referat af telefonmøde den 31. oktober 2018 tidligere, og har som følge heraf naturligvis heller ikkegodkendt et referat af telefonmøde den 31. oktober 2018.

Vi vil gerne vide, hvornår dette notat/referat er tilakteret og journaliseret på sagen, og hvornår det er udarbejdet, jf. offentlighedslovens regler om dette.

Skattestyrelsens kommentarer i udtalelse af 23. januar 2019

(...)

[virksomhed5]s bemærkninger

Skattestyrelsen taler mod bedre vidende og giver forkert faktuel oplysning, som følger;

".., at der ikke er selvangivet indkomst for [virksomhed1] ApS for 2013 og vi har ikke mulighed for at genoptage skatteansættelsen for 2013, idet den ordinære frist er udløbet".

[virksomhed5] er aldeles uforstående over for denne nye begrundelse, der hverken fremgår af:

o	agterskrivelse af 29. august 2018
o	agterskrivelse af 8. november 2018 eller
o	kendelse af 14. december 2018.

Hvis Skattestyrelsen udtalelse er den reelle begrundelse for Skattestyrelsen kendelse af 14. december 2018, så må kendelsen anses ikke behørigt begrundet og dermed ugyldig.

Skattestyrelsen (SKAT) har selv ved egentlig aktiv handling og skattekontrol lignet og skatteansat sambeskatningen, herunder også underskud for indkomstår 2013, jf. således sagsbehandler [person3]s materialeindkaldelse af 4. februar 2015 for indkomstår 2013.

Dette er et faktum og det er bevisfast. Hvordan selvsamme Skattestyrelse kan benægte dette faktum, er meget svært at forstå skulle være udtryk for objektiv sagsbehandling. Vi har tilmed gjort Skattestyrelsen opmærksom på dette.

Skattestyrelsen (SKAT) havde den 4. februar 2015 koncernens selvangivelser for 2013.

Skattestyrelsens ligning vil på dette tidspunkt være inden for den 3 årige ligningsfrist, og Skattestyrelsen skulle, såfremt der ikke er indberettet indkomst for datterselskabet som påstået af Skattestyrelsen, have sikret, at såvel indkomst som fremførte underskud var registreret.

Skattestyrelsen har ikke efter den igangsatte ligning for indkomstår 2013 foretaget sig yderligere, hvorfor selvangivelse, underskud og sambeskatningsindkomst for indkomstår 2013 er godkendt af Skattestyrelsen ellers skulle Skattestyrelsen have foretaget en korrektion/berigtigelse på daværende tidspunkt. Alle tal var med, og dermed også klart omhandlede forhold/beløb.

I Skattestyrelsens udtalelse skrives;

"..at der ikke er selvangivet indkomst for [virksomhed1] ApS for 2013..."

Såfremt dette skulle være korrekt, må [virksomhed1] ApS for indkomstår 2013 havde stået på Skattestyrelsens liste for manglende selvangivelser, og forventelig havde modtaget bøde for manglende selvangivelse. Selskabet har ikke modtaget bøde for manglende selvangivelse. Intet kontrollovstillæg.

Skattestyrelsens udtalelse er følgelig ikke korrekt, men en tilpasset bemærkning for evt. at kunne forsvare sin fejl.

Skattestyrelsen kan for indkomstår 2013 ikke henvise til, at de underlagt tavshedspligt for de øvrige selskaber i sambeskatningsindkomsten, da Skattestyrelsens (SKATs) kontrol netop angik sambeskatningsindkomsten herunder fordeling af overskud og underskud mellem de sambeskattede selskaber, og dermed bl.a. [virksomhed1] ApS.

Det er et faktum:
• at [virksomhed1] ApS i indkomstår 2013 havde underskud kr. -463.855.
• Skattestyrelsen bestrider ikke, at [virksomhed1] ApS i indkomstår 2013 har underskud på netop kr. -463.855.
• Underskudsregistreret udviser - som oplyst af Skattestyrelsen - fremført underskud -696.012 kr. ultimo 2015.
• Dette er sammensat af underskud -463.855 kr., -201.781 kr. og -21.376 kr. for hhv. indkomstår 2013, 2014 og 2015.
• [virksomhed1] ApS' underskudssaldo ved udtræden af sambeskatning er kr. -696.012.

(...)”

Skattestyrelsens udtalelse på baggrund af klagerens bemærkninger af 1. maj 2023

Skattestyrelsen har udtalt:

“(...)

Bemærkninger til indlæg fra selskabets repræsentant

Repræsentanten oplyser, at de gerne vil vide, hvornår notatet er til akteret og journaliseret på sagen. Vi kan oplyse, at referatet er udarbejdet den 31. oktober 2018 og journaliseret på sagen i et internt notat samme dag jf. Skattestyrelsens notatpligt ifølge offentlighedsloven og forvaltningsloven. Det interne notat har således ikke været sendt til revisorerne.

Telefonnotatet er fremsendt til Skatteankestyrelsen til belysning af de faktiske forhold i sagen, idet der har været en dialog med revisorerne for den nuværende og tidligere ejer af [virksomhed1] ApS omkring opgørelse af underskud. Der henvises endvidere til, at referatet er omtalt i vores afgørelse af 14. december 2018.

(...)”

Møde med sagsbehandler af 18. januar 2024

Det fremgår af mødereferatet:

”Indledningsvist anførtes det, at Skattestyrelsen går ind og sletter underskud, efter man allerede har lignet dem. Herved tager man et underskud fra et selskab, som ellers er berettiget til at tage med ud af sambeskatningen. Såfremt man skal det, skal det begrundes, ellers kan grundlovens § 73 finde anvendelse.

Herefter anførtes det, at Skattestyrelsen pludselig fremkommer med et internt noget, der ikke har været sendt ud til nogen. Det kan man ikke blot gøre uden mulighed for kontradiktion. Underskuddene fremgår af DIAS. Man har tidligere kigget på underskudsregisteret og konstateret, at underskuddet er selvangivet.

Dernæst anførtes det, at klager må have partsinteresse i moderselskabets sag, idet klager som resultat af denne sag får frataget noget. Klager har ikke mulighed for at se noget eller få noget, da det er administrationsselskabet, der står for at indberette. Repræsentanten giver udtryk for, at der skal ske høring af Skattestyrelsen i relationen til, hvad der er foregået i moderselskabet, så man kan forholde sig til det. Underskuddene selvangives af moderselskabet, og det understøttes af alle oplysninger i sagen, at underskuddene er selvangivet. Repræsentanten mener ikke, at det er klager, der har bevisbyrden. Det er Skattestyrelsen, der tager noget fra klager. Det må derfor være den, der har bevisbyrden. Kommentarerne om tavshedspligt og det interne notat dækker over noget andet.

Det anførtes yderligere, at det fremgår af årsrapporten, at der er udskudt skat, som indgår som aktiv. Det er offentliggjort ved Erhvervsstyrelsen. Skattestyrelsen må føre bevis for manglende indrapportering. Det er ikke tilstrækkeligt med et eftersendt internt notat, der er kommet ind ad bagdøren. Det har ikke været sendt i høring. I det interne notat snakker Skattestyrelsen om ekstraordinær genoptagelse, men hvorfor ikke bare anvende skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5 i så fald? Alt passer med regnskab og bilag, som er i DIAS. Nu er klager udtrådt af sambeskatningen og på andre hænder, så man skal have skatteaktivet med sig.

Videre blev det påpeget, at der virker påfaldende, at man skriver ud til holdingselskabet. Skattestyrelsen har lignet indkomståret, hvorfor spørger man så ikke om manglende indberetning? Der er uenighed om, hvorvidt der er lignet. Hvis man mangler oplysninger, hvorfor skriver man så ikke ud? Det er loyal sagsbehandling.

Det fremhæves igen, at der bør høres på grundlag af officialmaksimen, og at man ikke kommer videre med tavshedsforskrift. Det interne notat har ikke været udsendt, og begrundelsen halter alvorligt. Man henviser til noget, der ikke er udsendt. Herudover må der være manglende partshøring af selskabet, der får frataget sit underskud.”

Klagerens bemærkninger til indstillingen af 9. april 2024

Repræsentanten har på vegne af klageren anført:

(...)

Skatteankestyrelsens indstilling er forkert, fordi:

•	AT fremført underskud 696.012 kr. er ubestridt summen [virksomhed1] ApS’ fremførte underskud for indkomstårene 2013, 2014 og 2015.

•	AT SKAT ved skrivelse af 4. februar 2015 til administrationsselskabet [virksomhed2] ApS for indkomståret 2013 kontrollerer opgørelsen af sambeskatningsindkomsten, herunder fordelingen af overskud og underskud mellem de sambeskattede selskaber og derfor allerede har fortaget ligning.

•	AT Skattestyrelsen har ikke efter den igangsatte ligning for indkomstår 2013 foretaget sig yderligere, hvorfor selvangivelse, underskud og sambeskatningsindkomst for indkomstår 2013 er godkendt af Skattestyrelsen.

•	AT Skattestyrelsen skulle have foretaget en korrektion/berigtigelse på daværende tidspunkt, hvis de var uenige. Alle tal var tilgængelige – også på daværende tidspunkt.

•	AT [virksomhed1] ApS må for indkomstår 2013 have stået på Skattestyrelsens liste for manglende selvangivelser, og forventelig havde modtaget bøde for manglende selvangivelse. Selskabet har ikke modtaget bøde for manglende selvangivelse. Intet kontrollovstillæg.

•	AT Skattestyrelsens afgørelse er behæftet med så væsentlige mangler, at afgørelsen er ugyldig.

•	AT Skattestyrelsen ændrer fremført underskud 696.012 kr. til 232.157 kr. uden begrundelse.

Underskud

Retsgrundlag

Selskabsskattelovens § 12, stk. 1:

”Hvis den skattepligtige indkomst udviser underskud, kan dette underskud fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for de følgende indkomstår efter reglerne i stk. 2 og 3.”

Det fremgår klart af bestemmelsen, at der er mulighed for fradrag af underskud ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. [virksomhed1] ApS har et underskud på 696.012 kr. i indkomstårene 2013, 2014 og 2015. Dette er ikke anfægtet.

Alene ud fra bestemmelsens ordlyd følger det, at der er adgang til fradrag af underskud.

Bestemmelsen i selskabslovens § 12, stk. 1 blev indsat på baggrund af LFF 2012-04-25 nr. 173. Af bemærkningerne til lovforslaget, punkt 3.1 fremgår følgende:

”Adgangen til at fremføre underskud til modregning i indkomsten i senere år er ikke underlagt tidsmæssige begrænsninger. Tidligere var adgangen til at fremføre underskud til modregning i senere indkomstår begrænset til en periode på 5 år.”

Ud fra bemærkningerne til loven, fremgår det, at der med lovens indførelse ikke var tiltænkt en begrænsning/stramning i forhold til muligheden for fradrag af underskud – tværtimod blev perioden udvidet.

Skatteankestyrelsens indstilling

Skatteankestyrelsen anfører i sin indstilling, at:

” Idet der ikke er indberettet nogen skattepligtig indkomst for selskabet, er der ikke grundlag for at medregne et eventuelt underskud for selskabet for 2013 ved opgørelsen af underskudssaldoen ultimo 2015 . Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen har korrigeret selskabets underskudssaldo for 2015.”

Skatteankestyrelsen lægger et forkert faktum til grund i sin indstilling. Faktum er, at underskuddene både var indberettet på selskabets underskudssaldo, og det fremgik at selskabets skattebilag og årsregnskab.

Det er derfor ikke korrekt, at der ikke er noget grundlag for at medtage underskuddet for 2013.

Skatteankestyrelsen henviser selv til der specielle bemærkninger til § 2, stk. 2 til lovforslag nr. 144 af 6. februar 2014, hvoraf det fremgår, at:

”Hvis fremførselsberettigede underskud er indberettet til underskudsregisteret med forkerte beløb, og dermed ikke svarer til de oprindelige skatteansættelser , kan SKAT korrigere beløbene i underskudsregisteret.”

Skatteankestyrelsen mener ikke, at der er grundlag for at give selskabet mulighed for at fradrage det underskud, som de facto er konstateret i selskabet i indkomstårene 2013, 2014 og 2015. Dette er ikke alene ubegrundet, men også i strid med lovens ordlyd, formål og forarbejder.

Faktum er, at der ikke er tale om et forkert indberettet beløb i underskudsregisteret. Det indberettede beløb/underskud er indiskutabelt det underskud, som selskabet havde i det pågældende indkomstår.

Skatteankestyrelsens henvisning til forkert indberettede beløb giver derfor ikke mening, eftersom der ikke er indberettet et forkert tal/beløb til underskudsregisteret. Der et tværtimod netop på baggrund af de skattebilag og det faktiske underskud i indkomståret 2013, indberettet det faktisk konstaterede underskud i virksomheden.

Den i bemærkningerne omtalte situation, hvor der er tale om en forkert indberetning, er derfor ikke den samme som nærværende situation. Derfor er det forkert, at Skattestyrelsen korrigerer det i øvrigt korrekt angivne beløb i underskudsregisteret.

Telefonnotat

Skatteankestyrelsen anfører, at:

”Det fremgår af Skattestyrelsens notat om telefonmøde af 31. oktober 2018 med det tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS’ daværende og forhenværende revisor, at administrationsselskabet har indberettet en indkomst for 2013, der kun vedrører administrationsselskabet, mens der ikke er indberettet indkomst for datterselskabet [virksomhed1] ApS.

(..)

Vi kan konstatere, at det telefonnotat, som Skatteankestyrelsen refererer til, ikke er et, som vi som repræsentanter i sagen hverken har modtaget eller tiltrådt.

Skatteankestyrelsens konstatering af, at der ikke er indberettet for vores klient for indkomståret 2013, er forkert. Underskuddet fremgår af både skattebilag, årsregnskab og angivelse på underskudskonto.

Hverken Skattestyrelsen eller Skatteankestyrelsen har fremlagt materiale, der viser, at ovenfor anførte er korrekt faktum. Vi har heller ikke haft mulighed for at kontrollere dette, idet vi er nægtet indsigt i administrationsselskabets indberetninger.

Indkomstår allerede lignet

Skattestyrelsen har allerede foretaget ligning af indkomståret 2013, da SKAT ved skrivelse af 4. februar 2015 til administrationsselskabet [virksomhed2] ApS for indkomståret 2013 kontrollerer opgørelsen af sambeskatningsindkomsten, herunder fordelingen af overskud og underskud mellem de sambeskattede selskaber og derfor allerede har foretaget ligning.

Det følger af den juridiske vejledning, afsnit C.D.3.1.4.3.7, at:

”Det bemærkes, at et datterselskab som indtræder i sambeskatningen vil blive præsenteret med linjer for de indkomstår, hvor der i underskudsregisteret er registreret, at underskudssaldi er opstået. Disse linjer vil være uden beløb. Ultimosaldo for disse indkomstår skal anføres af administrationsselskabet i forbindelse med udfyldelsen af underskudsregisteret.”

Da Skattestyrelsen allerede i 2015 foretog ligning af underskudssaldo for administrationsselskabet, har Skattestyrelsen også lignet datterselskabets underskudssaldo, som følge af sambeskatning.

Skattestyrelsen havde allerede på dette tidspunkt alle de nødvendige oplysninger, og Skattestyrelsen burde derfor allerede på daværende tidspunkt have korrigeret underskudssaldo, hvis de var uenige.

Alligevel valgte Skattestyrelsen ikke at ændre selskabets underskudssaldo. Dette betyder, at Skattestyrelsen allerede i 2015 har godkendt [virksomhed1] ApS’ underskudsregister. Som nævnt ovenfor har vi været afskåret for indsigt i denne ligning, idet Skattestyrelsen ikke mener, at vores klient kan betragtes som part.

Skattestyrelsen kan ikke efterfølgende nægte fradrag for underskud for 2013, som Skattestyrelsen ikke har anfægtet ved deres kontrol, idet Skattestyrelsen har været bekendt med underskuddets eksistens i flere år. Dette virker mest af alt som et forsøg på uberettiget at ”kradse penge ind”, og frem-står mest af alt som magtfordrejning.

Det klare udgangspunkt er, at der ikke kan ske ændring i en bebyrdende retning for allerede foretaget ligning. Der kan dog ske tilbagekaldelse, hvis det efterfølgende viser sig, at der er urigtige forudsætninger eller bristende forudsætninger, der lægger til grund for den foretaget ligning. Derfor er der ikke grundlag for ændring af det allerede kontrolleret underskud fra 2013.

Ugyldighed

Skatteankestyrelsen anførte i sin indstilling, at:

”En eventuel begrundelsesmangel må endvidere anses afhjulpet ved denne afgørelse, jf. bl.a. SKM2009.467.VLR og SKM2015.381.BR.”

Skatteankestyrelsen erkender, at der er tale om en begrundelsesmangel, jf. ovenstående formulering.

Skattestyrelsen har i udtalelse til Skatteankestyrelsen ligeledes erkendt begrundelsesmangler, idet Skattestyrelsen skriver;

”Skattestyrelsen er også enig i Skatteankestyrelsens bemærkning i indstillingen om, at der efter en konkret væsentlighedsvurdering ikke foreligger en mangel, der kan medføre afgørelsens ugyldighed”

Allerede derfor må det være skattemyndighederne, der har bevisbyrden for, at manglen ikke medfører afgørelsens ugyldighed.

Henvisningen til SKM2009.467.VLR giver ikke mening. Denne sag drejer sig om fradrag for rejseudgifter og dobbelt husførelse og har ingen holdepunkter i forhold til nærværende sag.

SKM2015.381.BR er der ikke grundlag for at sammenligne med vores klients sag, idet der i 2015-sagen var henvist til love og de hensyn, der dannede grundlag for afgørelsen modsat nærværende sag, idet der alene i Skattestyrelsens afgørelse er henvist til love og ikke hensyn eller afvejninger af hensyn.

Vejledning til forvaltningsloven VEJ nr. 11740 ag 04/12/1986 fremgår følgende:

137. ”I sager, hvor afgørelsen efter bestemmelsen i forvaltningslovens § 22 skal være ledsaget af en begrundelse, kan en afgørelse efter omstændighederne blive ugyldig, hvis begrundelsen helt mangler eller på afgørende punkter er ufyldestgørende. Derimod vil en ufyldestgørende efterfølgende begrundelse efter § 23 ikke kunne påvirke afgørelsens gyldighed. I øvrigt vil retsvirkningen af en manglende begrundelse normalt alene medføre forlængelse af en eventuel klagefrist, indtil der er meddelt parten en begrundelse, der opfylder kravene i § 24.”

Vi fastholder synspunktet om, at Skattestyrelsens afgørelse er ugyldig som følge af manglende begrundelse. Dette er endda anerkendt af Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen, jf. ovenfor – og der er ikke løftet bevis for, at manglen ikke er konkret væsentlig. Det forhold, at Skatteankestyrelsen har forsøgt manglen afhjulpet, ændrer ikke herpå.

(...)

Retsmøde

Selskabets repræsentant fastholdt sine påstande om, at Skattestyrelsen skal anerkende [virksomhed1] ApS’ fremførte underskud på 696.012 kr., og at Skattestyrelsens afgørelse i øvrigt er ugyldig, da den er mangelfuldt begrundet. Repræsentanten gennemgik herefter sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet.

Repræsentanten anførte endvidere, at SFL § 26, stk. 1 og 4, ikke begrænser muligheden for at lægge en ændret bedømmelse af et fremførselsberettiget underskud til grund, hvis underskuddet er uomtvistet, jf. SKM2020.531.HR, og at Skattestyrelsen i denne sag har haft anledning til at tage stilling til underskuddet, hvorfor underskuddet er uomtvistet.

Skattestyrelsen anførte hertil, at Skattestyrelsen alene havde korrigeret underskudsregistreret, så det svarer til det selvangivne, hvorfor princippet i SKM2020.531.HR ikke finder anvendelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nedsat selskabets underskud til fremførsel ultimo 2015 med 463.855 kr. til 232.157 kr. i underskudsregisteret, og om afgørelsen er ugyldig som følge af begrundelsesmangler.

Retsgrundlag

Koncernforbundne selskaber og foreninger m.v. omfattet af § 1, stk. 1, nr. 1-2 b, 2 d-2 j, 3 a-5 og 5 b, § 2, stk. 1, litra a og b, (...) skal sambeskattes (national sambeskatning). Det fremgår af selskabsskattelovens § 31.

Det fremgår af dagældende bekendtgørelse nr. 325 af 24. marts 2015 om sambeskatning af selskaber m.v. § 7:

”Administrationsselskabet skal for hvert indkomstår give oplysning om:

?	1) skattepligtig indkomst før fremførsel og fordeling af underskud for hvert af de sambeskattede selskaber m.v.,
?	2) den samlede anvendelse af underskud fra tidligere år, og
?	3) det resterende underskud ultimo for hvert af de sambeskattede selskaber m.v.

Stk. 2.

Administrationsselskabet skal efter anmodning fra SKAT indsende en specifikation af den andel af fremførselsberettigede underskud, som hvert enkelt selskab m.v. i sambeskatningen har anvendt samt specifikation af skattepligtig indkomst efter underskudsfremførsel m.m. for hvert enkelt selskab i sambeskatningen. (...).”

Hvis den skattepligtige indkomst for et selskab udviser underskud, kan dette underskud fradrages ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst for de efterfølgende indkomstår. Det fremgår selskabsskattelovens § 12, stk. 1.

I forbindelse med indførelsen af det elektroniske underskudsregister (DIAS) blev selskaber m.v. pålagt at indberette skattemæssige underskud for indkomstårene 2002-2013, jf. selskabsskattelovens § 35, stk. 1, senest 1. september 2015, jf. bekendtgørelse nr. 1037 af 26. september 2014. Bestemmelsen blev indført ved lovforslag nr. 144 af 26. februar 2014. Af de specielle bemærkninger til § 2, stk. 2 fremgår følgende:

”Hvis fremførselsberettigede underskud er indberettet til underskudsregisteret med forkerte beløb, og dermed ikke svarer til de oprindelige skatteansættelser, kan SKAT korrigere beløbene i underskudsregisteret. Denne afgørelse vil kunne påklages til Landsskatteretten efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, nr. 1.

Har et selskab således i den indberettede saldo inkluderet et tidligere underskud med et forkert beløb i forhold til årets resultat, vil SKAT kunne korrigere det forkerte beløb i saldoen. Hvis det derimod er det tidligere års resultat, der ønskes rettet, kræver det en særskilt ændring af ansættelsen for det pågældende år, inden den indberettede saldo kan konsekvensrettes. En særskilt ændring af et tidligere indkomstår kan kun ske i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.

Ovenstående gælder tilsvarende, hvis et selskab m.v. efter fristens udløb bliver opmærksom på, at et underskud er indberettet til underskudsregisteret med et forkert beløb.”

En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. Det fremgår af forvaltningslovens § 22.

En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. Begrundelsen skal endvidere indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. Begrundelsens indhold kan i øvrigt begrænses i det omfang, hvori oplysninger kan undtages fra aktindsigt, jf. forvaltningslovens §§ 15-15b. Det fremgår af forvaltningslovens § 24.

Landsskatterettens resultat og begrundelse

Det fremgår af Skattestyrelsens notat om telefonmøde af 31. oktober 2018 med det tidligere administrationsselskab [virksomhed2] ApS’ daværende og forhenværende revisor, at administrationsselskabet har indberettet en indkomst for 2013, der kun vedrører administrationsselskabet, mens der ikke er indberettet indkomst for datterselskabet [virksomhed1] ApS. Felt 085 er derudover indberettet med underskud svarende til administrationsselskabets underskud.

Idet der ikke er indberettet nogen skattepligtig indkomst for selskabet, er der ikke grundlag for at medregne et eventuelt underskud for selskabet for 2013 ved opgørelsen af underskudssaldoen ultimo 2015. Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen har korrigeret selskabets underskudssaldo for 2015.

En ændring af tidligere års skatteansættelser kan alene ske ved genoptagelse af de relevante indkomstår. En ændring af skatteansættelsen for indkomstårene 2013, 2014 og 2015 kan derfor kun ske i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.

Skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27 finder derimod ikke anvendelse, når der er tale om en korrektion af underskudsregisteret, jf. ovennævnte forarbejder.

Begrundelseskravet i forvaltningslovens § 22, jf. § 24, anses som udgangspunkt for en garantiforskrift. Manglende eller mangelfuld begrundelse kan derfor medføre afgørelsens ugyldighed. Dog kan en begrundelsesmangel efter en konkret vurdering findes ikke at medføre ugyldighed, hvis manglen ikke findes at være konkret væsentlig.

Efter en konkret væsentlighedsvurdering finder Landsskatteretten, at der ikke foreligger en mangel, der kan medføre afgørelsens ugyldighed. Der er herved henset til, at det fremgår af den påklagede afgørelse, at Skattestyrelsen ved brev af 14. december 2018 har ændret underskud til fremførsel for [virksomhed1] ApS i den tidligere sambeskatning med [virksomhed2] ApS, ligesom det fremgår, at selskabets underskud til fremførsel i 2013 udgør 0 kr. Under sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har Skattestyrelsen henvist til notat fra telefonsamtale med revisorer for administrationsselskabet, hvoraf fremgår, at der ikke er indberettet indkomst for [virksomhed1] ApS for 2013, at der ikke er indberettet underskud for selskabet, ligesom hjælpeskema trods anmodning ikke er indsendt af det tidligere administrationsselskab. En eventuel begrundelsesmangel må endvidere anses afhjulpet ved denne afgørelse, jf. bl.a. SKM2009.467.VLR og SKM2015.381.BR.

På denne baggrund finder Landsskatteretten ikke grundlag for at anse den påklagede afgørelse ugyldig som følge af begrundelsesmangler.

Landsskatterettens stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.