|
|
Kendelse af 15-03-2024 - indlagt i TaxCons database den 26-04-2024
Journalnr. 20-0066125
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2014 Aktieindkomst | |||
Aktieavance ved salg af medarbejderaktier i [finans1] | 588.231 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Udenlandsk udbytte fra [finans1] | 33.353 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Betalt udenlandsk udbytteskat af udbytter fra [finans1] | 5.004 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2015 Aktieindkomst | |||
Aktieavance ved salg af medarbejderaktier i [finans1] | 157.185 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Udenlandsk udbytte fra [finans1] | 28.898 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Betalt udenlandsk udbytteskat af udbytter fra [finans1] | 4.335 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Personlig indkomst Honorarindkomst | 104.765 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2016 Aktieindkomst | |||
Aktieavance ved salg af medarbejderaktier i [finans1] | 424.475 kr. | Hjemvisning | Stadfæstelse |
Udenlandsk udbytte fra [finans1] | 17.119 kr. | Hjemvisning | Stadfæstelse |
Betalt udenlandsk udbytteskat af udbytter fra [finans1] | 2.568 kr. | Hjemvisning | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
I forbindelse med Skattestyrelsens Money Transfer projekt konstaterende Skattestyrelsen, at klageren havde modtaget pengeoverførsler fra udlandet. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger kom overførslerne fra [finans2]/[finans3]. Skattestyrelsen påbegyndte herefter en kontrol af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2014 til 2016.
Skattestyrelsen anmodede den 19. september 2019 klageren om at indsende materiale til at belyse de indgåede beløb samt øvrigt materiale til opgørelse af aktiegevinst og -tab for udenlandske aktier i udenlandsk depot.
Klageren fremsendte den 6. oktober 2019 brev og materiale til Skattestyrelsen, som den 16. oktober 2019 endvidere modtog materiale vedrørende klagerens medarbejderaktier i [finans1] Banken (herefter: [finans1]) for årene 2009-2016, herunder tildelings- og købsbilag (Contract Note), udbyttebilag, depotoversigter for årene 2010-2016 og 2019, notater fra [virksomhed1] og lønseddel vedrørende nedsættelse af B-indkomst for indkomståret 2015.
Den 23. oktober 2019 anmodede Skattestyrelsen med frist til den 15. november 2019 om yderligere oplysninger fra klageren, herunder hans bemærkninger til Skattestyrelsens opgørelse af det skattemæssige resultat af det udenlandske depot. Skattestyrelsen modtog ikke yderligere dokumentation.
Den 23. marts 2020 udsendte Skattestyrelsen forslag til afgørelse. Den 12. maj 2020 traf Skattestyrelsen den påklagede afgørelse.
Aktier
I perioden fra 2006 til 2016 var klageren ansat i [finans1]. Klageren deltog som led i sin ansættelse i en række medarbejderaktieprogrammer og fik aktieløn som en del af incitamentsaflønning. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger indberettede [finans1] aktieløn fra indkomståret 2012 og frem.
Aktierne lå i et udenlandsk depot.
Ifølge artikler udgivet af Banklnvest og Børsen er klageren en af Danmarks topforvaltere af danske aktier.
Af klagerens indsendte beskrivelse af medarbejderaktieprogrammer fremgår, at han deltog i ”[finans1] Performance Share Programme 2010/2017”, ”Share Matching Programme 2012”, ”[finans1] Share Matching Programme 2013”, ”[finans1] Share Deferral Programme 2014”, ”[finans1] Share Deferral Programme 2015” og ”[finans1] Share Deferral Programme 2016”.
Klageren og [finans1] har underskrevet en række aftaler i henhold til den dagældende ligningslovs § 7 H. Det fremgår af kontrakterne, at bestemmelsen skal finde anvendelse på de respektive aktier. Klageren blev ved brev fra [finans1] orienteret om, at konsekvensen af hans underskrift på en ”§ 7 H-aftale” var, at beskatningen udskydes til det tidspunkt, hvor de erhvervede aktier afstås.
Klageren blev den 5. maj 2014 tildelt 7.748 [finans1] A aktier. Det fremgår af et brev fra [finans1] til klageren, at samtlige 7.748 aktier var knyttet til rettigheder, der alle var omfattet af den nu ophævede § 7 H i ligningsloven. Den 23. april 2015 blev klageren tildelt 8.953 Matching Share Rights under [finans1]s Share Matching Programme 2012/2019. [finans1] indberettede på baggrund heraf en skattemæssig værdi på 754.849 DKK.
Klageren har til Skattestyrelsen fremlagt sine tildelings- og købsbilag, Contract Note. Herudover har klageren fremlagt sine Year End Statements, hvoraf klagerens salg under de forskellige aktieaflønningsprogrammer fremgår:
2014 | Antal | Kurs | Salgssum |
03.04.14 | 1988,08 | 90,50 SEK | 179.741,32 SEK |
21.05.14 | 1937 | 88,90 SEK | 172.027,10 SEK |
21.05.14 | 7748 | 88,90 SEK | 688.108,40 SEK |
2015 | Antal | Kurs | Salgssum |
02.06.15 | 2535,64 | 104,80 SEK | 265.070,73 SEK |
2016 | Antal | Kurs | Salgssum |
11.03.16 | 286,15 | 89,75 SEK | 25.617,76 SEK |
11.03.16 | 3.632 | 89,75 SEK | 288.558,07 SEK |
07.09.16 | 2.433,00 | 84,75 SEK | 205.681,25 SEK |
07.09.16 | 9.517 | 84,75 SEK | 804.270,33 SEK |
24.10.16 | 2.876,83 | 92,45 SEK | 265.298,03 SEK |
24.10.16 | 6.240 | 92,45 SEK | 575.166,78 SEK |
Skattestyrelsen har opgjort forhøjelser af klagerens skatteansættelse således:
2014 | Antal | Aktie-kurs | Kurs valuta | Samlede købs- og salgsomk. | Valuta-kurs | Købesum/ Salgssum i DKK | Fortjeneste i DKK |
03.04.14 | 1988,08 | 90,50 | 83,36 | 179,92 | 83,36 | 149.832,36 | 75.792,39 |
21.05.14 | 1937 | 88,90 | 82,94 | 82,94 | 142.822,10 | 102.487,77 | |
21.05.14 | 7748 | 88,90 | 82,94 | 82,94 | 571.288,40 | 409.951,06 | |
I alt | 588.231,22 |
2015 | Antal | Aktie-kurs | Kurs valuta | Samlede købs- og salgsomk. | Valutakurs | Købesum/ Salgssum i DKK | Fortjeneste i DKK | |||
02.06.15 | 2535,64 | 104,80 | 79,51 | 664,34 | 79,51 | 210.757,74 | 157.185,02 | |||
2016 | Antal | Aktie-kurs | Kurs valuta | Samlede købs- og salgsomk. | Valutakurs | Købesum/ Salgssum i DKK | Fortjeneste i DKK | |||
11.03.16 | 3.632 | 89,75 | 80,14 | 37.413,93 | 80,14 | 231.250,44 | 172.218,75 | |||
11.03.16 | 286,15 | 89,75 | 80,14 | 64,20 | 80,14 | 20.530,07 | 15.879,22 | |||
07.09.16 | 2.433 | 84,75 | 78,31 | 515,50 | 78,31 | 161.068,99 | 116.237,52 | |||
07.09.16 | 9.517 | 84,75 | 78,31 | 2.295,42 | 78,31 | 629.824,10 | 37.468,90 | |||
24.10.16 | 2.876,83 | 92,45 | 76,66 | 664,90 | 76,66 | 203.377,47 | 24.318,40 | |||
24.10.16 | 6.240 | 92,45 | 76,66 | 1.721,22 | 76,66 | 440.922,85 | 58.352,99 | |||
I alt | 424.475,78 | |||||||||
Klageren har ikke selvangivet gevinst ved salg af sine [finans1]-aktier i indkomstårene 2014, 2015 og 2016.
Udbytte
Klageren modtog udover aktieløn også aktier ved geninvestering af udbytte.
Det fremgår af de af klageren til Skattestyrelsen fremsendte Contract Notes, at klageren den 12. maj 2014 og den 29. april 2015 modtog aktieudbytte:
Dato | Bruttoudbytte i SEK |
12.05.2014 | 15.295,04 |
12.05.2014 | 24.992,36 |
29.04.2015 | 14.277,64 |
29.04.2015 | 21.629,74 |
Det fremgår af en porteføljeoversigt for indkomståret 2016, at klageren den 3. maj 2016 blev tildelt 20,88 stk. og 268,26 stk. som udbytte, hvor der sker reinvestering i aktier, i to aktieprogrammer. Af porteføljeoversigten fremgår det, at ”valuation price” er 95,55, og valutakursen er 0,777.
Dato | Stk. | Kurs | Valutakurs |
03.05.2016 | 20,88 | 95,55 | 0,777 |
03.05.2016 | 268,26 | 95,55 | 0,777 |
Honorarindkomst i indkomståret 2015
[finans1] har for indkomståret 2015 indberettet en skattemæssig værdi på 754.849 kr. af tildelte Matching Share Rights. Værdien er opgjort på tildelingstidspunktet den 23. april 2015. Klageren har fremlagt en lønseddel fra [finans1], hvoraf fremgår, at klagerens lønopgørelse for december 2015 er nedsat med 104.765 kr.
Det fremgår af Skattestyrelsens kvitteringer for rettelser til årsopgørelsen, at klageren den 22. marts 2016 kl. 11.07 ændrede rubrik 12 til 650.084 kr.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har for indkomstårene 2014 til 2016 forhøjet klagerens aktieindkomst med i alt 1.249.261 kr. og har forhøjet klagerens betalte udenlandske udbytteskat med i alt 11.907 kr. Skattestyrelsen har nedsat klagerens personlige indkomst med i alt 125.091 kr.
Af Skattestyrelsens begrundelse fremgår følgende:
”2. Aktier erhvervet som led i ansættelsesforhold (aktieløn)
(...)
Du er fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, og er dermed omfattet af globalindkomstprincippet i statsskattelovens § 4. Du har, efter dagældende skattekontrollov, pligt til at selvangive hele din indkomst, jf. § 1, stk. 1, 1. pkt.
Det fremgår af det materiale du har indsendt, at du fra og med år 2009 har modtaget aktier og optioner til aktier i dit depot i [finans2]/[finans3].
Selve transaktionerne under de forskellige aktieaflønningsprogrammer fremgår af de indsendte Year End Statements, herunder hvilke aktier du endeligt retserhverver og hvilke betingede aktier du tildeles.
Det fremgår af oversigterne, at du som udgangspunkt modtager aktier i alle programmer, dog med undtagelse af følgende medarbejderaktieprogrammer:
| • | Optioner i PSP2010/2017, hvor det fremgår at du først udnytter og sælger aktierne på samme tid den 11. marts 2016. |
| • | Optioner i SMP2012/2019, er der indberettet B-indkomst af [finans1] i rubrik 12 i indkomståret 2015. Disse optioner udnytter og sælger du 7. september 2016. |
| • | SMP 2013/2020 betingede aktier omfattet af ligningslovens § 16. [finans1] har til disse indberettet en anskaffelsessum på optionerne i rubrik 12 i indkomståret 2016. Disse betingede aktier udnytter og sælger du den 24. oktober 2016. |
Du har ikke anvendt aktieberegningssystemet i TastSelv Borger for så vidt angår [finans1]aktierne i udenlandsk depot.
Ifølge vores systemer, har du ikke henvendt dig til os, ved modtagelserne/tildelingerne af aktielønnen fra [finans1].
Afregning af din beholdning af aktier i [finans1]
Vi har ved gennemgang af dine Year End Statements samt dine tildelings- og købsbilag opgjort dit udenlandske depot, samt medregnet dine [finans1]aktier i dansk depot i [finans4], se hertil Bilag 1.
Opgørelsen af hvilke aktier du har i behold, har betydning i forhold til gennemsnitsberegningen af dine gevinster/tab. Det gør sig gældende, idet gennemsnitsberegningen i aktieavancebeskatningslovens § 24 og § 26 skal iagttages. Således påvirkes den samlede anskaffelsessum for din beholdning ved hvert enkelt køb, tildeling med videre hvor du erhverver aktier.
Vi han den 16. oktober 2019 modtaget dine tildelings- og købsbilag, Contract Note. Derudover har vi modtaget dine Year End Statements, hvoraf det fremgår, at du har solgt aktier løbende fra indkomståret 2012.
Som vi har beskrevet i afsnit 2.1 og i Bilag 1 har din arbejdsgiver, [finans1], i indkomståret 2015 lønindberettet et beløb på 754.859 kr. Det følger af Bilag 40a, at beløbet svarer til værdien på tildelingstidspunktet, den 23. april 2015. Se hertil nedenfor samt afsnit 4.1 afsnit Indkomståret 2015.
Vi har opgjort din aktiegevinst for indkomstårene 2012-2016. Vi kan med ovenstående rettelse til B-indkomsten i indkomståret 2015 opgøre dine aktiegevinster som følger:
2012 28.785 kr.
2013 5.483 kr.
2014 588.231 kr.
2015 157.185 kr.
2016 424.475 kr.
Ifølge vores opgørelse er du ultimo 2016 stadigvæk i besiddelse af 832 stk. [finans1]aktier beliggende i depot hos [finans4]. Ifølge Værdipapirssystemet har du i år 2019 stadigvæk disse aktier i behold, se hertil afsnit 5.
Vi forhøjer, på baggrund af ovenstående, din aktieindkomst med ovenstående beløb. Se hertil nærmere afsnit 4.1 vedrørende gennemgang og vurdering af ordinær og ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 7, stk. 1, nr. 5.
Derudover vil vi forhøje din personlige indkomst i rubrik 12 med i alt 104.765 kr., således at beløbet svarer til den indberetning, som [finans1] foretog korrekt i indkomståret 2015 i forbindelse med tildelingen af optionerne, jf. Bilag 40a. Se hertil afsnit 4.1 afsnit Indkomståret 2015
Du har fremsendt en lønseddel fra [finans1], der viser, at de vil nedsætte din B-indkomst i indkomståret 2015 med 104.765 kr., jf. Bilag 41. Det er dog vores vurdering, at du selv har fortaget ovenstående ændring af rubrik 12. Baggrunden herfor er, at du ifølge vores systemer og af kvitteringerne i Tast-Selv Borger, fra den 22. marts 2016, har nedsat det lønindberettede beløb i rubrik 12 den 22. marts 2016.
Det er vores vurdering, at din nedsættelse ikke er korrekt, idet det korrekte beløb udgør værdien af de tildelte optioner på tildelingstidspunktet, jf. Bilag 40a, desuagtet Bilag 41.
Som anført tidligere, under afsnit 2.1 har du oplyst til os, at du i indkomståret 2016 har oplyst en personlig indkomst i rubrik 20. Ifølge din forklaring vedrører dit oplyste beløb gevinst på aktier. Vi nedsætter, på baggrund heraf, din personlig indkomst i rubrik 20 med i alt 229.856 kr.
Vi kan ikke på baggrund af din repræsentants skrivelse af 7. maj 2020 ændre vores vurdering af sagen. Vi fastholder derfor vores vurdering og begrundelse i afsnit 2.4.
(...)
3. Udbytte og betalt udbytteskat i udlandet
(...)
Vi kan på baggrund af ovenstående konstatere, at du ikke har oplyst os om dine aktieudbytte eller betalt skat i udlandet af aktieudbytterne i årene 2010-2016.
Idet du er fuld skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1., har du pligt til at oplyse skatteforvaltningen om alle dine indkomster, uanset om indkomsterne kommer fra kilder i Danmark eller udlandet, og uanset om de er oplyst og beskattet i et andet land, jf. statsskattelovens § 4, jf. skattekontrollovens § 1, stk. 1, 1. pkt.
På baggrund af de modtagne oplysninger, kan vi opgøre dine aktieudbytter som følger:
2010 1.326 kr.
2011 2.982 kr.
2012 8.563 kr.
2013 17.849 kr.
2014 33.353 kr.
2015 28.898 kr.
2016 17.119 kr.
Det er vores vurdering, at de aktieudbytter som du har modtaget i forbindelse med din deltagelse i medarbejderaktieprogrammerne er skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4.
Idet der er tale om aktieudbytter omfattet af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2, anser vi beløbet for at skulle indgå i din aktieindkomst efter personskattelovens § 3 a, stk. 1, nr. 4
Du er ved hver tildeling af aktieudbytte blevet opkrævet en udbytteskat i Sverige på i alt 15 %, hvilket fremgår af Bilag 7a, 11a, 17a, 18a, 24a, 25a, 32a, 33a, 37a og 38a.
Vi forhøjer, på baggrund af ovenstående, din aktieindkomst med ovenstående beløb. Derudover forhøjer vi ligeledes din betalte skat i udlandet, idet Danmark er forpligtet til at lempe for den betalte skat i udlandet, jf. dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem de nordiske landes artikel 10, stk. 1 og 3, jf. artikel 25, stk. 1, litra a)
Se afsnit 4.1 vedrørende gennemgang og vurdering af ordinær og ekstraordinær genoptagelse vedrørende ovenstående indkomstår.
Vi kan ikke på baggrund af din repræsentants skrivelse af 7. maj 2020 ændre vores vurdering af sagen. Vi fastholder derfor vores vurdering og begrundelse i afsnit 3.4
(...)
4. Ligningsfrister
Ordinær genoptagelse
(...)
Ekstraordinær genoptagelse
Afgørende for spørgsmålet om der er handlet groft uagtsomt, er de forudsætninger du havde på tidspunktet, hvor handlingen blev udført.
(...)
Vi kan konstatere, at du i indkomståret 2014 har haft 3 aktiesalg. Salgene har medført overførsler til dig på i alt 863.942 kr. Gevinsten har vi i Bilag 1 beregnet til 588.231 kr.
Ifølge dine skatteoplysninger havde du i indkomståret en samlet lønindkomst på i alt 1.292.925 kr.
Derudover kan vi konstatere, at du har modtaget 33.353 kr. i aktieudbytte fra dine [finans1]aktier i indkomståret. Derudover har du betalt udbytteskat i Sverige på i alt 5.004 kr.
Det skal bemærkes, at din lønindkomst i indkomståret 2014 er reduceret væsentligt med i alt 630.466 kr. fra indkomståret 2013. Du har, som anført ovenfor, solgt aktier i indkomståret, som du har modtaget i medarbejderaktieprogrammer i [finans1]. I relation til salgenes omfang og værdi i forhold til din lønindkomst i året er det vores opfattelse, at du som minimum har handlet groft uagtsomt ved ikke at selvangive gevinsterne. Derudover fremgår det klart af Bilag 21a, at aktierne først beskattes på realisationstidspunktet, altså det tidspunkt hvor du sælger aktierne. Vores vurdering er, at du er blevet informeret om, at der skal ske beskatning af gevinsten, ved i hvert fald det ene salg, men at du efterfølgende ikke har foretaget de fornødne skridt til at selvangive korrekt. Det er derfor vores vurdering, at der er hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 til at genoptage din skatteansættelse for indkomståret 2014 ekstraordinært.
Vi forhøjer, på baggrund af ovenstående, din aktieindkomst med dine aktiegevinster og aktieudbytter i indkomståret 2014 med i alt 621.584 kr., samt forhøjer din udenlandske betalte udbytteskat med i alt 5.004 kr.
Indkomståret 2015
Vi kan konstatere, at du i indkomståret 2015 har haft 1 aktiesalg. Salget har medført overførsler til dig på i alt 210.757 kr. Gevinsten har vi i Bilag 1 beregnet til 157.185 kr.
Ifølge dine skatteoplysninger havde du i indkomståret en samlet lønindkomst på i alt 1.414.907 kr., samt en B-indkomstindberetning på i alt 754.849 kr.
[finans1] har i indkomståret 2015 foretaget en indberetning af B-indkomst, i rubrik 12, på i alt 754.849 kr. Du har efterfølgende den 12. marts 2016 foretaget en ændring af dette beløb. Ændringen består af en nedsættelse af beløbet til 650.084 kr., hvilket betyder en nedsættelse på i alt 104.765 kr. Du har til støtte herfor indsendt en lønseddel fra [finans1], hvor det fremgår, at den indberettede B-indkomst i indkomståret 2015 skal nedsættes med 104.765 kr., jf. Bilag 41.
Derudover kan vi konstatere, at du har modtaget 28.898 kr. i aktieudbytte fra dine [finans1]aktier i indkomståret. Derudover har du betalt udbytteskat i Sverige på i alt 4.335 kr.
Det er vores vurdering, at du ikke har været berettiget til at nedsætte din B-indkomst i rubrik 12, jf. i øvrigt afsnit 2.4. Det er vores vurdering, at du som minimum har handlet groft uagtsomt i forbindelse med nedsættelsen af din B-indkomst i året. Baggrunden herfor er, at du med din erfaring og kenskab til aktier i øvrigt burde have været klar over, at den første indberetning fra [finans1] var foretaget korrekt.
Det fremgår klart af Bilag 40a, at [finans1] vil genindberette den skattemæssige værdi ultimo indkomståret 2015, i tilfælde af hel eller delvis udnyttelse. Ifølge vores systemer har [finans1] ikke foretaget denne ændring til B-indkomstindberetningen. Vi har ikke modtaget yderligere materiale fra dig, der kan være med til at belyse, hvorfor [finans1] ikke har foretaget denne indberetning. Det er vores erfaring, at [finans1] har givet besked til medarbejdere, hvor der er sket eller hvor der burde have være sket en ændring af B-indkomstindberetningen på baggrund af Bilag 40a, hvor der fremgår at denne ændring var forkert. Ifølge vores erfaring har [finans1] forklaret, at en eventuel værdistigning eller -tab først kommer til beskatning ved realisation af aktierne, og skal behandles som aktieindkomst.
Det er, på baggrund af ovenstående to afsnit, vores vurdering, at der er hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, til at forhøje din B-indkomst i rubrik 12, således at beløbet svarer til den oprindelige indberetning fra [finans1] på i alt 754.849 kr.
Du har, som anført ovenfor, solgt aktier i indkomståret 2015, som du har modtaget i medarbejderaktieprogrammer i [finans1]. I relation til salgets omfang og værdi i forhold til din lønindkomst i året er det vores opfattelse, at du som minimum har handlet groft uagtsom ved ikke at oplyse om gevinsten. Det er således vores vurdering, at der er hjemmel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, til at genoptage din skatteansættelse for indkomståret 2015 ekstraordinært.
Vi forhøjer, på baggrund heraf, din personlige indkomst i rubrik 12 med i alt 104.765 kr., samt forhøjer din aktieindkomst i indkomståret 2015 med i alt 186.083 kr. Derudover forhøjer vi din udenlandske betalte udbytteskat med i alt 4.335 kr.
(...)
4.3 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Vi kan ikke støtte op om din repræsentants argumentation i skrivelsen af 7. februar 2020 vedrørende uagtsomhedsbedømmelsen. Vi fastholder derfor vores bemærkninger og begrundelse i afsnit 4.1.
Vi kan ikke på baggrund af din repræsentants skrivelse af 7. maj 2020 ændre vores vurdering af sagen. Vi fastholder derfor vores vurdering og begrundelse i afsnit 4.1.
6 måneders reaktionsfrist
Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, fremgår det, at en ekstraordinær ansættelsesændring af din indkomst for årene 2014 og 2015 er betinget af, at der sker varsling senest 6 måneder efter vi har fået viden om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26.
Det følger af domspraksis at 6 måneders fristen løber fra det tidspunkt, hvor vi har det nødvendige grundlag, til at foretage en korrekt ansættelse.
Den 16 oktober 2016 har vi modtaget oplysninger fra dig i form af ovennævnte bilag angivet i afsnit 2.1
Vi har derfor tidligst den 16. oktober 2019 modtaget tilstrækkelige oplysninger, til at foretage en korrekt skatteansættelse. 6 måneders fristen er derfor overholdt
3 måneders ansættelsesfrist
Når vi rettidigt har varslet en ekstraordinær ansættelsesændring, skal der træffes afgørelse om ændring senest tre måneder efter den dato, hvor varsling er afsendt. Dette står i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum. Vi har sendt forslag til dig den 23. marts 2020. 3 måneders fristen er derfor overholdt.
(...)”
Skattestyrelsen har den 26. august 2020 indsendt udtalelse. Følgende fremgår heraf:
”(...)
Vedrørende vurderingen af grov uagtsomhed
Vi skal henlede Skatteankestyrelsens opmærksomhed på afsnit 4.1 i vores afgørelse af 12. maj 2020. Her har vi behandlet indkomstårene 2010-2015 hver for sig og der er foretaget en konkret vurdering af de enkelte indkomstår.
Som vi har anført i afgørelsen, er det vores vurdering, at der ikke kan ske ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2010-2013 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Vi fastholder vores argumentation og begrundelse som anført i afsnit 4.1, se side 13 ff., i afgørelsen af 12. maj 2020.
Vedrørende afstemning af Money Transfer-oplysninger til aktiesalg
Der er en mindre difference mellem Skattestyrelsens Money Transfer-oplysninger og de aktiesalg, som [person1] gennemfører i indkomstårene 2014-2016. Dette gælder for alle på nær en overførsel, den 13. september 2016 (Money Transfer-oplysningerne), hvor differencen er på 8.195 kr. De øvrige differencer er imidlertid ikke blevet dokumenteret af ex. bankenota (overførselsnota), men kan eksempelvis skyldes mindre kursdifferencer eller gebyr ved overførsel fra [finans3] til [finans4].
Skattestyrelsen skal bemærke, at der derfor i det hele kan ske afstemning mellem de enkelte aktie salg og pengeoverførslerne, der er modtaget i forbindelse med Skattestyrelsens projekt Money Transfer.
Vedrørende beregning af forhøjelser
Skattestyrelsen skal bemærke, at forhøjelserne, for de enkelte indkomstår, er beregnet ved, at gevinsterne for de enkelte salg i indkomstår er lagt sammen. Vi har i forbindelse med sagens behandling ikke modtaget de enkelte salgsbilag fra [person1]. Salgene er derfor udelukkende medregnet på baggrund af depotoversigterne for de enkelte indkomstår, benævnt Year End Statement, se hertil Skattestyrelsens afgørelse side 8 ff. Skattestyrelsen skal derfor bemærke, at de manglende bilagsnumre i Bilag 1 er begrundet i de manglende salgsbilag men, at der, efter Skattestyrelsens vurdering, er dokumentation for, at der har fundet salg sted, jf. depotoversigterne.
Det er derfor Skattestyrelsens vurdering, at de gevinster, der er beregnet i Bilag 1, er dokumenteret på baggrund af de oplysninger, der er forelagt Skattestyrelsen.
Vedrørende aktier i depot i [finans4]
Repræsentanten har i klagen til Skatteankestyrelsen anført, at Skattestyrelsen har beregnet, at [person1] har [finans1] aktier i depot i [finans4] ved udgangen af indkomståret 2016. Som anført i vores forslag og afgørelse fremgår det, at [finans4] den 27. maj 2013 har indberettet, at [person1] har købt 1.664 stk. aktier i [finans1] Banken. Depotet er ejet i fællesskab med [person1]s ægtefælle. Aktierne fremgår i Værdipapirssystemet, også for ægtefællen.
[finans4] har ikke indberettet, at aktierne er solgt, hvorfor aktierne ultimo 2018 stadigvæk fremgår af Værdipapirssystemet.
Vi har i forbindelse med sagens behandling ikke modtaget oplysninger, der dokumenterer, at aktierne er solgt eller på anden måde ikke er i [person1]s behold. Vi har derfor anset [person1] for stadigvæk at have aktierne i behold.
Hvis der til Skatteankestyrelsen fremvises dokumentation for, at aktierne er solgt eller på anden måde ikke er i [person1]s behold ultimo 2016, vil der skulle ske en korrektion heraf i Skattestyrelsens beregning i Bilag 1.
Vedrørende Skattestyrelsens kontrol
[person1]s repræsentant, [person2], har i klagen til Skatteankestyrelsen anført, at [person1] i brev af 7. oktober 2019 og i mail af 7. februar 2020 har anmodet om at få genoptaget indkomståret 2016. Vi skal bemærke, at brevet fra [person1] er dateret den 6. oktober 2019.
Skattestyrelsen skal hertil bemærke, at kontrollen af [person1]s skatteansættelser for indkomstårene 2012-2016 blev igangsat den 19. september 2019.
Efter vores vurdering beror genoptagelsesanmodningen på baggrund af vores kontrolsag, hvorfor sagen ikke behandles som en genoptagelsessag.
(...)”
Skattestyrelsen har den 28. september 2023 indsendt bemærkninger til repræsentantens indsigelser af 29. september 2020:
”(...)
Repræsentanten har i skrivelse dateret den 29. september 2020 fremsagt påstande om, at der ikke er aktier i behold ved [finans4], som ellers anført i Skattestyrelsen afgørelsen.
Dette er nye oplysninger for os. Vi skal imidlertid bemærke, at der ikke er fremlagt dokumentation for denne påstand. Vi kan derfor ikke ud fra de nuværende oplysninger lave en ny beregning, og opfordrer derfor Skatteankestyrelsen om, at anmode Klageren om at indsende den nødvendige dokumentation for depotet i [finans4] for indkomståret 2013.
Der er i Repræsentantens skrivelse ikke fremkommet nye oplysninger, men vi vil alligevel gerne kommentere på Repræsentantens påstande og afklaringspunkter.
Vores kommentarer er som følger:
Supplerende udtalelse vedr. skrivelse af den 29. september 2020
Under henvisning til den yderligere klageskrivelse af Klagerens repræsentant den 29. september 2020 vil Skattestyrelsen gerne uddybe vores forklaring og specificere vores begrundelse i Forslag og Afgørelse af 12. maj 2020. Vi skal indledningsvist bemærke, at repræsentantens skrivelse på det foreliggende grundlag ikke har fået Skattestyrelsen til at ændre synspunkt, hvad angår opgørelsen af aktieavancen. Vi fastholder derfor vores opgørelse i sin helhed og henviser til, at vi mangler dokumentation for påståede hændelser.
Repræsentanten har påpeget, at Skattestyrelsens beregninger i forbindelse med aktieavanceopgørelsen er mangelfuld og/eller fejlbehæftede.
Vi skal bemærke, at hverken Klageren eller dennes repræsentant har fremlagt andre beregninger eller lignende, der kan vise avancerne og sammenhængen med de oplyste beløb.
Det er vores vurdering, at det påhviler Klageren at fremlægge dokumentation for, hvordan der er oplyst til årsopgørelsen, herunder at udarbejde relevant beregninger, der kan sandsynliggøre hvordan avancer m.v. er opgjort og efterfølgende er oplyst på årsopgørelserne. Vi har i forbindelse med sagsbehandlingen ved Skattestyrelsen ikke modtaget sådanne dokumentation.
Vi har nedenfor behandlet Repræsentantens punkter hver for sig:
- Dokumentation af de enkelte transaktioner/linjer i bilag 1:
Vi skal bemærke, at det er korrekt, at vi har henvist specifikt til enkelte bilag (bilag 1 – 40 a) i de fleste af hændelserne/linjerne i Bilag 1.
De hændelser/linjer, der ikke er dokumenteret med enkeltbilag, kan forklares med følgende:
(...)
- Skattestyrelsens materiale
Det fremgår af repræsentantens klage, at Skattestyrelsen ikke har fremlagt det korrekte materiale,
der er lagt til grund for sagen.
Vi skal bemærke, at alt materialet er sendt til Skatteankestyrelsen i forbindelse med, at vi modtog
klagen. Materialet er sendt til Skatteankestyrelsen den 26. august 2020.
Skattestyrelsen er senere blevet kontaktet af sagsbehandler ved Skatteankestyrelsen, idet materialet
ikke kan findes på sagen. Det viser sig, at ikke alt materiale er kommet frem til Skatteankestyrelsen,
og dermed ikke er journaliseret på sagen. Derfor er materiale genfremsendt direkte til sagsbehandleren hos Skatteankestyrelsen den 18. august 2023.
Det er en beklagelig fejl, men vi skal gøre opmærksom på, at Klagerens repræsentant allerede har
modtaget Year End Statements, Afregningsbilag m.v. i forbindelse med, at der blev givet aktindsigt
i sagen. Repræsentanten har tilkendegivet at have modtaget materialet, jf. mailen af den 15.
januar 2020 i aktindsigtssagen.
- Salg den 4/6 2013
Repræsentanten anfører, at der ikke er dokumentation for det salg, som Skattestyrelsen har anført i
Bilag 1.
Det mener vi er forkert. Som vi skriver i punkt 1, er der dokumentation til hver linje med enten
køb eller sag af aktier. Vi skal derfor bede Skatteankestyrelsen om at se s. 3-57 i dokumentet:
2019.10.16 – Materiale modtaget, afregningsbilag aktier i [finans1].
- [finans1]-aktier i dansk depot
Klagerens repræsentant har i sin skrivelse anført, at samtlige 832 stk. [finans1]-aktier i depot hos [finans4] er solgt. Klageren mener derfor, at Skattestyrelsen opgørelse er fejlbehæftet.
Vi skal bemærke, at det fremgår af Klagerens skatteoplysninger, at han den 27. maj 2013 køber
aktierne via [finans4].
Vi skal bemærke, at de ”forsvinder” fra Klagerens skatteoplysninger ultimo 2013. Det vi sige, at
de ikke umiddelbart ligger i behold ved [finans4].
Vi kan ikke se, at de skulle være solgt via [finans4], idet salget ikke er indberettet.
Vi har anført i vores begrundelse og i vores beregning, at Klageren stadig besidder af 832 stk.
[finans1]-aktier. Vi har antaget det, idet vi ikke har modtaget dokumentation på, at aktierne enten er
solgt eller overført til andet depot eller noget helt tredje.
Det fremgår af Skatteforvaltningens Værdipapirssystem, at Klageren stadig er i besiddelse af aktierne, idet der ikke er registreret salg.
Klagerens repræsentant anfører (på side 3), at de købte 832 stk. [finans1]-aktier i depot i [finans4]
er de samme som de købte [finans1]-aktier på i alt 1.664 stk. i [finans2].
Vi skal bemærke, at købet af de 832 stk. [finans1]-aktier i [finans4] er foretaget d. 27. maj 2013.
Købet af de 1.664 stk. [finans1]-aktier, via [finans2], er efter Year End Statement foretaget d. 9. april 2013.
Allerede i henhold til datoerne for aktiernes køb giver det for Skattestyrelsen ikke mening, at der
skulle være tale om de samme aktier.
Vi kan godt se, at der er et sammenfald i selve antallet af aktier.
Vi skal dog opfordre Skatteankestyrelsen til at få Klageren til at dokumentere, hvad der er sket
med de 832 stk. (samlet set 1.664 stk.) [finans1]-aktier, der oprindelig er købt i [finans4].
Vi skal henlede opmærksomheden på, at det er Klageren, der har pligten til at oplyse om, hvordan
der er selvangivet.
- Udokumenterede transaktioner
Klagerens repræsentant har på s. 3 oplistet en række posteringer/hændelser, som hun mener, at vi
ikke har dokumenteret.
Vi skal indledningsvist bemærke, at vi allerede har behandlet en del af disse i punkt 1 og 4. Disse
punkter vil derfor ikke blive behandlet yderligere.
Vi har anvendt Year End Statement for de enkelte indkomstår, til besvarelsen af samtlige nedenstående citater/punkter, fra Klagerens repræsentant. Det afspejler vores sagsbehandling i henhold
til Afgørelsen.
”Allokering 13.03.2009 af 2.700 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
”Salg 24.03.2009 af 2.700 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
Vi skal gøre Skatteankestyrelsen opmærksom på, at disse to transaktioner ikke er medtaget i avanceopgørelsen. Vi har ingen dokumentation for, at tegningsretterne er blevet udnyttet. Og idet der
ikke er tale om aktier, skal de efter vores vurdering ikke indgå i opgørelsen.
”Allokering 16.4.2014 af 2.780 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
”Allokering 1.4.2015 af 125 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
Der er ifølge de foreliggende oplysninger tale om et aktieprogram, hvor der er tale om tildeling af
betingede køberetter i et SDP-programmet.
Det er vores vurdering, at der ikke er sket endelig retserhvervelse, idet antallet af køberetter kan
ændre sig, når vestingperioden er udløbet. Der er tale om et program der løber fra år 2014/2023.
Derudover er Klageren berettiget til at modtage udbytte af de betingede køberetter. Udbytterne
effektueres først, når køberetterne vester.
Ifølge vores oplysninger ophører Klagerens ansættelse hos [finans1] i år 2016. Det følger af Year End
Statement for 2016, at SDP2014/2023 1.390 stk. og 1.390 stk. (svarende til 2.780 optioner i alt),
samt udbytte af betingede køberetter bliver annulleret. Det stemmer overens med, at det er en betingelse for at kunne udnytte køberetterne, svarende til det tildelte, at ansættelsesforholdet består
til, at køberetterne vester.
Der er ikke sket beskatning af Klageren i forbindelse med tildelingen, og vi har ikke set dokumentation for, at køberetterne skulle indgå i avanceopgørelsen.
”Allokering 13.4.2015 af 3.439 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
”Allokering 31.03.2016 af 217 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
Se ovenstående vedr. SDP programmet.
Der er tale om betingede fantom aktier. Begge bliver annulleret i år 2016 i forbindelse med Klagerens ansættelse ophører.
Der er ikke sket beskatning af Klageren i forbindelse med tildelingen, og vi har ikke set dokumentation for, at de betingede fantomaktier skulle indgå i avanceopgørelsen.
”Allokering 31.03.2016 af 564 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
Aktierne er medtaget i forbindelse med udnyttelse (Exersale, Udnyttelse og salg), jf. punkt 1.
”Allokering 01.04.2016 af 6.240 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
Aktierne er medtaget i opgørelsen i forbindelse med Exersale, udnyttelse og salg, d. 24. oktober
2016.
Klageren er blevet lønbeskattet i år 2016.
”Allokering 07.04.2016 af 3.904 aktier – ser ikke ud til at være medtaget”
Se ovenfor under øvrige SDP programmer.
Det er her tale om betingede fantom køberetter. Begge bliver annulleret i år 2016 i forbindelse
med Klagerens ansættelse ophører.
Der er ikke sket beskatning af Klageren i forbindelse med tildelingen, og vi har ikke set dokumentation for, at køberetterne skulle indgå i avanceopgørelsen.
”køb den 29.4.2015 af 112,54 aktier, jf. bilag 37a. der ser ikke ud til at være medregnes omkostninger”
Der er beklageligvis ikke medtages 12,12 SEK i omkostninger for dette køb.
- PSP 2010/2017
Vi skal til dette punkt indledningsvist anføre, at vi har udarbejdet opgørelsen, der er vedlagt som
Bilag 1 til afgørelsen, på baggrund af det materiale, der er indsendt til os.
Vi har ikke modtaget en beskrivelse af programmet, ligesom vi heller ikke har modtaget beskrivelser
af de øvrige aktielønsprogrammer, som Klageren har deltaget i.
Vi kan se af Year End Statement for årene 2014 og 2015, at Klageren modtager yderligere optioner
under programmet PSP2010/2017. Vi kan se, at Klagerens arbejdsgiver ikke indberetter aktieløn i årene 2014 og 2015, hvorfor der er en formodning for, at der er tale om udbytte, der bliver afregnet i optioner. Disse udbytteoptioner formoder vi indgår i den samlede PSP2010/2017 ordning, hvorfor vi har antaget, at disse også har en udnyttelseskurs på SEK 10.
Klageren udnytter og sælger samtlige optioner i indkomståret 2016, og modtager ikke yderligere
optioner i år 2016. Det fremgår af Year End Statement for år 2016 s. 6.
- SMP2012/2019
Det fremgår af Year End Statement for år 2016 s. 6, at Klageren udnytter og sælger aktierne fra
SMP2012/2019 programmet.
- Generelle bemærkninger til Bilag 1
Vi skal bemærke, at vi har udarbejdet Bilag 1, der er vedlagt afgørelsen, i henhold til det materiale,
der er fremlagt os.
Hvis Klageren mener, at Bilag 1 er fejlbehæftet eller mangelfuld er det op til Klageren at fremlægge
dokumentation herfor.
Vi henviser derfor til, at Skatteankestyrelsen som minimum bliver præsenteret for dokumentation
herfor før sagen hjemvises til fornyet behandling.
(...)
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har for indkomstårene 2014 og 2015 nedlagt principal påstand om, at der ikke skal ske forhøjelse af klagerens indkomst. Der er subsidiært nedlagt påstand om hjemvisning.
For indkomståret 2016 har repræsentanten nedlagt påstand om hjemvisning.
Til støtte herfor har repræsentanten anført:
”(...)
Indkomstårene 2014 og 2015
I henhold til skatteforvaltningslovens § 26 kan skatteforvaltningen varsle en forhøjelse senest
den 1. maj i det fjerde år efter skatteårets udløb. Dette medfører som udgangspunkt at fristen
for at forhøje indkomstårene 2014 og 2015 er udløbet. Skatteforvaltningen har herefter
mulighed for at foretage en ekstraordinær genoptagelse under visse omstændigheder, blandt andet hvis skatteyderen har handlet groft uagtsomt. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens
§ 27. Imidlertid fremgår af det af skattemedarbejderen udarbejdede personnotat, side 5, der fremlægges som bilag B at det er hendes opfattelse, at der ikke er hjemmel til at genoptage
2009 – 2011 i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, hvorfor det må lægges til grund at det samme gør sig gældende for 2014 – 2015, idet forholdene er de samme. Dette er Skattestyrelsen tidligere orienteret om, men de har ikke ønsket at kommentere på dette, men oplyser blot at de fastholder. Dette kan undre når der henses til forvaltningslovens krav om begrundelse.
Til støtte for den principale påstand gøres det som følge heraf gældende, at [person1] ikke har handlet groft uagtsomt hvorfor fristen for forhøjelse af den skattepligtige indkomst er sprunget, som følge heraf skal der ske frifindelse.
For så vist angår den subsidiære påstand gøres det gældende at forhøjelserne er udokumenterede, og kan ikke lægges til grund. Dette er først konstateret i forbindelse med klagesagen, idet vi ikke under behandlingen i det administrative klagesystem har gemmegået forhøjelsernes sammensætning. Skattestyrelsen har i afgørelsen henvist til at de påståedes forhøjelser fremgår af bilag 1. Det kan konstateres at forhøjelserne fremkommer ved at de med grønt fremhævede linjer lægges sammen for de enkelte indkomstår. Af bilag 1 fremgår i kolonnen ”Bilag nr.” for en vis dels vedkommende underbilag i form af bilag 1 a, 2 a. For så vidt angår forhøjelserne er der dog for størstedelens vedkommende ingen underbilag. Tallene stemmer ej heller overens med de oplysninger om overførsler som Skattestyrelsen har modtaget i Projekt Moneytransfer, jf. bilag B. Af bilag B, side 4 og 6, fremgår endvidere at bilag til 2016 mangler, og der er fremsendt et tidligere bilag 1, hvor forhøjelserne var ganske anderledes, hvilket er uforståeligt hvis beregningerne hviler på dokumentation. Det kan endvidere ved gennemgang af det øvrige materiale som Skattestyrelsen har modtaget fra klager - men ikke fremlagt - ikke findes dokumentation for de påståede forhøjelser.
Det anføres endvidere i afgørelsen bilag A, side 9, at Skattestyrelsen har beregnet at der stadig er [finans1] aktier i depot i [finans4]. Ved gennemgang af [person1]s skattemapper, som Skattestyrelsen ligeledes har adgang til kan dog ikke ses [finans1] aktier i depot.
Uagtet at der er omvendt bevisbyrde i skattesager må Skattestyrelsen dog redegøre for Og dokumentere de påståede forhøjelser, hvilket ikke er sket i afgørelsen, hvorfor den subsidiære påstand er hjemvisning
Indkomståret 2016
Ved brev af den 7. oktober 2019 til Skattestyrelsen fra [person1], der fremlægges som bilag C, anerkendes at han har fejlselvangivet i 2016, og han anmoder derfor om genoptagelse.
Ved mail af den 7. februar 2020 fra undertegnede til Skattestyrelsen, der fremlægges som bilag D oplyses at indkomståret 2016 ønskes genoptaget i medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2. Ved bilag E mail af den 26. februar 2020, rykkes for svar. Henvendelsen besvares ved mail af den 2. marts 2020, der fremlægges som bilag F der nævnes dog intet om anmodningen om genoptagelsen. I afgørelsen er ovennævnte bilag ej heller nævnt.
Som bekendt har en skatteyder krav på en genoptagelse i medfør af Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og en sådan anmodning må – når en skattesag er opstartet - anses for en tilkendegivelse om at det anerkendes at der er sket fejl, hvilket [person1] også har skrevet direkte til Skattestyrelsen. En genoptagelse vil endvidere være tids- og omkostningsbesparende, og Skattestyrelsen burde have sørget for dette, således at den korrekt forhøjelse kunne gennemføres. Som følge heraf gøres det gældende at indkomståret 2016 skal hjemvises.
(...)”
Repræsentanten har den 29. september 2020 indsendt bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:
”(...)
Vedrørende Money Transfer oplysninger i forhold til aktiesalg
Skattestyrelsen har anført at der i det hele kan ske afstemning imellem Money Transfer oplysningerne og aktiesalg.
Dette er dog ikke korrekt. Ved gennemgangen af bilag 1 kan konstateres at en del af posteringerne (de der ikke har henvisning til et bilags nr.) ikke er dokumenteret ved de fremlagte bilag 1 – 41a.
Ved gennemgang af det fra Skattestyrelsen modtagne materiale kan dog konstateres at Skattestyrelsen udover den fremlagte dokumentation har modtaget kopi af Year end statements fra henholdsvis [finans2] og [finans3], hvilket også nævnes i afgørelsen, men disse er ikke fremlagt. Idet der i disse er dokumentation for en del af de udokumenterede transaktioner fremlægges disse som bilag G – N. Det skal bemærkes at der dog mangler Year End Statement for 2013.
Money Transfer oplysningerne fremlægges som bilag O.
Det kan konkluderes at salgene i bilag 1 - med undtagelse af salget den 04.62013 kan dokumenteres – ikke ved de af Skattestyrelsen fremlagte bilag, men ved bilag G – N.
Det skal dog bemærkes at det ikke er overførslerne der er de vigtigste i nærværende sag, men derimod anskaffelsessummen og dermed gennemsnitskursen der afhænger af mængden og kursen på de erhvervede aktier. Det bestrides således ikke at der er sket salg af aktier og overførsel af midler herfor. Det er derimod opgørelsen af den fortjeneste som Skattestyrelsen påstår skal beskattes, samt adgangen til ekstraordinær genoptagelse der bestrides.
Opgørelse af forhøjelsen
Det anføres at klagers fortjeneste er opgjort med udgangspunkt i det af Skattestyrelsen fremlagte bilag 1.
Det kan konstateres at Skattestyrelsen i bilag 1, når frem til at der fortsat er 832 stk. [finans1] aktier i depot hos klager, hvilket ikke er korrekt. Alle [finans1] aktier er solgt. Det kan således konstateres at Skattestyrelsens opgørelse er fejlbehæftet og er dermed ikke korrekt. Dette er endvidere baggrunden for, at der i klagen blev anmodet om en forklaring på beregningen af fortjenesten.
I bemærkningerne fra Skattestyrelsen blev dette dog alene overfladisk forklaret, hvorfor jeg i det følgende skal dokumentere hvorfor Skattestyrelsens opgørelse ikke er korrekt.
Ved gennemgang af bilag G – N kan konstateres at der er anført køb og salg som ikke er gennemført, og gennemført køb og salg som ikke er medtaget. Det er endvidere uklart hvornår ”Option Award” er valgt medtaget af Skattestyrelsen som købte aktier. Slutteligt er der transaktioner der er udokumenteret. Dette drejer sig blandt andet om følgende posteringer i Skattestyrelsens bilag 1:
| • | Køb den 9.4.2012 af 1.664 stk. aktier, der henvises ikke til bilag men det må formodes at være bilag 27A. Kursen ser ud til at være forkert. Aktierne er endvidere købt af klager og klagers hustru, hvorfor det ikke kan være det fulde antal aktier der skal medtages. |
| • | Køb den 27.05.2013 af 832 stk. aktier, der henvises til bilag 27a, men disse må anses for at være medtaget tidligere i de 1.664 stk. aktier, jf. bemærkninger ovenfor. Kursen ser endvidere ud til at være forkert. |
| • | Salg 04.06.2013 af 270,98 stk. aktier – ingen dokumentation for salg. |
| • | Køb 07.09.2016 af 564 stk. aktier – ingen dokumentation for køb. |
| • | Allokering 13.03.2009 af 2.700 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Salg 24.03.2009 af 2.700 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Allokering 16.4.2014 af 2.780 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Allokering 1.4.2015 af 125 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Allokering 13.4.2015 af 3.439 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Allokering 31.03.2016 af 217 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Allokering 31.03.2016 af 564 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Allokering 01.04.2016 af 6.240 aktier – ser ikke ud til at være medtaget. |
| • | Allokering 07.04.2016 af 3.904 aktier – ser ikke ud til at være medtaget |
| • | Køb den 29.4.2015 af 112,54 aktier, jf. bilag 37a. der ser ikke ud til at være medregnet omkostninger. |
Såfremt der ved opgørelsen af køb og salg alene medtages hvad der er dokumenteret ved de i sagen fremlagte bilag, medfører dette at der er solgt ca. 6.600 flere aktier end der er købt.
Af skattestyrelsens afgørelse (bilag A) fremgår side 8:
”Selve transaktioneme under de forskellige aktieaflønningsprogrammer fremgår af de indsendte Year End Statements, herunder hvilke aktier du endeligt retserhverver og hvilke betingede aktier du tildeles.
Det fremgår af oversigterne at du som udgangspunkt modtager aktier i alle programmer, dog med undtagelse af følgende medarbejderaktieprogrammer:
- Optioner i PSP 2010/2017, hvor det fremgår at du først udnytter og sælger akterne på samme tid den 11. marts 2016”
Af bilag 1 fremgår at der er medtaget salg af PSP optioner den 11.03.2016 med henholdsvis 3.289 stk., 172 stk. og 171 stk. Der henvises til bilag 39A som dokumentation herfor.
Hertil skal bemærkes at der i bilag 39a alene henvises til 3.289 aktier som er tildelt. Det ses dog ikke at fremgår hvornår de er solgt. Endvidere fremgår der i bilaget ikke noget om de 172 stk. og 171 stk. aktier. Skattestyrelsen opfordres til at redegøre for og dokumentere hvor det påståede fremgår.
Af skattestyrelsens afgørelse (bilag A) fremgår side 8:
”Optioner i SMP2012/2019, er der indberettet B-indkomst af [finans1] i rubrik 12 i
indkomståret 2015. Disse optioner udnytter og sælger du 7. september 2016.”
Af bilag 1, fremgår at dokumentationen findes i bilag 40A. Det fremgår dog ikke af bilaget at optionerne sælges og udnyttes den 7. september 2016. Skattestyrelsen opfordres til at redegøre for og dokumentere hvor det påståede fremgår.
Der er yderligere eksempler på fejlantagelser og beregninger, som der tages forbehold for at gennemgå, såfremt Skattestyrelsen fastholder at bilag 1 er korrekt.
Det gøres gældende at Skattestyrelsen ikke har løftet bevisbyrden for den påståede forhøjelse og sagen bør derfor hjemvises til fornyet behandling
Vedrørende aktier i depot
Det fremgår af Skattestyrelsens bemærkninger at det fremgår af Værdipapirsystemet, at 832 stk. aktier ikke er solgt.
Dette bestrides allerede fordi Skattestyrelsen i bilag 1 har medtaget køb af såvel den fulde beholdning klager og klagers hustru købte på i alt 1.664 stk. aktier, og klagers erhvervelse af 832 stk. aktier.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om Skattestyrelsens skattemæssige forhøjelser vedrørende klagerens aktie- og honorarindkomst for indkomstårene 2014 til 2016 er opgjort korrekt, og hvorvidt der kan ske genoptagelse af skatteansættelserne for de pågældende indkomstår.
Aktieavance
Retsgrundlaget
Det fremgår af dagældende ligningslovs § 7H (ophævet pr. 1. januar 2012), at personer, der som led i et ansættelsesforhold modtager vederlag i form af aktier, køberetter til aktier eller tegningsretter til aktier, ikke skal medregne værdien heraf ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, såfremt betingelserne i stk. 2 er opfyldt. Beskatning sker først, når aktierne sælges, og beskatning sker efter reglerne i aktieavancebeskatningsloven.
Gevinst ved afståelse af aktier skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens §§ 1 og 12.
Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 23, stk. 1, at gevinst og tab på aktier medregnes i det år, hvor gevinsten eller tabet realiseres.
Gevinst og tab ved salg af aktier opgøres efter gennemsnitsmetoden, hvilket fremgår af aktieavancebeskatningslovens §§ 24 og 26, stk. 1 og stk. 6. Gennemsnitsmetoden indebærer, at gevinst og tab opgøres på grundlag af den gennemsnitlige anskaffelsessum for aktionærens samlede beholdning af aktier i det pågældende selskab før salget, og ikke på grundlag af anskaffelsessummen for den enkelte aktie.
Gevinst eller tab opgøres således som forskellen mellem afståelsessummen og den gennemsnitlige anskaffelsessum, jf. aktieavancebeskatningslovens § 26, stk. 2.
Det fremgår af personskattelovens § 4 a, at aktieindkomst omfatter aktieudbytte efter ligningslovens § 16 A samt aktiefortjeneste efter aktieavancebeskatningslovens §§ 12-14.
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Skattestyrelsens opgørelse af klagerens aktieavance for indkomstårene 2014 til 2016 er bestridt.
Der er tale om aktier i udenlandsk depot, hvor klageren ikke har anvendt Skattestyrelsens Værdipapirsystem.
Det er klageren, der er nærmest til at dokumentere, hvordan de omhandlede aktieavancer er opgjort og efterfølgende oplyst på årsopgørelserne. Klageren har imidlertid ikke tilvejebragt sådanne konkrete oplysninger.
Skattestyrelsen har derfor taget udgangspunkt i klagerens indsendte Year End Statements, hvoraf fremgår forskellige programmer for aktieaflønning, herunder hvilke aktier klageren endeligt har erhvervet og hvilke, der er tildelt betinget. Ved en gennemgang af dette materiale samt klagerens fremsendte tildelings- og købsbilag har Skattestyrelsen opgjort klagerens udenlandske depot samt medregnet hans [finans1] aktier i dansk depot i [finans4].
Det er ikke overfor Landsskatteretten dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at Skattestyrelsens skøn og beregninger er fejlbehæftede, hverken for så vidt angår det udenlandske depot som [finans4] depotet. Der er herved også lagt vægt på, at de enkelte aktiesalg og pengeoverførsler kan afstemmes med Skattestyrelsens modtagne Money Transfer oplysninger.
Herefter og henset til, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at Skattestyrelsens opgørelsesmetode og beregninger ikke er korrekte, stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse herom.
Udbytte
Retsgrundlaget
Udbytte af aktier skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1.
Beskatning af udbytte sker efter retserhvervelsesprincippet, dvs. at klageren skal medtage udbyttet i indkomstopgørelsen, når der er erhvervet ret til udbyttet.
Endvidere henvises til den nordiske dobbeltbeskatningsoverenskomst artikel 10, stk. 3, om udbytte og kildelandets beskatningsret på 15 % samt artikel § 25, stk. 1, litra a, om bopælslandets lempelse for betalt udenlandsk skat.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Da klageren har modtaget udbytte af medarbejderaktier, er klageren skattepligtig heraf, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.
Skattestyrelsens forhøjelser af skatteansættelserne for klagerens aktieudbytte vedrørende udenlandske aktier i udenlandsk depot samt betalt udenlandsk udbytteskat er foretaget med afsæt i ”Dividend confirmation” og porteføljeoversigter.
Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsens opgørelse og skatteberegning af udenlandsk udbytte og betalt udenlandsk udbytteskat er dokumenteret, og retten tiltræder herefter forhøjelserne vedrørende aktieudbytte på 33.353 kr. for indkomståret 2014, 28.898 kr. for indkomståret 2015 og 17.119 kr. for indkomståret 2016 samt vedrørende den i Sverige betalte udbytteskat på 5.004 kr. for indkomståret 2014, 4.335 kr. for indkomståret 2015 og 2.568 kr. for indkomståret 2016, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1, og de nævnte bestemmelser i den nordiske dobbeltbeskatningsoverenskomst.
Honorarindkomst i indkomståret 2015 og indberetning
Skattestyrelsen har forhøjet klagerens personlige indkomst for indkomståret 2015 med 104.765 kr., idet det er Skattestyrelsens opfattelse, at klageren har nedsat [finans1]s indberetning fra 754.849 kr. til 650.048 kr.
Da det fremgår af kvitteringerne for indtastninger, at klageren for indkomståret 2015 ændrede den indberettede indkomst til 650.984 kr., finder Landsskatteretten, at Skattestyrelsen med rette har forhøjet klagerens personlige indkomst med 104.765 kr., således at værdien svarer til indberetningen fra [finans1], som har opgjort værdien af de tildelte optioner på tildelingstidspunktet den 23. april 2015.
Frister
Retsgrundlaget
Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.
Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.
Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, at skatteforvaltningen kan foretage eller ændre en ansættelse af indkomstskat, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
Derudover fremgår det af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Endvidere fremgår det, at har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Indkomstårene 2014 og 2015
Skattestyrelsen har den 23. marts 2020 sendt forslag til afgørelse om ændring af klagerens skattepligtige indkomst. Forslaget er dermed fremsendt efter udløbet af fristen for ordinær genoptagelse for indkomstårene 2014 og 2015 i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.
Landsskatteretten finder, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet aktieavancer og -udbytter. Der er henset til, at klageren var orienteret om, at konsekvensen af hans underskrivelse af en ”§ 7 H-aftale” var, at beskatningen blev udskudt til det tidspunkt, hvor de erhvervede aktier blev afstået, og at klageren selv skulle selvangive salgsprovenuet af aktier som aktieindkomst i salgsåret. Klageren har ikke indberettet oplysninger om salg af de pågældende aktier. Der er desuden henset til, at der er tale om beløb af en væsentlig størrelse, og at klageren har deltaget i aktieprogrammer siden 2012.
Der kan således ske ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2014 og 2015 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.
Kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., regnes fra det tidspunkt, hvor skatteforvaltningen er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær ansættelse efter § 27, stk. 1, nr. 5, jf. f.eks. Højesterets dom af 30. august 2018, offentliggjort i SKM2018.481.HR.
Retten finder, at fristen skal regnes fra den 15. november 2019, som var udløbet på klagerens frist for at dokumentere og besvare Skattestyrelsens materialeanmodning af 23. oktober 2019. Der kan i den forbindelse også henvises til Østre Landsrets dom af 28. februar 2012, offentliggjort i SKM2012.168.ØLR.
Skattestyrelsen sendte forslag til afgørelse den 23. marts 2020 og traf afgørelse den 12. maj 2020. Fristerne på henholdsvis 6 måneder og 3 måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er dermed overholdt.
Da betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt, herunder fristerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er det med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst for indkomstårene 2014 og 2015.
Indkomståret 2016
Det er oplyst, at kontrollen af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2012 til 2016 blev igangsat den 19. september 2019.
Landsskatteretten finder, at klagerens anmodning af 7. februar 2020 om genoptagelse af indkomståret 2016 er fremsat på baggrund af Skattestyrelsens kontrolsag, hvorfor det er korrekt, at sagen ikke er behandlet som en genoptagelsessag. Der henvises til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. Der er således ikke begået sagsbehandlingsfejl, der kan medføre, at ansættelsen er ugyldig.
Landsskatteretten stadfæster derfor i det hele Skattestyrelsens afgørelse og finder i øvrigt ikke anledning til hjemvisning af sagen.