|
|
Kendelse af 07-12-2024 - indlagt i TaxCons database den 28-01-2025
Journalnr. 20-0070534
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2016 Forhøjelse af virksomhedens overskud | 627.967 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Indkomståret 2017 Forhøjelse af virksomhedens overskud | 581.985 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] v/[person1], herefter virksomheden, blev stiftet den 1. marts 2003 af [person1], der også har drevet virksomheden. Virksomheden var registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger”. Virksomheden er ophørt den 22. februar 2021.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregistrer, CVR, har virksomheden i den påklagede periode været registreret med følgende antal ansatte:
Periode | Antal ansatte | Årsværk |
1. kvartal 2016 | 5-9 | 2-4 |
2. kvartal 2016 | 10-19 | 5-9 |
3. kvartal 2016 | 5-9 | 2-4 |
4. kvartal 2016 | 10-19 | 5-9 |
1. kvartal 2017 | 10-19 | 2-4 |
2. kvartal 2017 | 10-19 | 2-4 |
3. kvartal 2017 | 10-19 | 5-9 |
4. kvartal 2017 | 10-19 | 2-4 |
Det fremgår af virksomhedens regnskab, at virksomheden har haft en omsætning på i alt 8.596.160 kr. i indkomståret 2016 og 8.880.425 kr. i indkomståret 2017.
Af virksomhedens regnskab fremgår videre, at virksomheden har haft udgifter til fremmed arbejde for i alt 5.862.430 kr. i indkomståret 2016 og 6.522.164 kr. i indkomståret 2017.
Virksomheden har haft et overskud efter renter på henholdsvis 520.195 kr. og 347.272 kr. i indkomstårene 2016 og 2017.
Virksomheden har fremsendt bogføring for indkomstår 2017, men ikke for indkomstår 2016.
Skattestyrelsen har den 15. august 2019 anmodet virksomheden om virksomhedens regnskabsmateriale for indkomstårene 2016, 2017 og 2018 i forbindelse med kontrol af skyldig moms. Den 28. august 2019 indsendte virksomhedens revisor det efterspurgte materiale fra virksomheden.
Skattestyrelsen indkaldte den 29. september 2019 samtlige fakturaer for perioden 2016 til 30. august 2019, som fremgår bogført på konto 2900 ”Fremmed arbejde” og specifikationer af posten ”Fremmed Medhjælp” på i alt 5.862.430 kr., som fremgår af regnskabet for 2016.
Den 4. december 2019 modtog Skattestyrelsen efterforskningsmateriale fra politiet, hvoraf fremgår, at der er udstedt fiktive fakturaer fra selskabet [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...1], til virksomheden.
Virksomheden indsendte den 17. marts 2020 fakturaer fra underleverandører for indkomstårene 2016, 2017 og 2018 samt samhandelskontrakter med underleverandørerne.
Skattestyrelsen har som følge af kontrollen forhøjet virksomheden momstilsvar. Skattestyrelsens forhøjelse skyldes, at styrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af fakturaer udstedt af 23 underleverandører, samt for udokumenterede udgifter.
Skattestyrelsen har endvidere ikke godkendt skattemæssigt fradrag for ikke dokumenterede udgifter til fremmed medhjælp for i alt 502.147 kr. ekskl. moms for indkomståret 2016, samt for udgifter til underleverandøren [virksomhed2] ApS for i alt 707.805 kr. for indkomstårene 2016 og 2017.
Skattestyrelsen har som følge deraf forhøjet virksomhedens skattepligtige overskud før renter med i alt 627.967 kr. for indkomståret 2016 og med i alt 581.985 kr. for indkomståret 2017.
Udokumenterede udgifter
Virksomheden har ifølge regnskaberne afholdt udgifter til fremmed arbejde for i alt 5.862.430 kr. ekskl. moms i indkomståret 2016. Da Skattestyrelsen traf afgørelse, var der fremlagt fakturaer for fremmed arbejde for et beløb på i alt 5.360.283 kr. ekskl. moms. Skattestyrelsen nedsatte på denne baggrund virksomhedens overskud med i alt 502.147 kr. for udokumenterede udgifter for indkomståret 2016.
I forbindelse med klagesagens behandling har virksomheden sendt yderligere to fakturaer fra [virksomhed3] IVS og en faktura fra [virksomhed4] S.M.B.A., svarende til 293.960 kr. ekskl. moms.
Følgende forhold gør sig gældende for de to underleverandører:
[virksomhed3] IVS, CVR-nr. [...2], blev stiftet den 3. februar 2016 af [person2], og fra den 11. marts 2016 tiltrådte [person3] som direktør. [virksomhed3] IVS er opløst efter konkurs den 8. december 2017. Konkursdekretet blev afsagt den 6. december 2017. [virksomhed3] IVS var registreret under branchekoden 692000 ”Bogføring og revision: skatterådgivning” og bibranchen 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed3] IVS havde til formål at drive virksomhed inden for drive rengøring og aktiviteter i tilstødende brancher.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, var [virksomhed3] IVS ikke registreret med ansatte.
I forbindelse med klagesagen har virksomheden fremlagt følgende to fakturaer fra [virksomhed3] IVS:
Dato | Fakturanr. | Beløb eks. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
20.08.2016 | 168 | 92.800,00 kr. | 23.200,00 kr. | 116.000,00 kr. |
30.08.2016 | 210 | 93.500,00 kr. | 23.375,00 kr. | 116.875,00 kr. |
I alt | 186.300,00 kr. | 46.575,00 kr. | 232.875,00 kr. |
Fakturanr. 168 og 210 fra [virksomhed3] IVS fremgår angivet med perioder for arbejde i form af ”Arbejde udført 16.06.16 – 30.06.16” og ”Arbejde udført 16.07.16 – 31.07.16”, timer, Stk. pris 160 og beskrivelse med tekst i form af ”[virksomhed5]”, ”Mandskab, ”Ekstra” og ”Diverse Rengøring”.
Fakturanr. 168 og 210 er betalt via virksomhedens bankkonto i [finans1] fra konto [...39]. Tekst for betaling af fakturaerne for 2016 fremgår med følgende: ”[virksomhed3] F178” og ”[virksomhed3] F210”.
Virksomheden har fremlagt en samarbejdsaftale mellem [virksomhed3] IVS og virksomheden uden datering. Samarbejdsaftalen er underskrevet af [person1] og [person3]. Aftalen indeholder en beskrivelse af, at parterne i fællesskab skal samarbejde om diverse rengøringsopgaver, som virksomheden uddelegerer til [virksomhed3] IVS, og ressourcefordeling. Det fremgår endvidere af aftalen, at det er et frivilligt samarbejde mellem parterne, at de er underlagt hemmeligholdelse af informationer, idéer og immaterielle rettigheder, at de er underlagt konkurrence -og arbejdsklausul, og at varighed er efter parternes ønsker. Ligeledes er der punkter om ophør af samarbejdet, misligholdelser og tvister.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] IVS var momsregistreret og arbejdsgiverpligtig i perioden 11. februar 2016 til 6. december 2016, og at [virksomhed3] IVS ikke har angivet moms eller indberettet løn for perioden 1. til 3. kvartal 2016. Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at [virksomhed3] IVS er blevet tvangsafmeldt for pligten til moms, A-skat og arbejdsmarkedsbidrag for manglende angivelser.
[virksomhed4] S.M.B.A., CVR-nr. [...3], blev stiftet den 4. februar 2011 af [person4] og er opløst efter konkurs den 30. august 2017. Konkursdekretet blev afsagt den 27. november 2017. [person5] indtrådte som direktør og ejer i [virksomhed4] S.M.B.A. i perioden 5. august 2016 til konkursdekretet af 30. august 2017. [virksomhed4] S.M.B.A. var registreret under branchekoden 812100 ”Almindelig rengøring i bygninger” og bibranchen 463890 ”Specialiseret engroshandel med fødevarer i.a.n.”. [virksomhed4] S.M.B.A. havde til formål at drive servicevirksomhed med kombineret ejendomservice og handel med fødevarer herom samt efter direktionen skøn dermed beslægtede virksomhed.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, var [virksomhed4] S.M.B.A. ikke registreret med ansatte i perioden.
I forbindelse med klagesagen har virksomheden fremlagt følgende faktura fra [virksomhed4] S.M.B.A.:
Dato | Fakturanr. | Beløb eks. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
25.11.2016 | 54 | 107.660,00 kr. | 26.915,00 kr. | 134.575,50 kr. |
I alt | 107.660,00 kr. | 26.915,00 kr. | 134.575,50 kr. |
Fakturanr. 54 fra [virksomhed4] S.M.B.A. fremgår angivet i periode i form af ”Periode 01-15 oktober”, 700 og 1 timer, Stk. pris 150 og beskrivelse med tekst i form af ”Mandskab og ”Ekstra”.
Fakturanr. 54 er betalt via virksomhedens bankkonto i [finans1] fra konto [...39]. Tekst for betaling af fakturaen for 2016 fremgår med følgende: ”[virksomhed4] F54”.
Virksomheden har fremlagt en samarbejdsaftale mellem [virksomhed4] S.M.B.A. og virksomheden uden datering. Samarbejdsaftalen er underskrevet af [person1] og [person5]. Aftalen indeholder en beskrivelse af, at parterne i fællesskab skal samarbejde om diverse rengøringsopgaver, som virksomheden uddelegerer til [virksomhed4] S.M.B.A., og ressourcefordeling. Det fremgår endvidere af aftalen, at det er et frivilligt samarbejde mellem parterne, at de er underlagt hemmeligholdelse af informationer, idéer og immaterielle rettigheder, at de er underlagt konkurrence -og arbejdsklausul, og at varighed er efter parternes ønsker. Ligeledes er der punkter om ophør af samarbejdet, misligholdelser og tvister.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] S.M.B.A. ikke har angivet moms fra 3. kvartal 2016, at [virksomhed4] S.M.B.A ikke har angivet lønninger med navn på modtager fra ultimo 2016, at der indbetales store beløb og videreoverføres tilsvarende beløb til andre, samt at Skattestyrelsen har foretaget kontrol af [virksomhed4] S.M.B.A. uden mulig kontakt.
Endelig er Skattestyrelsen blevet oplyst af [virksomhed4] S.M.B.A.s kurator, at boet har fundet, at [virksomhed4] S.M.B.A.s bankkonto i [finans1] indikerer, at overførslerne af midler ikke anses at være forretningsmæssigt begrundede.
Virksomheden har ikke fremsendt dokumentation for det resterende beløb på i alt 208.187 kr. ekskl. moms, der af regnskabet fremgår som udgifter til fremmed arbejde.
Virksomheden har endvidere ikke fremsendt bogføring for indkomståret 2016.
Udgifter til underleverandøren [virksomhed2] ApS
Skattestyrelsen har endvidere ikke godkendt skattemæssigt fradrag for fakturaer udstedt af underleverandøren [virksomhed2] ApS for i alt 707.805 kr. ekskl. moms
[virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...1], blev stiftet den 1. december 2015 af [person6] og er opløst efter konkurs den 16. august 2021. Konkursdekretet blev afsagt den 24. maj 2018. [virksomhed2] ApS var registreret under branchekoden 782000 ”Vikarbureauer” og havde til formål at udleje mandskab og dermed beslægtet aktivitet.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, var [virksomhed2] ApS ikke registreret med ansatte.
Virksomheden har haft følgende 8 udgifter og har fremlagt følgende 7 fakturaer fra [virksomhed2] ApS i 2016 og 2017:
Dato | Fakturanr. | Beløb eks. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
2016: | ||||
30.12.2016 | 4571 | 125.820,00 kr. | 31.455,00 kr. | 157.275,00 kr. |
2017: | ||||
24.03.2017 | 94.480,00 kr. | 23.620,00 kr. | 118.100,00 kr. | |
30.06.2017 | 5726 | 67.190,00 kr. | 16.797,50 kr. | 83.987,50 kr. |
30.06.2017 | 5763 | 86.805,00 kr. | 21.701,25 kr. | 108.506,25 kr. |
31.07.2017 | 5897 | 85.525,00 kr. | 21.381,25 kr. | 106.906,25 kr. |
31.07.2017 | 5970 | 90.485,00 kr. | 22.621,25 kr. | 113.106,25 kr. |
31.07.2017 | 5988 | 62.260,00 kr. | 15.560,00 kr. | 77.800,00 kr. |
31.08.2017 | 7085 | 95.250,00 kr. | 23.815,00 kr. | 119.075,00 kr. |
I alt | 581.985,00 kr. | 145.496,25 kr. | 727.481,25 kr. | |
I alt 2016 og 2017 | 707.705,00 kr. | 176.951,25 kr. | 884.756,25 kr. | |
Fakturaerne fra [virksomhed2] ApS med tekster i form af Arbejdsperiode juni 2017”, ”[adresse1] opvask”, ”Opvask [by1] rest”, ”Rengøring [...] restraurant”, ”Opskruning og polish [by2]”, ”Trappe [by3]”, ”Afløsning [by3]”, ”[x1]”, ”[virksomhed6] [by3] afløsning”, Børnehave [...]”, ”Fitness klub [by3]”, ”Hoved rengøring børnehave [by3]” og lignende beskrivelser.
Fakturaerne er betalt via virksomhedens bankkonto i [finans1] fra konto [...39]. Tekst for betaling af fakturaerne for 2016 og 2017 fremgår med følgende: ”[virksomhed2] Fakt 4571”, ”[virksomhed2] Fakt 4799”, ”[virksomhed2] ApS F5988” og lignende tekster.
Ovenstående fakturaer for 2017 er bogført på konto 2900 ”Fremmed arbejde”. Virksomheden har ikke fremsendt bogføring for 2016.
Skattestyrelsen har oplyst, at virksomheden har fremsendt ovenstående 7 fakturaer, som styrelsen ligeledes har indhentet i Dinero i forbindelse med skatte- og momsmæssig gennemgang af [virksomhed2] ApS.
Virksomheden har ikke fremlagt faktura vedrørende bogføring af den 24. marts 2017 med tekst i form af ”[virksomhed2] Fakt. 4799”.
Virksomheden har fremlagt en samarbejdsaftale mellem [virksomhed2] ApS og virksomheden uden datering. Samarbejdsaftalen er underskrevet af [person1] og [person6]. Aftalen indeholder en beskrivelse af, at parterne i fællesskab skal samarbejde om diverse rengøringsopgaver, som virksomheden uddelegerer til [virksomhed2] ApS, og ressourcefordeling. Det fremgår endvidere af aftalen, at det er et frivilligt samarbejde mellem parterne, at de er underlagt hemmeligholdelse af informationer, idéer og immaterielle rettigheder, at de er underlagt konkurrence -og arbejdsklausul, og at varighed er efter parternes ønsker. Ligeledes er der punkter om ophør af samarbejdet, misligholdelser og tvister.
Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed2] ApS ikke var moms- eller arbejdsgiverregistreret.
Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at styrelsen den 4. december 2019 har modtaget oplysninger fra politiet om fakturaforholdet mellem [virksomhed2] ApS og virksomheden i form af dataaflæsning fra en pc tilhørende [person7].
Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at [person7] under afhøring hos politiet har oplyst, at han fra den pågældende pc har udfærdiget fakturaer fra [virksomhed2] ApS og foretaget overførsler fra [virksomhed2] ApS til andre selskaber, hvortil pengene flyttes. [person7] har videre oplyst til politiet, at de virksomheder, der fik udstedt overstående fakturer, senere fik pengene retur i kontanter mod et gebyr til hans arbejdsgivere.
Endelig er det oplyst af Skattestyrelsen, at fakturanr. 5726, 5763, 5897, 5988, 7085 og 1068 er fundet på [person7]s pc igennem søgning i dataaflæsningsfilen på i alt 337 sider. Skattestyrelsen har oplyst, at det af politirapporten af 6. april 2019 fremgår, at [person7] bliver instrueret i at udarbejde en faktura til [virksomhed1]. Skattestyrelsen har i tilknytning til rapport fra politiet modtaget foto fra en mobiltelefon, hvoraf fremgår en håndskreven faktura til virksomheden med virksomhedens kontaktoplysninger.
Der er ikke fremlagt timesedler eller anden specifikation vedrørende l de fremlagte fakturaer.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ikke godkendt skattemæssigt fradrag for udgifter til udokumenterede udgifter og udgifter til underleverandøren [virksomhed2] ApS på henholdsvis 627.967 kr. og 581.985 kr. i indkomstårene 2016 og 2017.
Skattestyrelsen har som begrundelse for afgørelsen anført (uddrag):
”...
2.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
I indkomståret 2016 har [virksomhed1] fratrukket udgifter til medhjælp for i alt 5.862.430 kr. ekskl. moms ifølge virksomhedens regnskab på side 1 (bilag 5). Skattestyrelsen har ikke modtaget virksomhedens bogføring for indkomståret 2016, men virksomheden har indsendt fakturaer vedrørende
virksomhedens udgifter til underleverandører i indkomståret 2016. Skattestyrelsen har opgjort disse udgifter til 5.360.283 kr. ekskl. moms jf. bilag 13. Skattestyrelsen kan ikke godkende foretaget fradrag for udokumenterede udgifter til fremmed hjælp således:
Foretaget fradrag for udgifter til fremmed medhjælp | 5.862.430 kr. |
Opgjort udgifter til fremmed medhjælp ifølge modtagne fakturaer (bilag 13) | 5.360.283 kr. |
Ikke godkendt fradrag for udgifter til fremmed medhjælp pga. manglende dokumentation jf. statsskattelovens § 6, litra a | 502.147 kr. |
[virksomhed1] har ifølge virksomhedens bogføring (bilag 8) foretaget skattemæssigt fradrag for fakturaer udstedt af [virksomhed2] ApS. Ifølge de kontroloplysninger som Skattestyrelsen har modtaget fra politiet (bilag 10, 11 og 12), er fakturaerne udstedt af dette selskab fiktive.
Skattestyrelsen kan således ikke godkende foretaget fradrag på i alt 707.805 kr. for fiktive fakturaer ekskl. moms, der er udstedt af [virksomhed2] ApS. Virksomhedens overskud forhøjes med 125.820 kr. i indkomståret 2016 og med 581.985 kr. i indkomståret 2017.
Ovenstående medfører at Skattestyrelsen samlet forhøjer virksomhedens skattepligtige overskud før renter med (502.147 kr.+ 125.820 kr.) = 627.967 kr. i indkomståret 2016 og med 581.985 kr. i indkomståret 2017.
...”
I forlængelse af virksomhedens klage sendte Skattestyrelsen den 10. september 2020 en udtalelse til klagen, samt det materiale, der har dannet grundlag for den påklagede afgørelse til Skatteankestyrelsen. Skattestyrelsen oplyste i den forbindelse, at der ikke var nye oplysninger, som ikke fremgår af sagsfremstillingen.
Den 14. september 2020 modtog Skatteankestyrelsen endnu en udtalelse til klagen, hvori Skattestyrelsen har anført (uddrag):
”...
I forbindelse med jeres anmodning har vi tidligere sendt materialet vedr. klagesagerne.
Efterfølgende har vi konstateret, at vi har overset, at klager er kommet med nyt materiale der er vedlagt klagesagen i form af 3 fakturaer samt en timeopgørelse.
Vi har følgende kommentar til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen.
Vedrørende 2 fakturaerne fra 24/7 [virksomhed3] IVS, Cvr. [...2] (bilag U170 og U171):
Der kan ikke godkendes fradrag for købsmomsen som fremgår af fakturaerne fra [virksomhed3] IVS. Skattestyrelsen henviser her til begrundelsen der fremgår af Skattestyrelsens sagsfremstilling af 26. maj 2020 på side 11.
Ifølge Skattestyrelsens afgørelse af 26. maj 2020 fremgår det på side 43, at pga. manglende dokumentation, er der ikke godkendt et skattemæssigt fradrag for udgifter til underleverandører på 502.147 kr. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at med udgangspunkt i de 2 fakturaer fra 24/7 [virksomhed3] IVS, kan der godkendes yderligere skattemæssigt fradrag på (92.800 kr. + 93.500 kr.) = 186.300 kr. i indkomståret 2016.
Vedrørende 1 faktura og timeopgørelse fra [virksomhed4] S.M.B.A., Cvr. [...3] (bilag U172):
Der kan ikke godkendes fradrag for købsmomsen som fremgår af fakturaen fra [virksomhed4] S.M.B.A.Skattestyrelsen henviser her til begrundelsen der fremgår af Skattestyrelsens sagsfremstilling af 26. maj 2020 på side 13.
Ifølge Skattestyrelsens afgørelse af 26. maj 2020 fremgår det på side 43, at pga. manglende dokumentation, er der ikke godkendt et skattemæssigt fradrag for udgifter til underleverandører på 502.147 kr. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at med udgangspunkt i faktura fra 2 [virksomhed4]., kan der godkendes yderligere skattemæssigt fradrag på 107.660 kr. i indkomståret 2016.
...”
Virksomhedens opfattelse
Virksomhedens repræsentant har fremsat påstand om, at overskud af virksomhed nedsættes med i alt 1.209.952 kr. for indkomstårene 2016 og 2017.
Til støtte for sin påstand har virksomhedens repræsentant anført (uddrag):
”...
påklager jeg hermed med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 5, stk. 1, nr. 2 Skattestyrelsens afgørelse af den 26. maj 2020, Skattestyrelsens J. nr. [sag1], sags-id. [sag2] vedrørende indkomstårene 2016 til 2018.
PÅSTAND
Nedsættelse af klagers momstilsvar med kr. 4.450.656 for indkomstårene 2016, 2017 og 2018 og nedsættelse af klagers skattepligtige indkomst med kr. 1.209.952 for indkomstårene 2016-2017.
SAGENS FAKTISKE OMSTÆNDIGHEDER
Skattestyrelsen har truffet afgørelse den 26. maj 2020 (Bilag 1) hvoraf fremgår, at klagers momstilsvar ændres med kr. 4.450.656 for indkomstårene 2016, 2017 og 2018 og klagers skattepligtige indkomst ændres med kr. 1.209.952 for indkomstårene 2016-2017., jf. Bilag 1, s. 1.
Klager er ikke enig i afgørelsen, hvorved nærværende klage er nødvendiggjort. I øvrigt finder klager, at sagsfremstillingen ifølge Bilag 1 er fyldestgørende og i øvrigt særdeles omfattende, hvorved der henvises til Bilag 1, s. 2 ff. for en nærmere sagsfremstilling i øvrigt.
DEN RETLIGE VURDERING OG ANBRINGENDER
Anbringenderne følger samme systematik som Bilag 1.
...
Ad Ændring af skattepligtig indkomst
Der henvises til bemærkningerne vedrørende momstilsvaret.
Konkret i forhold til [virksomhed2] ApS og bestilling af fiktive fakturaer m.v. kan klager ikke på det foreliggende sparsomme grundlag ved Bilag 10-12 udtale sig herom.
På baggrund af ovenstående skal det af Landsskatteretten lægges til grund, at Skattestyrelsens afgørelse er ukorrekt, hvorfor der skal ske nedsættelse af klagers momstilsvar med kr. 4.450.656 for indkomstårene 2016, 2017 og 2018 og nedsættelse af klagers skattepligtige indkomst med kr. 1.209.952 for indkomstårene 2016-2017.
Det bemærkes særligt at der ved fremsendelse af materiale ikke var vedhæftet alle samtlige bilag for så vidt angår kr. 502.147 for 2016 og nogle af disse bilag vedhæftes i denne klage, de resterende bilag fremsendes. Manglende dokumentation har været alene grundet en scanningsfejl.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsens har forhøjet overskud af virksomhed med i alt 627.967 kr. for indkomståret 2016 og med i alt 581.985 kr. for indkomståret 2017 vedrørende fradrag for udokumenterede udgifter og for udgifter til underleverandøren [virksomhed2].
Retsgrundlaget
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten, herunder skal udgiftsafholdelsen ligge inden for de naturlige rammer af selskabet.
Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, påhviler - i overensstemmelse med, hvad der generelt gælder for skattemæssige fradrag – som udgangspunkt skatteyderen, jf. højesteretsdom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.HR.
Den, der anser sig berettiget til fradrag for udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, må således i fornødent omfang kunne dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at betingelserne for fradrag er opfyldt.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Udokumenterede udgifter
Virksomheden har ifølge regnskabet for 2016 haft udgifter til fremmed arbejde på i alt 5.862.430 kr. ekskl. moms for indkomståret 2016. Da Skattestyrelsen traf afgørelse, var der konstateret dokumentation for i alt 5.364.161 kr.
Virksomheden havde over for Skattestyrelsen fremlagt dokumentation for udgifter til underleverandører for i alt 21.625.597 kr. inkl. moms. I forbindelse med klagesagens behandling har virksomheden fremlagt yderligere tre fakturaer fra underleverandørerne [virksomhed3] IVS og [virksomhed4] S.M.B.A., svarende til 293.960 kr. ekskl. moms.
Under normale omstændigheder ville ovenstående tre fakturaer fra [virksomhed3] IVS og [virksomhed4] S.M.B.A. som udgangspunkt være tilstrækkelig til at dokumentere, at der er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Landsskatteretten er i midlertidig ikke enig i Skattestyrelsens udtalelse af 14. september 2020 hvorefter, at virksomheden har ret til et yderligere skattemæssigt fradrag på i alt 293.960 kr. ekskl. moms.
Landsskatteretten har lagt vægt på, at underleverandørerne [virksomhed3] IVS og [virksomhed4] S.M.B.A. ikke har været registreret med ansatte, at underleverandørerne er opløst efter konkurs samt at de ikke har angivet moms og ikke har angivet lønninger. Fakturaerne er identiske i layout, og det er ikke angivet, hvem der har udført arbejdet, hvornår og hvor. Underleverandørerne har dermed ikke haft de menneskelige ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Det findes på denne baggrund ikke dokumenteret, hvad udgifterne til underleverandørerne vedrører, og det er dermed ikke godtgjort, at de er afholdt til at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Samarbejdsaftalerne med [virksomhed3] IVS og [virksomhed4] S.M.B.A. kan ikke føre til et andet resultat, da de ikkedokumenterer, at der er sket levering af de ydelser, der fremgår af fakturaerne, samt for, hvad udgifterne dækker over.
På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten således, at det er med rette, at Skattestyrelsen i den påklagede afgørelse ikke har godkendt fradrag for udgifter på i alt 502.147 kr. ekskl. moms. Heraf udgør 293.960 kr. udgifter for de tre nævnte fakturaer og 208.187 kr. udgør fortsat udokumenterede udgifter.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse om forhøjelse af virksomhedens skattepligtige overskud på dette punkt.
Udgifter til underleverandøren [virksomhed2]
Virksomheden har bogført 8 udgifter fra underleverandøren [virksomhed2] for i alt 125.820 kr. ekskl. moms i indkomståret 2016 og 581.985 kr. ekskl. moms i indkomståret 2017.
Virksomheden har fremlagt 7 fakturaer som dokumentation for, at der er sket betaling af fakturaerne, men ikke fremlagt faktura for betaling og bogføring af den 24. marts 2017.
Under normale omstændigheder ville denne dokumentation som udgangspunkt være tilstrækkelig til at dokumentere, at der er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Landsskatteretten har imidlertid lagt vægt på, at [virksomhed2] ikke har været registreret med ansatte, er opløst efter konkurs, og at [virksomhed2] ikke har været moms- eller arbejdsgiverregistreret.
Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at det i forbindelse med politiets afhøring af ejeren af [virksomhed2] er konstateret, at [virksomhed2] har haft en pc til at udfærdige fakturaer fra [virksomhed2], og at virksomheder, der fik udstedt fakturaer af [virksomhed2], senere fik penge tilbage i kontanter mod et gebyr. Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at 6 af fakturaerne udstedt af [virksomhed2] til virksomheden er fundet på [virksomhed2]’s pc samt at [virksomhed2] blev instrueret i at udarbejde fakturaer til virksomheden.
På baggrund af ovenstående finder retten, at det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for udgifterne til [virksomhed2], idet det ikke er godtgjort, at [virksomhed2] har leveret de ydelser, der fremgår af fakturaerne, og at der dermed ikke er dokumenteret, at udgifterne er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Det er således også med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens overskud med i alt 707.805 kr. for indkomstårene 2016 og 2017.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse på dette punkt.