Kendelse af 25-04-2024 - indlagt i TaxCons database den 23-05-2024

Journalnr. 21-0009019

Motorstyrelsen har givet afslag på genoptagelse af køretøjets registrering og den deraf følgende registreringsafgift.

Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren er et aktieselskab (herefter selskabet) med branchekode ”451120 Detailhandel med personbiler, varebiler og minibusser”.

Sagens køretøj har stelnummer [...34] og havde registreringsnummer [reg.nr.1].

Køretøjet blev den 4. december 2020 afhentet på selskabets forretningsadresse i [by1] og kørt til [virksomhed1] A/S lager i [by2].

Ifølge slutseddel af 7. december 2020 solgte selskabet køretøjet til [person1].

Køretøjet blev den 9. december 2020 leveret i Tyskland. Af det internationale fragtbrev fremgår, at afsenderen er [virksomhed2] ApS. Samme dag indregistrerede og afgiftsberigtigede selskabet køretøjet i Danmark med [person1] som ejer og bruger. Afgiftsberigtigelsen skete ved, at selskabet påførte køretøjet på selskabets månedsangivelse.

Selskabet har fremlagt en tysk registreringsattest, hvoraf fremgår, at køretøjet blev indregistreret den 14. december 2020 i Tyskland med [virksomhed3] som bruger.

Selskabet rettede den 17. december 2020 henvendelse til Motorstyrelsen. Følgende fremgik af henvendelsen:

”Hej,

Jeg er kommet til at registrere [reg.nr.1], men bilen er solgt til eksport.

VI har fået byttet om på 2 stelnumre.

Er det muligt at få fjernet afgiften fra månedsangivelsen ?”

Selskabet afmeldte køretøjet samme dag.

Den 28. december 2020 fakturerede selskabet køretøjet til [virksomhed2] ApS med ordredato samme dag. Det fremgår af fakturaen, at køretøjet har registreringsnummer [reg.nr.1] og første indregistrering den 9. december 2020.

Selskabet har oplyst, at der blev faktureret et forkert køretøj til [virksomhed2] ApS med stelnummer [...45], der efterfølgende er krediteret over for køberen og indregistreret i Danmark. Fakturadatoen for kreditnotaen er den 30. november 2020, og ordredatoen er den 28. december 2020. Det fremgår af Køretøjsregisteret, at køretøjet med stelnummer [...45] blev registreret første gang den 16. december 2020. [person1] fremgår ikke som ejer og bruger af dette køretøj.

Selskabet har efterfølgende indregistreret en Toyota Yaris 1,5 Hybrid, stelnummer [...08], til [person1] den 10. juni 2022.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har givet afslag på genoptagelse af køretøjets registrering og den deraf følgende registreringsafgift.

Som begrundelse herfor har Motorstyrelsen anført følgende i afgørelsen af 8. januar 2021:

”Efter registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1 skal der svares afgift til Statskassen af motorkøretøjer, som skal registreres i Køretøjsregisteret. Afgiften svares i forbindelse med køretøjets første registrering her i landet.

Et køretøj skal registreres i Køretøjsregistret inden det tages i brug og der skal endvidere ske afregning af registreringsafgift før der kan ske registrering. Dog gælder det for registrerede virksomheder, at afregning af afgift sker via en månedsangivelse. Der henvises til registreringsafgiftslovens §§ 17, stk. 1 og 19.

Da der ikke er sket en direkte fejl i forbindelse med indregistreringen af køretøjet eller fejl på selve køretøjet, kan det ikke begrunde at indregistreringen af køretøjet kan annulleres på månedsangivelsen.

Motorstyrelsen har på baggrund heraf truffet afgørelse om, at registreringsafgiften ikke kan tilbagebetales ligesom at indregistreringen af køretøjet ikke kan annulleres.

Desuden har Motorstyrelsen i brev af 27. marts 2023 anført:

”Motorstyrelsen skal i den forbindelse bemærke, at månedsangivelsen alene er et betalingsanliggende, idet registrerede virksomheder via månedsangivelsen indrømmes en kredit i forhold til afregningen af registreringsafgiften. Månedsangivelsen har således ingen selvstændig betydning i forhold til fastsættelse af registreringsafgiften på køretøjet, da dette alene er afhængig af registreringen af køretøjet i Motorregistret og indregistreringen.

En genoptagelse af månedsangivelsen i nærværende sag vil således alene skulle ses som et alternativ til en kontant betaling, såfremt betingelserne for annulleringen af køretøjet i Motorregistret og heraf følgende tilbagebetaling af registreringsafgift, er opfyldt.

Af køretøjsregistreringslovens § 2 fremgår det:

Følgende køretøjer skal registreres i Køretøjsregisteret og forsynes med nummerplader, inden køretøjet tages i brug på færdselslovens område, jf. dog stk. 2-5 og §§ 5 og 7 a-7 h:

1) Motorkøretøj. Dette gælder dog ikke motorkøretøjer, der er omfattet af færdselslovens regler om forsøg med selvkørende enheder

Det fremgår således af bestemmelsen, at det enkelte køretøj senest skal registres i Motorregistret og forsynes med nummerplader på tidspunktet, hvor køretøjet tages i bruge på færdselslovens område. Bestemmelsen fastsætter således alene det seneste tidspunkt for registreringen, hvorimod bestemmelsen ikke er til hinder for, at registreringen foretages forud for ibrugtagningen af køretøjet på færdselslovens område.

Denne systematik i bestemmelsen anvendes i stor udstrækning i bilbranchen netop i forbindelse med reeksport af nye biler fra Danmark. Det er et krav fra producenterne, at biler, der er solgt med rabat til det danske marked, ikke må reeksporteres, medmindre de har været indregistreret i Danmark. Bilerne til reeksport indregistreres og afgiftsberigtiges således i stor udstrækning (typisk på korttidsleasing) alene med det formål at give dem en 1. registreringsdato og registreringsattest, uagtet bilerne aldrig har været pakket ud og taget i brug. Med andre ord køretøjerne fremstår som brugte, selvom de er helt nye.

Registreringen i Motorregistret har imidlertid samtidig den konsekvens, at køretøjet skal afgiftsberigtiges efter bestemmelserne i registreringsafgiftsloven.

Det fremgår således af registreringsafgiftslovens § 1, stk. 1, 1 pkt.:

Der svares afgift 1 til statskassen af motorkøretøjer, som skal registreres i Køretøjsregisteret efter lov om registrering af køretøjer, og af påhængs- og sættevogne til sådanne motorkøretøjer

Tilsvarende fremgår det af § 49 i bekendtgørelsen til køretøjsregistreringsloven:

Et køretøj kan kun registreres, hvis registreringsafgiften af køretøjet er berigtiget i overensstemmelse med registreringsafgiftsloven

Et køretøj kan således ikke registreres i Motorregistret, medmindre køretøjet er afgiftsberigtiget. Dette vil for [virksomhed4] A/S, som registreret virksomhed, sige, at registreringsafgiften er påført månedsangivelsen i forbindelse med registreringen af køretøjet.

Der er ikke i lovgivningen, hverken i køretøjsregistreringsloven eller registreringsafgiftsloven, bestemmelser der regulerer situationen, hvor et køretøj er registreret ved en fejl. Udgangspunktet er derfor, at registreringen af køretøjet og afgiftsberigtigelsen må anses som endelig og, at en tilbagebetaling af registreringsafgiften alene kan foretages efter reglerne om eksport af køretøjet efter reglerne i registreringsafgiftslovens §§ 7 b – 7 d.

Motorstyrelsen har dog en praksis, hvorefter en registrering af et køretøj kan annulleres, såfremt det er åbenlyst på tidspunktet for registreringen, at der er tale om en fejl, og køretøjet ikke har været anvendt på færdselslovens område. Dette vil eksempelvis være tilfældet, hvor et køretøjet i forbindelse med et salg registreres med et forkert stelnummer og fejlen efterfølgende berigtiges ved, at køretøjet efterfølgende registreres og afgiftsberigtiges med det korrekte stelnummer.

Efter de foreliggende oplysninger sælger [virksomhed4] A/S pågældende Toyota Corolla 2,0 Hybrid, stelnummer [...34] til [person1] ved slutseddel af 7. december 2020. Af slutsedlen fremgår det, at bilen sælges med en betydelig rabat, ligesom slutsedlen er underskrevet af såvel køber som sælger.

Bilen registreres efterfølgende med det pågældende stelnummer den 9. december 2020 med [person1] som ejer og bruger, og påføres månedsangivelsen med registreringsafgiften.

Det fra [virksomhed4] A/S side anført, at bilen til [person1] ved en fejl er registreret med det forkerte stelnummer, idet køretøjet med det pågældende reelt er solgt til eksport. Fejlen skulle efterfølgende være berigtiget ved, at der registreres et køretøj med det rigtige stelnummer til [person1], og en berigtigelse af registreringsafgiften på ny. Dette har imidlertid ikke kunnet verificeres, idet [person1] efter oplysningerne i Motorregistret alene har været registreret ejer/bruger af pågældende Toyota Corolla 2,0 Hybrid, med stelnummer [...34].

[virksomhed4] A/S sælger efterfølgende ved faktura af 28. december 2020 samme bil til eksport. Det fremgår af fakturaen, at bilen sælges som en brugt bil, idet registreringsnummeret samt 1. registreringsdato fra registreringen til [person1] er påført fakturaen.

Motorstyrelsen kan på det foreliggende grundlag ikke anerkende, at registreringen af bilen den 9. december 2020 genoptages med henblik på en annullering og tilbagebetaling af registreringsafgiften, uagtet bilen ikke har været anvendt på færdselslovens område. Det lægges i den forbindelse til grund, at det ikke kan anses for dokumenteret, at [virksomhed4] A/S på tidspunktet den 9. december 2020 reelt ikke havde til hensigt at registrere bilen.”

Klagerens opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om tilbagebetaling af 121.561 kr. i registreringsafgift, idet køretøjet blev registreret ved en fejl.

Som begrundelse herfor har selskabet i klage af 29. januar 2021 anført følgende:

”Klager har afgiftsberigtiget to identiske køretøjer, hvoraf det ene køretøj slet ikke skulle afgiftsberigtiges og aldrig er blevet taget i brug i Danmark. Det er klagers opfattelse, at Motorstyrelsens afgørelse af 8. januar 2021 er forkert. Der skal ikke svares afgift efter regal § 1, stk. 1 af køretøjet med stelnummer [...34], da køretøjet ikke skulle have været registreret i Danmark. Køretøjet er ej heller taget i brug på færdselslovens område, idet køretøjet er udført af landet forud for fejlregistreringen. Registreringen af køretøjet i Danmark er således sket på et tidspunkt hvor køretøjet er overladt til fragtfører og ikke befinder sig i Danmark. At køretøjet ikke er taget i brug på færdselslovens område i Danmark bekræftes af den tyske købers fotos af køretøjets typeplade og kilometertæller, som bekræfter, at køretøjet ved leveringen i Tyskland havde kørt 11 km.

Klager har således ikke haft pligt til at registrere og dermed ej heller pligt til at afgiftsberigtige køretøjet i Danmark. Dette skete ved en fejl efter køretøjet var udført af landet. Der er solgt og betalt afgift af to identiske køretøjer, hvor af kun det ene skulle afgiftsberigtiges og registreres i Danmark. Ved fejlagtigt at benytte stelnummeret på et allerede eksporteret køretøj ved registreringen af et identisk køretøjet til en dansk køber, blev der derfor betalt afgift for et forkert køretøj. Denne fejl er siden rettet, idet det korrekte stelnummer nu er registreret til den danske køber, ligesom der er betalt afgift af køretøjet jf. regal § 1, stk. 1. Imidlertid kører der nu et køretøj rundt i Tyskland som pga. en fejl er afgiftsberigtiget i Danmark.

Der er solgt to køretøjer. Kun det ene skulle afgiftsberigtiges og rent fysisk kan det ikke lade sig gøre for den danske køber at tage køretøjet med stelnummer [...34] i brug på færdselslovens område i Danmark, da køretøjet tre dage før aftalens indgåelse var overgivet til selvstændig fragtfører med henblik på udførsel af Danmark. Klager fremsætter derfor anmodning om tilbagebetaling af den fejlagtigt indbetalte afgift for dette køretøj.”

Desuden har selskabet i brev af 28. februar 2023 anført:

”Der er tale om en sag hvor vi modtager flere identiske biler fra vores importør [virksomhed5] A/S, samtidigt og til umiddelbar kunderegistrering og fakturering. Ved en fejl forveksles 2 stelnumre på 2 identiske biler.

Den ene bil er solgt til Eksport til [virksomhed2] ApS, med en køber i Tyskland som slutbruger.

Ved en fejl forveksles stelnumrene og således kommer vi ved en fejl til at indregistrere stelnummer

[...34], til en slutbruger, (som IKKE skulle have bilen), med deraf følgende anførsel af afgift på vores månedsangivelse. Denne bil er allerede sendt til Tyskland, hvilket også er dokumenteret tidligere. Bilen har aldrig kørt i Danmark, og der bør derfor ikke betales afgift af vognen i Danmark. Der er ikke registreret en anden vogn til [person1].

Til gengæld har vi faktureret en forkert vogn til [virksomhed2] ApS, stelnr.: [...45]. Denne faktura er igen krediteret overfor [virksomhed2] ApS og efterfølgende indregistreret og faktureret i Danmark. Denne vogn er der også betalt fuld afgift af.

Det kan således resumeres at fejlen består i, at en bil der allerede er eksporteret og aldrig skal køre i Danmark, er blevet fejlregistreret og derved har fået anført registreringsafgift. Bilen er bevist eksporteret før registrering, og bør således ikke være pålagt registreringsafgift i Danmark.”

Landsskatterettens afgørelse

Når der i det følgende henvises til registreringsloven, registreringsafgiftsloven og skatteforvaltningsloven, er dette en henvisning til henholdsvis lov nr. 309 af 19. april 2006 om registrering af køretøjer, lov nr. 221 af 26. maj 1971 om registreringsafgift af motorkøretøjer m.v. og lov nr. 824 af 19. december 1989 skatteforvaltningsloven, alle med senere lovændringer indtil den 17. december 2020.

Af registreringsloven § 2, stk. 1, nr. 1, fremgår:

”Følgende køretøjer skal registreres i Køretøjsregisteret og forsynes med nummerplader, inden køretøjet tages i brug på færdselslovens område, jf. dog stk. 2-5 og §§ 5 og 7 a-7 h:

1)	Motorkøretøj.”

Sagens køretøj blev indregistreret til den danske slutbruger, [person1], den 9. december 2020.

Af skatteforvaltningsloven § 32 a, stk. 1, 1. pkt., fremgår:

”Told- og skatteforvaltningen kan ikke ændre en afgørelse om registrering af et køretøj, senere end 6 måneder efter at afgørelsen er truffet.”

Af bemærkningerne til lovforslaget (LFF 2010-03-03, nr. 149) fremgår:

”(...)

Det foreslås, at der skal gælde en ordinær frist på 6 måneder regnet fra SKATs afgørelse om registrering af et køretøj, inden for hvilken afgørelsen kan genoptages både på SKATs og på borgerens initiativ, uden at særlige betingelser skal være opfyldt. Denne frist giver borgeren retskrav på en ny behandling af sagen, hvis borgeren f.eks. er blevet afvist ved sin første henvendelse, fordi relevante dokumenter har manglet.

(...)”

Den 9. december 2020 blev køretøjet indregistreret med [person1] som ejer og bruger. Selskabet rettede inden for fristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 32 a, stk. 1, 1. pkt., den 17. december 2020, henvendelse til Motorstyrelsen med anmodning om annullering af indregistreringen med henvisning til, at der var sket fejl, idet køretøjet var blevet solgt til og indregistreret i Tyskland.

Landsskatteretten finder, at det ikke er godtgjort, at sagens køretøj blev indregistreret til [person1] ved en fejl. Der er herved henset til, at selskabet ikke har indregistreret et lignende køretøj til [person1] i umiddelbar forlængelse af indregistreringen af sagens køretøj. Af Køretøjsregisteret fremgår, at selskabet først indregistrerer et andet køretøj af anden model til [person1] den 10. juni 2022.

Af registreringsafgiftsloven § 1, stk. 1, fremgår:

”Der svares afgift til statskassen af motorkøretøjer, som skal registreres i Køretøjsregisteret efter lov om registrering af køretøjer, og af påhængs- og sættevogne til sådanne motorkøretøjer. Der svares dog ikke afgift af køretøjer, der registreres på grænsenummerplader eller prøvemærker. Afgiften svares i forbindelse med et køretøjs første registrering, medmindre andet følger af bestemmelserne i denne lov.”

Da køretøjet er registreret, skal der svares afgift. Selskabet hæfter for afgiften af køretøjet, som selskabet har angivet afgiften af efter registreringsafgiftslovens § 16, jf. § 17, stk. 1.

Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afslag på genoptagelse af køretøjets registrering og den deraf følgende registreringsafgift.