|
|
Kendelse af 21-05-2024 - indlagt i TaxCons database den 21-06-2024
Journalnr. 21-0040251
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Selskabets opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2019 | |||
Forhøjelse af den skattepligtige indkomst ved salg af bil til hovedanpartshaverens ægtefælle | 105.360 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at selskabet [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1] blev stiftet den 24. juni 2008. Selskabet blev stiftet af [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2], som siden stiftelsen har været ejet 100 % af [person1]. Selskabets direktion har siden stiftelsen alene udgjort [person1].
Selskabet er registreret under branchekode ”433200 Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed”, og selskabets formål er ”at drive tømrervirksomhed og dermed beslægtet virksomhed”. Selskabet har regnskabsperiode 1. januar til 31. december.
Det fremgår af selskabets R75 for indkomståret 2019, at selskabet har stået som ejer og bruger af følgende bil:
Reg. nr. | Mærke | 1. reg. | Periode |
[reg.nr.1] | Mercedes-Benz GLC 220 | 06.01.2016 | 26.10.2018 – 25.1-2019 |
Det fremgår af Skattestyrelsens afgørelse, at bilen er købt af selskabet den 28. oktober 2018 med overdragelse den 1. november 2018 for 570.000 kr.
Det fremgår desuden, at bilen herefter er overdraget til hovedanpartshaveren [person1]s ægtefælle den 25. januar 2019 for 450.000 kr., og at der samme dag er overført 450.000 kr. til selskabets bankkonto.
Bilen er vurderet den 25. januar 2019 af [virksomhed3] A/S v/[person2] til 450.000 kr. Følgende fremgår af vurderingen:
”...
Bilen står som alm. brugt, med stenslag, mindre ridser, derudover bremser og andre sliddele som skal efterses. I vores vurdering har vi lagt vægt på hvad tilsvarende bilen står til udsalg til hos forhandlere. Vi har vurderet hvad der skulle gøres for at denne bil, står som de biler udbudt ved forhandlere. Det er en vurdering, som ikke er et købstilbud. Et købs tilbud på tilsvarende bil, ville ikke nødvendigvis være på samme niveau, men skulle det have været et købstilbud på denne bil ville det være 425.000 kr. Bilen er ikke en ejers bil, den har været registeret 2 gange, kan ses i DMR og oprindeligt solgt som leasingbil, hvilket ikke fremmer værdien.
Dette er ikke et købstilbud.
...”
[virksomhed3] A/S har ved skrivelse af 25. februar 2020 bemærket følgende i forhold til vurderingen på 450.000 kr.:
”...
Bilen står som alm. Brugt, med stenslag, mindre ridser, derudover bremser og andre sliddele som skal efterses. I vores vurdering har vi lagt vægt på hvad tilsvarende bilen står til udsalg til hos forhandlere. Vi har vurderet hvad der skulle gøres for at denne bil, står som de biler udbudt ved forhandlere. Det er en vurdering, som ikke er et købstilbud, men skulle det have været et købstilbud på denne bil ville det være 425.000 kr. Bilen er ikke en ejers bil, den har været registreret 2 gange, kan ses i DMR og oprindeligt solgt som leasingbil, hvilket ikke fremmer værdien. Et købstilbud dags dato ville udgøre maks. 392.000 kr. jf. vores vurderingssystem.
...”
Det fremgår af en faktura udstedt af [virksomhed4] A/S den 4. oktober 2018, at bilen overdrages til [virksomhed5] for 500.000 kr. Bilen er solgt engros.
Skattestyrelsen har opgjort overgangsværdien af bilen den 25. januar 2019 til 555.360 kr. på baggrund af en kilometermæssig værdiforringelse på 4,88 kr. pr. kørte km i selskabets ejertid.
Det fremgår af en udskrift fra Motorstyrelsen, at en sammenlignelig bil med mindre udstyr samt 5.000 færre kørte kilometer end bilen i nærværende sag, er til salg for 535.920 kr. på [...dk].
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 105.360 kr. i indkomståret 2019 vedrørende salg af en bil til hovedanpartshaverens ægtefælle.
Skattestyrelsen har begrundet afgørelsen med følgende:
”...
1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Selskabet har overdraget bilen til hovedanpartshaver [person1]s ægtefælle ca. 3 måneder efter købet. Bilen er overdraget til 120.000 kr. under anskaffelsessummen.
Skattestyrelsen finder at overdragelsessummen er for lav i forhold til selskabets korte ejertid samt at overdragelsen er foregået mellem nærtstående og dermed er sket mellem interesseforbundne parter.
Når overdragelsen er aftalt mellem interesseforbundne parter, føler det af ligningslovens § 2, at skattemyndighederne er berettiget til at foretage et skøn over bilens handelsværdi mellem uafhængige parter.
Bilen blev ved overdragelsen vurderet af [virksomhed3] A/S til 450.000 kr. den 25. januar 2019. Dette lægges ikke grund ved Skattestyrelsens skøn over overdragelsessummen, da der ved vurderingen, ikke var tale om et købstilbud, samt at bilen er handlet mellem nærtstående og så kort tid efter selskabets anskaffelse.
Vi fastsætter herefter overdragelsessummen skønsmæssigt ud fra følgende:
Nyvognprisen er fastholdt i Skatteankenævnets afgørelse den 15.12.2020., som beregningsgrundlag til beregning af værdi af fri bil. Denne nyvognspris anvendes ligeledes i denne opgørelse.
Nypris ved første indregistrering 6.1.2016 | 867.886 kr. |
Selskabet har købt bilen pr. 1.11.2018 for | 570.000 kr. |
Værdiforringelse i bilens levetid | 297.886 kr. |
Km-stand 1.11.2018 61.000 km
Værdiforringelsen beregnes forholdsmæssig pr. kørte kilometer ud fra dette:
297.886 kr. / 61.000 km = | 4,88 kr. pr. km. |
Ved salg til ægtefællen 25.1.2019 har bilen kørt 64.000 km.
Beregnet værdiforringelse i selskabets ejertid:
Kilometerstand pr. 1.11.2018 64.000 km
Kilometerstand den 25.1.2019 61.000 km.
Kørte kilometer i selskabets ejertid 3.000 km.
Værdiforringelsen udgør herefter 3.000 km x 4,88 kr. | 14.640 kr. |
Værdien ved overgang opgøres skønsmæssigt herefter:
Købspris 28.10.2018 | 570.000 kr. |
Beregnet værdiforringelse jf. ovenstående | - 14.640 kr. |
Beregnet overgangsværdi pr. 25.1.2019 | 555.360 kr. |
Skattestyrelsen beregner derfor fortjeneste ved salg af bilen [reg.nr.1] Mercedez-Benz GLC således:
Saldo primo | 427.500 kr. |
Afgang i årets løb | - 555.360 kr. |
Negativ saldo | 127.860 kr. |
Selvangivet indtægtsførsel af negativ saldo | - 22.500 kr. |
Yderligere indtægtsførse af negativ saldo | + 105.360 kr. |
Den økonomiske fordel på 105.360 kr. som eneanpartshaver [person1] har opnået ved salg af bilen til ægtefællen, anses for at have passeret [person1]’s økonomi som direktør og eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS.
På den baggrund anses differencen på overgangsværdien at være maskeret udbytte til hovedanpartshaver [person1], jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2.
Selskabets indsigelse til vort forslag af 5. januar 2021 ændre ikke vores indstilling, og fastholdes derfor i denne afgørelse.
Vores vurdering/beregning fastholdes i afgørelsen, da handlen er foregået mellem interesseforbundne parter og knap 3 måneder efter af selskabet selv har købt bilen. Dvs. at jf. LV afsnit C.B.3.5.4.6 fremgår:
”Hvis overdragelsen mellem hovedaktionæren og selskabet sker i nær tidsmæssig tilknytning til selskabets eller hovedaktionærens erhvervelse af aktivet, skal overdragelsen ske til en pris der ikke afviger væsentlig fra erhvervelsesprisen.”
Vi har ved vores beregning af prisen haft følgende med i vurderingen:
| • | Selskabets anskaffelsessum på 570.000 kr. |
| • | Motorstyrelsen vurdering af nypris ved indregistrering på 867.886 kr. |
| • | Bilen har kørt 3000 km i selskabets ejerperiode |
Bilen har ved overdragelsen fortsat 3 måneders garanti på bilen (6 måneder fra købstidspunktet)
| • | [virksomhed3] A/S’s vurdering af 25. januar 2019 på overdragelsestidspunktet på 450.000 kr. |
Bilen er overdraget til hovedaktionærens ægtefælle knap 3 måneder efter selskabets køb, hvilket vi vurderer som ”i nær tidsmæssig tilknytning”. Overdragelsesprisen skal derfor ikke afvige væsentlig fra erhvervelsesprisen. Vi mener derfor at vores skøn jf. ovenfor, ud fra fald i værdien fra nypris til selskabets anskaffelsessum og henset til de kørte kilometer i selskabets ejertid, må være et reelt skøn over den overdragelsespris ægtefællen skal betale for bilen.
Den vurdering som [virksomhed3] har foretaget, samt af denne vurdering ville have været lavere ud fra de samme kriterier, hvis den var foretaget på et senere tidspunkt lægges ikke til grund ved beregningen af overdragelsesprisen ”i nær tidsmæssig tilknytning”. Vi mener, at den vurdering af [virksomhed3] af 25. januar 2019 afviger væsentlig fra erhvervelsesprisen og fastholder at den ikke kan lægges til grund for overdragelsesprisen.
...”
Skattestyrelsen har udtalt følgende til klagen:
”...
Skattestyrelsen har ved vurdering af bilens skønsmæssige handelspris den 25. januar 2019 henset til, at bilen er købt mellem uafhængige parter mindre end 3 måneder tidligere for 570.000 kr.
Skattestyrelsen finder således, at det mest præcise udgangspunkt for bilens skønsmæssige handelspris den 25. januar 2019 er at tage udgangspunkt i 570.000 kr.
Ved denne vurdering er der henset til at der er gået mindre end 3 måneder mellem de 2 handler og at den korte periode anses at være i nær tidsmæssig tilknytning til selskabets erhvervelse af bilen, jf. Den Juridiske Vejledning.
Skattestyrelsen skal således fastholde at bilens skønsmæssige handelspris ved overdragelse den 25. januar 2019 fortsat udgør 555.360 kr.
Skattestyrelsen har på [...dk] konstateret, at den 27. oktober 2018 var der sat en bil til salg for 569.900 kr., der havde kørt 59.000 km. Bilen har været til salg fra den 4. oktober 2018 som er samme dag som [virksomhed5] køber bilen jf. den fremsendte faktura.
Bilen har samme farve som selskabets bil og bilen fjernes fra [...dk] i forlængelse af selskabets køb af bilen.
Bilen har været indregistreret fra den 4. oktober 2018 i [virksomhed5] ejertid, hvorfor at bilens kilometerstand er ændret fra 59.000 km til 61.000 km når selskabet køber bilen.
På denne baggrund er det Skattestyrelsens opfattelse, at det er den bil selskabet har købt, der er annonceret.
Bilen som selskabet har købt, har følgende udstyr ifølge bilannoncen:
Skattestyrelsen har på [...dk] ligeledes konstateret, at der den 25. januar 2019 var en Mercedes GLC220 d til salg for kr. 535.920 som havde kørt 59.000 km. Bilen er ligesom sagens bil indregistreret 1. gang den 6. januar 2016.
Af bilannoncen af 25. januar 2019 fremgår, at bilen har meget mindre udstyr end sagens bil.
Skattestyrelsen finder, at når der henses til at der den 25. januar 2019 var en mindre udstyret bil til salg for 535.920 kr. som har kørt 5.000 km mindre end sagens bil, at den skønsmæssige handelspris som Skattestyrelsen har lagt til grund for afgørelsen 555.360 kr. må anses for retvisende.
Skattestyrelsen har endvidere bemærket, at selskabet køber bilen med 6 mdr. garanti og bilen er derfor fortsat omfattet af garantien, når bilen sælges af selskabet den 25. januar 2019.
Skattestyrelsen finder det ikke relevant for vurdering af bilens pris, at bilen er handlet til 500.000 kr. den 4. oktober 2018 (salg mellem erhvervsdrivende og som engros handel), når der henses til at selskabet og [person1] har betalt 570.000 kr. for bilen den 28. oktober 2018 indeholdende 6 måneders garanti samt at bilen er tilført ekstra udstyr ved selskabets køb af bilen, jf. selskabets købekontrakt.
På baggrund af ovennævnte oplysninger anses Skattestyrelsens skønsmæssige ansættelse af bilens handelspris kr. 555.360 for at være retvisende.
...”
Selskabets opfattelse
Repræsentanten har nedlagt påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelse på 105.360 kr. nedsættes til 0 kr., subsidiært til et lavere beløb end opgjort af Skattestyrelsen.
Selskabets repræsentant har til støtte herfor anført følgende:
”...
Skattestyrelsen tilsidesætter overdragelsesprisen på 450.000 kr. med begrundelsen om, at den indhentede vurdering fra en uafhængig bilforhandler, ikke er udtryk for et købstilbud, ligesom der i øvrigt er tale om en handel mellem nærtstående. Dette selvom bilforhandleren efterfølgende i en skriftlig udtalelse oplyser, at såfremt der havde været tale om et købstilbud, ville overdragelsesprisen have været 425.000 kr. Bilens værdi på daværende tidspunkt, vurderes derfor at have været 450.000 kr. For en god ordens skyld bemærkes, at der ikke er identitet eller andre interessesammenhæng mellem bilforhandleren, som bilen blev købt hos og den bilforhandler, som vurderede bilen d. 25. januar 2019.
Skattestyrelsen har foretaget en skønsmæssig værdiansættelse af bilen. Dette fremgår også direkte af Skattestyrelsens afgørelse, hvor Skattestyrelsen anfører ”Vi fastsætter herefter overdragelsessummen skønsmæssigt ud fra følgende”. Skattestyrelsen vælger på den baggrund at opgøre en beregnet værdiforringelse af bilen, på baggrund af antal kørte kilometer. Dette uden at forholde sig til de faktiske forhold omkring bilens stand eller ved at sammenligne overdragelsesprisen med tilsvarende handler af lignende biler i den periode. I en situation, som nærværende, vil Skattestyrelsen typisk anmode Motorstyrelsen om en udtalelse, hvilket man af uvisse grunde ikke har anset for nødvendigt i denne sag. Endvidere havde Skattestyrelsen mulighed for at anvende DAF’s brugtvognskatalog, som det bl.a. skete i SKM2007.216.VLR.
Ud fra Skattestyrelsens metodik for skønsmæssig værdiansættelse af bilen, vil bilen være værdiløs efter at have kørt 178.000 km., hvilket er åbenbart forkert og i øvrigt behæftet med så væsentlig usikkerhed, at den gennemførte forhøjelse foretaget af Skattestyrelsen må anses at bygge på et klar forkert grundlag og i øvrigt give et åbenbart urimeligt resultat.
Fremgangsmåden strider også imod Skattestyrelsens egne retningslinjer, jf. Juridisk Vejledning (2021-1) afsnit C.B.3.5.4.6, hvoraf der fremgår følgende:
”Vurdering af handelsværdien kan foretages af uvildige sagkyndige vurderingsfolk, eller den kan tage udgangspunkt i forskellige brancheforeningers publikationer med værdiansættelse.”
Skattestyrelsen har ikke foretaget deres vurdering af værdiansættelsen af bilen på baggrund af konkrete forhold eller med henvisninger til andre lignende solgte biler, men alene på baggrund af et skøn ud fra værdiforringelse pr. kilometer.
Endvidere skal bemærkes, at Skattestyrelsen misforstår sagens faktiske forhold, idet Skattestyrelsen er af den opfattelse, at en tilsvarende bil d. 4. oktober 2018 er solgt for 500.000 kr. Dette er forkert, da det netop er den overdragne bil (Mercedes GLC [reg.nr.1]), der solgt.
...”
Selskabets repræsentant har udtalt følgende til Skattestyrelsens udtalelse:
”
...
1. Skattestyrelsen fastholder deres værdiansættelse af bilen til 555.360 kr. uagtet at denne værdi er baseret på en regningsmetode, som indebærer at bilen vil være værdiløs efter 178.000 km kørsel.
2. Det er korrekt, at følgende fremgår af Juridisk Vejledning afsnit C.B.3.5.4 ”Hvis overdragelsen mellem hovedaktionæren og selskabet sker i nær tidsmæssig tilknytning til selskabet eller hovedaktionærens erhvervelse af aktivet, skal overdragelsen ske til en pris der ikke afviger væsentligt fra erhvervelsesprisen.” Det afgørende efter vores opfattelse må dog være lovgivningens ordlyd. En overdragelse skal altid jf. principperne i LL § 2 ske til handelsværdien på overdragelsestidspunktet. Netop en bil kan hurtigt falde i værdi bl.a. som følge af slitage, stand, kørte kilometer, udvikling i registreringsafgifter m.v.
3. I Skattestyrelsen udtalelse er der indsat et udklip fra [...dk], som efter Skattestyrelsens opfattelse vedrører den konkrete bil i nærværende sag. Som vi forstår dette udklip, er der tale om en såkaldt AMG-model. Det kan oplyses, at den konkrete bil i nærværende sag ikke er en AMG-model.
Vi skal afslutningsvis gentage vores tidligere anmodning om afholdelse af syn og skøn, jf. Skatteforvaltningslovens § 52, stk. 3 og bekendtgørelse nr. 1516 af 13. december 2013, således at det kan fastslås, hvilken handelsværdi den pågældende bil havde på overdragelsestidspunktet den 25. januar 2019.”
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet handelsprisen på en Mercedes-Benz GLC 220 til 555.360 kr. fra 450.000 kr. ved overdragelse fra selskabet til hovedanpartshaveren [person1]s ægtefælle, hvorpå selskabets skattepligtige indkomst er blevet forhøjet med differencen på 105.360 kr. i indkomståret 2019.
Retsgrundlaget
Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskatteloven § 4, stk. 1.
Skattepligtige, der foretager handelsmæssige eller økonomiske transaktioner med en nærmere angivet kreds af interesseforbundne parter (kontrollerede transaktioner), skal ved opgørelsen af den skatte- eller udlodningspligtige indkomst anvende priser og vilkår i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter (armslængdeprincippet). Dette fremgår af ligningslovens § 2, stk. 1.
Ved bestemmende indflydelse forstås ejerskab eller rådighed over stemmerettigheder således, at der direkte eller indirekte ejes mere end 50 pct. af aktiekapitalen eller rådes over mere end 50 pct. af stemmerne. Ved bedømmelsen heraf medregnes aktier og stemmerettigheder, som indehaves af koncernforbundne selskaber, af personlige aktionærer og deres nærtstående. Dette fremgår af ligningslovens § 2, stk. 2.
Det fremgår af ligningslovens § 16H, stk. 6, at nærtstående i relation til ligningslovens § 2, betragtes den skattepligtiges ægtefælle, forældre og bedsteforældre samt børn og børnebørn og disses ægtefæller eller dødsboer efter de nævnte personer. Stedbarns- og adoptivforhold sidestilles med ægte slægtskabsforhold
Selskabet og dets eneanpartshaver er omfattet af den kreds af interesseforbundne parter, der efter ligningslovens § 2, stk. 1, skal anvende priser og vilkår i overensstemmelse med armslængdeprincippet.
Et økonomisk gode kan anses for at have passeret hovedaktionærens økonomi, selv om godet ikke tilfalder aktionæren personligt, men derimod f.eks. en aktionærs nærtstående. Det fremgår af forarbejderne til ligningslovens § 16 A (Folketingstidende 1999/2000, Tillæg A, spalte 6470-6471) og Højesterets dom af 14. februar 2008, offentliggjort som SKM2008.211.HR.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 105.360 kr. for indkomståret 2019, idet Skattestyrelsen har anset handelsprisen ved overdragelse af en Mercedes-Benz GLC 220 fra selskabet til hovedanpartshaveren [person1]s ægtefælle på 450.000 kr. for værende under markedsprisen, hvormed differencen mellem Skattestyrelsens skøn på 555.360 kr. og handelsprisen på 450.000 kr., i alt 105.360 kr., er skattepligtig for selskabet.
Skattestyrelsen har opgjort overgangsværdien af bilen den 25. januar 2019 til 555.360 kr. på baggrund af en kilometermæssig værdiforringelse på 4,88 kr. pr. kørte km i selskabets ejertid.
[person1] har fra stiftelsen været eneanpartshaver i selskabet [virksomhed2] ApS, som ejer 100 % af [virksomhed1] ApS. [person1] er tillige direktør i [virksomhed1] ApS. Transaktioner mellem selskabet og hovedanpartshaveren [person1]s ægtefælle er dermed omfattet af ligningslovens § 2.
Det er selskabet, der har bevisbyrden for, at bilen er solgt til aktivets handelsværdi. Bevisbyrden er skærpet, når parterne er nærtstående.
Nyvognsprisen ved 1. indregistrering den 6. januar 2016 var 867.886 kr. Bilen er solgt fra [virksomhed4] den 4. oktober 2018 til [virksomhed5] for 500.000 kr. og solgt videre til [virksomhed1] ApS 28. oktober 2018 for 570.000 kr. Selskabet har solgt bilen til hovedanpartshaver [person1]s ægtefælle den 25. januar 2019 til 450.000 kr.
Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har godtgjort, at bilen ved overdragelse til hovedanpartshaveren [person1]s ægtefælle har en handelsværdi på 450.000 kr., eller at Skattestyrelsens skøn er udøvet på et fejlagtigt grundlag. Retten har lagt vægt på, at selskabet betalte 570.000 kr. for bilen ca. 3 måneder før overdragelsen til [person1]s ægtefælle for 450.000 kr., hvorfor selskabet har forudsat en væsentlig værdiforringelse ved fastsættelsen af handelsprisen for bilen i forbindelse med salget af bilen. Retten har endvidere lagt vægt på, at en sammenlignelig bil med mindre udstyr samt 5.000 færre kørte kilometer end bilen i nærværende sag, har været til salg for 535.920 kr. på [...dk]. Endelig er der lagt vægt på, at bilen den 4. oktober 2018 blev solgt af [virksomhed4] til [virksomhed5] engros for 500.00 kr., og at bilen blev videresolgt til selskabet med 6 måneders garanti, hvorfor der ved videresalget af bilen til hovedanpartshaver [person1]s ægtefælle således resterer 3 måneders garanti på bilen.
Landsskatteretten finder på den baggrund, at bilens handelsværdi på tidspunktet for overdragelsen mellem selskabet og hovedanpartshaveren [person1]s ægtefælle skønsmæssigt kan fastsættes til 555.360 kr. med udgangspunkt i en værdiforringelse på 4,88 kr. pr. kørte km, hvilket svarer til en værdiforringelse på 2,57 % i den periode, hvor selskabet har ejet bilen. De fremlagte vurderinger fra [virksomhed3] A/S kan ikke heroverfor føre til et andet resultat.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.