Kendelse af 18-09-2024 - indlagt i TaxCons database den 05-11-2024

Journalnr. 21-0042120

Motorstyrelsen har truffet afgørelse om opkrævning af tidligere udbetalt eksportgodtgørelse på i alt 1.225.137 kr., for 31 køretøjer, som selskabet har angivet på månedsangivelserne i april, maj, juni, juli og august måned 2018, under henvisning til, at betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse ikke er opfyldt, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, jf. § 7 c.

Landsskatteretten stadfæster Motorstyrelsens afgørelse vedrørende køretøj nr. 7, 15, 16 og 30, og ændrer i øvrigt Motorstyrelsens afgørelse, således der ikke er grundlag for genopkrævning af den udbetalte eksportgodtgørelse.

Værdifastsættelsen af køretøj nr. 3, 8, 9, 12, 17, 19, 20, 21, 23, 27 og 28 hjemvises til fornyet prøvelse hos Motorstyrelsen på udførelsestidspunktet.

Faktiske oplysninger

Selskabet driver virksomhed med engroshandel med personbiler, varebiler og minibusser, herunder eksport af køretøjer.

Selskabet var registreret selvanmelder med den virkning, at selskabet kunne angive eksportgodtgørelsen for et køretøj på selskabets månedsangivelse efter dagældende registreringsafgiftslovs § 14, jf. § 16, stk. 2.

Motorstyrelsen har foretaget en kontrol af selskabets månedsangivelser for april, maj, juni, juli og august måned 2018.

Motorstyrelsen har afvist, at betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse er opfyldt for 31 køretøjer, som selskabet har angivet på månedsangivelserne.

Motorstyrelsen har genopkrævet den tidligere udbetalte eksportgodtgørelse for følgende køretøjer: (Motorstyrelsens nummerering af køretøjerne er ikke bibeholdt)

Køretøjer angivet på månedsangivelsen for april måned 2018

Køretøj nr.	Stelnummer	Dato for anmeldelse på månedsangivelsen	Dato for dokumenteret udført	Dato for registrering i udlandet
1	[...]	30.04.2018		11.05.2018
2	[...]	30.04.2018	25.05.2018	07.08.2018
3	[...]	17.04.2018		01.12.2018
4	[...]	17.04.2018	29.06.2018	25.10.2018
5	[...]	17.04.2018		18.05.2018
6	[...]	25.04.2018	10.05.2018

Køretøjer angivet på månedsangivelsen for maj måned 2018.

Køretøj nr.	Stelnummer	Dato for anmeldelse på månedsangivelsen	Dato for dokumenteret udført	Dato for registrering i udlandet
7	[...]	31.05.2018
8	[...]	31.05.2018	08.03.2019
9	[...]	25.05.2018		25.03.2019
10	[...]	24.05.2018	06.08.2018	05.09.2018
11	[...]	03.05.2018		06.06.2018
12	[...]	31.05.2018		31.10.2018
13	[...]	31.05.2018		14.07.2018

Køretøjer angivet på månedsangivelsen for juni måned 2018.

Køretøj nr.	Stelnummer	Dato for anmeldelse på månedsangivelsen	Dato for dokumenteret udført	Dato for registrering i udlandet
14	[...]	13.06.2018		04.09.2018
15	[...]	20.06.2018
16	[...]	20.06.2018
17	[...]	25.06.2018		31.10.2018
18	[...]	30.06.2018		29.08.2018
19	[...]	30.06.2018		16.01.2019

Køretøjer angivet på månedsangivelsen for juli måned 2018.

Køretøj nr.	Stelnummer	Dato for anmeldelse på månedsangivelsen	Dato for dokumenteret udført	Dato for registrering i udlandet
20	[...]	11.07.2018		06.11.2018
21	[...]	31.07.2018		12.11.2018

Månedsangivelsen for august måned 2018.

Køretøj nr.	Stelnummer	Dato for anmeldelse på månedsangivelsen	Dato for dokumenteret udført	Dato for registrering i udlandet
22	[...]	14.08.2018		21.09.2018
23	[...]	22.08.2018		03.12.2018
24	[...]	22.08.2018		24.10.2018
25	[...]	22.08.2018		19.09.2018
26	[...]	27.08.2018		25.09.2018
27	[...]	28.08.2018		Ultimo februar 2019
28	[...]	29.08.2018		18.04.2019
29	[...]	29.08.2018	12.11.2018
30	[...]	31.08.2018
31	[...]	31.08.2018		08.09.2018

Alle 31 køretøjer er afmeldt fra Køretøjsregistreret.

Alle køretøjer er synet i registreringsklar stand og toldsynet, i henhold til de dagældende bestemmelser herom.

Selskabet har med udtagelse af køretøj nr. 7 og 8, fremlagt køretøjernes danske registreringsattester del I og II.Det fremgår af Køretøjsregisteret, at det er selskabet som har anmodet om eksportgodtgørelse for køretøj nr. 7 og 8.

Selskabet har fremlagt dokumentation for selskabets værdiansættelse af køretøjerne.

Selskabet har fremlagt dokumentation for salg af køretøjerne til eksport i form af salgsfakturaer. Det er noteret på enkelte af fakturaerne, at der er modtaget kontant betaling.

Selskabet har ikke fremlagt dokumentation for udførsel af køretøj nr. 16.

Selskabet har fremlagt dokumentation for, at køretøj nr. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 og 31 efterfølgende er indregistreret i udlandet.

Vedrørende køretøj nr. 2 og 4, har selskabet desuden fremlagt CMR-fragtdokumenter. Køretøjerne er anført med køretøjernes stelnummer på CMR-fragtdokumenterne. De angivne fragtselskaber har kvitteret for modtagelsen af køretøjerne, med underskrift og stempel. Datoen for fragtselskabets kvittering for modtagelsen af køretøjerne, fremgår af ovenstående tabel over de enkelte køretøjer.

Køretøj nr. 6

Som dokumentation for salg af køretøj nr. 6 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 9. maj 2018 med angivelse af køberens udenlandske adresse i Letland, samt lettisk billede ID på køberen.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt kopi af Motorstyrelsens tilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, der er udstedt til køberen af køretøjet med angivelse af en dansk co/adresse i Danmark vedrørende eksport af køretøjet i perioden 9. maj 2018 til 10. maj 2018.

Selskabet har fremlagt en rapport fra [virksomhed1], hvoraf fremgår, at køretøjet er inspiceret i Letland i maj måned 2018.

[virksomhed1] er en datavirksomhed, der indhenter og leverer data om køretøjers historik vedrørende bl.a. synsrapporter, indregistrering, skader m.v. fra forskellige datakilder, herunder offentlige registre, forsikringsselskaber, juridiske databaser, salgsportaler m.v. i EU-medlemslande.

Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet.

Køretøj nr. 7

Som dokumentation for salg af køretøj nr. 7 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 11. juni 2018, med angivelse af køberens udenlandske adresse i Litauen.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt en salgsaftale, hvoraf fremgår, at den litauiske køber har videresolgt køretøjet den 30. juli 2018.

Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke har været udstedt prøvemærker til køretøjet.

Køretøj nr. 8

Som dokumentation for salg af køretøj nr. 8 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 5. marts 2019, med angivelse af køberens udenlandske adresse i Rumænien.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt en udfyldte tro- og loveerklæring om udførsel af køretøjet. Erklæringerne er lavet på blanket, som er udstedt af Motorstyrelsen som et supplement til dokumentation for udførsel af eksportkøretøjer. Blanketterne er fuldt udfyldt, og køberen har overfor de danske skattemyndigheder erklæret, at køretøjerne udføres af landet den 5. marts 2019 på prøvemærker. Videre er der fremlagt rumænsk billed-id på køberen der også er anført som transportør.

Selskabet har fremlagt prøvemærketilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, på prøvemærkenummer 1384363, der er udstedt til køberen med angivelse af hans udenlandske adresse i Rumænien vedrørende eksport af køretøjet i perioden 5. marts 2019 til 8. marts 2019.

Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet.

Køretøj nr. 10

Til dokumentation for salg af køretøj nr. 6 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 3. august 2018 med angivelse af køberens udenlandske adresse i Litauen, samt litauisk billede ID på køberen.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt kopi af Motorstyrelsens tilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, der er udstedt til køberen af køretøjet med angivelse af dennes danske adresse, vedrørende eksport af køretøjet i perioden 4. august 2018 til 6. august 2018.

Det fremgår af køretøjsregisteret, at der ikke efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet.

Endvidere er der fremlagt dokumentation for køretøjets indregistrering i Litauen den 5. september 2018.

Køretøj nr. 14

Til dokumentation for salg af køretøj nr. 14 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 23. juli 2018, med angivelse af en dansk adresse.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt kopi af Motorstyrelsens tilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, der er udstedt til bruger af køretøjet med angivelse af dennes bulgarske adresse, vedrørende eksport af køretøjet i perioden 29. juni 2018 til 3. juli 2018.

Det fremgår af køretøjsregistreret at der er udstedt prøvemærker til køretøjet den 29. juni 2018, den 23. juli 2018 og den 27. august 2018.

Endvidere er der fremlagt dokumentation for køretøjets indregistrering i Bulgarien den 4. september 2018.

Køretøj nr. 15

Som dokumentation for salg af køretøj nr. 7 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 6. juli 2018, med angivelse af køberens udenlandske adresse i Litauen.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt en salgsaftale, hvoraf fremgår, at den litauiske køber har videresolgt køretøjet den 26. juli 2018.

Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke har været udstedt prøvemærker til køretøjet.

Køretøj nr. 27

Til dokumentation for salg af køretøj nr. 27 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 8. november 2018 med angivelse af køberens udenlandske adresse i Litauen.

Selskabet har fremlagt en rapport fra [virksomhed1], hvoraf fremgår, at køretøjet blev registreret i Ukraine i februar måned 2019.

Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke er udstedt prøvemærker til køretøjet.

Køretøj nr. 29

Til dokumentation for salg af køretøj nr. 29 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 16. oktober 2018 med angivelse af køberens udenlandske adresse i Bulgarien, samt bulgarsk billede ID på køberen.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt kopi af Motorstyrelsens tilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, der er udstedt til køberen af køretøjet med angivelse af denne bulgarske adresse, vedrørende eksport af køretøjet i perioden 16. oktober 2018 til 18. oktober 2018.

Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet den 12. november 2018.

Køretøj nr. 30Som dokumentation for salg af køretøj nr. 8 til eksport, har selskabet fremlagt salgsfaktura af 26. september 2018, med angivelse af køberens udenlandske adresse i Bulgarien.

Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt en udfyldte tro- og loveerklæring om udførsel af køretøjet. Erklæringerne er lavet på blanket, som er udstedt af Motorstyrelsen som et supplement til dokumentation for udførsel af eksportkøretøjer. Blanketterne er fuldt udfyldt, og køberen har overfor de danske skattemyndigheder erklæret. Det fremgår ikke hvordan eller hvornår køretøjet skal udføres af landet.

Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke har været udstedt prøvemærker til køretøjet.

Motorstyrelsens afgørelse

Motorstyrelsen har truffet afgørelse om genopkrævning af eksportgodtgørelse på i alt 1.225.137 kr., for 31 køretøjer, under henvisning til, at betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse ikke er opfyldt, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, jf. § 7 c.

Motorstyrelsen har anført følgende begrundelse (uddrag):

”[...]

Køretøjerne er primært tidligere indregistreret til taxikørsel og er afgiftsberigtiget efter dagældende regler.

Følgende køretøjer er dog ikke tidligere indregistreret til taxikørsel:

Køretøj nr. 6 og nr. 7 angivet på månedsangivelsen for maj 2018, og køretøj nr. 6 angivet på månedsangivelsen for juni 2018 samt køretøj nr. 8 angivet på månedsangivelsen for august 2018.

[...]

Sagsfremstilling og begrundelse

1. Genopkrævning af registreringsafgift i forbindelse med eksport

1.1. De faktiske forhold og Motorstyrelsens begrundelse for de enkelte køretøjer

[virksomhed2] v/ [person1] blev udtaget til kontrol vedrørende godtgørelse af registreringsafgift i forbindelse med eksport af køretøjer, som virksomheden har angivet på månedsangivelserne i perioden 02.10.2017 – 31.08.2018. Til brug herfor har Motorstyrelsen i brev af 12. december 2018, sagsnr. [sag1] anmodet virksomheden om at fremsende dokumentationsmateriale for grundlaget for virksomhedens anmodning om udbetaling af godtgørelse af registreringsafgift på de pågældende køretøjer.

Motorstyrelsen har gennemgået det materiale [virksomhed2] v/[person1] har indsendt som dokumentation for, at virksomheden er berettiget til godtgørelse af registreringsafgift i forbindelse med eksport af de køretøjer som fremgår af bilag 1.

Der har været afholdt møde i sagen den 23. august 2019 på Motorstyrelsens adresse med deltagelse af virksomhedens repræsentanter, indehaver [person1] og advokat [person2], [virksomhed3]. Fra Motorstyrelsen deltog [person3], [person4] og [person5].

På mødet blev det aftalt at opdele køretøjerne, omfattet af det oprindelige forslag af 16. maj 2019 i mindre delmængder. Således omfatter dette delforslag 40 køretøjer ud af de oprindelige 102 køretøjer i det tilbagekaldte forslag.

De enkelte køretøjer, som omfattes af dette delforslag gennemgås nedenfor:

April 2018

Køretøj 1.

Afmeldt 10-04-2018

Angivelsesdato 30-04-2018

Mercedes-Benz C, 220 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 23.590 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.1]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2, hvoraf det fremgår at indehaver af registreringsattesten er [person6], [by1] som er identisk med køretøjets senest registreret ejer ifølge køretøjsregisteret.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 09-04-2018 indgået med [person7], [by2] om privat køb af køretøjet for 18.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07314 af 08-05-2018 for salg af køretøjet til [virksomhed4], Litauen for 3.000 kr. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køretøjer for i alt 19.500 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til udbetaling af eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret, at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportkøretøj eller lignende.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at sælger har været ejer af køretøjet, f.eks. ved slutseddel, købsfaktura eller lignende, da sælger ikke er køretøjets seneste registrerede ejer og dermed berettiget til at sælge køretøjet til [virksomhed2] v/[person1].

Det er er herudover Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person8] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet og betalingsstrømmene vedrørende køb og salg det konkrete køretøj, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser, at betalingerne vedrører køretøjet.

Motorstyrelsen har bemærket, at salgsfakturaen er dateret den 8. maj 2018. Motorstyrelsen vurderer, at køretøjet ikke kunne angives på månedsangivelsen for april 2018, da det er ikke dokumenteret, at [virksomhed2] v/[person1] havde påbegyndt et erhvervsmæssigt salg i angivelsesmåneden april 2018, f.eks. ved indgåelse af slutseddel, forudbetaling eller lignende aftale om salg af køretøjet til køber.

Motorstyrelsen finder ved en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har været berettiget til at angive køretøjet på månedsangivelsen for april 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 2.

Afmeldt 05-04-2018

Angivelsesdato 30-04-2018

Mercedes-Benz C, 270 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 34.050 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.2]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport 11-04-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsfaktura nr. 159 af 19-04-2018 for virksomhedens køb af køretøjet af [virksomhed5], [by3] for 33.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 073225 af 23-05-2018 for salg af køretøjet til for 6.000 kr. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køretøjer for i alt 15.000 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til udbetaling af eksportgodtgørelse

• Betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportkøretøj eller lignende.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet samt betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingen vedrører køretøjet.

[virksomhed2] v/[person1] har efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for april 2018, da salget af køretøjet er foretaget efter lukning af månedsangivelsen den 15. maj 2018 ved faktura af 23. maj 2018.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet på månedsangivelsen for april 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 3.

Afmeldt 20-02-2018

Angivelsesdato 17-04-2018

Mercedes-Benz E, 220 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 36.837 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.3]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale af 21-02-2018 om køb af køretøjet af privat sælger for 36.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07289 af 08-11-2018 vedrørende salg af køretøjet til [virksomhed6], Litauen for 4.500 kr. Salgsfakturaen omfatter salg af et andet køre- tøj og er på i alt 9.000 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke foreligger dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

[virksomhed2] v/[person1] har efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for april 2018, der lukkede den 15. maj 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 8. november 2018.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 4.

Afmeldt 08-03-2018

Angivelsesdato 17-04-2018

Mercedes-Benz E, 320 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 52.075 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.4]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport 05-04-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse

• Kopi af købsfaktura nr. 143 af 07-03-2018 for køb af køretøjet af [virksomhed5], [by3] for 56.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07339 af 18-06-2018 vedrørende salg af køretøjet til [virksomhed7], Litauen for 16.500 kr. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køre- tøjer for i alt 56.500 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for at, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

[virksomhed2] v/[person1] har efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for april måned 2018, der lukkede den 15. maj 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 18. juni 2018.

Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 5.

Afmeldt 23-03-2018

Angivelsesdato 17-04-2018

Mercedes-Benz E, 320 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 43.863 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.5]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 10-04-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale af 20-03-2018 for virksomhedens køb af køretøjet af privat sælger for 55.000 kr.

• Kopi af regning nr. 14647 af xx-xx-2018 (dato er ikke læsbar) for salg af køretøjet til ”xxxx” (købers navn ikke læsbar), Litauen for ”xxx kr.” (beløbsstørrelse ikke læsbar). Af salgsbilaget fremgår salg af flere køretøjer. Det er ikke muligt at identificere køretøjet på bilaget, da kopien er utydelig. Samlet lyder fakturaen på 43.500 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for køb af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Salget af køretøjet ikke er dokumenteret, da køretøjet ikke fremgår tydeligt af salgsbilaget, og købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret salget og udførslen af køretøjet samt betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af køretøjet, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser, at betalingerne vedrører køretøjet. Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 6.

Afmeldt 08-03-2018

Angivelsesdato 25-04-2018

Mercedes-Benz E, 320 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 42.953 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.6]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale af 10-04-2018 for virksomhedens køb af køretøjet af privat sælger for 51.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07317 af 09-05-2018 vedrørende salg af køretøjet til [person9], Letland for 18.750 kr.

• Kopi af prøvemærketilladelse af 09-05-2018 udstedt til [person9], gyldig i perioden 09-05-2018 til 10-05-2018. [person9] har c/o adresse i Danmark

• Kopi af ID på køber

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er solgt til eksport, da køber ifølge prøvemærketilladelsen er bosiddende i Danmark.

Motorstyrelsen har bemærket, at salgsfakturaen er dateret den 9. maj 2018, hvorfor Motorstyrelsen vurderer, at køretøjet ikke kunne angives på månedsangivelsen for april 2018. Det er ikke dokumenteret, at [virksomhed2] v/[person1] havde påbegyndt et erhvervsmæssigt salg i angivelsesmåneden april 2018, f.eks. ved indgåelse af slutseddel, forudbetaling eller lignende aftale om salg af køretøjet til køber.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet på månedsangivelsen for april måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Maj 2018

Køretøj 1.

Afmeldt 22-11-2017-2018

Angivelsesdato 31-05-2018

Mercedes-Benz, E, 270 T CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 13.948 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.7]

Der er ikke modtaget dokumentationsmateriale som anmodet i materialeindkaldelse af 12. december 2018.

Da Motorstyrelsen ikke har modtaget det ønskede dokumentationsmateriale, er det Motorstyrelsens foreløbige vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 2.

Afmeldt 22-05-2018

Angivelsesdato 31-05-2018

Mercedes-Benz, E, 220 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 37.119 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.8]

Der er ikke modtaget dokumentationsmateriale som anmodet i materialeindkaldelse af 12. december 2018.

Køretøj 3.

Afmeldt 05-04-2018

Angivelsesdato 25-05-2018

Mercedes-Benz E 280 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 47.220 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.9]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 06-04-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsfaktura nr. 3121 af 28-03-2018 for virksomhedens køb af køretøjet af [virksomhed8], [by4] for 20.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07263 af 24-09-2018 for salg af køretøjet til [person10], Bulgarien for 15.000 kr.

• Kopi af ID – [person10], Bulgarien

• Kopi af registreringsattest del I på trailer tilhørende [person11], Bulgarien

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke foreligger erklæring om udførsel af køretøjet med underskrifter afgivet af transportør, køber og sælger

• Der ikke foreligger billeddokumentation af køretøjet på transportørens trailer

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet samt betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af køretøjet, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser, at betalingerne vedrører køretøjet.

Motorstyrelsen finder, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for maj 2018, der lukkede den 15. juni 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 24. september 2018.

Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 4.

Afmeldt 04-05-2018

Angivelsesdato: 24-05-2018

Mercedes-Benz E, 280 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 43.275 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.10]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 14-05-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale med privat sælger for køb af køretøjet 02-05-2018 for 45.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07219 af 03-08-2018 vedrørende salg af køretøjet til [person12] med adresse i Litauen for 18.000 kr. Det er noteret på fakturaen, at pengene er betalt kontant den 06-11-2018.

• Kopi af prøvemærketilladelse af 03-08-2018 udstedt til [person12], [adresse1], [by5], gyldig perioden 04-08-2018 til 06-08-2018.

• Kopi af ID på [person12], Litauen.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret at køretøjet er solgt til eksport, da køber ifølge tilladelse til brug af prøvemærker, samt CPR-registeret har adresse i Danmark.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet og betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet.

Herudover har [virksomhed2] v/[person1] efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for maj 2018, der lukkede den 15. juni 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 3. august 2018.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet på månedsangivelsen for maj måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 5.

Afmeldt 01-05-2018

Angivelsesdato: 03-05-2018

Volkswagen Caravelle 2,5 TDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 47.844 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.11]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 01-05-2018 indgået med [virksomhed9], [by6] om køb af køretøjet for 50.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07330 af 01-06-2018 vedrørende salg af køretøjet til [person13], Bulgarien for 9.000 kr. Salgsfakturaen omfatter ligeledes salg af et andet køretøj og lyder på i alt 29.250 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Købet af køretøjet ikke er dokumenteret ved købsfaktura. En købsaftale er ikke tilstrækkelig dokumentation for virksomhedens køb af køretøjet. Ved handel mellem erhvervsvirksomheder skal der altid udstedes en faktura som dokumentation for den indgåede handel.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers transportkøretøj eller lignende.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet og betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet.

Salgsfakturaen er dateret den 1. juni 2018, og da der ikke foreligger dokumentation for, at [virksomhed2] v/[person1] havde påbegyndt et erhvervsmæssigt salg i angivelsesmåneden maj 2018, f.eks. ved indgåelse af slutseddel, forudbetaling eller lignende aftale om salg af køretøjet til køber, er det Motorstyrelsens vurdering, at køretøjet ikke kunne angives til eksport på månedsangivelsen for maj 2018.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen for maj 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 6.

Afmeldt 23-04-2018

Angivelsesdato: 31-05-2018

Volkswagen Caravelle 2,5 TDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 39.482 kr.

Køretøjet er ikke tidligere indregistreret til taxikørsel.

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 31-05-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale af 18-04-2018 indgået med privat sælger [person14], [by7] om køb af køretøjet for 33.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07335 af 11-06-2018 vedrørende salg af køretøjet til [virksomhed4], Litauen for 3.000 kr. Salgsfakturaen er påført virksomhedens stempel. Købers navn er påført med håndskrift med landebetegnelse LT. Salgsfakturaen omfatter ligeledes salg af et andet køretøj og lyder samlet på 9.000 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet og betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen for maj måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 7.

Afmeldt 22-05-2018

Angivelsesdato 31-05-2018

Volkswagen, Caravelle, 2,5 TDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 39.155 kr.

Køretøjet er ikke tidligere indregistreret til taxikørsel.

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 31-05-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale af 10-05-2018 for køb af køretøjet indgået med privat sælger for 25.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07335 af 11-06-2018 som dokumentation for salg af køretøjet. Salgspris 6.000. Købers navn er påført fakturaen med håndskrift og med landebetegnelse LT. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køretøjer. Samlet lyder fakturaen på 9.000

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet og betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet.

Motorstyrelsen finder efter en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen for maj måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Juni 2018

Køretøj 1.

Afmeldt 05-04-2018

Angivelsesdato 13-06-2018

Volkswagen, Caravelle 2,5 TDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 49.852 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.12]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 01-06-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 04-05-2018 indgået med [virksomhed9], [by6] om køb af køretøjet for 50.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07213 af 23-07-2018 vedrørende salg af køretøjet til en køber med adresse i Danmark for 10.000 kr. På fakturaen fremgår købers navn (ikke læsbart) med dansk adresse, [adresse2]. Det er noteret, at pengene er betalt kontant den 27-08-2018.

• Kopi af prøvemærketilladelse af 29-06-2018 udstedt til [person15], Bulgarien gyldig perioden 29-06-2018 til 03-07-2018, side 1 af 2.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er solgt til eksport, idet køber ifølge fakturaen er bosiddende i Danmark

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret salg og udførsel af køretøjet til eksport samt betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet.

[virksomhed2] v/[person1] har efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for juni 2018, der lukkede den 15. juli 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 23. juli 2018.

Motorstyrelsen finder efter en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for juni måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse

Køretøj 2.

Afmeldt 26-05-2018

Angivelsesdato 20-06-2018

Volkswagen Caravelle 2,5 TDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 49.452 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.13]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest.

• Kopi af synsrapport af 04-06-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 28-05-2018 indgået med [virksomhed9], [by6] om køb af køretøjet 52.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07349 af 06-07-2018 vedrørende salg af køretøjet til [virksomhed4], Litauen for 7.500 kr. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køretøjer og er på i alt 12.000 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person16] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet og betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet.

Salgsfakturaen er dateret den 6. juli 2018. Da det ikke er dokumenteret, at [virksomhed2] v/[person1] havde påbegyndt et erhvervsmæssigt salg i angivelsesmåneden juni 2018, f.eks. ved indgåelse af slutseddel, forudbetaling eller lignende aftale om salg af køretøjet til køber, er det Motorstyrelsens vurdering, at køretøjet ikke kunne anmeldes til eksport på månedsangivelsen for juni 2018.

Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen for juni 2018 og dermed den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 3.

Afmeldt 20-02-2014

Angivelsesdato 20-06-2018

Volkswagen Caravelle 2,5 TDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 49.489 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.14]

Der er ikke modtaget dokumentationsmateriale som anmodet i materialeindkaldelse af 12. december 2018.

Køretøj 4.

Afmeldt 15-06-2018

Angivelsesdato 25-06-2018

Mercedes-Benz E, 220 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 36.936 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.15]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 18-06-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 13-06-2018 indgået med [person17], [by8] om køb af køretøjet 40.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07246 af 11-09-2018 som dokumentation for salg af køretøjet for 12.000 kr. til køber i Litauen, ”[...]”. Købers navn kan ikke læses. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køretøjer. Samlet lyder fakturaen på 21.000 kr. Det er noteret på fakturaen pengene er betalt delvis ved depositum den 07-09-2018 og restbeløbet den 17-09-2018.

• Registreringsattest (LT) på Mercedes-Benz (lastbil) tilhørende [virksomhed10], Litauen.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for køb af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark ved f.eks. fragtbrev. Det er ikke dokumenteret, at transportfirmaet [virksomhed10] har indgået aftale med køber af køretøjet om at udføre køretøjet af Danmark og transportere køretøjet til Litauen for købers regning.

Det er endvidere Motorstyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at sælger har været ejer af køretøjet, f.eks. ved slutseddel, købsfaktura eller lignende. [person17] sælger køretøjet ved privat salg og er ikke køretøjets seneste registrerede ejer. Der foreligger således ikke dokumentation for, at sælger har været retmæssig ejer af køretøjet og dermed berettiget til at sælge køretøjet til [virksomhed2] v/[person1].

Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 5.

Afmeldt 19-06-2018

Angivelsesdato 30-06-2018

BMW 5’ER, 530 D AUT., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 24.893 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.16]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 21-06-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse

• Kopi af købsfaktura nr. 146 af 12-06-2018 for køb af køretøjet af [virksomhed5] for 23.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07350 af xx-07-2018 (dato ikke læsbar) vedrørende salg af køretøjet til [virksomhed4], Litauen for? Salgsprisen er ikke læsbart (formentlig 3.000 kr.) Salgsfakturaen omfatter salg af et andet køretøj og lyder på i alt 6.000 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportkøretøj eller lignende.

Salgsfakturaen er dateret i juli 2018. Det er ikke dokumenteret, at [virksomhed2] v/[person1] havde påbegyndt et erhvervsmæssigt salg i angivelsesmåneden juni 2018, f.eks. ved indgåelse af slutseddel, forudbetaling eller lignende aftale om salg af køretøjet til køber.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen for juni måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 6.

Afmeldt 09-03-2018

Angivelsesdato 30-06-2018

Volkswagen Caravelle, TDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 36.537 kr.

Køretøjet er ikke tidligere indregistreret til taxikørsel.

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 29-06-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale af 07-05-2018 om køb af køretøjet for 20.000 kr. af [virksomhed11], [by9]

• Kopi af salgsfaktura nr. 07216 af 25-07-2018 vedrørende salg af køretøjet til [virksomhed4], Litauen for 3.000 kr. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køretøjer er på i alt 12.000 kr. Det er noteret på fakturaen, at betaling er sket kontant den 29-08-2018.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende

Juli måned 2018

Køretøj 1.

Afmeldt 15-06-2018

Angivelsesdato 11-07-2018

Mercedes-Benz E, 280 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 33.593 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.17]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 21-06-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 13-06-2018 indgået med [virksomhed12] A/S, [by8] for køb af køretøjet for 30.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07270 af 01-09-2018 vedrørende salg af køretøjet til

[virksomhed4] for 6.000 kr. Købers navn er påført fakturaen med håndskrift uden angivelse af modtagerland. Fakturaen omfatter også salg af et andet køretøj og er på i alt 7.000 kr. Det er noteret, at der er sket kontant betaling den 13-11-2018.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Salget af køretøjet til eksport ikke er dokumenteret ved fakturaen, da købers bopælsland ikke fremgår.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Det Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret udførslen af køretøjet og betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet.

[virksomhed2] v/[person1] har efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for juli 2018, der lukkede den 15. august 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 1. september 2018.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen for juli måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 2.

Afmeldt 10-07-2018

Angivelsesdato 31-07-2018

Mercedes-Benz E, 270 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 34.361 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.18]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 11-07-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 10-07-2018 indgået med [virksomhed13] ApS, [by10] for køb af køretøjet for 36.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07268 af 20-09-2018 vedrørende salg af køretøjet

for 9.000 kr. På fakturaen er adresse i Litauen påført med håndskrift samt et navn, der ikke er helt læsbart. Det er på fakturaen noteret, at betalingen er sket kontant den 08-10-2018.

• Kopi af ID på [person18], Litauen.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Salget til eksport ikke er dokumenteret, da købers navn ikke fremgår tydeligt af fakturaen.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, tilladelse til brug af prøvemærker samt erklæring om udførsel af køretøjet, eller lignende.

August måned 2018

Køretøj 1.

Afmeldt 15-06-2018.

Angivelsesdato 14-08-2018

Mercedes-Benz E, 27 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 36.308 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.19]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 13-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsfaktura nr. 148 for køb af køretøjet 30-07-2018 af [virksomhed5], [by3] for 34.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07228 af 14-08-2018 vedrørende salg af køretøjet til

[virksomhed4], Litauen for 10.000 kr. Det er noteret på fakturaen, at denne er betalt 09-11-2018.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Køretøj 2.

Afmeldt 13-08-2018.

Angivelsesdato 22-08-2018

Volkswagen Transp. Shuttle, 2,5 TDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 50.013 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.20]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2

• Kopi af synsrapport af 13-08-2018

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse

• Kopi af købsfaktura nr. 1651 af 09-08-2018 for køb af køretøjet af [virksomhed14], [by11] for 45.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07250 af 13-09-2018 for salg af køretøjet til [person19]

[person20] for 21.000 kr. Salgsfakturaen omfatter salg af et andet køretøj og er på i alt 33.000 kr. Det er noteret på fakturaen, at pengene er betalt kontant den 24-09-2018.

• Kopi af ID på [person19], Rumænien

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportkøretøj eller lignende.

Salgsfakturaen er dateret den 13. september 2018. Det er ikke dokumenteret, at [virksomhed2] v/[person1] havde påbegyndt et erhvervsmæssigt salg i angivelses- måneden august 2018, f.eks. ved indgåelse af slutseddel, forudbetaling eller lignende aftale om salg af køretøjet til køber. Det er derfor Motorstyrelsens vurdering, at køretøjet ikke kunne anmeldes til eksport på månedsangivelsen for august 2018.

Motorstyrelsen finder ud fra en samlet vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen for august måned 2018 og dermed til den udbetalte eksportgodtgørelse

Køretøj 3.

Afmeldt 01-08-2018.

Angivelsesdato 22-08-2018

Mercedes-Benz E, 27 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 47.105 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.21]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 20-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsfaktura nr. 4641 for køb af køretøjet 17-08-2018 af [virksomhed15], [by12] for 45.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07238 af 31-08-2018 vedrørende salg af køretøjet til

[virksomhed4], Litauen for 12.000 kr. Salgsfakturaen vedrører salg af flere køretøjer og er på i alt 31.000 kr. Det er med håndskrift noteret, at fakturaen er betalt kontant 13-11-2018.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret salget og udførslen af køretøjet samt betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af køretøjet, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører køretøjet. Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 04.

Afmeldt 14-08-2018

Angivelsesdato 22-08-2018

Mercedes-Benz E 270 CDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 36.811 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.22]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 21-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsfaktura nr. 11859 af 16-08-2018 for virksomhedens køb af køretøjet af [virksomhed16], [by13] for 30.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07238 af 31-08-2018 vedrørende salg af køretøjet til

[virksomhed4], Litauen for 9.000 kr. Fakturaen omfatter salg af flere køretøjer og på i alt 31.000 kr. Det er noteret på fakturaen, at denne er betalt den 13- 11-2018.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Køretøj 05.

Afmeldt 28-08-2018

Angivelsesdato 27-08-2018

Mercedes-Benz E 320 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 43.787 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.23]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 20-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsfaktura nr. 151 af 30-08-2018 for virksomhedens køb af køretøjet af [virksomhed5], [by3] for 40.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07238 af 23-08-2018 for salg af køretøjet til [virksomhed4], Litauen for 10.000 kr. Fakturaen omfatter salg af flere køretøjer og er på i alt 31.000 kr. Det er noteret på fakturaen, at denne er betalt den 13-11- 2018

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Køretøj 6.

Afmeldt 14-08-2018.

Angivelsesdato 28-08-2018

Mercedes-Benz E 220 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 35.234 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.24]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 27-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 13-08-2018 indgået med [virksomhed17] ApS, [by14] om køb af køretøjet for 35.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07289 af 08-11-2018 vedrørende salg af køretøjet til

[virksomhed6], Litaen for 4.500 kr. Fakturaen omfatter salg af et andet køretøj og på i alt 9.000 kr.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers ejet transportmiddel eller lignende.

[virksomhed2] v/[person1] har efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for august 2018, der lukkede den 15. september 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 8. november 2018.

Motorstyrelsen finder, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse

Køretøj 7.

Afmeldt 31-08-2018.

Angivelsesdato 29-08-2018

Mercedes-Benz E 220 CDI Aut., stelnummer [...]

Udbetalt beløb 48.237 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.25]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II.

• Kopi af synsrapport af 21-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsfaktura nr. 149 af 15-08-2018 for køb af køretøjet af [virksomhed5], [by3] for 51.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07267 af 26-09-2018 vedrørende salg af køretøjet

for 18.000 kr. til [person21], [by15], Bulgarien. Salgsfakturaen omfatter salg af flere køretøjer. Fakturaen lyder samlet på 25.500. Det er med hånd- skrift noteret, at pengene er betalt kontant den 24-10-2018

• Kopi af ID på køber

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Køretøj 8.

Afmeldt 08-08-2018.

Angivelsesdato 29-08-2018

Volkswagen Caravelle 2,5 TDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 44.089 kr.

Køretøjet er ikke tidligere indregistreret til taxikørsel

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 29-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse

• Kopi af købsfaktura nr. 150 af 15-08-2018 for køb af køretøjet af [virksomhed5], [by3] for 38.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07276 af 16-10-2018 vedrørende salg af køretøjet til

[person22], Bulgarien for 12.000 kr. Det er noteret på fakturaen, at pengene er betalt kontant den 24-10-2018.

• Kopi af ID på [person22].

• Kopi af prøvemærketilladelse af 16-10-2018 udstedt til [person22], Bulgarien gældende for perioden 16-10-2018 til 18-10-2018.

Begrundelse:

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark i august måned 2018, da:

• Betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret

• Købers betaling for købet af køretøjet ikke er dokumenteret

• Salget er faktureret 16-10-2018

• Prøvemærketilladelse er gyldig perioden 16-10-2018 til 18-10-2018

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret betalingsstrømmene vedrørende køb og salg af det konkrete køretøj, f.eks. ved bankoverførsler, bankindsætninger eller lignende, der viser at betalingerne vedrører det køretøjet.

Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

Køretøj 9.

Afmeldt 27-08-2018.

Angivelsesdato 31-08-2018

Mercedes-Benz E 220, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 30.924 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.26]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 29-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af slutseddel af 27-08-2018 indgået med [virksomhed18] ApS, [by16] for køb af køretøjet for 28.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07267 af 26-09-2018 for salg af køretøjet til ”[person21] B...”, Bulgarien for 7.500 kr. Fakturaen omfatter også et andet køretøj og lyder samlet på 25.500 kr. Det er med håndskrift noteret på fakturaen, at pengene er betalt kontant den 24-10-2018.

• Kopi af ID på [person21], Bulgarien.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for køb af køretøjet ikke er dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet ikke er dokumenteret.

• Der ikke er dokumentation for, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

[virksomhed2] v/[person1] ikke efter Motorstyrelsens vurdering ikke opfyldt betingelserne for at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen for august 2018, der lukkede den 15. september 2018, da salget af køretøjet er faktureret den 26. september 2018.

Køretøj 10.

Afmeldt 22-05-2018.

Angivelsesdato 31-08-2018

Mercedes-Benz E 270 CDI, stelnummer [...]

Udbetalt beløb 36.105 kr.

Køretøjet er tidligere indregistreret til taxikørsel med registreringsnummer [reg.nr.27]

Modtaget materiale:

• Kopi af registreringsattest, Del I og Del II og side 2.

• Kopi af synsrapport af 28-08-2018.

• Kopi af grundlag for beregning af eksportgodtgørelse.

• Kopi af kvittering for anmodning om eksportgodtgørelse.

• Kopi af købsaftale af 30-07-2018 indgået med [person23] som privat sælger om køb af køretøjet for 25.000 kr.

• Kopi af salgsfaktura nr. 07236 af 30-08-2018 vedrørende salg af køretøjet til

[virksomhed4], Litauen for 4.500 kr. Fakturaen omfatter ligeledes salg af et andet køretøj og er i alt på 7.500 kr. Det er noteret, at fakturaen er betalt den 09-11-2018.

Begrundelse:

Ikke berettiget til eksportgodtgørelse

Motorstyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og vurderer på baggrund heraf, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet, og at virksomheden ikke har dokumenteret at køretøjet er solgt til udlandet og udført af Danmark, da:

• Betaling for købet af køretøjet er ikke dokumenteret.

• Købers betaling for køretøjet er ikke dokumenteret.

• Det ikke er dokumenteret, at køretøjet er udført af Danmark, f.eks. ved fragtbrev, brug af købers eget transportmiddel eller lignende.

Det er endvidere Motorstyrelsens vurdering, at det ikke er dokumenteret, at sælger har været ejer af køretøjet, f.eks. ved slutseddel, købsfaktura eller lignende. Det fremgår, at sælger, der sælger som privat person, ikke har været registreret ejer af køretøjet og dermed berettiget til at sælge køretøjet til [virksomhed2] v/[person1].

Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse.

[...]

1.2. Motorstyrelsens bemærkninger og begrundelse

Motorstyrelsen har foretaget en kontrolmæssig gennemgang af det af [virksomhed19] v/[person1] indleverede dokumentationsmateriale vedrørende køretøjer som virksomheden har angivet til eksport på følgende månedsangivelser i 2018: april, maj, juni, juli og august. Køretøjerne fremgår af bilag 1 og udgør delmængde 3, jf. bemærkningerne ovenfor.

Det er Motorstyrelsens generelle vurdering, at materialet ikke kan anses for at være fyldestgørende som dokumentation for, at [virksomhed2] v/[person1] har været ejer af køretøjerne, og at køretøjerne er udført af Danmark.

Det er en betingelse for udbetaling af godtgørelse af registreringsafgift, at udførselsdokumentationen er fyldestgørende og på tilstrækkelig vis dokumenterer, at køretøjerne er ejet af anmelder og solgt til eksport samt udført af Danmark.

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] efter registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c ikke har været berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse på køretøjerne.

Motorstyrelsen finder derfor, at [virksomhed2] v/[person1] skal tilbagebetale den tidligere udbetalte godtgørelse af registreringsafgift for de respektive køretøjer, i alt 1.225.137 kr.

Beløbet fordeler sig på de enkelte månedsangivelser, således:

April, 2018 233.368 kr.

Maj, 2018 268.043 kr.

Juni, 2018 247.159 kr.

Juli, 2018 67.954 kr.

August, 2018 408.613 kr.

I alt 1.225.137 kr.

Motorstyrelsen har ovenfor i afsnit 1.1. De faktiske forhold og Motorstyrelsens begrundelse for de enkelte køretøjer beskrevet den indsendte dokumentation af [virksomhed2] v/ [person1] og foretaget en konkret og individuel vurdering for hvert køretøj af om betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse har været opfyldt. Det bemærkes, at Motorstyrelsen alene har gennemgået det indleverede regnskabsmateriale i forhold til fakturering og betaling af de enkelte køretøjer. Motorstyrelsen har således ikke i øvrigt gennemgået eller taget stilling til virksomhedens regnskabsgrundlag og bogføring.

Motorstyrelsens konkrete vurdering er foretaget ud fra om [virksomhed2] v/[person1] har dokumenteret ejerskab af det enkelte køretøj, og dermed har været berettiget til at angive køretøjet til eksport på månedsangivelsen. Motorstyrelsen finder derfor, at købs- og salgsfakturaer med tilhørende betalingsstrømme er et naturligt dokumentationskrav, der må stilles til en virksomhed, der udøver salg og eksport af køretøjer.

Udover disse betingelser, kræves det, at køretøjet rent faktisk er udført af Danmark, f.eks. dokumenteret ved fragtbrev eller tilladelse til brug af prøvemærker eller lignende. Disse dokumentationskrav sikrer, at det er muligt at afgøre, om virksomheden reelt har været berettiget til at få udbetalt registreringsafgift (eksportgodtgørelse).

Virksomheden skal endvidere have udført/transporteret køretøjet til udlandet, inden virksomheden godkender dens afgiftstilsvar/-krav og lukker månedsangivelsen i Køretøjsregisteret den 15. i den følgende måned.

Motorstyrelsen skal oplyse, at ved godkendelse af eventuel efterfølgende modtaget dokumentation for virksomhedens ejerforhold, salg og udførsel af de enkelte køretøjer, vil Motorstyrelsen lave en kontrolvurdering af virksomhedens anmeldte værdifastsættelse af køretøjerne til eksport.

1.3. Virksomhedens bemærkninger

De har på vegne af [virksomhed2] v/[person1] fremsendt bemærkninger til Motorstyrelsens forslag af 15. januar 2021 til opkrævning af registreringsafgift ved brev af 31. marts 2021.

Det er Deres vurdering, at Motorstyrelsen er i besiddelse af tilstrækkelig dokumentation for, at køretøjerne er udført af Danmark, idet myndighederne i andre medlemslande har givet Danmark oplysning om, at køretøjerne er indregistreret i et andet medlemsland.

Der henvises til, at for de køretøjer, som er omfattet af nærværende sag, hvor køre- tøjerne er udført efter godkendelse af månedsangivelsen, er det Deres erfaring, at Motorstyrelsen efter sin nuværende fortolkning af registreringsafgiftsloven vil fastholde, at Deres klient ikke er berettiget til godtgørelse af registreringsafgift.

De ser således intet grundlag for at fremskaffe yderligere dokumentation for de køretøjer, der er udført efter godkendelsen af månedsangivelsen, da spørgsmålet om hjemmel til nægtelse af godtgørelse af registreringsafgift for disse køretøjer må afklares ved en klageinstans.

De opfordrer Motorstyrelsen til at træffe afgørelse på baggrund af de allerede fremlagte oplysninger, herunder forholde sig til oplysningerne om, hvornår køretøjerne er indregistreret i udlandet.

Vedrørende krav om tilbagebetaling for køretøj nr. 1 for april 2018 anføres det, at Motorstyrelsen har modtaget oplysninger om, at køretøjet er indregistreret i Litauen den 11. maj 2018. Det er Deres opfattelse, at da køretøjet er indregistreret inden godkendelsen af månedsangivelsen, er der ikke belæg for at kræve registreringsafgiften tilbagebetalt for dette køretøj selv efter Motorstyrelsens fortolkning af registreringsafgiftsloven.

Dette gøres ligeledes gældende for køretøj nr. 5 for maj 2018 og køretøj nr. 10 for august 2018.

Derudover bør der, efter Deres opfattelse, henses til, at der går et vis tidsrum fra et køretøj bliver indført til det også er indregistreret.

1.4. Motorstyrelsens kommentarer til de fremsendte bemærkninger

Som det fremgår af sagsfremstillingen og begrundelse for de enkelte køretøjer finder Motorstyrelsen ikke, at [virksomhed2] v/[person1] har indsendt fyldest- gørende dokumentation for, at virksomheden har været ejer af køretøjerne, og at køretøjerne er solgt til udlandet og udført af Danmark.

Motorstyrelsen har ved gennemgangen af det af [virksomhed2] v/[person1] indleverede materiale ikke fundet anledning til at søge oplysninger om eventuel indregistrering af det enkelte køretøj i udlandet, idet det ud fra en konkret og individuel vurdering ikke er skønnet relevant i forhold til sagens afgørelse. Dertil finder Motorstyrelsen det foreliggende dokumentationsmateriale for at være for mangelfuldt.

Herudover skal Motorstyrelsen bemærke, at det er [virksomhed2] v/[person1], der har bevisbyrden for, at virksomheden opfylder de faktiske betingelser for at opnå eksportgodtgørelse. Eventuelle oplysninger om, at køretøjerne er indregistreret i udlandet kan ikke anses for at være dokumentation for virksomhedens udførsel af køretøjerne. Det fremgår af SKM2014.428VL, stadfæstet af højesteret i SKM2016.14.HR, at der stilles et egentlig dokumentationskrav for at opnå eksport- godtgørelse. Dette er ligeledes fulgt af Landsskatteretten i SKM2020.31.LSR.

De bemærker, at køretøj nr. 1 for april måned 2018 er indregistreret i Litauen den 11. maj 2018, og at der dermed ikke er belæg for at kræve registreringsafgiften tilbagebetalt, da registreringen er foretaget inden godkendelse af månedsangivelsen for april måned 2018.

I det konkrete tilfælde har [virksomhed2] v/[person1], efter Motorstyrelsens opfattelse, ikke dokumenteret ejerskabet af køretøjet. Det fremgår således, at køretøjet er købt af en privat sælger, der ikke er registreret som seneste ejer af køretøjet. Motorstyrelsen har ikke modtaget dokumentation for, at denne private sælger af køretøjet er den retsmæssige ejer af køretøjet. Motorstyrelsen har i forslaget vejledt om, at denne dokumentation kan være en slutseddel, købsfaktura eller lignende.

Det gøres ligeledes gældende for køretøj nr. 5 for maj 2018 og køretøj nr. 10 for august 2018, at disse er indregistreret i udlandet før månedsangivelsen lukkede, hvorfor der ikke er belæg for at kræve registreringsafgiften tilbagebetalt for disse køretøjer.

Motorstyrelsen kan bekræfte, at køretøj nr. 5 for maj måned er indregistreret i Bulgarien den 6. juni 2018.

Det fremgår af Motorstyrelsens begrundelse for ikke at godkende eksportdokumentationen, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret købet af køretøjet ved købsfaktura. Endvidere er der ikke modtaget dokumentation for betalingsstrømme vedrørende købet og salget af køretøjet. Endelig er det ikke dokumenteret, at [virksomhed2] v/[person1] havde påbegyndt et erhvervsmæssigt salg i maj måned, hvor køretøjet er angivet til eksport.

Køretøj nr. 10 for august måned er indregistreret i Litauen den 8. september 2018.

Det fremgår af Motorstyrelsens begrundelse for ikke at godkende eksportdokumentationen, at [virksomhed2] v/[person1] ikke har dokumenteret ejerskabet af køretøjet. Det fremgår således, at køretøjet er købt af en privat sælger, der ikke er registreret som seneste ejer af køretøjet. Motorstyrelsen har ikke modtaget dokumentation for, at denne private sælger af køretøjet er den retsmæssige ejer af køretøjet. Motorstyrelsen har i forslaget vejledt om, at denne dokumentation kan være en slutseddel, købsfaktura eller lignende.

Motorstyrelsen har foretaget en individuel og konkret vurdering af om [virksomhed19] v/[person1], som selvanmelder, var berettiget til den udbetalte registreringsafgift ved eksport af de enkelte køretøjer. Der er ved vurderingen lagt vægt på, om virksomheden har dokumenteret ejerskabet af det enkelte køretøj og dermed dokumenteret at være berettiget til at anmelde køretøjet til eksport på månedsangivelsen. Herudover har Motorstyrelsen vurderet dokumentationen for salget og udførslen af de enkelte køretøjer til eksport. Da salget og udførslen af det enkelte køretøj skal kunne henføres til månedsangivelsen, bliver tidspunktet for salget eller et påbegyndt salg i angivelsesmåneden relevant, ligesom udførselstidspunktet, i forhold til det tidspunkt, hvor [virksomhed2] v/[person1] har godkendt sin månedsangivelse, bliver afgørende.

Motorstyrelsen har desuden lagt vægt på at kontrollere de underliggende betalingsstrømme, da disse viser, om der er realitet bag virksomhedens køb af det enkelte køretøj og det efterfølgende salg. [virksomhed2] v/[person1] har ikke indsendt dokumentation for betalingsstrømme vedrørende køb og salg af køretøjerne.

[virksomhed2] v/[person1] bør som en bogføringspligtig virksomhed for hvert enkelt køretøj i alle tilfælde kunne fremvise dokumentation for køb og salg herunder betalingsstrømme. Endvidere bør virksomheden som eksportør sikre sig, at et køretøj, der erhverves med eksport for øje, erhverves fra en sælger, der kan dokumentere at være den retmæssige ejer af køretøjet.

Ligeledes bør virksomheden som eksportør sikre en procedure for udførsel af det enkelte køretøj, således at det i hvert enkelt tilfælde kan dokumenteres om køretøjet er udført af landet, f.eks. af fremmed fragtfører (CMR-fragtbrev), købers eget transportmiddel eller f.eks. ved brug af prøvemærker.

1.5. Motorstyrelsens endelige afgørelse

De fremsendte indsigelser til Motorstyrelsens forslag af 15. januar 2021 fra virksomhedens repræsentant advokat [person24], [virksomhed20] ved brev af 31. marts 2021, har ikke givet anledning til ændring af Motorstyrelsens forslag, hvorfor Motorstyrelsen for hvert enkelt køretøj træffer afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

Motorstyrelsen finder, at [virksomhed2] v/[person1] uberettiget har modtaget udbetaling af registreringsafgift (eksportgodtgørelse) med i alt 1.225.137 kr. fordelt på månedsangivelserne:

[...]

Det er Motorstyrelsens vurdering, at [virksomhed2] v/[person1] efter registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c ikke var berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse for køretøjerne, der indgår i denne delafgørelse.

Motorstyrelsen har derfor truffet afgørelse om, at [virksomhed2] v/[person1] skal tilbagebetale den tidligere udbetalte godtgørelse af registreringsafgift for ikke godkendte køretøjer til eksport med i alt 1.225.137 kr.

Det er en betingelse for udbetaling af godtgørelse af registreringsafgift, at udførselsdokumentationen er fyldestgørende og på tilstrækkelig vis dokumenterer, at hvert enkelt køretøj er ejet af anmelder og solgt til eksport samt udført af Danmark.

Det er endvidere en betingelse for udbetaling af godtgørelse af registreringsafgift, at betingelserne for eksportgodtgørelse er opfyldt i angivelsesperioden, og at køretøjerne er udført af Danmark, før virksomheden godkender sin månedsangivelse senest den 15. i den efterfølgende måned.

[...]”

Motorstyrelsen har den 7. juni 2021 sendt følgende udtalelse til Skatteankestyrelsen:

”[...]

Klage over Motorstyrelsens afgørelse af 27. april 2021.

[...]

Til støtte for Klagers påstand er Klagers repræsentant fremkommet med følgende anbringender:

1. At registreringsafgiftsloven §§ 7b og 7c alene indeholder to betingelser for eksportgodtgørelse – nemlig afmeldelse og udførsel – Klager har dokumenteret, at Klager opfylder begge disse betingelser.

2. At registrering af køretøjerne i udlandet er den ultimative dokumentation for udførsel af køretøjerne.

3. At Motorstyrelsen ikke har hjemmel til at kræve dokumentation for samtlige omsætningsled i forhold til den seneste registrerede ejer i DMR.

Motorstyrelsens bemærkninger til klagen.

Motorstyrelsen kan oplyse, at Klager har været registreret for registreringsafgift i perioden fra den 14. december 2014 til den 25. september 2018, og at Klager, som selvanmelder, har kunnet indberette og værdifastsætte køretøjer via virksomhedens månedsangivelse.

Klager har som selvanmelder anmeldt køretøjerne på månedsangivelserne april, maj, juni, juli og august 2018 og dermed registreringsafgift på baggrund af egen værdifastsættelse af køretøjerne.

Ad 1)

Efter dagældende bestemmelser i registreringsafgiftsloven § 16, stk. 2 kunne registrerede virksomheder angive godtgørelse af registreringsafgift efter § 7 b.

Det fremgår af registreringsafgiftsloven § 17, stk. 2 som ligeledes var gældende i 2018, at afgiften betales for en afregningsperiode efter reglerne om opkrævning af skatter afgifter (opkrævningsloven).

Ifølge § 17, stk. 3 henføres afgiften for et køretøj til den afregningsperiode, hvor køretøjet anmeldes til registrering.

Der henvises til bestemmelserne i opkrævningsloven § 2 og § 5.

Det fremgår af registreringsafgiftsloven § 7 b, stk. 1, at afgiften af et brugt køretøj godtgøres, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres fra landet.

Ifølge registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, 3. pkt. godtgøres afgiften, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået, og der er modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet.

For alle køretøjer som Klager har angivet på månedsangivelserne april, maj, juni, juli og august måneder 2018 har Motorstyrelsen fundet, at Klager ikke har været berettiget til den udbetalte registreringsafgift (eksportgodtgørelse) på grund af manglende dokumentation.

Med undtagelse af køretøj nr. 8 angivet den 29. august 2018 er der ikke modtaget dokumentation for udførsel af køretøjerne. I de tilfælde, hvor Klager har faktureret salget i måneden efter angivelsesmåneden, men før godkendelse og lukning af månedsangivelsen, er det ikke dokumenteret, at Klager har påbegyndt et erhvervsmæssigt salg af køretøjerne i angivelsesmåneden. Det gør sig gældende for flere køretøjer, f.eks. køretøj nr. 2 og nr. 5 angivet på månedsangivelsen for juni 2018. Endelig er salg af enkelte køretøjer faktureret som solgte efter, at virksomheden lukkede og godkendte månedsangivelsen og således efter, at virksomheden har modtaget udbetaling af den tilknyttede registreringsafgift. Det gør sig gældende for flere køretøjer, f.eks. køretøj nr. 2 og 3 angivet på månedsangivelsen for april 2018.

Generelt er der ikke modtaget dokumentation for de underliggende betalingsstrømme vedrørende køb og salg af køretøjerne. Det er Motorstyrelsens opfattelse, at betalingsstrømmene underbygger realiteten i de indgåede handler om køb og salg af køretøjerne.

Der henvises nærmere til Motorstyrelsens afgørelse, afsnit ”1.1. De faktiske forhold og Motorstyrelsens begrundelse for de enkelte køretøjer” samt afsnit ”1.4. Motorstyrelsens kommentarer til de fremsendte bemærkninger.”

Det er Motorstyrelsens opfattelse, at de dagældende bestemmelser i registreringsafgiftslovens § 16, stk. 2 og registreringsafgiftsloven § 17 samt § 2 og § 5 i opkrævningsloven skal ses i sammenhæng i forbindelse med vurderingen af om en udbetalt godtgørelse af registreringsafgift har været berettiget.

Er der ikke påbegyndt et erhvervsmæssigt salg af køretøjet i angivelsesmåneden og er køretøjet ikke udført til eksport inden anmelder godkender/lukker månedsangivelsen den 15. i den efterfølgende måned, får selvanmelderen en uberettiget udbetaling af registreringsafgift.

Det er Motorstyrelsens opfattelse, at Klagers repræsentant ikke forholder sig til, at Klager, som selvanmelder, er omfattet af reglerne i opkrævningsloven.

Det følger af disse bestemmelser, at anmelder ikke er berettiget til godtgørelse (udbetaling) af registreringsafgift, hvis de ovenfor nævnte betingelser ikke er opfyldt.

Ad 2)

Motorstyrelsen skal her bemærke, at det er afgørende, at den der anmoder om godtgørelse af registreringsafgift kan dokumentere ejerskabet og udførslen, således at godtgørelsen udbetales til den, der er berettiget til godtgørelsen. Klager har bevisbyrden for, at de faktiske betingelser for at opnå eksportgodtgørelse er opfyldt.

Der henvises til SKM2016.14HR. Se Motorstyrelsens kommentarer til de af repræsentanten fremsendte bemærkninger til Motorstyrelsens forslag af 15. januar 2021 i afsnit ”1.4 Motorstyrelsens kommentarer til de fremsendte bemærkninger”.

Ad 3)

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 2 og SKAT meddelelse SKM2016.369.SKAT af 31. august 2016 om ejerskab, at den, som anmoder om eksportgodtgørelse, skal fremlægge dokumentation for, at den pågældende har ejendomsretten til køretøjet, hvis denne ikke er identisk med den, der står som indehaver af registreringsattesten.

Det er korrekt, at bilforhandlere indkøber og videresælger køretøjer uden at registrere sig selv som ejer af køretøjet i DMR. I disse tilfælde vil Motorstyrelsen acceptere dokumentation for ejerskabet i form modtaget registreringsattest samt købsfaktura udstedet af sælger med tilhørende dokumentation for betalingen.

Repræsentanten henviser til køretøj nr. 1 for april måned 2018 og nr. for august måned 2018.

Motorstyrelsen finder, at i de tilfælde hvor en eksportør (Klager) køber et køretøj af en privat sælger, og sælger ikke er identisk med senest registreret ejer af køretøjet, bør eksportøren (Klager) sikrer sig, at sælger, som privatperson, er den retmæssige ejer af køretøjet, f.eks. ved slutseddel, købsfaktura eller lignende.

Herudover kan Motorstyrelsen bemærke, at Klager ikke har dokumenteret betalingerne for de nævnte køretøjer.

Generelle bemærkninger til Motorstyrelsens kontrol.

Formålet med Motorstyrelsens kontrol af Klagers månedsangivelser for den omhandlede periode har været at kontrollere om Klager har været berettiget til den allerede udbetalte registreringsafgift på de anmeldte køretøjer til eksport.

Motorstyrelsen finder, at godkendelse af udbetaling af godtgørelse af registreringsafgift ved eksport for et af en selvanmelder anmeldt køretøj på månedsangivelse er betinget af, at selvanmelder ejer køretøjet på anmeldelsestidspunktet, og at anmelder har påbegyndt et erhvervsmæssigt salg af køretøjet i den måned, hvor køretøjet er anmeldt til eksport. Motorstyrelsen finder derfor, at købs- og salgsfakturaer samt tilhørende betalingsstrømme er et naturligt dokumentationskrav, der må stilles til en virksomhed, som udøver eksportsalg af køretøjer. Udover dokumentation for salg til eksport, kræves det, at køretøjet rent faktisk er udført af Danmark, f.eks. dokumenteret ved CMR-fragtbrev, prøvemærker eller lignende. Køretøjet skal være udført/transporteret til udlandet inden virksomheden godkender sit afgiftstilsvar og lukker månedsangivelsen i Køretøjsregistret den 15. i den efterfølgende måned, hvorefter det negative tilsvar går til udbetaling.

Afslutning

Motorstyrelsen finder ikke, at der med klagen er fremkommet nye oplysninger og dokumentation, der kan ændre Motorstyrelsens afgørelse.

Motorstyrelsen indstiller, at afgørelsen af 27. april 2021 fastholdes.

[...]”

Motorstyrelsen har den 7. marts 2024 sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og afgørelsesudkast:

”[...]

På grundlag af den seneste praksis fra Østre Landsret og Landsskatteretten er Motorstyrelsen enig i indstillingen, bortset fra indstillingen vedrørende periodisering for køretøj nr. 29.

Skatteankestyrelsen har indstillet til hjemvisning af værdifastsættelsen for køretøj nr. 29 med henvisning til, at der er forløbet mere end 3 måneder fra værdifastsæt- telsen til udførslen af køretøjet. Det fremgår imidlertid af indstillingen, at køretøjet er angivet på månedsangivelsen den 29. august 2018, og at det er dokumenteret udført den 12. november 2018. Køretøjet er således dokumenteret udført mindre end 3 måneder efter angivelsesdatoen.

Vores sagsnr. [sag2]

Vi bemærker desuden, at der er uoverensstemmende oplysninger i indstillingen. Følgende fremgår således af indstillingens side 3:

”Selskabet har med udtagelse af køretøj nr. 7 og 8, fremlagt køretøjernes danske registreringsattester del I og II.

Selskabet har fremlagt dokumentation for køb af køretøjerne i form af slutsedler og købsfakturaer, der er underskrevet af sælger og selskabet. Der er ikke fremlagt dokumentation for betaling af køretøjerne. Selskabet har ikke fremlagt dokumentation vedrørende køb og salg af køretøj nr. 7 og 8.”

Følgende fremgår dog af indstillingens side 45:

”Selskabet har til dokumentation for køb af køretøjerne, undtaget køretøj nr. 8 og 9, fremlagt slutsedler og købsfakturaer, der er underskrevet af sælgeren og selskabet. Videre har selskabet fremlagt køretøjernes danske registreringsattester del 1 og 2, undtaget for køretøj nr. 8 og 9.”

Motorstyrelsen har lagt til grund, at der mangler dokumentation for ejerskab for køretøj nr. 7 og 8.

Motorstyrelsen har derudover følgende supplerende bemærkninger:

Klagers bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Klagers repræsentant har i brev af 23. februar 2024 anført, at klager ikke er enig i indstillingen til stadfæstelse af Motorstyrelsens afgørelse om genopkrævning af eksportgodtgørelse for køretøjerne 7, 8, 15, 16 og 30. Der er for køretøj nr. 7, 8, 15 og 30 fremlagt forskellige typer af supplerende dokumentation.

Motorstyrelsen finder, at det er op til Landsskatteretten at vurdere, om den fremlagte supplerende dokumentation er tilstrækkelig til at dokumentere køretøjernes udførsel. Motorstyrelsen bemærker dog, at der ikke er fremlagt dokumentation for ejerskabet for køretøj nr. 7 og 8. Motorstyrelsen finder det også påfaldende, at dokumentation i form af salgsfakturaer, tro- og loveerklæringer m.v. ikke har kunnet fremlægges forud for Motorstyrelsens afgørelse i sagen.

Det er desuden anført, at udførselstidspunktet efter klagers opfattelse skal anses for at være faktureringstidspunktet. Der er herved henvist generelt til klagers forretningsgang.

Motorstyrelsen bemærker hertil, at der gælder et egentligt dokumentationskrav, og at fakturering og dokumentation for betaling samt en generel henvisning til forretningsgange efter vores opfattelse ikke kan udgøre tilstrækkelig dokumentation for udførsel. Udførselstidspunktet må fastsættes til det tidspunkt, hvor det enkelte køretøj er dokumenteret udført. Hvis de øvrige foreliggende oplysninger ikke dokumenterer, hvornår et køretøj er udført, er det Motorstyrelsens opfattelse, at køretøjet ikke kan anses for at være udført på et tidligere tidspunkt end tidspunktet for indregistrering i udlandet.

Det er endeligt anført, at det er en skærpelse af praksis for dokumentationskrav med tilbagevirkende kraft, når klager er blevet bedt om at fremlægge dokumentation for udførsel ud over salgsfakturaen, idet der ikke er grundlag for at betvivle, at udførslen har fundet sted på det tidspunkt, fakturaen blev udstedt.

Motorstyrelsen bemærker hertil, at dokumentationskravene i nærværende sag er i overensstemmelse med SKM2016.369.SKAT, som blev udgivet den 31. august 2016. Da nærværende sag vedrører månedsangivelser for april, maj, juni, juli og august 2018, er det Motorstyrelsens opfattelse, at der ikke er tale om en ændring af praksis med tilbagevirkende kraft.

Motorstyrelsen bemærker desuden, at det er klager, der skal dokumentere, at betingelserne for eksportgodtgørelse er opfyldt. Det er således ikke Motorstyrelsen, der skal løfte bevisbyrden for, at køretøjerne ikke er udført.

Øvrige bemærkninger

For de køretøjer, hvor værdifastsættelsen ikke hjemvises til Motorstyrelsen med henblik på den talmæssige opgørelse af eksportgodtgørelsen, indstiller Motorstyrelsen, at der i Landsskatterettens afgørelse tages forbehold for, at eksportgodtgørelsen ikke kan overstige den afgift, der oprindeligt er betalt af de pågældende køretøjer fratrukket 15 procent (eksportloftet).

Motorstyrelsen gør i den forbindelse særligt opmærksom på, at hovedparten af sagens køretøjer tidligere har været indregistreret til taxikørsel og dermed er afgiftsberigtiget til en lavere sats end afgiftssatsen for personbiler.

Det følger af både den nugældende og den dagældende § 7 b, stk. 5, i registreringsafgiftsloven, at afgiftsgodtgørelsen ikke kan overstige den afgift, der oprindeligt er betalt, fratrukket 15 pct., dog mindst 8.500 kr. for personbiler og 4.500 kr. for varebiler og motorcykler. Det er således Motorstyrelsens opfattelse, at det vil være i strid med registreringsafgiftsloven, hvis der på grundlag af virksomhedens egen angivelse udbetales eksportgodtgørelse, der overstiger eksportloftet.

Hvis ikke der tages det ovennævnte forbehold i Landsskatterettens afgørelse, vil Motorstyrelsen alene have mulighed for at regulere størrelsen af eksportgodtgørelsen, så den er i overensstemmelse med eksportloftet, under iagttagelse af fristreglerne i skatteforvaltningslovens §§ 31 og 32.

Fristen i skatteforvaltningslovens § 31 er udløbet for sagens køretøjer, da varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke kan afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende.

Motorstyrelsen vil derfor uden det nævnte forbehold alene have mulighed for at regulere godtgørelsens størrelse i overensstemmelse med eksportloftet, såfremt en af betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32 er opfyldt.

Det bemærkes hertil, at Motorstyrelsen i forbindelse med afgørelsen af 27. april 2021 ikke har taget stilling til størrelsen af den eksportgodtgørelse, virksomheden har angivet, idet Motorstyrelsen traf afgørelse om genopkrævning af eksportgodtgørelse, allerede fordi betingelserne for udbetaling af godtgørelse blev vurderet ikke at være opfyldt.

[...]”

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har i klagen af 17. maj 2021 nedlagt påstand om, at betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse er opfyldt, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, hvorfor der ikke er grundlag for at genopkræve den udbetalte eksportgodtgørelse.

Selskabets repræsentant har anført følgende begrundelse:

”[...]

Sagens faktiske oplysninger

Klager har været registreret for registreringsafgift i perioden 14. december 2014 til den 25. september 2018, hvor Klager som selvanmelder kunne indberette og værdifastsætte køretøjet i Køretøjsregisteret.

I forbindelse med eksport af køretøjerne anmodede Klager Motorstyrelsen om udbetaling af eksportgodtgørelse via Klagers månedsangivelse. Klager satte køretøjerne på månedsangivelsen i den periode, hvor der var indgået aftale om salg af køretøjet til udlandet og køretøjet dermed var klar til udførsel.

Klagers eksportkøretøjer blev primært solgt som afhentningssalg, således at køberne selv afhentede køretøjerne hos Klager eller bestilte en ekstern vognmand til at afhente køretøjerne i Danmark.

Nærværende sag udspringer af, at Motorstyrelsen udtog Klager til kontrol vedrørende godtgørelse af registreringsafgift i forbindelse med eksport af køretøjer, som Klager har angivet på månedsangivelsen i perioden 2. oktober 2017 til 31. august 2018. Nærværende afgørelse vedrører 3. delmængde af køretøjerne i perioden april – august 2018.

Motorstyrelsen afgørelse af 27. april 2021

Motorstyrelsen har truffet afgørelse om at kræve tilbagebetaling af registreringsafgift på i alt kr. 1.225.137 for en række køretøjer udført i april-august 2018, som Klager har anmodet om godtgørelse af registreringsafgift for via Klagers månedsangivelse for april-august 2018. Køretøjerne er fordelt som følger:

Køretøjer Registreringsafgift

April 2018 – 6 køretøjer 233.368 kr.

Maj 2018 – 7 køretøjer 268.043 kr.

Juni 2018 – 6 køretøjer 247.159 kr.

Juli 2018 – 2 køretøjer 67.954 kr.

August 2018 – 10 køretøjer 408.613 kr.

I alt 1.225.137 kr.

Motorstyrelsen har krævet registreringsafgift tilbagebetalt, da Motorstyrelsen finder, at køretøjerne ikke er dokumenteret solgt og udført af Danmark.

Motorstyrelsens primære begrundelse for, at køretøjerne ikke er dokumenteret solgt og udført af Danmark er:

• Der ikke er fremlagt dokumentation for betaling af køretøjerne

• Der ikke er fremsendt CMR-breve eller dokumentation for, at der er udstedt prøvemærker til køretøjerne

• Ejerskabet anses ikke for at tilhøre Klager, idet der ikke er overensstemmelse mellem den seneste registrerede ejer og sælger.

Anbringender

Til støtte for Klagers påstand gøres følgende gældende:

1. At registreringsafgiftsloven §§ 7 b og 7c alene indeholder to betingelser for eksport- godtgørelse – nemlig afmeldelse og udførsel – Klager har dokumenteret, at Klager op- fylder begge disse betingelser.

2. At registrering af køretøjerne i udlandet er den ultimative dokumentation for udførsel af køretøjerne.

3. At Motorstyrelsen ikke har hjemmel til at kræve dokumentation for samtlige omsætningsled i forhold til den seneste registrerede ejer i DMR.

Ad. 1 Registreringsafgiftsloven §§ 7 b og 7 c indeholder alene to betingelser for eksportgodtgørelse – nemlig afmeldelse og dokumentation for udførsel

Bestemmelserne om adgang til godtgørelse af registreringsafgift ved udførsel af køretøjer fra Danmark fremgår af registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c.

I henhold til registreringsafgiftslovens § 7 b fremgår der følgende:

”Afgiften af et brugt motorkøretøj, der er afgiftsberigtiget efter §§ 4-5 e, 29 eller 29 a, godt- gøres, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres fra landet.” (Mine fremhævninger)

Det følger desuden af registreringsafgiftslovens § 7c, stk. 1, sidste pkt., at:

”...Afgiften godtgøres af told- og skatteforvaltningen, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået og told- og skattemyndigheden har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregistret og udføres her fra landet”.

Det gøres gældende, at en ordlydsfortolkning af registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c medfører, at godtgørelse af registreringsafgift alene er betinget af to forhold. For det første skal køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret. For det andet skal køretøjet udføres fra landet.

Denne ordlydsfortolkning understøttes også klart af Landsskatterettens præmisser i SKM2016.14, hvor Landsskatteretten netop fandt, at der med formuleringen af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, ikke var grundlag for at antage, at godtgørelse af registreringsafgift var betinget af andre forhold, end at afmelderen dokumenterede, at et køretøj var afmeldt og udført af landet.

Ordlyden af bestemmelsen siger intet om, at den, der søger om eksportgodtgørelse efter bestemmelserne, skal have udført køretøjerne på det tidspunkt, hvor månedsangivelsen godkendes.

Det kan derimod udledes af forarbejderne til bestemmelserne i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c, at processen med eksportgodtgørelse er den, at der sker en vurdering af et køretøj, hvorefter der er indsat en frist på 1 måned fra vurderingstidspunktet til afmeldelse. Fra vurderingstidspunktet er der efter lovforarbejderne fastsat en frist på 3 måneder til udførsel. Udbetaling af godtgørelse sker imidlertid først på det tidspunkt, hvor en eksportør dokumenterer de nævnte forhold. Fristerne kan i øvrigt ikke antages at være præklusiv. De fremgår for det første ikke af lovens ordlyd og dernæst siger lovforarbejderne heller intet om, at overskridelse skal have præklusiv virkning.

Eksportgodtgørelse forudsætter, at skattemyndighederne modtager dokumentation for de ovennævnte betingelser om afmeldelse og udførsel, jf. registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, hvoraf det fremgår, at afgiften godtgøres, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået og skattemyndighederne har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet.

Det fremgår imidlertid hverken af ordlyden af registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7c eller bemærkningerne i lovforslag nr. L 181 af 20. marts 2002 til disse bestemmelser, at dokumentationen skal dokumentere, at et køretøj er udført senest på det tidspunkt, hvor månedsangivelsen godkendes. Det er efter ordlyden og forarbejderne blot et krav, at den, der søger om godtgørelse for et køretøj, skal kunne dokumentere, at køretøjet er blevet afmeldt og udført for at få den godtgørelsesberettigede registreringsafgift.

Der er ingen hjemmel i registreringsafgiftsloven til at kræve et køretøj udført på et bestemt tidspunkt i forhold til ansøgningstidspunktet for at opnå adgang til godtgørelse af registreringsafgift. Bestemmelserne i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c gælder for både selvanmeldere som Klager og dem, der ikke er selvanmeldere. Der er ikke i loven skærpede krav for selvanmeldere som Klager. Den eneste retsfølge af manglende dokumentation over for skattemyndighederne er, at skattemyndighederne kan udsætte udbetalingen af godtgørelse til det tidspunkt, hvor der fremlægges den nødvendige dokumentation for at fastslå, at udførslen har fundet sted.

I nærværende sag er der fremlagt dokumentation for, at 21 køretøjer er udført af Danmark, hvilket Motorstyrelsen ikke bestrider, hvorfor der ikke er hjemmel til at kræve den godtgjorte registreringsafgift tilbagebetalt.

At Skattemyndighederne skal holde sig inden for lovens ordlyd og klare lovforarbejder fremgår klart af retspraksis. Der kan eksempelvis henvises til Østre Landsrets dom af 16. december 2019, der er offentliggjort som SKM2020.66.ØL, hvor en af skattemyndighederne administrativ fastsat ansøgningsfrist i registreringsafgiftsloven, der hverken fremgik af lovens ordlyd eller forarbejder, blev underkendt som ulovhjelmet.

Nægtelse af eksportgodtgørelse til Klager for køretøjerne, der er omfattet af denne sag, vil være i direkte modstrid med formålet med bestemmelserne i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c, idet lovgiver netop med disse bestemmelser har ønsket, at eksportører af køretøjer, der afmeldes Køretøjsregisteret og udføres, skal have udbetalt den tilhørende registreringsafgift, der er i disse køretøjer.

Hverken reale grunde eller hensynet bag eksportgodtgørelsesordningen i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c taler for en fortolkning af disse bestemmelser, hvorefter der skulle gælde et krav om, at køretøjerne skulle være udført af landet senest på det tidspunkt, hvor månedsangivelsen godkendes.

Det overordnede hensyn bag eksportgodtgørelsesordningen er netop, at residual afgift skal godtgøres ved eksport, når der foreligger dokumentation for afmeldelse og udførsel. Klager har netop dokumenteret, at begge disse betingelser er opfyldt for de køretøjer, der er omfattet af nærværende sag. En fortolkning, hvorefter der skal foreligge dokumentation for, at køretøjet er blevet udført af landet senest på det tidspunkt, hvor Klager godkendte månedsangivelsen, er derfor en fortolkning, der går imod hensynet bag eksportgodtgørelsesordningen.

Motorstyrelsens administration af reglerne om godtgørelse af registreringsafgift må endvidere anses for at være i strid med EU-rettens bestemmelse om varers frie bevægelighed, idet Motorstyrelsen med sin administration gør det uforholdsmæssigt vanskeligt at opnå godtgørelse af registreringsafgift og dermed hindrer varernes frie bevægelighed ved anvendelse af selvanmelderordningen.

Landsskatterettens opmærksomhed skal endvidere henledes på, at der ved afhentningssalg ikke kan aftales et afhentningstidspunkt med sælger, før det er klarlagt, hvorvidt Motorstyrelsen ønsker køretøjet fremstillet efter registreringsafgiftslovens § 18.

Det afgørende for Motorstyrelsens pligt til at anerkende Klagers berettigelse til godtgørelse af registreringsafgift er, at køretøjerne på nuværende tidspunkt er dokumenteret udført. Det er derfor efter Klagers opfattelse en åbenbart forkert afgørelse, når der kræves tilbagebetaling af eksportgodtgørelse for køretøjerne.

Motorstyrelsen har ikke belæg for at kræve hele den godtgjorte registreringsafgift tilbagebetalt, da køretøjerne er afmeldt i DMR og udført af Danmark på nuværende tidspunkt. Motorstyrelsen har således ikke hjemmel til at kræve, at Klager skal tilbagebetale den udbetalte eksportgodtgørelse.

Ad. 2 Registrering af køretøjet i udlandet er den ultimative dokumentation for udførsel af køretøjerne

Motorstyrelsen modtager hver måned oplysninger fra de andre EU-medlemslande om køretøjer, der tidligere har været indregistreret i Danmark. Vi har i nærværende sag modtaget aktindsigtsmateriale fra Motorstyrelsen, der viser, at 21 ud af de omhandlede 31 køretøjer er indregistreret i enten Litauen, Rumænien eller Bulgarien, bilag 2- 5. Dette er oplysninger, som Motorstyrelsen selv er i besiddelse af og er yderst relevante for dokumentationen for udførsel af køretøjerne. For de resterende 10 køretøjer har vi endnu ikke modtaget dokumentation for indregistrering i udlandet, da Motorstyrelsen efter vores anmodning om aktindsigt den 4. og 13. august 2020 endnu ikke har fremsendt samtlige lister om indregistrering i udlandet.

Klager har i forbindelse med udlevering af køretøjerne udstedt faktura og modtaget betaling for køretøjerne. Fakturadatoen er således lig med udførselsdatoen for køretøjerne. Efter udførslen er køretøjerne blevet indregistreret i udlandet. Af bilag 2 er der en oversigt over, hvornår de enkelte køretøjer er blevet indregistreret. Datoerne kan efterprøves via de modtagne oplysninger fra Motorstyrelsen i bilag 3 – 5.

Der foreligger ingen oplysninger om, at de pågældende køretøjer, der er omfattet af nærværende sag, skulle være observeret i Danmark på det tidspunkt, hvor Motorstyrelsen traf afgørelse i sagerne. Heller ikke efterfølgende er køretøjerne observeret i Danmark. Dette gælder både de 21 køretøjer, hvor der er modtaget dokumentation fra Motorstyrelsen om, at de er i besiddelse af dokumentation for indregistrering i udlandet, men også for de øvrige køretøjer. Det gøres på denne baggrund gældende, at Klager er berettiget til den eksportgodtgørelse, der kan henføres til samtlige eksporterede køretøjer.

Oplysninger om indregistrering i udlandet må anses for at være det ultimative bevis for, at køretøjerne, der har været indregistreret i Danmark, også er blevet udført af Danmark. At det forholder sig sådan, fremgår klart af bemærkningerne til lovforslag nr. L 181 af 20. marts 2002, hvor det netop fremgår, at en eksportør skal fremlægge passende dokumentation for udførslen, hvilket f.eks. kan ske ved bevis på indregistrering. Det er netop sådan et bevis på indregistrering, som Klager har fremlagt.

Ad. 3 Motorstyrelsen har ikke hjemmel til at kræve dokumentation for samtlige omsætningsled i forhold til den seneste registrerede ejer i DMR

For bl.a. køretøj nr. 1 for april måned 2018 og køretøj nr. 10 for august måned 2018 kræver Motorstyrelsen registreringsafgiften tilbagebetalt med den begrundelse, at Klagers ejerskab af køretøjerne ikke er dokumenteret, da køretøjerne ikke er købt af den sidste registrerede ejer i DMR.

Der er ikke hjemmel i registreringsafgiftsloven til at kræve, at Klager skal fremlægge dokumentation for samtlige omsætningsled i forhold til seneste registrerede ejer i DMR. Ved handel med køretøjer følger den originale registreringsattest med køretøjet, således at man som køber kan foretage de nødvendige registreringer i DMR.

Det er helt almindelig kutyme, at bilforhandlere indkøber og videresælger køretøjer uden at registrere sig selv som ejer af køretøjet i DMR. De færreste brugtvognsforhandlere indregistrerer forhandleren som ejer af et køretøj, inden køretøjet videresælges.

I den Juridiske Vejledning afsnit l.A.1.6 Eksportgodtgørelse ”dokumentation for ejerskab” er følgende anført:

”Det fremgår af REGAL § 7c, stk. 2, at afgiften udbetales til køretøjets ejer. Da godtgørelse ved udførsel udbetales til den, der har ejendomsretten til køretøjet, skal denne ejendomsret dokumenteres. Hvis den, der anmoder om godtgørelse, samtidig er registreret ejer af køretøjet, anses ejerskabet for dokumenteret.

Hvis den, der anmoder om godtgørelse, ikke er registreret ejer af køretøjet, skal ejendomsretten dokumenteres. Dette kan f.eks. være kopi af købsdokument, som indeholder oplysninger om bl.a. køber, sælger, køretøjet m.v., samt dokumentation for betaling, som er i overensstemmelse med købsdokumentet.” (min understregning).

Klager har for nærværende køretøjer været i besiddelse af den originale registreringsattest samt fremlagt købsaftale. Det skal endvidere bemærkes, at der ikke er andre, som har anmodet om godtgørelse af registreringsafgift for de pågældende køretøjer eller meldt køretøjerne stjålet.

Motorstyrelsen har således ikke belæg for at betvivle Klagers ejerskab for de omhandlede køretøjer, og Klager er således berettiget til den udbetalte eksportgodtgørelse, da køretøjerne samtidig er dokumenteret udført af Danmark.

Afslutning

På baggrund af ovenstående dokumentation for udførslen af omhandlende køretøjer, fastholder jeg, at det er uberettiget, at Motorstyrelsen ved sin afgørelse af 27. april 2021 har krævet allerede udbetalt godtgørelse af registreringsafgift tilbagebetalt.

[...]”

Selskabets repræsentant har den 12. juli 2023 sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsen:

”[...]

Motorstyrelsen har bl.a. begrundet sin afgørelse om nægtelse med, at køretøjerne ikke er dokumenteret udført efter godkendelsen af månedsangivelsen.

Østre Landsretsdom SKM2022.448

Østre Landsret har ved dom, offentliggjort som SKM2022.448, fastslået, at der ikke er hjemmel i registreringsafgiftsloven til at nægte godtgørelse af registreringsafgift, når der foreligger dokumentation for indregistrering af køretøjet i et andet land.

Landsretten fastslog, at der ikke er det fornødne hjemmelsgrundlag til at nægte godtgørelse af registreringsafgift efter registreringsafgiftslovens §§ 7 b, og 7 c, såfremt dokumentation for udførsel først forelig- ger efter tidspunktet for lukning af månedsangivelsen.

Dette forhold er direkte sammenlignelig med nærværende klagesag, hvor Motorstyrelsen også har nægtet godtgørelse af registreringsafgiften med den begrundelse, at køretøjerne først er udført efter godkendelsen af månedsangivelsen

På baggrund af Østre Landsrets dom, er der ikke belæg for opretholdelse af Motorstyrelsens krav om nægtelse af registreringsafgift for et køretøj, som først er udført efter godkendelse af månedsangivelsen.

Dokumentation for udførsel

Da Motorstyrelsen hver måned modtager oplysninger fra de øvrige EU-medlemslande om køretøjer, der tidligere har været indregistreret i Danmark, har vi anmodet Motorstyrelsen om aktindsigt i disse oplysninger. Af hensyn til materialets omfang indsender vi alene uddrag af de pågældende lister, hvoraf køretøjerne, som er omfattet af denne klage fremgår.

På baggrund af dette aktmateriale, som Motorstyrelsen hele tiden har været i besiddelse af, kan vi dokumentere køretøjernes indregistrering i udlandet.

Der er således ikke belæg for Motorstyrelsens påstand om, at der ikke er fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at køretøjerne er udført i de tilfælde, hvor der foreligger oplysninger om, at køretøjet er indregistreret i et andet EU-medlemsland.

Vi har tidligere indsendt aktlister til Skatteankestyrelsen vedr. dokumentation for indregistrering af køretøjer i Rumænien, Litauen og Bulgarien bilag 3 - 5.

Da vi efterfølgende har modtaget yderligere aktmateriale fra Motorstyrelsen kan det dokumenteres at køretøjet Mercedes-Benz E 280 med stelnummer [...] og Mercedes-Benz E 220 med stelnummer [...] er dokumenteret indregistreret i Bulgarien bilag 6-7

Der vedlægges endvidere et opdateret oversigtsark over køretøjerne, som er omfattet af nærværende klagesag. Den tidligere bilag 2 skal derfor erstattes med dette bilag, som får bilag 10.

Oplysninger indhentet hos [virksomhed1]

Da Motorstyrelsen fortsat ikke har udleveret alt materiale, som Motorstyrelsen har modtaget fra udlandet om indregistrering af køretøjer i andre medlemslande, har Klager indhentet oplysninger om udvalgte køretøjers indregistrering i udlandet via [virksomhed1].

[virksomhed1] er en datavirksomhed, som indhenter og leverer data om køretøjers historik vedrørende bl.a. synsrapporter, indregistrering, skader m.v. Dataene om køretøjerne bliver indhentet fra forskellige datakil- der, herunder offentlige registre, forsikringsselskaber, juridiske databaser, salgsportaler m.v.

I Danmark kan et køretøjs synsrapport hentes via Færdselsstyrelsens hjemmeside, hvorfra [virksomhed1] bl.a. henter data til de rapporter, som udarbejdes. Tilsvarende bliver der indhentet data fra andre lande, hvor dataene i rapporterne kan efterprøves hos de pågældende myndigheder i de enkelte lande.

En rapport fra [virksomhed1] giver således et samlet indblik i det enkelte køretøjs ”livscyklus”. Rapporten indeholder oplysninger om køretøjets identitet, samt hvor og hvornår et køretøj er rapporteret i et andet EU- medlemsland.

På baggrund af de rapporter, som foreligger fra [virksomhed1], er det Klagers vurdering, at der er fremlagt den fornødne dokumentation for, at køretøjerne er udført af Danmark, hvorfor Motorstyrelsen ikke er berettiget til at opretholde sit krav om tilbagebetaling af den godtgjorte registreringsafgift for disse køretøjer.

Rapporterne vedlægges som bilag 8 – 9.

Afslutning

Det gøres gældende, at Klager har fremlagt den fornødne dokumentation for, at køretøjerne er blevet udført af Danmark, hvorfor Klager opfylder betingelserne i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c for at få udbetalt godtgørelsen af registreringsafgift for disse køretøjer.

Der er mellem parterne ikke uenighed om, at de pågældende køretøjer er afmeldt Køretøjregisteret, og at der ikke er andre, som har anmodet om at få registreringsafgiften tilbagebetalt, hvilket Østre Landsret bl.a. lagde vægt på i dommen offentliggjort som SKM2022.448.

[...]”

Selskabets repræsentant har den 23. februar 2024 sendt følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og udkast til afgørelse:

”[...]

Skatteankestyrelsen har indstillet, at Klager er berettiget til godtgørelse af registreringsafgift for køretøj nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 og 31, hvilket Klager er enig i.

Skatteankestyrelsen har dog indstillet, at værdiansættelsen af køretøj nr. 2, 3, 4, 9, 12, 17, 19, 20, 21, 23, 27, 28 og 29 hjemvises til fornyet prøvelse hos Motorstyrelsen på udførselstidspunktet, idet Skatteanke- styrelsen er af den opfattelse, at køretøjerne først er dokumenteret udført senere end 3 måneder efter ansøgningstidspunktet. Klager er ikke enig i, at køretøj nr. 2, 4, 12, 17, 19, 21, 23, 27, 28 og 29 først er dokumenteret udført mere end 3 måneder efter ansøgning om eksportgodtgørelse.

Vedrørende køretøj nr. 7, 8, 15, 16 og 30 har Skatteankestyrelsen indstillet, at Motorstyrelsens afgørelse skal stadfæstes, idet Klager ikke har fremlagt dokumentation for køretøjernes egentlige udførsel. Klager er ligeledes ikke enig i denne indstilling

Bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling

Køretøj nr. 7 med stelnummer [...]

Skatteankestyrelsen anfører, at Klager for køretøj nr. 7 ikke har fremlagt dokumentation for køretøjets egentlige udførsel.

Der vedlægges som supplerende dokumentation for udførslen af køretøj nr. 7 salgsfaktura af 11. juni 2018 og modtaget betaling, samt dokumentation for den udenlandske købers videresalg af køretøjet den 30. juli 2018 bilag 17.

På baggrund af denne dokumentation fastholdes det, at Klager har dokumenteret udførsel af ovenstående køretøj, idet der også er fremlagt dokumentation for køretøjets videresalg i udlandet. Køretøjet er derfor utvivlsomt blevet udført.

Motorstyrelsen har på intet tidspunkt kunne fremlægge dokumentation for, at den pågældende udenlandske køber ikke skulle have købt det pågældende køretøj. Det forhold, at Køber ligeledes fremlægger dokumentation for sit videresalg underbygger, at køberen og reelt har købt køretøjet.

Det skal endvidere bemærkes, at Landsskatteretten i afgørelse af 27. marts 2023, j.nr. 19-0049711 har anset fremlæggelse af købers videresalg af et køretøj for at være tilstrækkelig dokumentation for udførslen. Det vil således være i strid med lighedsprincippet ikke at anerkende købers dokumentation for videresalg som dokumentation for, at køretøjet faktisk er udført af Danmark.

Landsskatterettens afgørelse af 27. marts 2023 19-0049711

Køretøj nr. 8 med stelnummer [...]

Skatteankestyrelsen anfører, at Klager for køretøj nr. 8 ikke har fremlagt dokumentation for køretøjets egentlige udførsel.

Der vedlægges som supplerende dokumentation for udførslen af køretøj nr. 8 en udfyldt tro- og loveerklæring dateret den 5. marts 2019 af transportøren samt udstedelse af prøveplader i perioden 5. marts 2019 – 8. marts 2019 bilag 18.

Den vedlagte tro- og loveerklæring er udarbejdet i overensstemmelse med Skatteforvaltningens forslag til, hvordan en tro- og loveerklæring kan udfyldes i forbindelse med udførsel af varer.

På baggrund af disse oplysninger fastholdes det, at Klager utvivlsomt har dokumenteret udførslen af omhandlende køretøj, da der er fremlagt dokumentation for udførslen med prøveplader og køber har kvitte- ret for modtagelsen af køretøjet.

Køretøj nr. 15 med stelnummer [...]

Skatteankestyrelsen anfører, at Klager for køretøj nr. 15 ikke har fremlagt dokumentation for køretøjets egentlige udførsel.

Der vedlægges som supplerende dokumentation for udførslen af køretøj nr. 15 salgsfaktura af 6. juli 2018 og modtaget betaling, samt dokumentation for den udenlandske købers videresalg af køretøjet den 26. juli 2018 bilag 25.

Se endvidere bemærkningerne under køretøj 7 vedrørende lighedsprincippet.

Køretøj nr. 30 med stelnummer [...]

Skatteankestyrelsen anfører, at Klager for køretøj nr. 30 ikke har fremlagt dokumentation for køretøjets egentlige udførsel.

Der vedlægges som supplerende dokumentation for udførsel af køretøj nr. 30 en udfyldt tro- og loveerklæring hvor transportøren og køber i udlandet har kvitteret for modtagelsen af køretøjet bilag 39

Der vedlægges endvidere dokumentation på transportørens identitet i form af ID, bilag 39.

Det gøres gældende, at Klager har fremlagt den fornødne dokumentation for, at køretøj 30 er blevet udført af Danmark.

Der er mellem parterne ikke uenighed om, at det pågældende køretøj er afmeldt Køretøjregisteret, og at der ikke er andre, som har anmodet om at få registreringsafgiften tilbagebetalt, hvilket Østre Landsret bl.a. lagde vægt på i dommen offentliggjort som SKM2022.448.

Generelle bemærkninger til tidspunktet for udførslen

Skatteankestyrelsen har indstillet, at der skal ske hjemvisning af den talmæssige opgørelse af eksport- godtgørelse for køretøj nr. 2, 3, 4, 9, 12, 17, 19, 20, 21, 23, 27, 28 og 29, idet tidspunktet for køretøjernes indregistrering i udlandet bliver lagt til grund for udførselstidspunktet.

For så vidt angår køretøj nr. 3, 9 og 20 kan Klager tilslutte sig, at der skal ske hjemvisning af den talmæssige opgørelse af eksportgodtgørelsen, idet Klagers salgsfaktura og betaling af køretøjerne er sket efter 3 månedersfristen. Udførselstidspunkt skal efter Klagers opfattelse anses for at være faktureringstidspunktet.

Ved vurdering af Klagers fremlagte dokumentation for udførsel af køretøjerne skal der også henses til Klagers forretningsgang, da forretningsgangen også har indflydelse på vurderingen af de slutsedler og fakturaer, som Klager har udarbejdet i forbindelse med salg af køretøjer til eksport.

Landsskatterettens opmærksomhed henledes på, at Klager ved salg og udførsel af køretøjer har følgende forretning i forbindelse med salg af køretøjer til eksport.

Ved indgåelse af aftale om salg af et køretøj har Klager udstedt en slutseddel. Når køber eller én på vegne af køber kom for at afhente køretøjet, udstedte Klager faktura og modtog betaling. Datoen på fakturaen svarer således til det tidspunkt, hvor køretøjet blev afhentet hos Klager.

I de tilfælde hvor det var en ekstern vognmand, som afhentede køretøjet, blev der udstedt et CMR-brev. Under forudsætning af vognmanden har dateret for modtagelsen, vil der være sammenhæng mellem faktureringstidspunktet og tidspunktet for udleveringen til vognmanden.

Tilsvarende fremgår det ligeledes i de tilfælde, hvor der er udstedt en tro- og loveerklæring, at køretøjerne er udført enten samme dag, som fakturaen er udstedt elle få dage efter fakturadatoen.

Faktureringstidspunktet kan således generelt sidestilles med det tidspunkt, hvor køretøjerne er blevet udleveret til køber eller dennes vognmand og dermed udført af Danmark

Der vedlægges som bilag 11 - 40 Klagers salgsfaktura samt modtaget betaling fra køber i udlandet som underbygger Klagers forretningsgang.

Praksis i 2018

I nærværende sag skal der henses til, at det drejer sig om anmodning om eksportgodtgørelse for udførsel af køretøjer i april, maj, juni, juli og august 2018. Ved vurdering af, hvilken dokumentation, der skal foreligge til brug for udførsel, skal Landsskatteretten hense til, hvilken praksis der var gældende i 2018 og perioden op til.

Derudover skal Landsskatteretten hense til, at der ikke er nogen af de pågældende køretøjer, hvor der er sået tvivl om rigtigheden af de forelagte oplysninger i modsætning til sagen, der blev ført ved Østre Landsret, hvor det daværende SKAT havde nægtet godtgørelse af registreringsafgift, fordi de pågældende køretøjer fremgik af et CMR-brev, hvor der var et køretøj, som enten fremgik af to CMR-breve eller der efterfølgende var udstedt prøvemærker til et eller flere køretøjer, som var oplistet på det pågældende CMR-brev.

Østre Landsret kom derfor frem til, at SKAT var berettiget til at kræve yderligere dokumentation for udførslen, idet der kunne sås tvivl om de forelagte oplysninger.

SKAT’s praksis 2015, 2016 og 2017

Når Klager har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for udførsel af et køretøj, skal der for hvert enkelt køretøj foretages en konkret vurdering af, hvorvidt der kan sås tvivl om de forelagte oplysninger.

I henhold til praksis i 2015 og 2016, var det tilstrækkeligt at fremlægge en faktura som dokumentation for udførsel, jf. bilag 41, hvor Klager blev bedt om at indsende dokumentation for Klagers værdiansættelse og dokumentation for udførsel.

Som det fremgår af mailen af 8. januar 2016 fra sagsbehandleren hos SKAT side 16 bilag 41, så havde Klager ved en fejl ikke indsendt dokumentation for udførslen, hvorfor sagsbehandleren anmodede Klager om at indsende den udstedte faktura.

Fra 2017 begyndte SKAT i forbindelse med pristjek at anmode selskabet om at indsende dokumentation for ejerskab i form af købsfaktura/slutseddel, jf. bilag 42. Som dokumentation for udførsel var det fortsat tilstrækkeligt at fremlægge salgsfakturaen, når der ikke var tvivl om rigtigheden af de forelagte oplysninger.

I nærværende sag, er der ikke belæg for at kræve yderligere dokumentation end fakturaen, når der ikke er grundlag for at så tvivl om, hvorvidt køretøjerne er blevet udleveret til køber på det tidspunkt, hvor fakturaen blev udstedt. Der skal endvidere henses til, at prøvemærker er blevet udstedt umiddelbart efter udstedelsen af fakturaen, hvorfor der ikke er grundlag for at betvivle rigtigheden af fakturaerne.

Det forhold, at Motorstyrelsen har skærpet praksis for hvilken dokumentation Motorstyrelsen kræver forelagt for udførslen, kan ikke ske med tilbagevirkende kraft. Der er alene grundlag for at kræve supplerende dokumentation for udførslen, når der er en begrundet mistanke om, at de fremlagte oplysninger ikke er korrekte.

I nærværende sag har Motorstyrelsen ikke engang rettet henvendelse til de udenlandske myndigheder for at få afklaret, hvorvidt der er sket salg til de respektive købere, hvilket SKAT havde i de sager, som har været til prøvelse ved Højesteret.

Da der ikke er nogen oplysninger i nærværende sag, som berettiger myndighederne til at så tvivl om de forelagte oplysninger, må Skatteankestyrelsens indstilling anses for at være en skærpelse af dokumentationskravene med tilbagevirkende kraft, hvilket er i strid med de forvaltningsretlige principper.

Som anført ovenfor har det været en del af Klagers forretningsgang, at Klager udstedte salgsfakturaen på det tidspunkt, hvor køber afhentede køretøjet.

Som det fremgår ved de øvrige køretøjer, hvor der foreligger CMR brev eller en tro- og loveerklæring i forbindelse med udførslen, kan det dokumenteres, at køretøjerne er udført på det tidspunkt, hvor fakturaen er udstedt.

For køretøj nr. 2 og køretøj nr. 4 er der fremlagt supplerende dokumentation i form af vedlagte CMR breve, hvoraf det fremgår, at køretøjerne er udført den 8. maj og 19. maj 2018 bilag 12-14. På baggrund af denne dokumentation er køretøjerne utvivlsomt udført inden tidspunktet for køretøjernes indregistrering og inden for 3-månedersfristen, idet køretøjerne er sat på Klagers månedsangivelsen for april 2018.

Ved fastsættelse af udførselstidspunkt skal der henses til Klagers faste forretningsgang. Der kontinuerligt viser, at der for hvert køretøj er sammenfald for, hvornår Klager har udstedt faktura og modtaget betaling og at køretøjerne umiddelbart bliver udført i forbindelse med udleveringen. Der skal endvidere henses til, at køretøjerne ikke er blevet observeret i Danmark efter, ligesom der ikke er blevet udstedt prøvemærker til køretøjerne lang tid efter fakturaen er udstedt. Der er således ikke belæg for at anfægte, at køretøjerne skulle være udført på det tidspunkt, hvor der blev udstedt faktura for salget af køretøjerne.

Det forhold, at køretøjerne først er blevet indregistreret på et senere tidspunkt, kan ikke føre til, at der er belæg for at betvivle, at køretøjerne er blevet udført umiddelbart efter faktureringstidspunktet.

På baggrund af ovenstående fastholder Klager, at køretøj nr. 2, 4, 12, 17, 19, 21, 23, 27, 28 og 29 er ud- ført indenfor 3 månedersfristen, hvorfor der ikke er grundlag for ændre tidspunktet for værdiansættelsen af disse køretøjer.

Afsluttende bemærkninger

Det gøres gældende, at Klager har fremlagt den fornødne dokumentation for, at der er sket udførsel af køretøjerne, hvorfor Klager opfylder betingelserne i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c for at få udbetalt godtgørelsen af registreringsafgift for køretøjerne anført på månedsangivelser i perioden april, maj, juni, juli og august 2018.

Der er ikke belæg for at anse køretøj nr. 2, 4, 12, 17, 19, 21, 23, 27, 28 og 29 for at være dokumenteret udført efter 3 månedersfristen, da Klager har haft en fast procedure med først at udstede fakturaen på udleveringstidspunktet. Faktureringstidspunkt skal derfor i nærværende sag sidestilles med det tidspunkt, hvor køretøjerne er blevet udført, da der ikke foreligger nogen oplysninger, som kan så tvivl om, at udførslen skulle være foretaget på det pågældende tidspunkt.

[...]”

Selskabets repræsentant har den 14. marts 2024 sendt følgende bemærkninger til Motorstyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og udkast til afgørelse:

”[...]

Motorstyrelsen anfører, at Motorstyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling, bortset fra indstillingen vedrørende periodisering for køretøj nr. 29. Klager er enig med Motorstyrelsen i, at køretøj nr. 29 er dokumenteret udført indenfor 3 månedersfristen, hvorfor dette køretøj ikke bør hjemvises til fornyet talmæssige opgørelse.

Motorstyrelsen opfordrer endvidere Landsskatteretten til i sin afgørelse til at tage forbehold for, at eksportgodtgørelsen ikke kan overstige den afgift, der oprindeligt er betalt af de pågældende køretøjer fratrukket 15 procent, hvor værdifastsættelsen ikke er hjemvist til Motorstyrelsen med henblik på den talmæssige opgørelse af eksportgodtgørelsen.

Motorstyrelsen er derudover kommet med supplerende bemærkninger til Klagers bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling, som giver anledning til nedenstående bemærkninger.

Udførselstidspunktet

Motorstyrelsen har i relation til Klagers bemærkninger til udførselstidspunktet anført, at der gælder et egentligt dokumentationskrav, og at den fremlagte dokumentation for fakturering og modtaget betaling samt en generel henvisning til forretningsgange efter Motorstyrelsens opfattelse ikke kan udgøre tilstrækkelige dokumentation for udførsel, hvorfor Motorstyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at køretøjerne ikke kan anses for at være udført på et tidligere tidspunkt end tidspunktet for indregistreringen i udlandet, når der ikke foreligger oplysninger om, hvornår køretøjet nøjagtigt blev udført af Danmark.

Motorstyrelsen har i relation til Klagers bemærkning om, at Motorstyrelsen har skærpet praksis for hvilken dokumentation, der skal foreligge for udførslen, henvist til styresignalet offentliggjort som SKM2016.369, som blev udgivet den 31. august 2016.

Med henvisning til dette styresignal er det Motorstyrelsens opfattelse, at der ikke er sket en skærpelse af praksis med tilbagevirkende kraft.

Klager er ikke enig i, at der ikke er sket en skærpelse af den administrative praksis, hvilket der er er fremlagt dokumentation for i brevet af 23. februar 2024.

I henhold til styresignalet SKM2016.369 skal ansøger om eksportgodtgørelse kunne fremlægge dokumentation for, at køretøjet er udført. Dokumentation for salget kan bestå af en købsaftale, slutseddel eller faktura, hvilket Klager også har fremlagt i nærværende sag.

Dokumentation for udførslen kan foreligge i form af et CMR-brev, kvittering fra køber på modtagelse af køretøjet, kopi af registreringsattest fra udlandet, afregningsbilag (dokumentation for betaling), der bekræfter at handlen er gennemført eller anden dokumentation. Klager har i nærværende sag fremlagt dokumentation for betaling af køretøjerne ved udlevering af sit bogholderi.

Derudover skal Klager kunne dokumentere ejerskabet til køretøjet på udførselstidspunktet. Dette skulle ske ved at være i besiddelse af registreringsattesten, hvilket Klager også har været, da det ellers ikke ville være muligt at anmode om eksportgodtgørelse via Klagers selvangiverordning.

Klager opfylder således alle betingelserne i SKM2016.369. Det forhold, at Motorstyrelsen og Skatteankestyrelsen ikke blot anerkender et af de oplistede punkter for henholdsvis salgstransaktionen, udførslen og ejerskabet, må anses for en skærpelse med tilbagevirkende kraft.

I henhold til den domstolspraksis, som foreligger, er der alene grundlag for at kræve supplerende oplysninger, når der ikke er overensstemmelse mellem de forelagte oplysninger. I nærværende sag er hverken Motorstyrelsen eller Skatteankestyrelsen kommet med oplysninger, som kan så tvivl om, hvorvidt udførslen har fundet sted efter fakturering og betaling er gennemført, hvilket i henhold til SKM2016.369 var til- strækkelige dokumentation for, at udførslen havde fundet sted.

I sagen offentliggjort som SKM2022.448.ØLR var det alene køretøjer, hvor der kunne sås tvivl om udførselstidspunktet, idet der enten var udstedt prøvemærker efter udførselsdatoen i CMR-brevet eller der var udstedt prøvemærker til køretøjet to gange, at Østre Landsret kom frem til, at der kunne kræves yderligere dokumentation for, hvornår køretøjerne måtte anses for udført. Der foreligger ikke tilsvarende forhold i nærværende sag, hvorfor der ikke er grundlag for at henføre dokumentationen for udførslen til det tidspunkt, hvor køretøjerne er blevet indregistreret i udlandet.

Klager fastholder, at tidspunktet for køretøjernes indregistrering i udlandet ikke skal anses for at være udførselstidspunktet, idet indregistrering i udlandet blot er den ultimative dokumentation for, at køretøjerne rent faktisk er blevet udført.

Klager fastholder derfor, at udførselstidspunktet er det tidspunkt, hvor køber har betalt for køretøjerne, idet køretøjerne senest er blevet udleveret til køber på det tidspunkt, hvor køber foretog den sidste betaling og dermed fik udleveret køretøjet, jf. Skatteankestyrelsens afgørelse, sagsnummer 23-0060740.

Køretøj 7 og 8

Vedrørende køretøj nr. 7 og 8 er det Motorstyrelsens opfattelse, at Klager ikke har fremlagt dokumentation for ejerskabet af køretøjerne.

Landsskatteretten har i afgørelse af 28. oktober 2022, offentliggjort i SKM2023.39.LSR, anført, at i relation til selvanmeldere må der lægges afgørende vægt på, om selskabet i tilstrækkeligt omfang har sikret sig, at køretøjet faktisk udføres, og dernæst om selskabet efter aftale har sikret sig retten til eksportgodtgørelsen.

Klager har utvivlsomt sikret sig retten til at få udbetalt eksportgodtgørelsen, jf. registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 2, 1 pkt., idet Klager var i besiddelse af køretøjets originale registreringsattest på anmodningstidspunktet, og dermed havde råderetten over registrering af køretøjerne i Køretøjsregisteret.

Motorstyrelsen anfører endvidere, at Motorstyrelsen finder det påfaldende, at dokumentation i form af tro- og loveerklæringer m.v. ikke har kunnet fremlægges forud for Motorstyrelsens afgørelse i sagen. Det skal bemærkes, at Klager har fulgt de retningslinjer, som fremgik af SKM2016.369, hvor det var tilstrækkeligt som dokumentation for udførslen at kunne fremlægge dokumentation for betalingen. I forbindelse med Motorstyrelsens kontrol har det været nødvendigt for Klager efterfølgende at tage kontrakt til køberne for at få bekræftelse fra dem om, at de havde købt og modtaget køretøjerne, hvilket er årsagen til, at tro- og love erklæringerne ikke forelå hos Klager for alle køretøjerne på tidspunktet, hvor Motorstyrelsen traf afgørelse i sagen.

På udførselstidspunktet var det helt almindelig praksis, at SKAT alene anmodede om en faktura som dokumentation for udførslen. Klager var dog i besiddelse af både slutseddel, faktura, betaling, ID, på køberne og transportørerne, ligesom der foreligger CMR-breve på de køretøjer, som blev afhentet med frem- med vognmand.

Klager har for køretøj nr. 7 fremlagt salgsfaktura af 11. juni 2018 og modtaget betaling, samt dokumentation for den udenlandske købers videresalg af køretøjet den 30. juli 2018, hvilket underbygger, at køber har erklæret at have købt og modtaget det pågældende køretøj.

Klager har for køretøj nr. 8 modtaget en udfyldt tro- og loveeklæring dateret den 5. marts 2019. Derud- over er der udstedt prøvemærker gældende for perioden 5. marts 2019 – 8. marts 2019. Der er således intet grundlag for at betvivle, at udførslen fandt sted på dette tidspunkt.

Det forhold, at Klagers supplerende oplysning først er fremlagt efter Motorstyrelsens afgørelse kan ikke tillægges nogen betydning i nærværende sag.

I Østre Landsretsdommen SKM2022.448.ØLR anførte Landsretten, at retten til at få refunderet afgift ved udførsel af et køretøj ikke bortfalder, hvis man ikke på tidspunktet for lukning af månedsangivelsen kan dokumentere, at køretøjet er udført. Af forarbejderne fremgår derimod, at dokumentation for udførsel til andre EU-lande kan foreligge i form af bl.a. bevis på indregistrering i det andet land. Sådan dokumentation må antages ofte først at foreligge efter tidspunktet for lukning af månedsafgivelsen.

Hvis Motorstyrelsen er tvivlsom overfor den supplerende dokumentation, som Klager har fremlagt i nærværende sag, opfordres Motorstyrelsen til at kontakte de konkrete købere i udlandet for afklaring af, om køretøjerne rent faktisk er solgt og udført.

Dette har Motorstyrelsen imidlertid ikke gjort, ligesom Motorstyrelsen ikke konkret har dokumenteret, at der skulle være fejl ved Klagers fremlagte dokumentation.

Motorstyrelsens udtalelse om Klagers tidspunktet for fremlæggelsen af den supplerende dokumentation, har derfor ingen relevans i nærværende sag.

Eksportloft

Motorstyrelsen har endvidere i sin udtalelse gjort gældende, at Landsskatteretten i sin afgørelse skal tage forbehold for, at eksportgodtgørelsen ikke kan overstige den afgift, der oprindeligt er betalt for de køretøjer, hvor værdifastsættelsen ikke er hjemvist til Motorstyrelsen med henblik på den talmæssige opgørelse af eksportgodtgørelsen, fratrukket 15 %.

Motorstyrelsen udtaler endvidere, at såfremt Landsskatteretten ikke tager forbehold for eksportloftet i afgørelsen, vil Motorstyrelsen ikke have mulighed for at regulere godtgørelsens størrelse i overensstemmelse med eksportloftet, såfremt der er blevet udbetalt mere end det beløb, som svarer til eksportloftet.

Det må antages, at Motorstyrelsen mener, at der har været en fejl i DMR, hvorfor Motorstyrelsen nu ønsker at få adgang til en ekstraordinær genoptagelse af de køretøjer, som er udført indenfor 3 måneders fristen.

Motorstyrelsens synspunkt må anses for at være et nyt synspunkt, som ikke kan berettige til en ekstraordinær genoptagelse.

Klager bør kunne indrette sig i tillid til Skatteforvaltningens IT-systemer. Det gøres derfor gældende, at der ikke skal gives adgang til en ny talmæssig opgørelse af de køretøjer, som er udført indenfor 3 måneders fristen.

Afsluttende bemærkninger

Det gøres gældende, at Klager har fremlagt den fornødne dokumentation for, at der er sket udførsel af alle køretøjerne som er anført på Klagers månedsangivelse for april, maj, juni, juli og august 2018, hvorfor Klager opfylder betingelserne for at få udbetalt godtgørelsen af registreringsafgift.

Klager fastholder, at udførselstidspunktet er det tidspunkt, hvor køber har betalt for køretøjerne, idet køretøjerne senest er blevet udleveret til køber på det tidspunkt, hvor køber foretog den sidste betaling og dermed fik udleveret køretøjet.

Den forelagte dokumentation er i overensstemmelse med SKM2016.369, hvorfor krav om yderligere dokumentation er en skærpelse af dokumentationspligten med tilbagevirkende kraft.

[...]”

Retsmøde

Repræsentanten nedlagde påstand om, at betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse for alle 31 køretøjer er opfyldt, og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg og det materiale, der blev udleveret på retsmødet.

Det blev yderligere anført, at køretøj nr. 16 er dokumenteret udført i henhold til et på retsmødet fremlagt dokument, der viser at køretøjet nr. 16 var forsikret i Bulgarien i perioden 4. juni 2024 til den 3. juni 2023.

Motorstyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at Skatteankestyrelsens indstilling kan tiltrædes, således at Motorstyrelsens afgørelse stadfæstes vedrørende køretøj nr. 15, 16, og 30, og Landsskatten i øvrigt tager stilling til hvorvidt køretøj nr. 7 og 8 kan anses for dokumenteret udført, herunder at køretøj nr. 29 anses for dokumenteret udført mindre end tre måneder fra angivelsestidspunktet. Motorstyrelsen gennemgik og uddybede begrundelsen herfor.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om betingelserne for udbetaling af eksportgodtgørelse for 31 køretøjer, som selskabet har angivet på månedsangivelserne i april, maj, juni, juli og august måned 2018, er opfyldt, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, og 7 c, dagældende lovbekendtgørelse nr. 1062 af 7. september 2017.

Retsgrundlaget

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, at afgiften af et brugt motorkøretøj, der er afgiftsberigtiget efter §§ 4-5 d, 29 eller 29 a, godtgøres, såfremt køretøjet afmeldes fra Køretøjsregisteret og udføres fra landet.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, sidste pkt., at afgiften godtgøres af told- og skatteforvaltningen, når køretøjets afgiftspligtige værdi er fastslået, og told- og skatteforvaltningen har modtaget dokumentation for køretøjets afmeldelse fra Køretøjsregisteret og udførsel her fra landet

Det følger af forarbejderne til bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 1, at der ved udførsel til andre EU-lande skal fremlægges passende dokumentation i form af faktura, bevis på indregistrering eller andet, som skattemyndighederne skønner som egnet dokumentation, jf. forslag til lov nr. 181 af 20. marts 2002, § 3, nr. 12 (Folketingstidende 2001-02, 2. samling, tillæg A, lovforslag nr. L 181, s. 4728).

Vestre Landsret har i dom af 14. juni 2014 (offentliggjort som SKM2016.14HR) fastslået, at det følger af registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c, at der gælder et egentligt dokumentationskrav for at få tilbagebetalt registreringsafgift ved eksport af køretøjer. Vestre Landsret anførte bl.a. følgende:

”Det følger af forarbejderne til bestemmelsen, at der ved udførsel til andre EU-lande skal fremlægges passende dokumentation i form af faktura, bevis på indregistrering eller andet, som skattemyndighederne skønner egnet som dokumentation. At der gælder et egentligt dokumentationskrav fremgår også af Skats blanket vedrørende “Regulering af registreringsafgift”, hvori blandt andet er anført: “Afgiften godtgøres, når der er indsendt dokumentation for køretøjets afmeldelse... og dokumentation for udførsel her fra landet”

Vestre Landsret anførte derudover, at det ikke er tilstrækkeligt for at opnå eksportgodtgørelse, at det er overvejende sandsynligt, at køretøjerne ikke længere er i Danmark, da der følger et dokumentationskrav i registreringsafgiftslovens §§ 7 b og 7 c:

”Det er i den henseende ikke tilstrækkeligt, at det søges sandsynliggjort, at en del af bilerne nu befinder sig uden for EU, eller at det efter omstændighederne i øvrigt ved driften af hans virksomhed sammenholdt med hans økonomiske dispositioner måtte være overvejende sandsynligt, at bilerne ikke længere er i Danmark. Betingelserne for godtgørelse af registreringsafgift eller for ikke at skulle tilbagebetale den allerede udbetalte afgiftsgodtgørelse er således ikke til stede, og landsretten tager herefter Skatteministeriets påstand om frifindelse til følge for så vidt angår spørgsmålet om registreringsafgift”

Vestre Landsrets dom blev anket til Højesteret. Højesteret tiltrådte, at det ved de fremlagte slutsedler om salg af bruge biler til udenlandske købere ikke var dokumenteret, at bilerne var udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, og § 7 c, stk. 1. Herefter, og i øvrigt af de grunde, der var anført af Landsretten, stadfæstede Højesteret dommen, jf. Højesterets dom af 8. januar 2016, offentliggjort i SKM2016.14HR.

Det er selskabet, der har bevisbyrden for, at selskabet opfylder betingelserne for at opnå eksportgodtgørelse.

Der gælder ikke et krav om, at der skal fremlægges en bestemt type af dokumentation for, at de pågældende køretøjer er udført af landet. Det beror således i hvert enkelt tilfælde på en konkret bevisbedømmelse, om køretøjet er dokumenteret udført her fra landet.

Det fremgår hverken af ordlyden eller forarbejderne til registreringsafgiftslovens § 7 b eller § 7 c i forbindelse med indførelsen af godtgørelsesordningen, at retten til at få godtgjort afgift ved udførsel af et køretøj er betinget af, at køretøjet er solgt til udlandet, og at der er fremlagt dokumentation for betaling af køretøjet, herunder at der ikke må ske kontantbetaling heraf. Afgørende er, om køretøjet er dokumenteret udført her fra landet, jf. Landsskatterettens afgørelse af 27. marts 2023 offentliggjort som SKM.2023.402.LSR.

Det fremgår af registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 2, 1. pkt., at afgiften udbetales til køretøjets ejer.

Af forslag til lov om ændring af lov om registrering af køretøjer, færdselsloven, registreringsafgiftsloven og andre love, LFF nr. 24 af 8. oktober 2008, § 4, nr. 14, fremgår følgende af bemærkningerne til ændringen af § 7 c, stk. 2, 1 pkt.:

”[...]

Med § 7 c, stk. 2, 1. pkt., præciseres, at godtgørelsen udbetales til køretøjets ejer. Ejeren er den, der er registreret som ejer af køretøjet, medmindre andet bevises for told- og skatteforvaltningen. Er der flere ejere, udbetales godtgørelsen først, når ejerne over for told- og skatteforvaltningen har erklæret sig enige om, hvem udbetalingen skal ske til.

[...]”

Dagældende bekendtgørelse om registrering af køretøjer nr. 1498 af 13. december 2017, § 39, har følgende ordlyd:

”[...]

Kun ejeren af et køretøj kan anmelde køretøjet til registrering, jf. dog § 5, stk. 3, 3. pkt. Anmelderen skal fremvise billedlegitimation, såfremt anmelderen er en fysisk person, og registreringen sker ved fysisk fremmøde.

Stk. 2.

Anmeldelse kan ske efter fuldmagt fra køretøjets ejer. Den, der er i besiddelse af registreringsattesten for køretøjet, anses for bemyndiget af ejeren til at anmelde køretøjet til registrering.

Stk. 3.

Ved registreringen sker der ikke en egentlig prøvelse af det civilretlige ejerforhold til køretøjet. Er eller har køretøjet tidligere været registreret, men er registreringsattesten bortkommen, sker der en prøvelse af, om anmelderen opfylder betingelserne i § 58, stk. 1, for at få erstattet registreringsattesten.

[...]”

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Der er ikke uenighed om, at køretøjerne er afmeldt af Køretøjsregisteret eller at køretøjerne er synet i registreringsklar stand og toldsynet, i henhold til dagældende bestemmelser herom.

Der er imidlertid uenighed om, hvorvidt køretøjerne er udført af landet, herunder hvilke krav der kan stilles til denne dokumentation.

Videre er der uenighed om, hvorvidt selskabet har ejerskabet til køretøjerne, jf. registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 2, 1. pkt.

Selskabet har fremlagt dokumentation for, at køretøj nr. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 og 31 er indregistreret i udlandet.

Landsskatteretten finder herefter at køretøj nr. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 og 31, utvivlsomt er dokumenteret udført her fra landet på indregistreringstidspunktet i udlandet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, stk. 1.

Henset til den øvrige dokumentation for udførsel af køretøj nr. 2, 4 og 10, finder Landsskatteretten at disse køretøjer er dokumenteret udført på et tidligere tidspunkt, end indregistreringstidspunktet i udlandet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, stk. 1.

Køretøj nr. 6

Selskabet har til dokumentation for salg af køretøj nr. 6 til eksport, fremlagt salgsfaktura af 9. maj 2018, udstedt til en Lettisk køber, og lettisk billede-ID på køber. Til dokumentation for udførsel af køretøjet, har selskabet fremlagt kopi af Motorstyrelsens tilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, der er udstedt til køberen af køretøjet, med angivelse af en dansk co/adresse i Danmark, vedrørende eksport kørsel i perioden 9. maj 2018 til 10. maj 2018. Videre fremlagt en rapport fra [virksomhed1], hvoraf fremgår, at køretøjet er inspiceret i Letland i maj måned 2018. Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet.

Landsskatteretten finder, at selskabet har dokumenteret at køretøjet er udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, stk. 1, senest den 10. maj 2018, henset til den fremlagte prøvemærketilladelse til eksport af køretøjet, der er udstedt til køberen af køretøjet, som understøttes af den fremlagte rapport fra [virksomhed1], hvoraf fremgår, at køretøjet er inspiceret i Letland i maj måned 2018.

Køretøj nr. 8

Selskabet har til dokumentation for udførsel af køretøj nr. 8, fremlagt salgsfaktura af 5. marts 2019 udstedt til en rumænsk køber og rumænsk billed-id på køberen. Videre har selskabet fremlagt en udfyldt tro- og loveerklæring om udførsel af køretøjet den 5. marts 2019. Erklæringen er lavet på blanket nr. 21.086, som er udstedt af Motorstyrelsen som et supplement til dokumentation for udførsel af eksportkøretøjer. Blanketten er fuldt udfyldt, og køberen har overfor de danske skattemyndigheder erklæret, at køretøjet udføres af landet på prøvemærker den 5. marts 2019. Videre har selskabet fremlagt kopi af Motorstyrelsens tilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, der er udstedt til den angivne køber af køretøjet med angivelse af hans adresse i Rumænien, vedrørende eksportkørsel af køretøjet i perioden 5. marts 2019 til 8. marts 2019.

På dette grundlag finder Landsskatteretten, at selskabet har dokumenteret, at køretøj nr. 8 er udført af landet, senest den 8. marts 2019, herunder henset til, at der ikke efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet.

Køretøj nr. 27

Selskabet har vedrørende køretøj nr. 27, fremlagt dokumentation for salg af køretøjet til udlandet, samt fremlagt en rapport fra [virksomhed1], hvoraf fremgår, at køretøjet blev registreret i Ukraine i februar måned 2019. Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der ikke er udstedt prøvemærker til køretøjet.

Landsskatteretten finder, at selskabet har dokumenteret at køretøjet er udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, stk. 1, ultimo februar måned 2019, henset til den fremlagte rapport fra [virksomhed1].

Køretøj nr. 29

Selskabet har vedrørende køretøj nr. 29, fremlagt dokumentation for salg af køretøjet til udlandet, samt fremlagt kopi af Motorstyrelsens tilladelse til at udføre køretøjet på danske prøvemærker, der er udstedt til køberen af køretøjet med angivelse af denne bulgarske adresse, vedrørende eksport af køretøjet i perioden 16. oktober 2018 til 18. oktober 2018. Det fremgår af Køretøjsregistreret, at der efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet den 12. november 2018.

Landsskatteretten finder, at selskabet har dokumenteret at køretøjet er udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, stk. 1. Henset til at det fremgår af Køretøjsregistreret, at der efterfølgende er udstedt prøvemærker til køretøjet den 12. november 2018, finder Landsskatteretten at køretøjet senest er dokumenteret udført på denne dato.

Køretøj nr. 7, 15 og 30

Selskabet har fremlagt dokumentation for salg af køretøj nr. 7 og 15 til udlandet, og at køretøjerne er videresolgt af køberen. Vedrørende køretøj nr. 30, har selskabet fremlagt dokumentation for salg af køretøjet til udlandet og fremlagt en udfyldt tro- og loveerklæring, hvor køberen erklærer at udføre køretøjet. Det fremgår ikke af erklæringen hvordan og hvornår køretøjet skal udføres. Det fremgår af køretøjsregisteret at der ikke har været udstedt prøvemærker til køretøjet.

På dette grundlag finder Landsskatteretten, at selskabet alene har fremlagt dokumentation for salg af køretøjerne, og ikke har dokumenteret at køretøjerne er udført her fra landet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, stk. 1.

Køretøj nr. 16

Selskabet har vedrørende køretøj nr. 16, på retsmødet, fremlagt dokumentation for at køretøj nr. 16, var forsikret i Bulgarien i perioden 4. juni 2024 til den 3. juni 2023.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har dokumenteret at køretøj nr. 16 er udført her fra landet, i henhold til den fremlagte dokumentation på retsmødet, jf. registreringsafgiftslovens § 7 b, stk. 1, jf. § 7 c, stk. 1, idet der i øvrigt ikke er fremlagt dokumentation for udførelsen af køretøjet, og den tidsmæssige forskel mellem salget af køretøjet og dokumentationen for forsikringen af køretøjet i Bulgarien.

Ejerskab

Selskabet har til dokumentation for køb af køretøjerne, undtaget køretøj nr. 7 og 8, fremlagt slutsedler og købsfakturaer, der er underskrevet af sælgeren og selskabet. Videre har selskabet fremlagt køretøjernes danske registreringsattester del 1 og 2, undtaget for køretøj nr. 7 og 8.

Landsskatteretten finder, at selskabet i tilstrækkeligt omfang har sikret sig retten til at få udbetalt eksportgodtgørelsen, jf. registreringsafgiftslovens § 7 c, stk. 2, 1 pkt., idet selskabet var i besiddelse af køretøjets originale registreringsattest på anmodningstidspunktet, og dermed havde råderetten over registrering af køretøjerne i Køretøjsregisteret, jf. bekendtgørelse om registrering af køretøjer nr. 1498 af 13. december 2017, § 39, stk. 2, herunder at selskabet har fremlagt slutsedler og købsfakturaer, der er underskrevet af sælgeren og selskabet, og der ikke er andre, som har gjort krav på udbetaling af eksportgodtgørelse for køretøjerne.

Motorstyrelsen har vedrørende køretøj nr. 6, 10 og 14 anført, at selskabet ikke er berettiget til at modtage eksportgodtgørelse for køretøjerne, idet køretøjerne er solgt til en herboende, og selskabet dermed ikke har været ejer af køretøjet på udførelsestidspunktet.

Selskabet har fremlagt dokumentation for, at køretøj nr. 6, 10 og 14 er udført til udlandet, og det fremgår af salgsfakturaerne, at køretøjerne er handlet uden dansk registreringsafgift og derfor til en betydeligt lavere pris end køretøjernes værdi inklusive dansk registreringsafgift. Det lægges derfor til grund, at retten til eksportgodtgørelsen er overgået til selskabet.

Periodisering

Køretøj nr. 2, 3, 4, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 og 29 er dokumenteret udført her fra landet efter lukningen af den månedsangivelse, hvor køretøjerne er anmeldt af selskabet.

Dette forhold har imidlertid ikke som konsekvens, at selskabet fortaber retten til godtgørelse af køretøjets registreringsafgift. Det kan imidlertid have den konsekvens, at den oplyste, afgiftspligtige værdi for køretøjet ikke længere kan lægges til grund, således at værdien må fastsættes på ny som følge af yderligere værdiforringelse, jf. herved Østre Landsrets dom af 8. juli 2022, offentliggjort som SKM2022.448.ØLR.

Henset til, at der er forløbet under tre måneder mellem værdifastsættelsen af køretøjerne nr. 2, 4, 5, 10, 13, 14, 22, 24, 25, 26 og 29, og udførslen af køretøjerne, og at der i forbindelse med enkeltanmodninger om eksportgodtgørelse er en frist på tre måneder, førend der skal foretages en ny værdifastsættelse, finder Landsskatteretten, at den oplyste, afgiftspligtige værdi for køretøjerne fortsat kan lægges til grund, jf. Landsskatterettens afgørelse af 28. oktober 2022, offentliggjort som SKM2023.39.LSR.

Henset til, at der er forløbet mere end tre måneder mellem værdifastsættelsen af køretøjerne nr. 3,8, 9, 12, 17, 19, 20, 21, 23, 27 og 28, og udførslen af køretøjerne, og at der i forbindelse med enkeltanmodninger om eksportgodtgørelse er en frist på 3 måneder, førend der skal foretages en ny værdifastsættelse, finder Landsskatteretten, at den oplyste, afgiftspligtige værdi for køretøjerne på anmodningstidspunktet, hvor køretøjerne er anført på selskabets månedsangivelse ikke med sikkerhed kan lægges til grund for beregningen af eksportgodtgørelsen, som følge af eventuel yderligere værdiforringelse.

Landsskatteretten hjemviser herefter værdifastsættelsen af køretøj nr. 3, 8, 9, 12, 17, 19, 20, 21, 23, 27 og 28, til fornyet prøvelse hos Motorstyrelsen på udførelsestidspunktet.

Landsskatteretten stadfæster herefter Motorstyrelsens afgørelse vedrørende køretøj nr. 7, 15, 16 og 30, og ændrer i øvrigt Motorstyrelsens afgørelse, således at der ikke er grundlag for genopkrævning af den udbetalte eksportgodtgørelse.