Kendelse af 27-02-2024 - indlagt i TaxCons database den 04-04-2024

Journalnr. 21-0073600

Sagen angår en forhøjelse af klagerens aktie- og personlige indkomst i indkomstårene 2015 og 2016. Baggrunden for forhøjelsen er udbytte fra klagerens tidligere selskab, [virksomhed1] ApS, samt overførsler fra selskabet [virksomhed2] ApS, der var ejet af klagerens bror.

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2015 hævninger på selskabets konto anset for maskeret udbytte	290.575 kr.	0 kr.	290.575 kr.
Indkomståret 2016 hævninger på selskabets konto anset for maskeret udbytte	206.325 kr.	0 kr.	206.325 kr.
Indkomståret 2016 Personlig indkomst	1.150.000 kr.	0 kr.	Se Landsskatterettens begrundelse nedenfor.

Faktiske oplysninger

Hævninger på [virksomhed1] ApS’ konto

Klageren var eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS med CVR-nr. [...1]. Klageren var også direktør i selskabet i perioden 23.07.2015-31.08.2017. [virksomhed1] ApS’ formål var ifølge CVR-registeret at drive entreprenørvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed1] ApS’ regnskabsår var fra den 01.01 til den 31.12. Skifteretten tog selskabet under tvangsopløsning den 31.08.2017, og [virksomhed1] ApS blev tvangsopløst den 19.11.2017.

[virksomhed1] ApS havde ikke indberettet årsrapport for regnskabsårene 2015 og 2016 til Erhvervsstyrelsen.

Det fremgår af de kontoudtog som Skattestyrelsen modtog fra [finans1] angående [virksomhed1] ApS’ konto, at klageren havde foretaget en overførsel, flere udbetalinger og hævninger på [virksomhed1] ApS’ bankkonto i perioden fra den 23.07.2015 til 31.12.2016.

Det fremgår af underbilagene, at det var klageren selv, der fik udbetalt pengene fra [virksomhed1] ApS.

Det fremgår af klagen, at der vil blive fremsendt dokumentation for årsagen til overførslen, udbetalingerne og hævningerne, samt dokumentation for at pengene er tilbageført til selskabet i 2017. Repræsentanten har dog ikke fremsendt ovenstående dokumentation.

Det fremgår af oplysningerne fra [finans1], at der var foretaget en overførsel fra [virksomhed1] ApS’ konto til klagerens private bankkonto, samt hævninger og udbetalinger i perioden 2015 og 2016. Overførslen, hævningerne og udbetalinger var fordelt således over indkomstårene 2015 og 2016:

Indkomståret 2015

Dato	Tekst	Hævet kr.	Underbilag
01.09	Udbetaling	20.000	Modtaget
01.09	Udbetaling	25.000	Modtaget
07.09	Udbetaling	25.000	Modtaget
07.09	Hævet i pengeautomat	15.000
17.09	Udbetaling	25.000	Modtaget
17.09	Hævet i pengeautomat	15.000
18.09	Udbetaling	19.775
18.09	Hævet i pengeautomat	14.300
21.09	Hævet i pengeautomat	8.000
24.09	Hævet i pengeautomat	14.500
25.09	Hævet i pengeautomat	5.000
28.09	Hævet i pengeautomat	12.000
28.09	Hævet i pengeautomat	2.000
01.10	Hævet i pengeautomat	2.500
01.10	Hævet i pengeautomat	2.500
28.10	Udbetaling	30.000	Modtaget
17.11	Overførsel til konto nr. [...81]	25.000	Modtaget
15.12	Udbetaling	30.000	Modtaget
	I alt	290.575

Indkomståret 2016

Dato	Tekst	Hævet kr.	Underbilag
03.03	Udbetaling	3.890
17.05	Udbetaling	16.000
18.05	Udbetaling	23.000
19.05	Udbetaling	20.000	Modtaget
15.06	Udbetaling	845,95	Modtaget
17.06	Hævet i pengeautomat	15.000
05.07	Udbetaling	30.000	Modtaget
05.09	Udbetaling	1.860	Modtaget
03.11	Udbetaling	80.500	Modtaget
07.11	Udbetaling	15.230	Modtaget
	I alt	206.325,95

Det fremgår af de vedhæftede underbilag fra [finans1], at pengene var overført til klagerens konto eller udbetalt til klageren, der har kvitteret for udbetalingerne.

[virksomhed1] ApS står ikke som klagerens arbejdsgiver i indkomstårene 2015 og 2016.

Klageren har ikke angivet nogen aktieindkomst i indkomstårene 2015 og 2016.

Det er ikke fremlagt mellemregningskonto mellem [virksomhed1] ApS og klageren.

Personlig indkomst

Klagerens bror, [person1] var eneanpartshaver i [virksomhed2] ApS med CVR-nr. [...2]. [person1] var også direktør i [virksomhed2] ApS i perioden fra den 16.09.2016 til 15.09.2017. Selskabets formål var ifølge CVR-registeret at drive konsulent- og entreprenørvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. Selskabets regnskabsår var fra den 1. januar til den 31. december. Skifteretten afsagde konkursdekret den 21. december 2018.

Skattestyrelsen modtog den 11. marts 2021 oplysninger fra [virksomhed2] ApS’ bankforbindelse [finans2] om, at der var foretaget to overførsler på henholdsvis 1.000.000 kr. den 23. december 2016 og 150.000 kr. den 27. december 2016 fra [virksomhed2] ApS’ til klagerens bankkonto med kontonummer: [...04].

Klageren har ikke selvangivet disse overførelser i indkomståret 2016.

Det fremgår af klagerens selvangivelse, at klageren ikke var lønmodtager i [virksomhed2] ApS. Desuden fremgår det også af [virksomhed2] ApS’ oplysninger, at selskabet ikke havde nogen medarbejderregistrering. Klageren har heller ikke fremlagt nogen ansættelseskontrakt.

[virksomhed2] ApS havde begrænset aktivitet, da der hverken var nogen ansatte i selskabet, samt begrænset aktivitet, da momsindberetning for 2017 var på salgsmoms 53.297 kr. og købsmoms 0 kr.

Skattestyrelsen sendte Styrelsens forslag til afgørelse den 23. marts 2021 og afgørelse den 19. maj 2021.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med henholdsvis 290.575 kr. og 206.325 for indkomstårene 2015 og 2016. Derudover har Skattestyrelsen forhøjet klagerens personlige indkomst med 1.150.000 kr. for indkomståret 2016.

Skattestyrelsens har begrundet afgørelsen med følgende:

”[...]

Skattestyrelsen har foretaget gennemgang af [virksomhed1] ApS' bankkontoudtog for perioden 23. juli 2015 til 31. december 2016.

Skattestyrelsen har konstateret, at der blandt andet har været en overførsel fra selskabet til din private bankkonto samt kontanthævninger og udbetalinger fra selskabet.

Selskabet har ikke været registreret som arbejdsgiver. Du har som direktør og hovedanpartshaver været den eneste selskabsdeltager.

Skattestyrelsen har ikke modtaget noget dokumentation fra selskabet, da selskabet er tvangsopløst den 20. november 2017.

Skattestyrelsen har konstateret, at der er foretaget en overførsel fra selskabets bankkonto til din private bankkonto samt foretaget kontanthævninger og udbetalinger på i alt 290.575 kr. i 2015.

Dette fremgår af afsnit 1.1.

Skattestyrelsen har konstateret, at der er foretaget kontanthævninger og udbetalinger på i alt 206.325 kr. i 2016. Dette fremgår af afsnit 1.1.

Det fremgår af de modtagne underbilag fra [finans1], at der er foretaget en overførsel til din private bankkonto, samt at du har kvitteret for udbetalingerne.

Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for kontanthævningerne, da disse er foretaget via pengeautomater.

Lån, som et selskab yder til en person med bestemmende indflydelse i selskabet, behandles som en skattepligtig hævning uden tilbagebetalingspligt. Bestemmelsen står i ligningslovens § 16 E.

Lånet beskattes enten som udbytte eller som løn på tidspunktet for udbetalingen/hævningen.

Efter ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, skal alt, hvad et selskab udlodder til hovedanpartshaveren, som udgangspunkt medregnes til den skattepligtige indkomst som udbytte, uanset i hvilken form udlodningen finder sted. Det gælder både for kontante overførsler, og for andre ydelser, f.eks. private udgifter betalt af selskabet.

Ifølge skattekontrolloven § 3 B (gælder til og med indkomståret 2017) er transaktioner mellem en hovedaktionær og dennes selskab en kontrolleret transaktion. Altså en transaktion hvor den ene part har bestemmende indflydelse over den anden part.

Ved kontrollerede transaktioner forstås sager om fastsættelse af priser og vilkår for handelsmæssige eller økonomiske transaktioner mellem skattepligtige, der er indbyrdes afhængige.

Ved bestemmende indflydelse forstås ejerskab eller rådighed over stemmerettigheder, således, at der direkte eller indirekte ejes mere end 50 procent af aktiekapitalen eller rådes over mere end 50 procent af stemmerne.

Du er som selskabets tidligere hovedanpartshaver og direktør således omfattet af reglerne om kontrollerede transaktioner mellem selskabet og dig. Når du derfor får overført penge eller hæver kontanter fra selskabets bankkonto, har du efter retspraksis en skærpet bevisbyrde for at der ikke er tale om maskeret udbytte.

Efter Skattestyrelsens opfattelse er både overførslen fra selskabets bankkonto til din private bankkonto samt kontanthævningerne og udbetalinger udgifter, der er selskabet uvedkommende. Skattestyrelsen anser derfor overførslen fra selskabets bankkonto til din private bankkonto samt kontanthævningerne og udbetalingerne for at være tilfaldet dig, som selskabets hovedanpartshaver og direktør.

Da du ikke tidligere har modtaget løn fra selskabet, og der ifølge selskabets bankkontoudtog har været en meget begrænset aktivitet i selskabet, anses det overførte beløb, kontanthævningerne og udbetalingerne for at været omfattet af reglerne om maskeret udbytte. Dette understøttes ligeledes af, at selskabet ikke har været arbejdsgiverregistreret.

For indkomstårene 2015 og 2016 kan Skattestyrelsen foretage en skønsmæssig ændring af dine skatteansættelser, hvis du ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet. Da du ikke har selvangivet modtaget udbytte fra [virksomhed1] ApS, foretages der en skønsmæssig ansættelse af udlodningerne fra selskabet til dig på baggrund af overførslen til din private bankkonto samt kontanthævningerne og udbetalingerne efter skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Beskatning af maskeret udbytte til dig

Overførslen fra selskabets bankkonto til din private bankkonto samt kontanthævningerne og udbetalingerne anses som maskeret udbytte som er omfattet af reglerne i ligningslovens § § 16 A og 16 E.

Der skal derfor ske beskatning af følgende beløb i 2015 og 2016:

2015: 290.575 kr.

2016: 206.325 kr.

Udbytte, der ikke er deklareret af selskabet, betegnes som maskeret udbytte. Udbytte beskattes som aktieindkomst efter personskattelovens § 4 A, stk. 1, nr. 1.

[...]

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har modtaget [virksomhed2] ApS' bankkontoudtog for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen har konstateret, at der blandt andet har været overførsler fra [virksomhed2] ApS til din private bankkonto i 2016.

Der er ifølge de modtagne kontoudtog fra lnhako ApS overført to beløb til din bankkonto i 2016:

Dato	Tekst	Indsat/hævet	Modtagers konto
23-12-2016	Udbetaling	- 1.000.000,00	[...04]
27-12-2016	Udb2	-150.000,00	[...04]
I alt		-1.150.000,00

Du har ikke oplyst (selvangivet) disse beløb på din selvangivelse for 2016.

Skattestyrelsen har ikke fundet nogen sammenhæng mellem selskabet og dig, udover at din bror, [person1], har været direktør og hovedanpartshaver i selskabet i 2016.

For indkomståret 2016 kan Skattestyrelsen foretage en skønsmæssig ændring af dine skatteansættelse, hvis du ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet. Da du ikke har selvangivet de modtagne beløb fra [virksomhed2] ApS, foretages der en skønsmæssig ansættelse af overførslerne fra selskabet til dig efter skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Ifølge statsskattelovens § 4 er al indkomst som udgangspunkt skattepligtig.

Skattestyrelsen anser på det foreliggende grundlag de samlede overførsler fra lnhako ApS til dig på i alt 1.150.000 kr. for 2016 for at være omfattet af statsskattelovens § 4.

Din personlige indkomst for 2016 ændres derfor med i alt 1.150.000 kr. på baggrund af overførslerne fra [virksomhed2] ApS til din bankkonto ifølge statsskatteloven§ 4 og personskattelovens § 3, stk. 1. På det foreliggende grundlag anses overførslerne for at være arbejdsmarkedsbidragspligtig, hvorfor du skal betale arbejdsmarkedsbidrag af indkomsten efter arbejdsmarkedsbidragslovens§§ 1 og 2.

Grundlag for genoptagelse af skatteforhold

Det fremgår af skatteforvaltningsloven § 26 (lovbekendtgørelse nr. 635 af 13. maj 2020), at: Told ogskatteforvaltningen kan ikke afsende varsel som nævnt i§ 20, stk. 1, om foretagelse eller ændringaf en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde årefter indkomstårets udløb. Ansættelsen skalforetages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen.

Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimeligfristforlænge/se imødekommes. Skatteministeren kan for grupper af skattepligtige fastsætte kortere frister end angivet i 1. og 2. pkt.

Det fremgår endvidere af skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5, at: fristerne efter stk. 1 og 2 udløberførst i det sjette år efter indkomstårets udløb for skattepligtige omfattet af§ 3 B i skattekontrol/oven eller§ 13 i tonnageskatte/oven, for så vidt angår de kontrollerede transaktioner.

Det fremgår af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, at: Uanset fristerne i§ 26 kan en ansættelse afindkomst- eller ejendomsværdiskatforetages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtigeeller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

...

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag

Det fremgår endvidere af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, at: En ansættelse kan kun foretages ide i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningenhenholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsenaf/risterne i§ 26. En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skalforetages senest3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning,der er en følge af ansættelsen. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for atvaretage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om enrimeligfristforlænge/se imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodningom genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af/risten i 1. pkt., hvis særlige omstændighedertaler derfor.

Da vi ændrer din skatteansættelse for 2015 og 2016 vedrørende maskeret udbytte fra et selskab, der har været kontrolleret af dig som hovedanpartshaver og direktør, er det omfattet af reglerne om kontrollerede transaktioner. Ændringen af ansættelsen er derfor omfattet af reglerne i skatteforvaltningsloven § 26, stk. 5. Skattestyrelsen skal derfor sende varsle om ændring af din skatteansættelse vedrørende dette forhold senest den 1. maj 2021 for indkomståret 2015 og 1. maj 2022 for indkomståret 2016.

Skattestyrelsen skal senest 3 måneder efter disse frister træffe afgørelse i sagen, det vil sige senest henholdsvis den 1. august 2021 og den 1. august 2022.

Da både forslag til afgørelse og afgørelse vedrørende dette forhold er fremsendt inden disse frister, er vores forslag til afgørelse og afgørelse fremsendt rettidigt.

Da vi ændrer din skatteansættelse for 2016 vedrørende overførsler fra [virksomhed2] ApS, som personlig indkomst, foretages ændring af ansættelsen efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 5.

Skattestyrelsen anser det som mindst groft uagtsomt, at du ikke har foretaget oplysning (selvangivelse) af disse beløb i forbindelse med indberetning af din selvangivelse for 2016.

Skattestyrelsen har den 11. marts 2021 modtaget oplysninger om forholdet fra selskabets bankforbindelse om overførsler til dig. Efter skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 2 skal du senest 6 måneder

efter oplysninger er kommet til Skattestyrelsens kundskab varsles om ændring af din skatteansættelse. Skattestyrelsen skal derfor sende varsle om ændring af din skatteansættelse vedrørende dette forhold sendes den 11. september 2021.

Skattestyrelsen skal senest 3 måneder efter denne frist træffe afgørelse i sagen, det vil sige senest den 11. december 2021. Da både forslag til afgørelse og afgørelse vedrørende dette forhold er fremsendt inden disse frister, er vores forslag til afgørelse og afgørelse fremsendt rettidigt.

[...]”

Skattestyrelsen har sendt følgende udtalelse til repræsentantens klage den 25. august 2021

”[...]

Skatteyders rådgiver har i brev af 16. august 2021 oplyst, at [person2] har meddelt, at de hævede beløb i 2017 blev tilbageført/genindsat på selskabernes konti.

Skattestyrelsen har truffet afgørelse om hævede beløb i 2015 og 2016, som er anset som maskeret udbytter fra [virksomhed1] ApS og honorarer fra lnhako ApS. Skattestyrelsen har ingen oplysninger om hævede beløb i 2017.

Skattestyrelsen har dog følgende bemærkninger til de hævede beløb i 2015 og 2016:

Hævede beløb fra [virksomhed1] ApS

Skattestyrelsen har indhentet bankkontoudtog fra [virksomhed1] ApS' bankkonto i [finans1]

for perioden 31. august 2015 (oprettelse af bankkontoen) til den 31. december 2016.

Der er i perioden den 31. august 2015 til den 7. november 2016 foretaget en række kontantudbetalinger og hævninger via pengeautomater. En stor del af kontanthævningerne er foretaget af [person2], hvilket fremgår af underbilag fra [finans1] (bilag 3 til afgørelse).

Derudover er der i perioden den 31. august 2015 til den 7. november 2016 været nogle større fakturaindsætninger og indsætninger af administrationshonorarer, som er overført fra selskabet, [virksomhed3] ApS. [virksomhed3] ApS var i 2015 og 2016 ejet af [person2]s bror, [person1].

Der er i perioden den 16. november 2016 til den 30. december 2016 foretaget en række kontantindsætninger på [virksomhed1] ApS' bankkonto.

Skattestyrelsen har anset de hævede beløb fra [virksomhed1] ApS i 2015 og 2016 for at være maskerede udbytter, som er omfattet af reglerne om hævninger uden tilbagebetalingspligt jf. ligningsloven § 16 E. Det har derfor ikke betydning for [person2]s skatteansættelser for 2015 og 2016, at han efterfølgende har tilbageført/genindsat de hævede beløb.

Hævede beløb fra lnhako ApS

Skattestyrelsen har konstateret, at der er overført henholdsvis 1.000.000 kr. den 23. december 2016 og 150.000 kr. den 27. december 2016 fra lnhako ApS til [person2]s bankkonto. [person2]s bror, [person1], var direktør og hovedanpartshaver i lnhako ApS i 2016.

Skattestyrelsen har ikke modtaget dokumentation for at beløbene er tilbageført/genindsat på [virksomhed2] ApS' bankkonto i 2016 eller 2017.

Hvis der kommer yderligere oplysninger fra klager, ønsker Skattestyrelsen at blive hørt i sagen igen, inden der træffes afgørelse i sagen.

[...]”

Skattestyrelsen har desuden sendt følgende udtalelse til sagsfremstillingen.

[...]

Hævninger på [virksomhed1] ApS’ konto

Klageren var i de påklagede indkomstår eneanpartshaver i [virksomhed1] ApS.

Selskabet blev tvangsopløst den 19. november 2017.

Skattestyrelsen udtog klagerens skatteansættelse for indkomståret 2015 og 2016 til kontrol på baggrund af oplysninger modtaget fra [finans1] vedrørende [virksomhed1] ApS, samt oplysninger modtaget fra [finans2] om overførsler fra [virksomhed2] ApS, til klageren.

Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, at som udgangspunkt medregnes alt som et selskab udlodder til sine anpartshaver, til den skattepligtige indkomst som udbytte af anparter.

Eftersom klageren var eneanpartshaver i selskabet, finder Skattestyrelsen, at overførslen, hævningerne og udbetalingerne fra selskabets konto er foretaget af klageren.

Skattestyrelsen bemærker, at klageren hverken har dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at overførslen, hævningerne eller udbetalingerne er medgået til betaling af selskabets driftsudgifter. Der er heller ikke fremlagt dokumentation for at der er tale om låneforhold mellem selskabet og klageren.

Skattestyrelsen tiltræder derfor Skatteankestyrelsens indstilling om, at overførslen, hævningerne og udbetalingerne skal anses for maskeret udbytte efter ligningslovens § 16 a.

Personlig indkomst

Det fremgår af de modtagne kontoudtog fra [finans2], at klageren modtog 1.150.000 kr. i indkomståret 2016 fra [virksomhed2] ApS. Klageren har ikke selvangivet denne indtægt.

Skattestyrelse finder, at der ikke er tale om udbetaling af løn fra [virksomhed2] ApS. Det er ved vurderingen lagt vægt på, at der ikke foreligger oplysninger om at klageren har udført arbejde for [virksomhed2] ApS, at selskabet havde begrænset aktivitet i perioden samt at der ikke er registreret ansatte i selskabet i perioden. Skattestyrelsen bemærker, at klageren har gjort gældende, at pengene er tilbageført til selskabet, hvilket yderligere støtter, at det ikke er tale om løn fra selskabet.

Formalitet

[virksomhed1] ApS

Klageren havde den bestemmende indflydelse i [virksomhed1] ApS, og der er således tale om kontrollerede transaktioner. Det er derfor tale om kontrollerede transaktioner, hvilket indebærer at transaktionerne er omfattet af den forlængede ligningsfrist jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5. Skattestyrelsen sendte forslag til afgørelse 23. marts 2021 og afgørelsen 19. maj 2021. Fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, er således overholdt.

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling.

[virksomhed2] ApS

Skattestyrelen finder, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive alle sine indtægter i det påklagede indkomstår. Skattestyrelsen har således været berettiget til at foretage en ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2016, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen finder, at 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 tidligst løber fra den 11. marts 2021, hvor vi modtog oplysninger fra [virksomhed2] ApS’ bankforbindelse om overførslerne til klageren. Skattestyrelsen sendte forslag til afgørelse den 23. marts 2021 og traf afgørelse 19. maj 2021. Fristerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er således overholdt.

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling.

[...]”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens aktieindkomst og personlige indkomst nedsættes med henholdsvis 290.575 kr. og 1.356.325 kr. for indkomstårene 2015 og 2016.

Til støtte herfor har klagerens repræsentant anført:

”[...]

I ovennævnte sag repræsenterer jeg [person2], der d.d. har kontaktet mig i relation til afgørelse af 19. maj 2021 fra Skattestyrelsen. Jeg vedlægger for god ordens skyld kopi af afgørelsen.

Skattestyrelsen har ændret [person2]s indtægterne for året 2015 og 2016, jf. vedlagte afgørelse.

[person2] har meddelt, at de hævede beløb i 2017 blev tilbageført/genindsat på selskabernes konti.

Jeg har i den forbindelse anmodet om at få fremsendt yderligere materiale i sagen. På baggrund af at jeg først har modtaget sagen d.d., da har jeg endnu ikke modtaget yderligere materiale, hvorfor jeg forbeholder mig at komme med yderligere indsigelser/anbringender i relation til klagen over Skattestyrelsens afgørelse, idet det gøres gældende, at den personlige indkomst for året 2015 og 2016 skal reduceres.

Det skal i øvrigt bemærkes, at min klient er fritaget for digital post, hvorfor nærværende skrivelse/klage er overbragt personlig til Skatteankestyrelsen.

Der er d.d. overført kr. 1.100,00 til konto med reg.nr. [...] og kt.nr. [...61].

Jeg vender tilbage med yderligere.

[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til om klagerens aktie- og personlige indkomst skal forhøjes i indkomstårene 2015 og 2016.

Det fremgår af statsskattelovens § 4, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig.

Det følger af personskattelovens § 3, at personlig indkomst omfatter alle de indkomster, der indgår i den skattepligtige indkomst, og som ikke er kapitalindkomst.

Hævninger på [virksomhed1] ApS’ konto anses for maskeret udbytte

Alt, hvad der af selskabet udloddes til anpartshaver, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af anparter. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1.

Da klageren som eneanpartshaver har haft rådighed over [virksomhed1] ApS’ konto, lægges det til grund, at overførslen, hævningerne og udbetalingerne på selskabets konto er foretaget af klageren. Det lægges herefter til grund, at overførslen, hævningerne og udbetalingerne er foretaget som opgjort af Skattestyrelsen.

Det er ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at overførslen, hævningerne og udbetalingerne er medgået til betaling af [virksomhed1] ApS’ udgifter eller overført som led i et låneforhold mellem selskabet og klageren.

Landsskatteretten finder derfor, at overførslen, hævningerne og udbetalingerne på henholdsvis 290.575 kr. og 206.325 kr. i indkomstårene 2015 og 2016, herefter skal anses at være tilgået klageren som maskeret udbytte, jf. ligningslovens § 16 A, jf. personskattelovens § 4 A, stk. 1, nr. 1.

Personlig indkomst

Det følger af de modtagne kontoudtog fra [finans2], at klageren modtog 1.150.000 kr. i indkomståret 2016 fra [virksomhed2] ApS. Klageren har ikke selvangivet denne indtægt.

Landsskatteretten lægger til grund, at der ikke er anden sammenhæng mellem klageren og [virksomhed2] ApS, end at klagerens bror, [person1], var direktør og eneanpartshaver i [virksomhed2] ApS i 2016.

Landsskatteretten finder, at der ikke er tale om udbetaling af løn fra [virksomhed2] ApS til klageren, idet der ikke foreligger oplysninger om, at klageren har udført arbejde for [virksomhed2] ApS, eller i øvrigt har været ansat.

Landsskatteretten finder videre, at [virksomhed2] ApS’ begrænsede aktivitet i perioden og manglede medarbejderregistrering indikerer, at der ikke var tale om et ansættelsesforhold mellem klageren og selskabet.

Dette understøttes yderligere af, at klageren har gjort gældende, at pengene er tilbageført, hvilket ikke er dokumenteret, og at klageren ikke har gjort gældende at have udført arbejde.

Landsskatteretten finder på baggrund heraf, at overførslerne fra [virksomhed2] ApS til klagerens bankkonto skal anses som en gave fra klagerens bror, [person1], da der ikke er anden relation mellem selskabet.

Det følger af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c, at gaver skal ses som skattepligtig indkomst, jf. statsskatteloven § 5, litra b. Overførslerne er derfor omfattet af personskattelovens § 3, stk. 1, hvorfor gaven skal indgå i klagerens personlige indkomst.

Sagens formelle forhold

[virksomhed1] ApS

Klageren havde den bestemmende indflydelse i [virksomhed1] ApS, og der er således tale om kontrollerede transaktioner.

Da der er tale om kontrollerede transaktioner, er forhøjelserne af klagerens skatteansættelse i de påklagede indkomstår rettidige, da Skattestyrelsen sendte Styrelsens forslag til afgørelse 23. marts 2021 og afgørelsen 19. maj 2021 jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5

[virksomhed2] ApS

Landsskatteretten finder, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive alle sine indtægter i de påklagede indkomstår, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Skattestyrelsen modtog den 11. marts 2021 oplysninger fra [virksomhed2] ApS’ bankforbindelse om overførslerne til klageren, hvorfor Skattestyrelsens kundskabstidspunkt tidligst kan regnes fra denne dato. Skattestyrelsen sendte Styrelsens forslag til afgørelse den 23. marts 2021 og afgørelsen 19. maj 2021. Fristerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er således overholdte.